Статья В.В.Громыко_методология написания диссертации. Новое в образовании 3 методология написания диссертационной работы
 Скачать 0.5 Mb.
|
|
НОВОЕ В ОБРАЗОВАНИИ 3 МЕТОДОЛОГИЯ НАПИСАНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Громыко Валентина Викторовна доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической теории РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: Gromyko.VV@rea.ru Требования, предъявляемые научным сообществом к кандидатским и докторским дис- сертациям, неуклонно повышаются. К сожалению, значительная часть диссертационных работ этим требованиям частично или полностью не отвечает, и качество диссертацион- ных работ растет не так быстро, как их количество. Данная статья представляет собой попытку обобщения типичных ошибок, допускаемых при написании диссертации, и ос- нована на многолетнем личном опыте автора, включающем членство в трех диссертаци- онных советах, научное руководство аспирантами и докторантами. Система и метод яв- ляются основными направляющими науки, поэтому особое внимание уделено таким ме- тодологически важным моментам, как системное построение диссертации, соответствие темы диссертации паспорту специальности, построение дерева целей и категориального дерева. Подробно рассматриваются методологические принципы формулировки пред- мета и объекта исследования. Показана взаимосвязь и взаимообусловленность научной новизны, положений, выносимых на защиту, и результатов научного исследования. В статье приводятся цитаты из авторефератов диссертаций, но их авторы не указываются по этическим соображениям. Вместе с тем наличие отмеченных недостатков не умаляет теоретических достоинств проделанной научной работы. Ключевые слова: метод, методология, диалектика, система, систематика, семантика, систе- мантика, сущность и форма, структура, тема и цель диссертации, дерево целей, предмет и объект диссертации, научная новизна и результаты диссертационного исследования, классификация, категориальный аппарат, типичные ошибки диссертантов. THESIS WRITING METHODOLOGY Gromyko, Valentina V. Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department for Economic Theory of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: Gromyko.VV@rea.ru Requirements imposed by the Higher Accreditation Commission and the scientific community to candidate and to doctoral theses, steadily rise. Unfortunately, a considerable part of theses partially or completely don't answer these requirements, and quality of dissertations grows not so quickly as their quantity. This article represents an attempt of generalization of the typical Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 3 (87) 4 mistakes made when writing a thesis, and is based on the long-term personal experience of the author including membership in three dissertation councils, the scientific management of graduate students and doctoral candidates. System and method are the main guides of science, therefore the special attention is paid to such methodologically important issues as system creation of the thesis, its compliance to the passport of specialty, creation of a tree of the purposes and a categorial tree. In detail the methodological principles of the formulation of a subject and object of research are considered. The interrelation and interdependance of scientific novelty, the statements submitted for defence and results of scientific research are shown. In this article abstracts of theses are cited, but their authors aren't specified for ethical reasons. At the same time existence of noted shortcomings doesn't belittle theoretical advantages of the done scientific work. Keywords: method, methodology, dialectics, system, systematics, semantics, systemantics, essence and form, structure, topic and aim of a thesis, tree of aims, subject and object of a thesis, scientific novelty and the results of a research, classification, categorical system, typical mistakes. Метод и система – основные направляющие науки иссертация – это научное исследова- ние, а базовыми направляющими науки являются метод и система. Именно поэтому метод и систему можно назвать основополагающими принципами написания диссертации и ключевыми критериями ее научности. Диссертация как методология. Значе- ние методологии (науки о методе) трудно переоценить. Метод – это способ достиже- ния определенной цели. В области науки метод есть путь познания, который иссле- дователь прокладывает к своему предмету, руководствуясь сформулированной гипо- тезой. При этом философия дает исследо- вателю средство проверить, подходит ли вообще избранный метод для достижения поставленной цели. Говоря о методологии, диссертанты очень часто воспринимают ее как некую дань требуемому формату написания дис- сертационного введения и автореферата. Нередко можно увидеть простое перечис- ление наиболее известных научных мето- дов и инструментов без расшифровки. В диссертации сами эти методы практически никак не прослеживаются, их суть не рас- крывается. Более того, авторы часто под- вержены влиянию модных веяний. Так, в Советском Союзе все диссертанты декла- рировали ярую приверженность методу диалектического и исторического мате- риализма. С распадом СССР все стали ис- поведовать системный метод, а позднее – методологию нелинейных систем, синер- гию, холизм и пр. [4] Все названные методологические под- ходы являются составными частями диа- лектики как наиболее общего и фунда- ментального методологического принципа познания. Однако многие авторы удиви- лись бы, узнав, что избранный ими метод исследования (например, системный) по своей сути является методом диалектики. Точно так же мольеровский господин Журден был поражен, узнав, что всю жизнь он говорил прозой. Беда в том, что философская подготовка аспирантов ос- тавляет желать лучшего. В школе теперь не преподают основы философских знаний. В университетах изучают не философию, а философию науки, что далеко не одно и то же. К тому же изучают философию нау- ки не на первых курсах, а на третьем. То есть изучение экономической теории, как правило, не опирается на философскую подготовку. Проблема усугубляется еще и тем, что термин «диалектика», будучи не- разрывно связан с марксизмом, в послед- ние лет тридцать вышел из употребления, обеднив методологический арсенал науки. Между тем невозможно провести по- Д Громыко В. В. Методология написания диссертационной работы 5 настоящему научное исследование, не ов- ладев диалектическим методом. Диалектика – это искусство аргумента- ции, наука логики. Сократ трактовал диа- лектику как искусство вести беседу с целью выяснения понятий. Платон полагал, что диалектика есть высшая наука и метод по- знания идей. Для Гегеля диалектика – это «использование в науке закономерности, заключенной в природе мышления, и в то же время сама эта закономерность» [7. – С. 134]. Гегель полагал, что диалектика «есть столь же вид и способ познания, субъективно знающего себя понятия, сколь и объективный вид и способ или, вернее, субстанциальность вещей» [2. – С. 299]. Диалектику понимают как теорию и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении. Это наука о наиболее общих законах развития приро- ды, общества и мышления. Но большинст- ву студентов и аспирантов неведомы даже названия законов: закон тождества проти- воположностей, закон перехода количест- венных изменений в качественные, закон отрицания отрицания. Диалектика – это движение, которое лежит в основе всего. Движение протекает по вышеназванным законам и принимает форму гегелевской диалектической триа- ды: тезис (исходный момент) – антитезис (переход в противоположность, отрица- ние) – синтез (синтез противоположностей в новом единстве, снятие противополож- ности, отрицание отрицания). Примени- тельно к науке триаду можно представить так: тезис – исходное утверждение, тре- бующее доказательства; антитезис – суж- дение, противопоставляемое тезису, мо- мент отрицания в диалектическом разви- тии; синтез – соединение элементов в це- лое, в систему, или отрицание отрицания в диалектическом развитии. Именно в кон- тексте триады должна быть построена не только диссертация в целом, но и каждая ее глава и параграф. Диалектика раскрывается через такие понятия, как системность (открытая/за- крытая система), самоорганизация, связь содержания и формы, внутренний источ- ник развития, закономерности развития, движение (эволюционное и революцион- ное, линейное и нелинейное, количест- венные изменения и качественные преоб- разования, структурные преобразования). Диссертация как система. Все сущее в мире организовано системно. Системы различаются как естественные и искусст- венные. Иная их классификация – матери- альные и абстрактные. Материальные сис- темы включают в себя системы неоргани- ческой природы и живые системы, в том числе социальные. Абстрактные системы формируются человеком в процессе по- знания и включают в себя понятия, гипо- тезы, теории. Применительно к научному экономиче- скому исследованию это положение озна- чает, что любая статья, монография и/или диссертация должна представлять собой систему научных взглядов, категориаль- ную систему, систему экономических за- конов. Основное требование к любой дис- сертации – это системность. Система (греч. – целое) – объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям за- нимают соответствующие им места. Сис- тема – совокупность элементов, объеди- ненных самоорганизацией, единством це- ли и функциональной целостностью. Система = структура = форма и содер- жание = целеполагание = самоорганизация (прогнозирование, управление, адаптация к окружающей среде) = функции. Как сформировать научную систему? Возможны два варианта. Первый путь – системное мышление: познавать действительность как систему и отразить ее в системе категорий, в системе знаний. Яркий пример такого мышления представлен в фундаментальном труде К. Маркса «Капитал», в котором автор ста- вит цель – выявить систему экономических законов, обусловливающих становление и развитие капиталистического способа Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● 2016 ● № 3 (87) 6 производства и его замену новой социаль- но-экономической системой. Второй путь – системосозидающее мышление. В этом случае сначала пытают- ся создать абстрактную систему (понятий), а затем на ее основании конструировать и имитировать действительность. Так, в на- стоящее время ученые неоднократно про- изводили расчет новых элементов таблицы Менделеева и только потом добивались их практического получения. Другим приме- ром является расчет новой, девятой плане- ты, за которым последовал ее поиск во Все- ленной и, наконец, ее нахождение в кос- мических просторах. Системообразующее мышление плодо- творно, так как при этом происходят твор- ческие прорывы в системе знаний, которые обеспечивают новый уровень развития науки. Многие научные открытия не ук- ладывались в существующие абстрактные системы знаний. Так, тезис о вращении Земли вокруг Солнца опровергал домини- ровавшую систему Птолемея. Вместе с тем следует помнить, что сис- темообразующее мышление – это путь, чреватый ошибками, поскольку действи- тельность и факты могут подгоняться под абстрактную схему по принципу «Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу». Какой путь системного мышления вы- брать диссертанту – это его личное дело. Скорее всего, это будет комбинирование двух названных выше путей. Одно несо- мненно, что диссертация должна носить системный характер. Пониманию сути системы поможет зна- комство с систематикой – наукой и искус- ством систематизации и упорядоченности. Нельзя забывать и о семантике – учении о значении, о знаках (слово и его значение), об отношениях между знаками. К сожале- нию, сегодня многими диссертантами ут- рачено чувство слова. Они не ощущают смысла ни отдельного слова, ни словосоче- таний, ни контекста, в котором данное слово употребляется. Рассмотрим несколь- ко ярких примеров: 1. «Англо-американ- ская модель с собственностью рассеянных аутсайдеров». Подобный тезис звучит как «жил человек рассеянный на улице Бас- сейной», что вызывает невольный смех. 2. «Континентально-японская модель» – в данном словосочетании не ясно, о каком континенте идет речь. 3. «Развитое пост- индустриальное общество возникло на За- паде, прежде всего, в Японии, США и За- падной Европе». В этом случае хочется спросить у автора, по отношению к какой точке на глобусе Япония, США и Западная Европа находятся на западе? 4. «Разрабо- тан авторский вариант периодизации эво- люции государственной политики струк- турных преобразований экономики». Здесь мы видим конструкцию из пяти (!) родительных падежей подряд, что совер- шенно недопустимо. Фраза становится не- читаемой и лишается смысла. Это все рав- но, что сказать: «Двоюродная бабушка ку- зена свояченицы сестры отца». Эти примеры приведены для того, что- бы показать значение не только семанти- ки, но и взаимодействия систематики и се- мантики. Форма и содержание являются базовыми философскими категориями, важными составляющими методологии, ключевыми характеристиками системы. Следует помнить, что содержание всегда проявляется в определенной форме, а форма содержательна. Новая наука о естественных и искусст- венных системах в единстве формы и со- держания была предложена Ю. И. Шема- киным на рубеже XX–XXI вв. Эта наука была названа автором «системантика» и охарактеризована как наука о семантиче- ской системности самоорганизации Все- ленной [10; 11]. В качестве эпиграфа к но- вой науке можно было бы взять слова Н. Заболоцкого: «Так что такое красота, и почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?» Воспитание системного мышления тре- бует времени и практики. Не только за день, но и за год такую культуру мышле- ния не воспитать. Отрадно, что в системе отечественного образования намечается Громыко В. В. Методология написания диссертационной работы 7 прогресс в этом направлении. Так, в учеб- никах по русскому языку и по литератур- ному чтению для 2-го класса даются сле- дующие задания: прочитайте текст, при- думайте заголовок, определите тему и главную мысль (идею), составьте план рас- сказа. Было бы полезно воспитывать эти навыки у студентов и аспирантов, введя в учебную сетку специальные занятия по научному структурированному письму. Сегодня самой распространенной ошиб- кой общего плана при написании диссер- тации (диплома, статьи) является отсутст- вие системности: непонимание смысла те- мы, цели, задач, основной идеи, предмета и объекта исследования, структуры науч- ной работы и логической связи между этими элементами. Тема диссертации Тема определяется ключевым словом, т. е. базовой экономической категорией, показывающей, какую проблему решает данное исследование. Как корабль назовешь, так он и поплы- вет. Наиболее серьезной ошибкой являет- ся несоответствие темы диссертации той специальности, по которой диссертация выдвинута на защиту. Самое важное клю- чевое слово темы должно занимать главное место в структуре названия. Так, если дис- сертация посвящена повышению конку- рентоспособности фирмы посредством со- вершенствования информационных тех- нологий, то это специальность 08.00.01 «Экономическая теория». Если же в фор- мулировке темы на первый план выдви- нуть совершенствование информационных технологий (как фактор конкурентоспо- собности фирмы), то она не будет отвечать указанной специальности, поскольку эко- номическая теория не занимается разра- боткой информационных технологий. Паспорт специальности должен стать на- стольной книгой аспиранта. Давши слово – держись. Не менее гру- бой ошибкой является расхождение темы и содержания диссертации. Нередко про- исходит подмена понятий: в теме заявлены одни ключевые категории, а в диссертации речь идет совсем об иных понятиях. Так, например, в теме диссертации ключевым словосочетанием является «инвестиционная активность», однако в результате диссер- тационного исследования автором была разработана модель индикатора потреби- тельской активности, а прогнозы автора касаются не объемов инвестиций, а объе- мов потребления продукции отрасли. Еще один пример: тема указывает на исследование по Свердловской области с 1600 по 2009 г. Ясно, что до ХХ столетия ни- какой Свердловской области не существо- вало. И автор диссертации спокойно анали- зирует статистику прежних веков по Уралу, сопоставляя эти данные с состоянием дел в современной Свердловской области. Подобных примеров множество: так, в теме диссертации говорится о конкуренто- способности фирм, а в автореферате в по- ложениях, выносимых на защиту, говорит- ся о конкурентоспособности секторов, от- раслей, областей, но не фирм. Совет здесь достаточно очевиден: проверяйте все клю- чевые положения диссертационного ис- следования на соответствие теме. Испекли мы каравай: вот такой шири- ны, вот такой ужины. Тема может быть широкой и узкой, сложносочиненной и простой. Чем короче название, тем, как правило, шире поле исследования, тем сложнее охватить тему во всем ее многооб- разии. Чем длиннее название, тем тема уже, но здесь есть свои сложности: придется рас- крыть экономическое содержание каждого ключевого слова из названия диссертации, а также показать область пересечения этих множеств и всю систему взаимосвязи меж- ду ними. Например, в теме «Становление и развитие телекоммуникационной инду- стрии России как основы национальной модели информационного общества» не- обходимо дать авторское (отличное от уже известных) определение таких категорий, как: 1) телекоммуникационная индустрия; 2) информационное общество; 3) россий- ская национальная модель информацион- Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова ● |