Курсовая работа. Объект преступления, проблемы понимания

• Название: Объект преступления, проблемы понимания
• Дата: 27.02.2023
• Размер: 55.27 Kb.
• Имя файла: Курсовая работа.docx
• Тип: Курсовая; #957744
• страница: 3 из 4

ГЛАВА 2 ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И СМЕЖНЫЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ КАТЕГОРИИ

2.1 Соотношение объекта преступления и предмета преступления

Предмет преступления - это материальная вещь объективно су­ществующего мира, в связи или по поводу которой совершается преступ­ление.

Предмет преступления - исключительно правовое понятие, само­стоятельный, факультативный признак состава преступления.

Факуль­тативен он в том смысле, что встречается не во всех составах преступ­ления.

Например, в преступлениях против личности предмет преступ­ления отсутствует. Когда предмет преступления указан в диспозиции статьи, - он является необходимым, обязательным признаком состава преступления, а его отсутствие в самом деянии означает и отсутствие состава преступления.

Например, предметом преступления, предусмот­ренного ст. 158 УК, названо чужое имущество, поэтому ответственность по этой статье исключается, если виновный не изымает это имущество.

Кроме имущества предметом могут быть сведения о частной жизни лица при нарушении неприкос­новенности частной жизни (ст.137 УК), объекты авторских и смежных прав в ст. 146 УК, товарный знак при незаконном использовании товарного знака (ст. 180 УК), поддельные банковские билеты Центрального банка России, металлические монеты, государственные ценные бу­маги и другие ценные бумаги в валюте РФ и иностранной валюте, цен­ные бумаги в иностранной валюте при изготовлении или сбыте под­дельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК), ядерные материалы и радиоактивные вещества при незаконном обращении этих материалов и веществ и хищение этих веществ (ст. 220 и 221 УК), оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества в статьях 222, 223 УК, животные, тела умерших, надмогильные сооружения (ст. 244, 245 УК), водные животные, дикие звери, растения (ст. 256, 258, 260 УК).

Объект преступления является элементом состава преступления, а предмет преступления является признаком данного элемента состава преступления.

Объект преступления, являясь обязательным элементом состава преступления, присущ каждому преступлению, а предмет преступления, являясь факультативным признаком состава преступления, присущ не всем преступлениям.

Объекту преступления всегда причиняется существенный вред или создается угроза причинения такого вреда, а предмету преступле­ния, как правило, вред не причиняется. (Например, при хищении чужо­го имущества предметы не теряют ни своих свойств, ни назначения)¹³.

Объект преступления - это общественные отношения, которым причиняется существенный вред или создается угроза причинения та­кого вреда преступным посягательством, а предмет преступления - это объективно существующая вещь материального мира.

2.2 Соотношение объекта преступления и потерпевшего

В науке уголовного права существуют различные мнения по вопросу соотношения признаков потерпевшего и объекта преступления.

Основные из них сводятся к отождествлению потерпевшего с предметом, отождествлению потерпевшего с объектом и отнесению потерпевшего к признакам объекта.

Правильное решение этого вопроса зависит, прежде всего, от подхода к пониманию объекта.

В науке уголовного права по данному поводу нет единого мнения. Не вдаваясь в анализ имеющихся позиций и приводимых аргументов в их защиту по этому вопросу, отметим, что наиболее распространенной на сегодняшний день является теория понимания объекта преступления как общественных отношений, которой мы придерживаемся.

В соответствии с названной теорией, объект любого преступления - общественные отношения, находящиеся под охраной уголовного закона.

При этом законодатель весьма редко указывает на сам объект преступления, описывая лишь отдельные его стороны.

Так, в частности, в статьях называются материальные и нематериальные блага, которым причиняется вред (в ст. 111 УК РФ - здоровье, ст. 167 - имущество и др.); обязанности, невыполнение которых влечет причинение определенного вреда (ст. 124 УК РФ - обязанность оказать помощь больному, ст. 156 УК РФ - обязанности родителей по воспитанию детей и др.); субъективные права, нарушая которые совершается преступление (ст. 141 УК РФ - избирательные права, ст. 146 УК РФ - авторские и смежные права и др.); нормы, нарушение которых причиняет вред (ст. 219 УК РФ - требования пожарной безопасности, ст. 255 УК РФ - правила охраны и использования недр и др.); интересы, которым причиняется вред (ст. 285 УК РФ -интересы государственной и муниципальной службы и др.); субъекты, которым причиняется вред - пострадавшие (ст. 126 УК РФ - человек, ст. 144 УК РФ - журналист и др.).

Следовательно, в законодательстве объект отражается путем указания на различные его признаки, которые в определенной связи. Поэтому, если в диспозиции существует указание только на один или несколько названных признаков, то это дает возможность установить и другие, не названные в диспозиции, а через них и объект преступления в целом.

При этом, указывая на признаки объекта, законодатель характеризует как основные, так и дополнительные объекты (например, указывая в ст. 317 УК РФ потерпевшего, законодатель определяет основной объект, а называя благо (жизнь) - дополнительный).

Таким образом, потерпевший является одним из признаков объекта.

Потерпевший позволяет установить те общественные отношения, на которые преступление посягает, то есть, указывая потерпевшего наряду с иными признаками, законодатель определяет объекты преступления (как основные, так и дополнительные). Например, в ст. 299 УК РФ указан признак потерпевшего - заведомая невиновность.

Проанализировав положения закона с учетом этого признака, можно определить объект - общественные отношения, складывающиеся по поводу осуществления правосудия. В двуобъектных преступлениях потерпевшие выступают признаками основного непосредственного и (или) дополнительного непосредственного объекта преступления. Так, в ст. 317 УК РФ имеется указание на потерпевшего - сотрудника правоохранительного органа.

При этом основным непосредственным объектом будут отношения, складывающиеся по поводу осуществления законной деятельности сотрудниками правоохранительных органов по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В случае их нарушения пострадавшим будет выступать государство. Дополнительным непосредственным объектом выступает жизнь человека (сотрудника правоохранительного органа), а значит, пострадавшим будет конкретная личность. Во многих случаях раскрыть содержание объекта преступления невозможно без описания соответствующих признаков потерпевшего¹⁴.

Кроме того, потерпевший и объект преступления имеют и обратную связь.

Выяснение иных признаков объекта преступления, определение общественного отношения, которое понесет ущерб в случае совершения преступления, позволяет установить и потерпевшего. Например, в ст. 167 УК РФ указано на материальное благо, которому причиняется вред - чужое имущество.

Анализ данного преступления позволяет установить его объект - общественные отношения, складывающиеся по поводу собственности, а, следовательно, пострадавшим будет являться собственник имущества.

Указывая социальные ценности, на которые посягают преступления, законодатель в некоторых случаях обозначает их носителей.

Так, из разд. VII «Преступления против личности» УК РФ, очевидно, что пострадавшим от данных преступлений является личность, т.е. физическое лицо. Коммерческая и иная организация как пострадавшие от преступлений обозначены в гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Признаки потерпевшего, включенные в состав преступлений, связаны с характером объектов, поставленных под защиту уголовного закона.

Виновный, посягая на потерпевшего или ущемляя его права, нарушает охраняемые общественные отношения. «Причинение вреда пострадавшему является способом причинения вреда обществу.

Следовательно, указанные в законе признаки потерпевшего в значительной степени влияют на характер и степень общественной опасности и квалификацию преступлений».

«Потерпевший через свои сущностные характеристики определяет значимость охраняемых уголовным законом интересов, и, в свою очередь, опосредованно влияет на степень тяжести совершенного преступления».

Необходимо отметить, что объект могут характеризовать признаки личности потерпевшего, признаки состояния потерпевшего и признаки, характеризующие вред, так как именно они существенно влияют на характер и степень общественной опасности, указывают на общественные отношения, подвергшиеся преступному воздействию.

Традиционно в науке уголовного права объект преступления исследуется сквозь призму его структуры. Необходимо установить место потерпевшего в этой структуре.

Согласно доминирующему в литературе мнению, структура объекта преступления содержит три элемента: участники общественных отношений; социальная связь между ними; предмет, по поводу которого возникают отношения. Вместе с тем, в теории уголовного права имеются и другие точки зрения.

Однако, несмотря на разногласия по определению структуры общественного отношения, все авторы признают, что обязательным элементом являются субъекты (участники) отношений¹⁵.

Участники любых общественных отношений являются носителями охраняемых законом прав, обязанностей и интересов, существующих по поводу тех или иных благ (предметов отношений).

Большинство охраняемых уголовным законом общественных отношений по своей природе являются абсолютными, то есть одному участнику отношений принадлежит определенное благо, право или интерес, а на всех остальных возложена обязанность не нарушать ту или иную социальную ценность.

Субъекты общественных отношений, находящихся под охраной уголовного закона, которые имеют определенные блага, права и интересы, в случае совершения преступлений становятся пострадавшими.

Потерпевший как субъект, которому принадлежали охраняемые уголовным законом блага, является структурным элементом объекта преступления, который наряду с другими факторами определяет характер общественной опасности преступления.

Совершая преступление, виновный причиняет вред либо самому субъекту, либо благу, которое ему принадлежит.

До совершения преступления потерпевший - субъект, носитель охраняемых уголовным законом благ, после того, как оно совершено, - участник охранительных уголовных правоотношений.

Потерпевшего, как одного из участников охраняемого общественного отношения, рассматривали Б.С. Никифоров, Э.Л. Сидоренко, В.Е. Батюкова, И.А. Фаргиев, Б.В. Сидоров, А.А. Гаджиева и Д.Г. Гаджиева др.

Далеко не всегда признаки потерпевшего указываются в УК РФ. Однако нет такого преступления, которое не причиняло бы вред интересам какого-либо субъекта, не нарушало чьи-то права. Даже без указания признаков в законе можно определить потерпевшего. Действительно, вне зависимости от того, указывается потерпевший в статье Особенной части или нет, всегда можно определить, какому субъекту общественных отношений причиняется вред: личности, организации обществу, государству или человечеству.

Так, А.Н. Красиков справедливо отметил: «чтобы определить, кто является потерпевшим в каждом определенном случае, необходимо проанализировать конкретный состав преступления, и, прежде всего, объект этого преступления».

Таким образом, в любом случае, при любой направленности посягательства потерпевший присутствует в объекте преступления в качестве субъектного элемента общественных отношений, охраняемых уголовным законом¹⁶.

Следовательно, потерпевший будет в каждом преступлении. Это означает, что потерпевший как структурный элемент объекта преступления присутствует в любом преступлении, то есть является обязательным для объекта. Однако для квалификации содеянного признаки потерпевшего не всегда имеют значение (являются факультативными).

Итак, потерпевший от преступления - это всегда один из субъектов, охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые посягает преступление, благу, праву или интересу которого преступлением причиняется вред или создается угроза его причинения.

В юридической литературе существует мнение, что потерпевший от преступления является разновидностью предмета преступления.

Такие позиции ставят под сомнение утверждение о том, что признаки потерпевшего следует рассматривать как самостоятельные признаки состава преступления.

Решение вопроса о соотношении данных понятий будет зависеть от определения сущности предмета преступления, по поводу которой в уголовно-правовой литературе не имеется единого позиции.

Представляется, что наиболее верной следует считать позицию Б.С. Никифорова, В.К. Глистина и др., в соответствии с которой предмет преступления отождествляется с предметом охраняемых уголовным законом общественных отношений¹⁷.

При этом следует согласиться с В.К. Глистиным, который отмечал, что предметом общественных отношений могут признаваться не только материальные, но и идеальные блага.

Предмет преступления является признаком объекта преступления, а, значит, и признаком состава.

Предмет преступления и потерпевший не являются тождественными понятиями. И потерпевший, и предмет являются элементами общественного отношения, охраняемого уголовным законом, то есть признаками объекта преступления.

Но потерпевший - это социальный субъект, участник общественных отношений, а предмет - это материальное или идеальное благо, по поводу которого существуют общественные отношения между субъектами.

На наш взгляд, не существует ни одного охраняемого уголовным законом отношения, в котором социальный субъект выступал бы предметом такого отношения.

В теории уголовного права существуют другие позиции по данному вопросу. В.К. Глистин, например, утверждал, что «В УК РСФСР содержится ряд норм, регламентирующих охрану общественных отношений, в которые лицо включено как предмет.

В таких составах, как похищение или подмена, незаконное лишение свободы, оставление в опасности, неоказание помощи больному, неоказание капитаном судна помощи лицам, терпящим бедствие (ст. 125-129 УК РФ) и ряд других, охраняются отношения между участниками по поводу личности».

С нашей точки зрения, общественные отношения, на которые указывал В.К. Глистин, складываются по поводу определенных идеальных благ, а не социальных субъектов. Например, предметом общественных отношений, охраняемых ст. 127 УК РФ, а, значит, и предметом данного преступления, является личная свобода; предметом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ, - безопасность жизни и здоровья и др. Те же субъекты, которых автор рассматривает как предметы общественных отношений (больной, лицо, лишенное свободы и т.д.), на самом деле являются участниками этих отношений, владельцами соответствующих благ, пострадавшими от преступления.

Следует также согласиться с точкой зрения Д.Б. Булгакова, согласно которой отличие потерпевшего и предмета преступления заключается и в том, что первому преступление всегда причиняет вред, а второй при совершении преступления может и не испытывать никаких негативных изменений.

Например, в результате совершения хищения потерпевший, несомненно, претерпевает вредные последствия, а предмет преступления (имущество), как правило, не подвергается каким-либо изменениям.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод, что понятия «потерпевший от преступления» и «предмет преступления» не совпадают.

Данной позиции придерживаются и многие авторы.
2.3 Соотношение объекта преступления и объекта уголовного правоотношения
Преступник, совершая запрещенное Уголовным кодексом деяние ставит под угрозу нормального функционирования общественное отношение или причиняет ему вред.

Как мы уже указывали ряд общественных отношений не только охраняется нормами уголовного права, но и регулируется как нормами уголовного права, так и нормами с иной отраслевой принадлежностью.

В связи с чем является актуальным вопрос о соотношении объекта преступления и объекта уголовного правоотношения. Известно, что объект уголовно-правового отношения является одним из структурных элементов самого правоотношения.

Причем сам объект правоотношения рассматривается в науке не однозначно. В.А. Мицкевич считает, что объектом правоотношения являются «материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношения».

«Объект правоотношения - это то реальное благо, на использование или охрану которого направлены субъективные права и юридические обязанности», - считает В.И. Леушин.

По мнению В.В. Лазарева, «объект правоотношения - то, по поводу чего существует правоотношение, то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности сторон».

Следует отметить, что в правовых науках сложились монистическая и плюралистическая.

Представители первой концепции считают, что объектами правоотношения могут являться исключительно действия субъектов.

Данная позиция обосновывается тем, что только действия (поведение) подлежат правовому регулированию.

Представители плюралистической концепции полагают, что объектами могут являться достоинство, жизнь, здоровье, само поведение, а также самые разнообразные материальные и нематериальные блага.

По нашему мнению, верной следует признать плюралистическую концепцию объекта правоотношения.

Особенности того или иного вида зависят от особенностей самих правоотношений. Проблемы соотношения объекта преступления с объектом правоотношения многообразны.

Исследование указанного вопроса усложняется еще и тем, что преступления в зависимости от их характеристик по-разному воздействуют на правоотношения.

Такая проблема не встает для тех ученых, которые отождествляют объект преступления с интересом, социальным благом и иными элементами общественного отношения.

Следует отметить, что в ряду случаев возможно совпадение объектов преступлений с объектами правоотношения. Так, по мнению ряда авторов само преступление есть особая разновидность правоотношения, но правоотношения запрещенного.

Указанные правоотношения не обладают всеми признаками, которые характерны для классических правоотношений. Если мы признаем преступление «нетипичным» правоотношением, то с небольшой долей условности в качестве их объектов будут как раз и выступать те отношения, которым был причинен вред или которые были поставлены под угрозу причинения вреда.

В данном случае необходимо учитывать условность выделения такого объекта.

Считаем необходимым остановиться на проблеме соотношения объекта общих (общерегулятивных) правоотношений с объектами преступлений. Так, государство связано с гражданами взаимными правами и обязанностями.

На нем находится обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. В общерегулятивных правоотношениях происходит опосредование высших социальных ценностей: государственного суверенитета; неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; основ конституционного строя и так далее. Общее правоотношение может быть нарушено должностными лицами государства и обычными гражданами.

В Уголовном кодексе закреплена глава 19, в которой сформулированы составы преступлений, посягающие на конституционные права и свободы человека и гражданина. Кроме того, название глав УК показывает, что них сформулированы запреты, направленные на обеспечение: суверенитета, независимости, обеспечение народовластия, легитимности государственной власти; гарантированности политических, личных, экономических прав граждан и так далее.

Необходимо учитывать, что в широком смысле любые уголовно-правовые запреты или обязанности направлены на охрану конституционных отношений, прав и свобод. Однако в ряде глав УК РФ эта охрана выражена более четко.

По мнению В.О. Лучина, «объектами общих конституционных правоотношений выступают главным образом высшие социальные ценности… Это - основы конституционного строя; человек, его права и свободы; интересы общества и государства; народовластие; многопартийность».

В качестве объектов указанных правоотношений выступают блага материального и нематериального характера. В Конституции РФ закреплен обширный перечень различных вещей, предметов, явлений духовного мира, которые являются объектами правоотношений.

В ней, в частности, названы основные формы, объединяющие объекты собственности (ч. 2 ст. 8); указаны основные природные ресурсы; выделены духовные ценности (ст. 28, 29, 44); разнообразные личные (ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 23 и т.д.) и иные социальные блага.

Исследование объектов названных правоотношений свидетельствует о том, что они могут выступать предметами различных преступлений. Таким образом, можно сделать вывод, что одинаковые ценности выступают как объектами общерегулятивных правоотношений, так и предметами преступлений. В чем, на наш взгляд, виден определенный дуализм, не означающий тождества самих понятий объекта преступления с объектом правоотношения.

Практически любое преступление посягает на общерегулятивное правоотношение, что позволило некоторым ученым прийти к выводу о изменении в момент совершения преступления социальной связи между государством и преступником, что в свою очередь обусловливает появление нового вида правоотношения – правоотношения уголовной ответственности.

В рамках правоотношений уголовной ответственности у уполномоченных государственных органов есть право-обязанность применить к лицу, совершившему преступление осуждение, наказание и судимость, а на преступнике находится обязанность претерпеть осуждение наказание и судимость.

Однако и правоотношение уголовной ответственности может быть нарушено по тем или иным причинам.

Например, в случаях совершения следующих преступлений: побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313); незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312); незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300); неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315) воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294) и так далее. Итак, можно сделать вывод. Объект преступления и объект правоотношения не выступают тождественными понятиями.

Соотношение между ними носит не совсем однородный характер, а находится в зависимости от особенностей правоотношения и особенностей самого преступления.

Разнообразность правоотношений и их объектов затрудняет формулирование однозначного вывода о их соотношении с объедками преступлений, так как преступление может оказывать воздействие не на объекты правоотношений, а на потерпевшего или иной элемент общественного отношения.