сборник_по_ВСОКО_._3UwQpKU. Обеспечения объективности оценивания
 Скачать 2.29 Mb.
|
|
в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Соответственно, с целью выполнения вышеуказанной нормы законодательства об образовании периодичность промежуточной аттестации может устанавливаться только 1 раз в учебный год ( в конце учебного года). порядок текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации, Примечание: При определении порядка текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации в локальном нормативном акте необходимо: обратить особое внимание на установку о выставлении аргументированной педагогами оценки образовательных результатов обучающихся в соответствии с критериями оценивания, установленными в образовательной организации, определить четкие требования к объективности выставления оценки за четверть, триместр, учебный год ( с учетом разного «веса» оценки за письменные работы и устные ответы на уроке), урегулировать вопросы текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся по индивидуальному учебному плану, в том числе на дому, обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе с умственной отсталостью, урегулировать вопросы промежуточной аттестации экстернов, обозначить предусмотренное законодательством об образовании право обучающихся на обращение в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (статья 45 273-ФЗ) при возникновении конфликтных ситуаций при выставлении оценок. 2. Разработка локального нормативного акта, регламентирующего критериальную базу оценивания по каждому учебному предмету. Примечание: Эффективность работы от разработки данного локального нормативного акта будет обеспечена в случае если: все участники образовательных отношений (в том числе обучающиеся и их родители) будут не просто ознакомлены с критериями оценивания, а будут хорошо в них ориентироваться, в определении критериев оценивания будут участвовать все методические объединения учителей – предметников (должно сработать правило: каждый педагог должен понять и принять разработанные критерии оценивания, иначе работа будет напрасной), при анализе администрацией образовательной организации объективности оценивания образовательных результатов обучающихся будут учитываться разработанные критерии оценивания. 3. Разработка локального нормативного акта, регламентирующего единый орфографический режим в образовательной организации. 4. Осуществление в рамках реализации процедур ВСОКО постоянного анализа объективности оценивания образовательных результатова в соответствии с: критериальной базой оценивания по каждому учебному предмету, норм накопляемости оценок по каждому учебному предмету, установленных локальным нормативным актом, адекватности выставления неудовлетворительных отметок. Важно: В рамках внутреннего контроля качества образования (при анализе классных журналов, посещении учебных занятий) необходимо особое внимание уделять вопросам периодичности текущего контроля успеваемости педагогами в соответствии с локальным нормативным актом образовательной организации. В рамках реализации процедур ВСОКО необходимо: проводить системный анализ наличия: корреляции результатов текущего контроля успеваемости с результатами промежуточной аттестации, корреляции результатов текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации с результатами процедур внешней системы оценки качества образования (ОГЭ,ЕГЭ,ВПР). 5. Обеспечение объективности образовательных результатов в рамках конкретной оценочной процедуры в образовательных организациях: Алгоритм выработки в образовательной организации технологии стандартизированного оценивания проводится оценочная процедура (например, контрольная работак в рамках внутреннего контроля качества, промежуточной аттестации) в соответствии с технологией (регламентом) проведения данной процедуры (определенным например, локальным нормативным актом, устанавливающим порядок проведения промежуточной аттестации и т.д.) на заседании методического объединения учителей – предметников: изучаются критерии оценивания, проверяется несколько контрольных работ, выявляются различные ошибки, обсуждаются подходы к оцениванию проводится оценивание контрольных работ, регулярно проводятся консультации по отдельным работам по окончании проверки: анализируются результаты, типовые ошибки, намечаются пути отработки выявленных ошибок (формируются образовательные траектории (индивидуализация) для групп (обучающихся) с разным уровнем подготовки, отрабатываются типовые ошибки (повторение с обучающимися, корректировка методики на будущее и т.д.) 6. Обеспечение условий для: непрерывного повышения квалификации педагогов, в т.ч. внутри образовательной организации, самообразования, оказания им качественной адресной методической помощи, в т.ч. по вопросам освоения критериальной базы ВПР, ОГЭ, ЕГЭ, развития современных форм наставничества с учетом их профессиональных дефицитов. 7. Формирование у участников образовательных отношений позитивного отношения к объективной оценке образовательных результатов посредством: 7.1. Внедрения системы независимой оценки образовательных результатов в рамках осуществления процедур промежуточной аттестации. Примечание: Для внедрения системы независимой оценки образовательных результатов можно к проведению процедуры оценивания привлечь педагогов, не работающих в конкретном классе, а также в качестве независимых наблюдателей – родителей, чьи дети не обучаются в данном классе . 7.2. Установления прозрачных правил для медалистов. 7.3. Отказа от использования показателей эффективности деятельности педагогов, провоцирующих их на подтасовки образовательных результатов. Примечание: При проведении проверок анализ показателей эффективности деятельности педагогов показывает, что установленные показатели потеряли свою актуальность и провоцируют педагогов на подтасовку образовательных результатов, что приводит к необъективному оцениванию, а также невозможности «увидеть» имеющиеся проблемы качества образования в образовательной организации. Например, в образовательной организации часто видишь такие показатели эффективности деятельности педагогов: наличие положительной динамики получения 4 и 5 на ГИА у обучающихся, результаты Г(И)А выпускников 9 классов: сравнение с показателями по школе с прошлым годом, с результатами по предмету за текущий год (при показателе выше или равном по сравнению с прошлым годом по школе – 5 баллов) повышение или сохранение качества: сравнение с предыдущим периодом (прошлый учебный год) (качество - сохранилось/повысилось (результаты деятельности учителя в совокупности по всем классам и предметам-средниее) -15 б, (снижение до 3% не учитывается). Важно:При определении эффективности вышеуказанных показателей сравниваются результаты обучения разных обучающихся, соответственно, педагог будет стремиться не к объективному оцениванию образовательных результатов, а к достижению определенного показателя. При определении показателей эффективности деятельности педагогов, в первую очередь, необходимо обратить внимание на следующие показатели: сопоставимость (корреляция) результатов внешней системы оценки качества образования с результатами внутренней системы оценки качества образования (текущий контроль успеваемости, промежуточная аттестация) у одних и тех же обучающихся, сопоставимость (корреляция) результатов промежуточной аттестации с результатами текущего контроля успеваемости у одних и тех же обучающихся, подтверждение медалистами своих результатов на ЕГЭ, наличие выпускников, получивших зачет по итоговому сочинению и не сдавших ГИА по русскому языку, 7.4. Установления правила в образовательной организации: методическая помощь педагогам в обмен на признание проблем. 7.5. Формирования новой культуры оценки образовательных результатов обучающихся. Примечание: На сегодняшний день в российской системе образования идет процесс формирования новой культуры оценки образовательных результатов обучающихся. Проведение оценочных процедур внешней системы оценки качества образования (ВПР,ОГЭ,ЕГЭ) сориентировано на развитие у образовательных организаций культуры самооценки, а именно: результаты текущего контроля успеваемости сравниваются с результатами промежуточной аттестации, результаты процедур внешней системы оценки качества образования (ВПР,ОГЭ,ЕГЭ) сравниваются с результатами внутренней системы оценки качества образования (текущий контроль успеваемости, промежуточная аттестация) за разные периоды обучения у одних и тех же обучающихся (определяется корреляция данных результатов с целью установления степени объективности оценивания образовательных результатов обучающихся), не происходит сравнение результатов разных обучающихся между собой (определение положительной (отрицательной) динамики качества образования по учебным годам), не проводится сопоставление образовательных результатов между различными образовательными организациями, муниципальными образованиями, регионами. Соответственно, формирование новой культуры оценки образовательных результатов обучающихся в каждой образовательной организации предполагает: проведение работы по разъяснению всем участникам образовательных отношений новых подходов к оценке эффективности деятельности образовательной организации, смену ориентиров обеспечения качества образования при анализе проведенных мероприятий ВСОКО, изменение показателей эффективности деятельности педагогов и самой образовательной организации с учетом новых подходов к оцениванию образовательных результатов обучающихся. 7.6. При определении показателей эффективности управления качеством образования в образовательной организации нужно не забыть про такие показатели как: сопоставимость (корреляция) результатов внешней системы оценки качества образования с результатами внутренней системы оценки качества образования (текущий контроль успеваемости, промежуточная аттестация), сопоставимость (корреляция) результатов промежуточной аттестации с результатами текущего контроля успеваемости, подтверждение медалистами своих результатов на ЕГЭ, эффективность адресной помощи педагогам с учетом их профессиональных дефицитов (КПК, методическая помощь, наставничество) и т.д. наличие допущенных к ГИА выпускников, не преодолевших минимальные пороги по двум и более учебным предметам. 2.2. Типичные ошибки при осуществлении процедур ВСОКО (из практики проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере образования) Проблемы при проведении внутришкольного контроля: 1. Разработка плана внутришкольного контроля осуществляется без учёта вопросов по которым выявлены проблемы. 2. Некачественное использование информации результатов контроля. Например, выявленные при контроле проблемы остаются без внимания и, соответственно, не принимаются какие-либо управленческие решения для их устранения. 3. Перегруженность плана. 4. Отсутствие ответственных. 5. Нарушение сроков исполнения мероприятий плана. 6. Некачественно составлены справки, приказы по итогам мероприятий плана. 7. Использование не всех источников информации. 8. Отсутствие управленческих решений. 9. В планах внутреннего контроля качества образования отсутствуют вопросы объективного оценивания образовательных результатов обучающихся ( в т.ч. при посещении учебных занятий, при контроле заполнения классных журналов). При посещении учебных занятий проверяющими отмечено: педагоги не дают аргументированные комментарии ответам обучающихся, оценки за разные виды учебной работы на уроке не выставляются; оценки объявляются после звонка (на ходу); неподготовленность педагогов к учебному занятию!!!! включение в урок материала без учёта анализа ошибок, которые допускают обучающиеся по определенной теме, большой набор занимательных заданий, необъективное распределение времени по этапам урока; задание на дом материала, который не пройден в классе без учёта норм к выполнению д/з, несоответствие содержания урока заявленной теме урока,. оценивание знаний обучающихся осуществляется без учета требований соответствующих локальных нормативных актов (нарпимер, отметка «1» стоит в журнале, а ЛНА она не предусмотрена, педагоги не владеют информацией о соответствующем ЛНА, наличие в журналах знаков, не предусмотренных соответствующим ЛНА и т.д.). Все вышеуказанные проблемы отстаются вне поля зрения администрации образовательной организации при осуществлении внутреннего контроля!!! При анализе классных журналов проверяющими специалистами отмечено: завышение отметок, занижение отметок, низкая «накопляемость» отметок; использование оценки как наказания за поведение на уроке; несоответствие записей тем уроков в классных журналах тематическому планированию рабочей программы учебного предмета, необъективность выставления отметки за учебный год, четверть (триместр); Например, выставление оценки за четверть (как среднеарифметическое) «5»-7 «4»-4 «3»-2 «2»-2 Итого: (35+16+6+4):16=3,8, округлили до 4 в пользу ученика. Нужно, например, так: выставление оценки за четверть (средневзвешенный подход): текущие оценки за устные ответы- 2 балла; самостоятельная работа- 3 балла; контрольная работа- 4 балла; Итого: (13х2)+(2х4)+(1х3)= 37:16=2,3 балла Приводим пример анализа проверяющими специалистами классного журнала 10 класса: По итогам анализа классного журнала выявлены проблемы необъективного оценивания образовательных результатов обучающихся: оценка два ставится на первой неделе учебного года, имеются своевременно «не закрытые» двойки, вопрос к организации работы обучающихся на уроке, если в классе 16 обучающихся, а за урок оценки получают 1,2, 3 обучающихся, часть обучающихся не имеют оценок за 4 - 6 уроков (повышение мотивации обучающихся? нормы накопляемости оценок? (вопрос периодичности текущего контроля успеваемости регулируется локальным нормативным актом образовательной организации, о нормах которого педагог не знает или игнорирует), в класее имеются обучающиеся (например, №7, № 10 по списку), которые имеют определенные пробелы в знаниях по отдельным темам, и соответственно, не могут получить высокую оценку за письменные контрольные работы; с целью компенсации вышеуказанной проблемы они активно по своей инициативе работают на уроке (№7 – подряд за пять уроков стоит пять пятерок, но при этом за письменные контрольные работы оценки – 3/4,3,4, 4/3). Риски образовательной деятельности от вышеуказанной ситуации: Оценка за полугодие в 10 классе выставлена как как среднеарифметическое число от общего числа оценок, без учета «веса» оценки за разные виды учебной работы обучающегося. На экзамене (ГИА) обучающийся получит оценку, адекватную оценкам за письменные работы в классе, а не ту какую ему «рисовали» делая расчет среднеарифметического числа от общего числа оценок и, соответственно, возникнет вопрос в объективности оценивания образовательных результатов этого обучающегося. Обучающиеся с такими проблемами должны быть в «группе риска» на особом контроле у учителя – предметника и у администрации образовательной организации. Им необходима помощь в устранении пробелов в знаниях, а может быть и помощь педагога – психолога для снятия стрессовых ситуаций при самостоятельной работе во время письменных контрольных работ. На вышеуказанные проблемы не обращают внимание ни учителя – предметники, ни администрация образовательной организации при проведении внутреннего контроля качества образования! Такие ситуации создают проблемы необъективного оценивания образовательных результатов обучающихся!!!! На практике при проведении проверок классных журналов: При сравнении текущей успеваемости и промежуточной аттестации с результатами ВПР, ОГЭ и ЕГЭ проверяющими специалистами выявляется: большое расхождение между результатами текущей успеваемости, промежуточной аттестации и результатами ВПР, ОГЭ, ЕГЭ (как правило в пределах от 30% до 60 %), отсутствие детального анализа результатов обучения с распределением обучающихся по «зонам риска», отсутствие педагогического конструирования рабочей программы учебного предмета в целом и каждого учебного занятия с учетом результатов вышеуказанного анализа. |