10.
|
Критерии оценок
|
10.1
|
Форма контроля
|
Оценка
|
Критерии оценки
|
1
|
Решение ситуационных задач, беседа, дискуссия, обсуждение.
|
Отлично
Соответствует оценкам:
А (4,0; 95-100%);
А- (3,67; 90-94%)
|
Принимал активное участие в работе, проявлял незаурядное мышление, глубокие знания материала. В ходе обсуждения использовались научные достижения других дисциплин.
|
Хорошо
Соответствует оценкам:
В+ (3,33; 85-89%);
В (3,0; 80-84%);
В- (2,67; 75-79%)
С+ (2,33; 70-74%);
|
Принимал активное участие в работе, демонстрировал знания по материалу, допускал не принципиальные или принципиальные ошибки, которые мог исправить сам студент.
|
Удовлетворительно
Соответствует оценкам:
С (2,0; 65-69%);
С- (1,67; 60-64%);
D+(1,33; 55-59%)
D (1,0; 50-54%)
|
Неактивен в работе в группе, допускал принципиальные ошибки, сталкивался с большими трудностями в систематизации материала.
|
Неудовлетворительно
Соответствует оценке
FX (0,5; 25-49)
F (0; 0-24%)
|
Не участвовал в работе в группе, допускал принципиальные ошибки в ответах на вопросы преподавателя, не использовал научную терминологию в ответах.
|
2
|
Выполнение тестовых заданий
|
Отлично
|
90-100% правильных ответов
|
Хорошо
|
70-89% правильных ответов
|
Удовлетворительно
|
50-69% правильных ответов
|
Неудовлетворительно
|
Менее 50% правильных ответов
|
3
|
Работа в малых группах
|
Отлично
Соответствует оценкам:
А (95-100%);
А- (90-94%)
|
Ставится в том случае, если студент сумел работать в команде, умел консолидировать группу.сильный студент – академический лидер, который сможет при необходимости объяснить остальным учебный материал
|
|
|
Хорошо
Соответствует оценкам:
В+ ( 85-89%);
В ( 80-84%);
В- ( 75-79%)
С+ (70-74%)
|
Организационный лидер, сильный или средний по уровню подготовки студент, который должен следить за тем, чтобы вся группа усвоила материал и выполнила соответствующие теоретические задания во время.
|
|
|
Удовлетворительно
Соответствует оценкам:
С (2,0; 65-69%)
С- (1,67; 60-64%)
D+ (1,0; 50-54%)
|
Студент-лаборант – сильный или средний по уровню подготовки студент, хорошо разбирающийся в предложенной теме, если ответ был не полным или у педагога возникли вопросы, то могут выступить остальные студенты этой группы
|
|
|
Неудовлетворительно
Соответствует оценке:
FX(25-49%)
F (0-24%)
|
Слабый студент, который при необходимости обращается за помощью к другим членам группы. Ставится в том случае, если студент во время ответа допускал принципиальные ошибки, не проработал основную литературу по теме занятия; не умеет использовать научную терминологию дисциплины, отвечает с грубыми стилистическими и логическими ошибками.
|
4
|
Форма контроля
|
№ п/п
|
Критерии оценки
|
|
Уровень - оценка
|
|
Превос-ходно
|
Прием-лемо
|
Требует коррек-ции
|
Неприем-лемо
|
|
Чек лист
|
1
|
Раскрывает практическую и теоретическую значимость темы.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
2
|
Использует междисциплинарную и внутридисциплинарную связь.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
2
|
Умеет вести и поддерживать дискуссию с аудиторией.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
3
|
Выполняет задания преподавателя.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
4
|
Проявляет активность и заинтересованность во время занятия.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
6
|
Анализирует ответы выступлений.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
7
|
Применяет средства визуализации/ использует другие наглядные средства.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
8
|
Проявляет задатки лидера, мобилизует группу для выполнения поставленных задач.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
9
|
Грамотно формулирует выводы.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
|
10
|
Проявляет коммуникативные навыки в общении с группой и преподавателем.
|
10
|
7,5
|
5
|
0
|
|
Форма контроля
|
Оценка
|
Критерии оценки
|
5
|
Эссе, составление сравнительной таблицы, презентация, групповой проект, эссе-рассуждение, эссе-аргументация, проект, кей-стади, программа.
|
Отлично
Соответствует оценкам:
А (4,0; 95-100%);
А- (3,67; 90-94%)
|
Выполнен в полном объеме и в назначенный срок, написан самостоятельно, структура полностью соответствует требованиям. План полностью отражает изучаемую проблему. Студент провел анализ проблемы, аргументировал свои выводы и представил собственный анализ данной проблемы. Приведены иллюстрации. При защите ответил на все вопросы правильно.
|
Хорошо
Соответствует оценкам:
В+ (3,33; 85-89%);
В (3,0; 80-84%);
В- (2,67; 75-79%)
С+ (2,33; 70-74%)
|
Выполнен в полном объеме и в назначенный срок, написан самостоятельно, структура полностью соответствует требованиям. Приведены иллюстрации. При защите допустил неточности при ответе на вопросы.
|
Удовлетворительно
Соответствует оценкам:
С (2,0; 65-69%)
С- (1,67; 60-64%)
D+ (1,0; 50-54%)
|
Выполнен в полном объеме и в назначенный срок, написан самостоятельно, структура полностью соответствует требованиям. Приведены иллюстрации. При защите слабо ориентировался в заданных вопросах. Недостаточно аргументировал свои заключения.
|
Неудовлетворительно
Соответствует оценке:
FX(25-49%)
F (0-24%)
|
Не выполнен в срок. Проблема мало освещена, нет анализа и собственной аргументации проблемы, на вопросы не отвечает.
|
Оценка по буквенной системе
|
Цифровой эквивалент баллов
|
Процентное
содержание
|
Оценка по традиционной системе
|
А
|
4,0
|
95-100
|
Отлично
|
А -
|
3,67
|
90-94
|
В +
|
3,33
|
85-89
|
Хорошо
|
В
|
3,0
|
80-84
|
В -
|
2,67
|
75-79
|
С +
|
2,33
|
70-74
|
С
|
2,0
|
65-69
|
Удовлетворительно
|
С -
|
1,67
|
60-64
|
D+
|
1,33
|
55-59
|
D-
|
1,0
|
50-54
|
FX
|
0,5
|
25-49
|
Неудовлетворительно
| |
Скачать 211.79 Kb.