органнизация и проведение экспертизы, метод Дельфи для обработки. Образовательная программа контрольная работа дисциплина Тема Автор обучающийся

• Название: Образовательная программа контрольная работа дисциплина Тема Автор обучающийся
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 84.5 Kb.
• Имя файла: органнизация и проведение экспертизы, метод Дельфи для обработки.docx
• Тип: Образовательная программа; #331462

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Алтайский филиал


Направление подготовки:

Образовательная программа:


КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина:
Тема:

Автор:
обучающийся	группы	__________
____________	формы обучения
___________/____________________ (подпись) (ФИО)
Преподаватель:
Должность, ученая степень, ученое звание: _______________________________
___________/____________________ (подпись) (ФИО)
Оценка: _______________________ «____» _______________ 20____ г.

Барнаул 2021 г.


Содержание

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение 1

высшего образования 1

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА 1

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 1

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 1

Введение 3

1.Сущность метода Дельфи 5

2 Организация и проведение экспертизы 8

Заключение 21

Список использованной литературы 23

Введение

Актуальность. Одна из трудностей процесса управления состоит в том, что решение приходится принимать в условиях неопределенности, которая является следствием вероятностного характера исследуемых явлений, невозможности точно предсказать развитие и окончательный исход многих процессов. В то же время существует все возрастающая потребность принимать решения, последствия которых скажутся в отдаленном будущем, и оценивать эти последствия.

Для разрешения этого противоречия целесообразно использовать информацию, основанную на суждениях и предложениях специалистов, которая позволяет частично компенсировать нехватку исходных данных и позволяет судить о будущем, чего нельзя сделать только на основании статистических данных о прошлом.

Практика показывает, что даже простые статистические методы в сочетании с информацией, полученной от специалистов, дают гораздо более точные результаты, чем расчеты по средним показателям или экстраполяция существующих тенденций.

Информация, полученная от специалистов, дает особенно надежные результаты, если для ее сбора, обобщения и анализа применяются специальные логические приемы и математические методы, получившие обобщенное название методов экспертных оценок. Как и любые методы, методы экспертных оценок имеют свои области применения, достоинства и недостатки.

Цель контрольной работы рассмотреть организацию и проведение экспертизы, метод Дельфи для обработки экспертных оценок, оценка качества экспертизы

Перед курсовой работой поставлены следующие задачи:

1. 
   Исследование теоретических основ метода Дельфи;
   
2. 
   Рассмотрение метода экспертных оценок;
   
3. 
   Применение метода Дельфи при принятии решений, связанных с реализацией основных направлений социально-экономическом развитии муниципального образования на примере (в сфере развития растеневодства).
   

Предмет работы- общественные отношения возникающие в сфере информационных технологий.

Объект работы- метод Дельфи.

1.Сущность метода Дельфи

Метод Дельфи относится к методам групповых экспертных оценок и используется для прогнозирования развития науки и техники, будущих открытий, изобретений, других явлений и событий, для которых отсутствует достаточная теоретическая база. Он разработан в США и впервые применен в 1964 году сотрудниками научно – исследовательской корпорации РЭНД О. Хелмером и Т. Гордоном¹.

Метод Дельфи представляет собой многоуровневую процедуру анкетирования экспертов различных областей науки и техники, работающих инкогнито по отношению друг к другу, с целью формирования информации, отражающей индивидуальные оценки экспертов, которые могут быть основаны как на логическом анализе, так и на интуитивном опыте. В каждой из используемых в серии анкет содержатся информация и мнения, полученные из предыдущего анкетирования.

В основе анкетирования при использовании метода Дельфи лежат следующие принципы сбора и обработки информации об объекте:

1) вопросы в анкетах подбираются таким образом, чтобы им можно было дать количественную оценку;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых ответы уточняются;

3) все эксперты знакомятся с результатами предыдущего опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отличающиеся от мнения большинства.

Итоговый результат метода Дельфи заключается в выявлении преобладающего суждения специалистов, по какому – либо вопросу, с учетом мнения своих коллег. Тем не менее, при проведении опроса сохраняется анонимность ответов экспертов по отношению друг к другу. Это исключает влияние конформизма, т.е. подавления мнений за счет «веса» научного авторитета или должностного положения одних экспертов по отношению к другим².

Процедура опроса с сообщением результатов обработки после каждого тура обеспечивает лучшее согласование мнений экспертов. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе соображений других экспертов стимулируют опрашиваемых учитывать факторы, которые вначале они игнорировали как несущественные.

Необходимость аргументации или корректировки своих оценок экспертами не означает, что цель экспертизы состоит в достижении полной согласованности мнений экспертов. Конечным результатом может оказаться выявление двух или более групп мнений, отражающих принадлежность экспертов к различным научным школам, ведомствам или категориям лиц. Однако даже такой результат является полезным, так как позволяет выявить наличие разных точек зрения на существующую проблему.

В процессе обработки суждений экспертов используются понятия медианы и моды.

Медиана – это такое значение интересующего организаторов экспертизы фактора, которым обладает центральный член ряда, составленного в порядке возрастания значений признака.

Медиана вычисляется по формуле:

Ме (Т) = Т_Ме + ((N - S_Ме-1) / f_Ме) i, (1.1)

где Т_Ме – нижняя граница интервала, в котором лежит медиана;

N – порядковый номер члена ряда, на котором лежит медиана;

S_Ме-1 – сумма частот ответов экспертов во всех интервалах, предшествующих медианному;

f_Ме – частота ответа экспертов медианного интервала;

i – величина интервала отсчета прогнозируемого признака.

Мода – наиболее часто встречающееся в ранжированном ряду значение прогнозируемого признака:

М_о (Т) = Т_Мо + ((f_Мо - f_Мо-1) / (2f_Мо – f_Мо-1 + f_Мо+1)) j, (1.2)

где Т_Мо – нижняя граница интервала ответов экспертов, в котором находится мода;

f_Мо – номер эксперта (частота), соответствующий этому интервалу;

f_Мо-1 – номер последнего эксперта (частота), соответствующий интервалу ответов, пред шествующему «модовому» интервалу;

f_Мо+1 – номер первого эксперта (частота), соответствующий интервалу ответов, следующему за «модовым»;

j – величина интервалов ответов экспертов.

Метод идеи Дельфи используется в рамках метода прогнозирования для нахождения идей. При этом процесс реализации метода идеи Дельфи осуществляется следующим образом³.

1) от 5 до 20 экспертов просят представить им письменные предложения по решению какой – либо заранее определенной проблемы, причем не зависимо друг от друга. В зависимости от типа и трудности проблемы по количеству желаемых предложений может быть выработана определенная директива.

2) для выработки и отправки предложений устанавливается временное ограничение – приблизительно 14 дней.

3) после получения всех ответов, содержащиеся в них предложения, суммируют, а повторяющиеся отсеивают (I этап).

4) на II этапе этот список рассылают всем участникам опроса с просьбой посмотреть еще раз имеющиеся предложения, разработать новые идеи или сделать дополнения к уже существующим предложениям по решению проблемы. Этот этап работы также ограничен по времени, а в случае необходимости, возможно, его повторение.

5) на III этапе может быть задан, простой оценочный ключ, с помощью которого опрошенные эксперты должны оценить поступившие предложения.

Этот оценочный этап представляется целесообразным и ценным с практической точки зрения, поскольку поставщики проблемы получают предварительную выборку предложений по решению проблемы, которые можно в последующем

2 Организация и проведение экспертизы

Экспертное оценивание – процедура получения оценки проблемы на основе мнения специалистов (экспертов) с целью последующего принятия решения (выбора).

Эксперты (от латинского "expertus" – опытный) – это лица, обладающие знаниями и способные высказать аргументированное мнение по изучаемому явлению.

Методы экспертных оценок – это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов.

Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специалиста или коллектива специалистов, основанное на профессиональном, научном и практическом опыте. Различают индивидуальные и коллективные экспертные оценки.⁴

Экспертные оценки часто используются при выборе, например:

– одного варианта технического устройства для запуска в серию из нескольких образцов,

– группы космонавтов из многих претендентов,

– набора проектов научно-исследовательских работ для финансирования из массы заявок,

– получателей экологических кредитов из многих желающих,

– при выборе инвестиционных проектов для реализации среди представленных, и т.д.

На базе оценок экспертов получается обобщенная информация об исследуемом объекте (явлении) и формируется решение, задаваемое целью экспертизы. При обработке индивидуальных оценок экспертов используют различные количественные и качественные методы. Выбор того или иного метода зависит от сложности решаемой проблемы, формы, в которой представлены мнения экспертов, целей экспертизы⁵.

Чаще всего при обработке результатов опроса используются методы математической статистики.

В зависимости от целей экспертизы при обработке оценок могут решаться следующие проблемы:

· формирование обобщенной оценки;

· определение относительных весов объектов;

· установление степени согласованности мнений экспертов и др.

Получаемые от экспертов количественные данные или элемен­тарные суждения в виде ранжировок, баллов, попарных предпочте­ний обрабатываются с целью оценки степени согласованности и компетентности экспертов, а также для получения коллективного (среднего) мнения экспертной группы. В соот­ветствии с этим при обработке экспертной информации решаются следующие задачи: оценка коллективного мнения экспертной груп­пы; оценка согласованности мнений экспертов; оценка компетент­ности экспертов.

Оценка коллективного мнения  экспертной  группы. Методы оценки коллективного мнения экспертной группы зависят от  вида получаемых количественных оценок и элементарных суждений.  При оценках в физических единицах  оцениваемых  величин,  балльных оценках, попарных сравнениях используются обычные статистичес­кие методы точечного и интервального оценивания.

Пусть в результате опроса экспертной группы, включающей m членов, получена следующая совокупность чисел:

                     x ₁₁, x ₂₁, . . . , x _{n 1};

                     x ₁₂, x _{2 2}, . . . , x _{n 2};

                     . . . . .  .  .  .  .  .  .  .  .

                    x _1m, x _{2 m}, . . . , x _{n m ,}

где   - оценка, данная экспертом j объекту i;

          n - число оцениваемых объектов.

Предполагается, что каждому объекту соответствует точное значение x_i*,  которое может быть получено при m -->∞  .  Тогда средняя коллективная оценка объекта i будет:       .

    Дисперсия этой оценки     

Для определения доверительного интервала I_xi= (x_i- ε_pi, x_i+ ε_pi), с заданной доверительной вероятностью Р,  можно ис­пользовать точный и приближенный методы. На­иболее практичен приближенный метод, который при большом числе экспертов (m ≥  10) дает интервальную оценку, близкую к оценке с помощью точного метода. При использовании данного метода ве­личина ε_pi,  определяющая границы доверительного интервала, рассчитывается по формуле: 

где    t_p - коэффициент, зависящий от заданной доверительной вероятности, определяется с помощью таблицы, фрагмент которой для отдельных значений Р приведен в табл. 4.1.

          Таблица 4.1. Значения коэффициента t_p

Р	0,8	0,85	0,9	0,95
t p	1,282	1,439	1,643	1,960

Таким образом, если имеем значения m = 10; x_i = 5;  σ _i² =  4 и задана доверительная вероятность Р = 0,9 , то t_p = 1,643 и величина 

В результате, доверительный интервал  I_xi⁼ (x_i- ε_pi, x_i+ ε_pi) = (3,96; 6,04),

т.е. значение оцениваемой величины x_i* будет лежать в этом интервале с вероятностью 0,9, или 3,96 < x_i*  < 6,04 при Р = 0,9.

При группировке (сортировке) и ранжировании объектов, кол­лективная оценка может быть получена в соответствии с простым правилом: объекты iследует располагать согласно суммам Si их рангов (номеров, классов) x_{i j} полученных в результате индивидуальных оценок каждым j -м экспертом. Таким образом, на первое место ставится объект i, сумма рангов которого   S_i = x_{i 1} +x_{i 2}+ ... + x_{i m} бу­дет минимальной;  на второе место - объект l, сумма рангов ко­торого S_l =x_{l 1} +  x_{l 2} + ... + x_{l m} , занимает следующее по значе­нию место и т.д.

Оценка согласованности мнений экспертов производится с целью выявления  подгрупп экспертов с близкими мнениями. При высокой согласованности всей группы коллективная оценка будет единственной. При низкой степени согласованности из общей группы следует выделить подгруппы экспертов, имеющих высокую согласованность, и провести сравнительный содержательный ана­лиз их оценок, с целью выявления причин различия точек зрения этих подгрупп. В том случае, если причина заключается в недос­таточной добросовестности экспертов, то следует исключить оценку подгруппы и повторить экспертный опрос.⁶

Методы определения согласованности также зависят от вида оценок.

При оценках в физических единицах величин, балльных оцен­ках, попарных сравнениях согласованность мнений экспертов оце­нивается с помощью коэффициента вариации γ _i, который рассчиты­вается по формуле 

и определяет  относительную величину разброса оценок экспертов по отношению к среднему значению коллективной оценки x_i.

При полной согласованности экспертов, когда все x_i j =x_i, γ_i= 0. Полагают, что согласованность экспертов удовлетворите­льная, если все γ _i < 0,3 , и хорошая, если все γ _i < 0,2 .

При группировке (сортировке) и ранжировании объектов сог­ласованность мнений экспертов определяется с помощью коэффици­ента конкордации (согласованности) W, характеризующего степень согласованности мнений экспертов по всем оцениваемым объектам.

Пусть в результате экспертного опроса произведено ранжи­рование объектов, в ходе которого установлены ранги x_ij каждо­го i - го объекта j - м экспертом,  i = 1,2, . . . , n;  j = 1,2,. . . , m.

Тогда коэффициент конкордации определяется следующим образом.

1. Вычисляются суммы рангов i -х объектов: 

2. Рассчитывается среднее значение полученных величин: 

3. Определяются отклонения  d_i  сумм S_i от среднего значения S^*:

d_i = S_i – S^*,    i = 1,2,....,n.

4. Для каждого эксперта среди множества  рангов x_1 j , x_2 j , . . . , x_nj, присвоенных объектам j-м экспертом, определяется количество групп r_j, име­ющих равные ранги, и количество равных рангов t_s в каждой  s-й группе.

Допустим, что производится ранжировка n = 9 объектов, ко­торым j-й эксперт присвоил ранги, представленные в табл.4.2.

         Таблица 4.2. Ранги оцениваемых объектов

i	1	2	3	4	5	6	7	8	9
x i j	1	1	2	2	2	2	3	3	4

Имеем: r_j = 3; t₁ = 2; t₂ = 4; t₃ = 2.

5. В итоге коэффициент конкордации определяется по формуле 

где   

Если все ранги, установленные j-м экспертом, различны, то Т_j = 0.  Коэффициент конкордации принимает значения в пределах отрезка [0,1]. При полной согласованности мнений экспертов W = 1. Изменение W от 1 до 0 соответствует уменьшению  согласо­ванности. Можно полагать, что при W < 0,5 согласованность экс­пертов низкая; при W ≥ 0,5 – удовлетворительная, W≥ 0,7 – хорошая.

Оценка компетентности экспертов. При оценке компетентнос­ти экспертов учитываются следующие факторы: специализация экс­перта, стаж работы, опыт работы в данной области, научная классификация, широта кругозора.

Оценка компетентности экспертов чаще всего производится по двум коэффициентам: объективному коэффициенту компетентнос­ти и коэффициенту  относительной самооценки эксперта. Данные коэффициенты можно использовать раздельно и комплексно.

Объективный коэффициент определяется  путём заполнения специальной таблицы, содержащей вопросы по всем факторам, вли­яющим на компетентность эксперта. Коэффициент относительной самооценки эксперта получается  путем оценки самим экспертом своих знаний по данному вопросу в пределах  предлагаемой ему шкалы, например от 0 до 1.  Коэффициенты компетентности позво­ляют: 1) пересмотреть состав экспертной группы и исключить экспертов, имеющих низкую компетентность; 2) скорректировать оценки коллективного мнения экспертной группы. В последнем случае, например, средняя коллективная оценка объекта будет равна: 

где  λj- коэффициент компетентности эксперта j;

         x_ij- оценка объекта i экспертом j.

В некоторых случаях компетентность экспертов можно оцени­вать по результатам  экспертного  опроса,  анализируя  степень отклонения и относительную неравномерность формируемых оценок. 

3. Практическое применение метода Дельфи
Каждый регион имеет разработанную Стратегию развития социально-экономического развития до 2023 года (далее – Стратегия). В рамках этой Стратегии определены основные направления стратегических действий, а также предусмотрены необходимые условия для повышения качества жизни, среды, товаров и услуг.

На основе Стратегии разработаны и утверждены Государственные программы по различным направлениям деятельности.

Одним из направлений деятельности муниципальных образований, связано с поддержкой частного бизнеса и предпринимательства. Рассмотрим, как осуществляется изучение вопроса поддержки предпринимательства (именно местных производителей) в области растеневодства, с целью изучения общественной потребности.

Сущность этого бизнеса состоит в предоставлении товаров и услуг с целью расширения клиентской базы, а также сделать цветы общедоступными для разных слоев населения, достичь высочайшего уровня удовлетворения потребности населения, достичь популярности и узнаваемости бренда компании.

Основные виды деятельности предприятий: выращивание, переработка и сбыт срезанных, комнатных цветов, декоративных деревьев, кустарников, рассад, рулонного газона и т.д.

За годы существования местные производители значительно расширили ассортимент выращиваемой продукции, что дает возможность конкурировать с зарубежной продукцией, и тем самым обеспечивается пополнение местного бюджета за счет осуществление предпринимательской деятельности. Сейчас предприятия имеет более 30 сортов роз, которые выращиваются на территории 4 га. Также в наличие имеются различные сорта гербер, которые располагаются на участке, размером 2 га.

Основным направлением производства является выращивание рассады цветочной продукции, а именно рассады клумбовых и балконных однолетников: тагетис, колеус, сальвия, агератум, сенеция, петуния многоцветковая, дахлия, костус, газания, целозия, лобелия, лобулария, бегония семперфлоренс, бегония тубергибрида, виола, мимулюс, пеларгония, пенстемон.

Предприятия выращивает и реализует комнатные растения, такие как: бегония «Элатиор»; драцена; сингониум; фикус; шефлера; юкка; диффенбахия; замиокулькас; кротон; пахира.

На базе предприятий ежегодно проводятся всевозможные выставки, ярмарки, карнавалы цветочной моды, мастер – классы известных флористов – профессионалов как российских, так и зарубежных. Все это, а также введение новых спектров услуг таких как – оформление залов, оформление офисов, ландшафтный дизайн сада, оформление свадебных и торжественных букетов и т.д. дает возможность работать с людьми высшего и среднего социального уровня. Одной из составляющих задачи улучшения качества жизни населения является развитие интереса к цветам, к прекрасному, нравственное воспитание, культурное общение людей между собой, что позволяет увеличить потребительскую способность, которая несет за собой увеличение дохода.

Стратегия корпоративного имиджа.

Изучение потребностей общественности, и их удовлетворения в предоставлении качественных товаров и услуг. Стратегия рассчитана на публичную политику, постоянно добровольно вносит вклад в жизнь общества, что подкупает, вызывает нейтральную доброжелательность.

Стратегическая цель.

Доверие – налаживание и поддержания диалога между организацией и ее окружающей средой на основе осознанности.

Предпосылки развития доверия:

1. Общественность понимает причинно – следственную связь между сферой деятельности предприятий и качеством своей жизни, включающем духовные, ментальные и социальные аспекты.

А) Ментальный аспект.

Работая на этих предприятиях, ощущается, что сотрудники этой фирмы действительно являются профессионалами в своей области. Они обучают, делятся своими навыками, опытом.

Б) Социальный аспект.

Приобретая товары и пользуясь услугами этих предприятий – престижно, так как оно зарекомендовало себя быстротой и качеством обслуживания среди населения.

В) Духовный аспект.

Интерес и любовь к цветам несет за собой развитие нравственного воспитания, культурного общения, как взрослых, так и детей.

Выбор сегмента целевого рынка.

Потребитель: оптовый и индивидуальный.

1. Оптовый (50%) (крупные предприятия, организации, компании, фирмы и т.д.) - покупают в большом количестве, особо не придерживаются мировых брендов. Ценят качество, результат, быстроту выполнения. Предпочтение в рекламе – презентации, ярмарки, выставки – дорого выполненная, необычная, яркая, остроумная.

2. Индивидуальный (50%) (это общественность) – делятся на средний и высший класс.

А) Средний класс (35%) – люди среднего достатка, небольших потребностей, настороженное отношение к новому. Покупают в малом количестве, не особо ценят качество и результат. Предпочтение к рекламе – высокая критичность в рекламе;

Б) Высший класс (15%) – люди высокого достатка, могут позволить себе покупать практически все, для них очень важны деньги и то, на что они их потратят. Следят за развитием цветочной моды, придерживаются мировых брендов. Предпочтение отдают новому, необычному. Ценят качество, результат, быстроту выполнения. Предпочтения в рекламе – дороговыполненная, необычная, остроумная.

Основная задача в данной области состоит задача в том, чтобы установить возможность появления новых источников сырья, которые способны вытеснить продукцию, производимую в данной отрасли, а также срок возникновения данного события.

Ответ предполагается найти с использованием метода Дельфи.

Опрос экспертов проводиться в несколько этапов с промежутками в один месяц.

Первый этап. Опрашиваемым экспертам из области биологи, флористики, цветоводства и других сфер рассылают анкеты с просьбой указать возможные источники сырья, которые, по их мнению, способны улучшить, заменить продукцию отрасли растениеводства в ближайшее время. При этом требуется доказать, что предпосылки для использования новых источников сырья уже имеются в настоящее время.

Второй этап. Эксперты указывают период времени (см. табл. 2.1) возможного появления каждого из перечисленных источников сырья в один из следующих периодов.

Таблица 2.1

Период времени

2005-2010 гг.	2025-2030 гг.	2045-2050 гг.
2010-2015 гг.	2030-2035 гг.	2050-2055 гг.
2015-2010 гг.	2035-2040 гг.	Позже 2055 гг.
2020-2025 гг.	2040-2045 гг.	никогда

На данном этапе опроса эксперты дают ответы без аргументирования, после чего производится статистическая обработка результатов опроса (см. табл. 2.2).

Согласно определению медиана времени совершения события соответствует времени ответа эксперта, находящегося в центре ряда. В случае четного числа экспертов, 2к, медиана равна среднему из значений оценок двух центральных экспертов: Ме (Т) = (Т_к + Т_к+1) / 2 (2.1)

Таблица 2.2

Результаты опроса экспертов

Время свершения события (начиная с 2005 г.), лет	Число ответивших экспертов (частота ответов)	Накопленные частоты ответов экспертов
1	2	3
5-10	2	-
10-15	3	5
15-20	6	11
20-25	27	38
25-30	17	55
30-35	21	76
35-40	28	104
40-45	15	119
45-50	4	123

При нечетном числе экспертов, т.е. 2к+1, медианным будет значение признака у (к+1) – го эксперта.

Было опрошено 123 эксперта, т.е. нечетное число, следовательно, медианой будет значение оценки 62-го эксперта (если считать от начала ряда). Для определения интервала времени свершения события, который соответствует ответу центрального эксперта с номером 62, необходимо суммировать частоты ответов экспертов с начала ряда, т.е. сформировать ряд накопленных частот (3-я графа табл. 2.2). Формирование ряда накопленных частот осуществляется последовательным суммированием числа экспертов, приходящих на каждый интервал ответов.

Ответу медианного эксперта соответствует интервал 30-35 лет, но в этом интервале находятся ответы 21 эксперта, среди которых 62 –й эксперт стоит на 7 – м месте. Если предположить, что ответы каждого из 21 эксперта распределяются с равномерным сдвигом в течение всех пяти лет данного периода (5 лет / 21 = 0,238), то на ответ медианного эксперта сдвиг будет равен: 0,238 * 7 = 1,67 лет. В этом случае медиана будет равна сумме начала интервала и сдвига на семь экспертов: 30 + 1,67 = 31,67 лет.

Подставляя указанные величины в формулу расчета медиана (2.1), получим:

Ме (Т) = 30 + (62-55) / 21 * 6 = 32

Подставляя соответствующие значения в формулу для расчета моды, получим моду свершения события:

Мо (Т) = 35 + 28-21 / 2 * 28 – 21 +15 *5 = 36,7

Таким образом, мода свершения события составляет 36,7 лет.

Третий этап. На данном этапе экспертам снова рассылается анкета, в которой дается представление о результатах первого тура опроса. Анкета обычно состоит из двух частей: в первой части перечислены те пункты, по которым большинство экспертов дали согласованную оценку, а во втором разделе указаны недостаточно согласованные оценки. Здесь эксперты либо изменяют свои оценку с объяснением причин корректировки, либо выражают свое согласие, либо аргументировано обосновывают свои мотивы по поводу несогласия с мнением большинства.

Основной вывод можно сделать по результатам второго опроса: для хозяйств растениеводства угроза появления нового продукта – конкурента может возникнуть через 30-40 лет.

Исследования эффективности метода Дельфи показали, что по мере проведения туров опроса разброс мнений экспертов уменьшается, и групповое мнение в виде медианы индивидуальных оценок становится точнее.

Заключение

Разработка управленческого решения - один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит и успех в развитии.

Практика разработки и принятия управленческих решений имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой её деятельности, её организационной структурой, действующей системой коммуникаций, внутренней культурой.

Тем не менее, имеется общее, характерное для любого процесса принятия решений, где бы он ни осуществлялся. Это тот единый стержень, который формирует технологию разработки и принятия решений, используемую в любой организации.

Подготовка решений осуществляется на основании всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

В процессе принятия решений большое внимание уделяется использованию методов экспертного оценивания, предназначенных для работы, как с количественной, так и с качественной информацией.

Основные преимущества метода индивидуального экспертного оценивания состоят в их оперативности, возможности в полной мере использовать индивидуальные способности эксперта, отсутствии давления со стороны авторитетов и в низких затратах на экспертизу. Главным их недостатком является высокая степень субъективности получаемых оценок из-за ограниченности знаний одного эксперта.

Достоинством метода Дельфи является использование обратной связи в ходе опроса, что значительно повышает объективность экспертных оценок. Однако данный метод требует значительного времени на реализацию всей многоэтапной процедуры.

Принятие решений не является самоцелью. Основное, что должно заботить руководителю любого уровня — не сам выбор альтернативы, а разрешение определенной управленческой проблемы. Для разрешения же проблемы очень часто требуется не единичное решение, а определенная последовательность решений и, главное, их осуществление. Поэтому решение — это не одномоментный акт, а результат процесса, развивающегося во времени и имеющего определенную структуру. Любое управленческое решение при решении социально-экономического вопроса является связующим элементом, поскольку его принятие выступает составной частью любой управленческой функции.

В работе выполнены все основные задачи, поставленные в задании. По результатам второго опроса можно сделать вывод, что для хозяйства растениеводства угроза появления нового продукта – конкурента может возникнуть через 30-40 лет.

Список использованной литературы

1. 
   Байдовски, Р. К вершинам менеджмента / Р. Байдовски – М.: АСТ, 2018. – 283 с.
   
2. 
   Балашов, А.П. Основы менеджмента / А.П. Балашов – М.: Вузовский учебник, 2019. – 287 с.
   
3. 
   Басовский, Л.Е. Менеджмент / Л.Е. Басовский – М.: ИНФРА – М, 2019. – 214 с.
   
4. 
   Ваханский, О.С. Менеджмент / О.С. Ваханский – М.: Экономист, 2018. – 283 с.
   
5. 
   Волкогонова, О.Д. Стратегический менеджмент / О.Д. Волкогонова – М.: ФОРУМ – ИНФРА – М, 2019. – 254 с.
   
6. 
   Герчикова, И.Н. Менеджмент: Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. / И.Н. Герчикова – М.: ЮНИТИ, 2018. – 499 с.
   
7. 
   Глухов, В.В. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Глухов – СПб.: Питер, 2018. – 600 с.
   
8. 
   Давыдовский, Ф.Н. Современный менеджмент: Учебное пособие / Ф.Н. Давыдовский - СПб.: Институт бизнеса и права, 8 168 с.
   
9. 
   Дятлов, А.Н. Общий менеджмент / А.Н. Дятлов – М.: Альпина Бизнес Букс, 2019. – 398 с.
   
10. 
    Мананикова, Е.Н. Психология управления / Е.Н. Мананикова – М.: Изд-во «Дашков и К», 2019. – 320 с.
    
11. 
    Маленков, Ю.А. Современный менеджмент / Ю.А. Маленков – М.: ЗАО «Издательство «Экономика»», 2018. – 439 с.
    
12. 
    Меском, М. Основы менеджмента / М. Меском – М.: Дело, 2018. – 701 с.
    

1^Глухов, В.В. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Глухов – СПб.: Питер, 2018. – 600 с.

2^ Глухов, В.В. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Глухов – СПб.: Питер, 2018. – 600 с.

3^ Глухов, В.В. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / В.В. Глухов – СПб.: Питер, 2018. – 600 с.

4^ Литвак Б.Г.Экспертные оценки и принятие решений. – М.: Патент, 2016.

5^ Литвак Б.Г.Экспертные оценки и принятие решений. – М.: Патент, 2016.

6^ Литвак Б.Г.Экспертные оценки и принятие решений. – М.: Патент, 2016.