Курсовая Легитимность и легальность государственной власти. Общая характеристика государственной власти
 Скачать 43.98 Kb.
|
ОглавлениеВведение 2 Глава 1 Общая характеристика государственной власти 4 1.1. Государственная власть: понятие и признаки 4 1.2. Понятие и виды легитимности государственной власти 7 Глава 2 Особенности легальности и легитимности государственной власти 11 2.1. Законность и официальность государственно-властной деятельности 11 2.2. Легитимность власти президента РФ – как главы государственной власти 16 Заключение 24 Список использованных источников 27 ВведениеЛегитимность и легальность государственной власти – близкие по значению термины, которые, тем не менее, имеют различный смысл. Легитимность – это одобрение государственной власти, легальность – это соответствие государственной власти законам. Термин «легитимность» относится, скорее, к социологии, психологии и некоторым другим общественным наукам; «легальность» — это, прежде всего, юридический термин. Если о легитимности можно рассуждать и приводить те или иные точки зрения, то легальность имеет чёткие границы: соответствует / не соответствует. Понятие «легитимность» рассматривается, чаще всего, в связи с государственной властью, поскольку это залог успешного управления государством. Легальность может быть соотнесена и с другими видами власти, а также и не только с властью. При этом: — легитимная государственная власть может быть нелегальной (национально-освободительные движения в колониальных странах); — легальная государственная власть может быть нелегитимной (это состояние предшествует всем революциям); — государственная власть может совмещать легальность и легитимность (состояние, соответствующее устойчивым общественным отношениям). Процессы обеспечения легитимности и легальности различны. Придание государственной власти легитимности называется легитимацией и происходит, прежде всего, в области идей, пропаганды, информации. Легальность обеспечивается принятием соответствующих законов и их исполнением. Потеря легитимности и легальности также происходит по-разному. Делегитимация (кризис легитимности) вызывается разочарованием населения в государственной власти и может повлечь за собой смену верховного руководства и даже государственного устройства. И последствия такой смены (для верховного руководства) зачастую невозможно устранить. Потеря легальности – более редкий случай, чаще всего, является следствием потери легитимности. Можно устранить, не меняя государственного строя, хотя внесение поправок в законодательство может привести к «революции сверху». Целью данного исследования является: анализ и оценка имеющихся видов власти, определение и уточнение содержания отличительных признаков государственной власти, легальность и легитимность государственной власти. Задачи, поставленные, для решения обозначенной цели: Исследовать понятие и признаки государственной власти; Рассмотрение понятия и видов легитимности государственной власти; Проанализировать законность и официальность государственно-властной деятельности ; Рассмотрение легитимности власти президента РФ – как главы государственной власти. Предметом изучения данной работы служат общественные отношения, возникающие в сфере государственной власти по легальности и легитимности. Объектом исследования являются нормы, регулирующие общественные отношения в данной области, то есть непосредственно нормативно – правовые акты, кодексы, акты высших государственных органов. Для написания данной работы использованы работы Алексеева С.С., Нерсисянца В.С., Чиркина В.С., и других авторов, в том числе публикации в периодических изданиях. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. Глава 1 Общая характеристика государственной власти1.1. Государственная власть: понятие и признакиСодержание концепции государственной власти напрямую зависит от методологической логической основы, ее анализа и, прежде всего, от сущности феномена власти. Поэтому понятие власти как социального явления ученые считают причиной в рассмотрении любых государственно-правовых явлений» [2, с.88]. Вообще, понятие власти - неоднозначное и является объектом рассмотрения и изучения учеными разных отраслей, как юридической науки, так и в сферах философии, социологии, политологии. В социологии речь идет об общественной власти, философии - «о власти над объективными законами общества», в юриспруденции - прежде всего о государственной власти. Так, в самом общем виде «власть - это способность и возможность регулировать деятельность людей, оказывая влияние на их интересы». В зависимости от объекта регулирования власть можно разделить на: - политическую, экономическую, идеологическую; - в зависимости от субъекта реализации власти - на государственную власть и самоуправления; - в зависимости от механизма реализации и организации - демократического и диктатуру; - по сфере применения - на экономическую, государственную и т.д. [4, с.31]. Государственная власть - это «организация и осуществление политической власти в РФ государством, его органами и должностными лицами в пределах и порядке, предусмотренных Конституцией и законами РФ». В. Аверьянов отмечает, что государственная власть является способностью «государства принимать обязательные решения и добиваться их выполнения». С целью изучения феномена власти и определения авторской дефиниции государственной власти целесообразно ознакомиться с мнениями ведущих ученых в области государственного управления относительно признаков государственной власти [6, с.142]. Сущностными признаками, присущими государственной власти, по мнению В.Аверьянова являются: 1) властно-волевой характер; 2) набор средств, с помощью которых осуществляется влияние на поведение людей и социальные группы; 3) наличие государственного механизма (аппарат управления и аппарат принуждения); 4) легитимность (признание государственной власти правомерной решать и управлять общественными делами, как со стороны населения государства, так и со стороны международного сообщества); 5) легальность («законность и официальность государственно-властной деятельности»); 6) управленческие функции [1, с.865]. Д.Н. Бахрах отмечает, что государственная власть является разновидностью социальной власти, которая имеет следующие характерные признаки: является средством социального управления; представляет собой отношения между людьми, их организациями; эти отношения обеспечивают проявления и доминирование властной воли; осуществляется с помощью определенных видов, средств и методов воздействия [5, с.42]. Итак, можно сделать вывод, что государственная власть понимается учеными как «волевые отношения», «государственно-властные полномочия», «определенная организация, которая обеспечивает жизнедеятельность общества». Конечно, каждый из подходов к определению государственной власти имеет право на свое существование, и объясняется это, прежде всего фактом, что феномен государственной власти - достаточно сложное и нестабильное явление, которое требует постоянного исследования и совершенствования. На наш взгляд, государственная власть является «человеческим феноменом», то есть сложным явлением, которое не может считаться идеальным; изучается на основе человеческого опыта, но остается окончательно не познанным, поскольку до сих пор не существует и не создано идеальной модели государственной власти [3, с.18]. Народ каждого государства имеет свои личные, особые требования, потребности, период исторического, социального развития и становления. Поэтому и государственная власть в каждом государстве должна быть совершенно организованной и соответствующей именно этой стране. Считаем нецелесообразным наполнять дефиницию государственной власти перечислением ее признаков и составляющих элементов, поскольку дефиниция призвана оказывать объемное и совершенное представление о понятии, в данном случае - государственной власти. По нашему мнению, дефиницию государственной власти в РФ целесообразно определить следующим образом: это особый вид власти, который в исключительном порядке решает общие социальные проблемы через систему специально созданных государственных органов, наделенных соответствующими полномочиями. 1.2. Понятие и виды легитимности государственной властиИсториографию вопросов изучения легитимности государственной власти и процессов ее легитимации можно вести с XX века, когда термин «легитимность» был введен в научный оборот. При этом вопросами государственного управления, напрямую связанными с явлением легитимности, начали заниматься еще в античности. Таким образом, вопросы легитимности под тем или иным углом рассматривались в работах следующих авторов эпохи античности, средневековья и Возрождения: Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье и другие. Однако при исследовании изменения способов легитимации власти в современной России, в первую очередь, необходимо выбрать классификацию, которую мы возьмем за основу. Рассмотрим основные из них. Труды М. Вебера можно назвать одним из первых фундаментальных исследований по вопросу легитимности власти. М. Вебер разработал учение о так называемых типах легитимного господства. М. Вебер различал традиционное господство, основанное на определенных привычках, нравах, на вере не столько в легальность (законность), сколько в священность существующих традиций по распределению властных полномочий; харизматическое господство, основанное на уникальных личностных качествах правителя, выделяющее его среди остальных, начиная от силы духа, способности эмоционального воздействия до так называемых магических способностей; и легальное господство, опирающееся на подчинение четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые, и управляющие. «Во-первых, - это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - традиционное господство как его осуществляли патриарх и патримониальный князь старого типа. Далее, авторитет личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других - харизматическое господство как его осуществляют пророк, или - в области политического - избранный князь-военачальник, или плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил» [9 с. 64]. Несколько иная классификация типов легитимности представлена в работах французского политолога Ж. Л. Шабо. Он отмечает, что в структуре властных отношений есть два главных участника - управляемые и управляющие. Политическая власть легитимируется прежде всего относительно них. Таким образом, она должна соответствовать волеизъявлению управляемых (демократическая легитимность) и сообразовываться со способностями управляющих (технократическая легитимность). Помимо этого, Ж. Л. Шабо также говорит об онтологической и идеологической легитимности. Автор группирует данные типы легитимности по два в соответствии с тем, относится ли данный тип легитимности непосредственно к политическим акторам (демократическая, технократическая) или к парадигме политического действия (идеологическая, онтологическая) [10 с. 62]. Таким образом, мы рассмотрели две классификации типов легитимности. Необходимо сделать уточнение, что под легитимностью понимается соответствие действий власти ожиданиям и представлениям народа, моральное одобрение населением деятельности институтов власти. Легитимация же представляет некий процесс устанавливающий легитимность власти и поддерживающий ее уровень. Современные исследователи проблемы легитимности власти, основываясь на классификациях типов легитимности, большее внимание уделяют изучению вопросов легитимации власти. Одну из наиболее подробных классификаций дает профессор политологии австралийского университета Мельбрун - Лесли Холмс [15 с.25]. Лесли Холмс сосредоточил свое внимание на исследовании процессов легитимации в коммунистических государствах и выделил 10 способов, которыми зрелые коммунистические государства пытались легитимировать себя. Эта аналитическая структура впоследствии была применена к посткоммунистическим государствам, и был добавлен 11 способ («отличныйот прошлого»). Следует отметить, что данная классификация представляется довольно полной и может быть применена как к современным демократиям, так и к любым другим государствам, что подтверждается примерами, которые приводит ученый в своем исследовании. Лесли Холмс подразделяет выработанные им способы легитимации на восемь внутренних и три внешних. Внутренние способы легитимации: 1. «Старый традиционный - основанный на таких понятиях, как «божественное право монархов» и «полномочие от бога», а также на ссылках на вековую, «испытанную и проверенную» систему управления данной культурой. 2. Харизматичный - обычно, хотя и не обязательно, сосредоточенный на революционном лидере (президенты Клинтон и Обама - оба примеры харизма-тичных лидеров, которые не руководили революцией). 3. Целерациональный - особенно актуален для зрелых коммунистических систем, в которых политические элиты пытаются отойти от высоких уровней принуждения, характерных для раннего коммунистического правления: система (коммунистическая) легитимирована ссылкой на цель коммунизма, а режим (например, Брежневский) - ссылкой на авангардную концепцию коммунистической партии. 4. Евдемонический - по существу легитимация на основе производительности. Хотя это, как правило, ориентировано главным образом на экономические показатели, важно понимать последние в широком смысле, включая социальное (например, социальное обеспечение, образование), а также личное потребление. 5. Официально-националистический - часто опирается на понятие славного прошлого - то, что назвали основополагающим мифом. Он пропагандируется государством и, таким образом, его следует отличать от неофициального национализма, который может бросить вызов государству. 6. Новый традиционный - в то время как «старая традиционная» легитимация обычно содержит божественный элемент, новая традиционная относится к ситуации, в которой нынешний лидер стремится повысить свою легитимность, идентифицируясь с более ранним лидером или политикой, известной как популярная и уважаемая большинством граждан. Одним из основных посткоммунистических примеров является бывший президент Чехии Вацлав Гавел, который иногда высоко освещал сходство между его собственным подходом и подходом Томаша Масарика. 7. Отличный от прошлого - этот режим стремится повысить легитимность нынешних правителей, сосредоточив внимание на негативных аспектах прошлого, таких как неудачи коммунизма или даже раннего посткоммунистического режима. 8. Легально-рациональный - это был для М. Вебера единственный режим легитимации, соответствующий современному государству. Внешние способы легитимации: 1. Официальное признание - например, прием в ООН. Чрезмерные репрессии могут делегитимизиро-вать режим не только среди своих граждан, но и потому, что они подрывают международное признание. 2. Неформальная поддержка - политические элиты могут продолжать верить в свое право управлять, несмотря на явные признаки недовольства населения, поскольку внешние силы подтверждают, что они на правильном пути. Это была ситуация Горбачева примерно с 1990 года. 3. Зависимость от внешней модели для подражания - особенно это касается коммунистических государств Восточной Европы. Речь идет о ситуации, в которой политические лидеры легитимизируют себя перед лицом явных признаков снижения легитимности у населения, потому что они до сих пор верят в то, что делает их образец для подражания - в данном случае СССР» [15 с. 78]. Лесли Холмс делает две важных оговорки по поводу своей классификации. Во-первых, в реальности эти способы могут пересекаться и смешиваться. И чаще всего легитимация осуществляется с использованием нескольких способов. Во-вторых, хотя доказательства одновременного использования нескольких способов можно найти практически во всех государствах, один или два способа будут доминировать в любой момент времени. Глава 2 Особенности легальности и легитимности государственной власти2.1. Законность и официальность государственно-властной деятельностиПрежде всего, необходимо отметить, что в процессе формирования России как современного демократического государства был проделан огромный путь. Так, в постсоветской России более двадцати лет происходили трансформационные изменения во всех сферах жизни страны. Правящей элитой был избран навязанный вариант трансформации российского общества, юридически закрепленный в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году [1]. Необходимо отметить, что до принятия Конституции в 1993 году, основные законы в России носили общий характер, и фактически отсутствовала четкая процедура изменения Конституции и принятия нового основного закона. Без решения этих проблем стабильность конституционного строя и правовой системы страны не была возможной. Нерешенность данного вопроса привела к тому, что в период с 1989 по 1993 год в Конституцию Российской Федерации 1978 года было внесено более 300 поправок. Исходя из этого, многие ее положения противоречили друг другу. Современная Конституция России оказалась внутренне противоречивой, поскольку в полном объеме реализовала западную концепцию прав личности, но, в то же время, закрепляла достаточно авторитарную модель президентской власти. Итак, путь формирования России, как демократического государства, прежде всего, характерен отказом от вертикального построения законодательной и представительной власти, которое базировалось на жесткой плановости и централизме. Также, были выделены органы местного самоуправления [2 с.36]. Во-вторых, строился институт президентства и классического парламентаризма и был признан принцип разделения власти. Государственная идеология стала запрещена. Посредством Конституции была закреплена правомочность экономического разнообразия, политического и идеологического плюрализма, непоколебимость частной собственности и предпринимательства, а также свобода человека на выбор места жительства, времени и вида своей трудовой деятельности [1]. Конституцией Российской Федерации, которая была принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, была установлена система органов государственной власти, которая строилась на принципах демократизма, законности, республиканизма, федерализма и разделения власти. В том случае, если в СССР теория разделения властей считалась буржуазной, реакционной, и, вследствие этого – отрицалась, а государственная власть воспринималась как единое целое, то в новой Конституции механизм государственной власти на высшем уровне являлся разделенным и был представлен президентом, двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием (Государственная Дума и Совет Федерации) и судами – Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным. Рассмотрим систему законодательных и исполнительных органов власти, которые характеризуют новую российскую государственность. Президентом, который является главой государства, занято главенствующее положение в системе государственных органов. Так, он является гарантом Конституции, прав и свобод гражданина, определяет основные направления внутренней и внешней политики, представляет Российскую Федерацию как внутри страны, так и на международном уровне, а также является Верховным Главнокомандующим Вооруженными силами государства. В Российской Федерации законодательная власть принадлежит парламенту — Федеральному Собранию, состоящему из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Совет Федерации, в свою очередь, состоит из представителей от каждого субъекта Российской Федерации, по два человека от каждого. Совет Федерации исполняет следующие функции. Во-первых, им утверждаются изменения границ между субъектами Российской Федерации, а также указы президента о введении военного и чрезвычайного положения. Во-вторых, в его компетенцию входят вопросы о возможности использования Вооруженных сил за пределами территории Российской Федерации. В-третьих, им назначаются выборы президента, а также его отрешение от должности и назначаются на должность судьи высших судов Российской Федерации, Генеральный прокурор и заместитель председателя Счетной палаты. Советом Федерации в сфере законодательства одобряются или отклоняются федеральные законы, которые были приняты Государственной Думой [3 c36]. Первая Государственная дума была избрана вместе с Советом Федерации 12 декабря 1993 года сроком на два года, в соответствии с положениями принимаемой Конституции. В составе Государственной Думы на профессиональной постоянной основе работают 450 депутатов. Так, им запрещено заниматься какой-либо другой оплачиваемой деятельностью, кроме: творческой, преподавательской и научной. Для совместной деятельности и в целях выражения общей, единой позиции по вопросам, которые рассматриваются Думой, депутатами образовываются депутатские группы и фракции [13 c.14]. Перед Государственной Думой основной задачей стоит рассмотрение и принятие федеральных законов. Президент имеет полномочия досрочно распустить Государственную Думу. В Российской Федерации исполнительную власть представляет Правительство Российской Федерации, которое состоит из председателя, его заместителей и федеральных министров. Так, в связи с принятием новой Конституции, 23 декабря 1993 года Президентом России Б.Н. Ельциным был издан указ: «О преобразовании и реорганизации Совета Министров — Правительства Российской Федерации», в соответствии с которым Совет Министров — Правительство Российской Федерации было преобразовано в Правительство Российской Федерации. При этом сокращалось число людей, служащих в Правительстве, а также количество министерств, государственных комитетов и ведомств. Часть государственных комитетов преобразовывались в министерства. В полномочия Президента входит и формирование правительства. Так, им назначается, при учете согласия Государственной Думы, председатель правительства. Премьер предлагает Президенту предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти и предложения по персональному составу Правительства. В функции Правительства Российской Федерации входит разработка и предоставление бюджета Государственной Думе. Правительство призвано обеспечивать проведение единой финансовой, кредитной и денежной политики. Также, им проводится единая государственная политика в сфере культуры, науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии. Отдельными отраслями руководят министерства и ведомства, которые, в свою очередь, подчинены Правительству Российской Федерации. Они, совместно с Правительством, образуют систему федеральных органов исполнительной власти, в которую входят: федеральные министерства, государственные комитеты, федеральные комиссии, российские агентства и федеральные надзоры [15 c.34] Министерство Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, которым проводится государственная политика и осуществляется управление в установленной сфере деятельности. В Российской Федерации судебную власть представляют: Конституционный Суд, Верховный Суд РФ и система федеральных судов общей юрисдикции, Высший арбитражный Суд и система федеральных арбитражных судов. Принятие Конституции РФ и формирование нового гражданского законодательства определили необходимость реформирования системы арбитражных судов. С учетом данных процессов, Высшим Арбитражным Судом были подготовлены проекты Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, начался новый этап в становлении арбитражных судов, которые осуществляли судебную власть в экономической сфере. Кроме того, компетенция арбитражных судов была расширена за счет отнесения к их подведомственности споров с участием иностранных лиц, которые осуществляли предпринимательскую деятельность. 2.2. Легитимность власти президента РФ – как главы государственной властиЛегитимность Президента представляет собой некий кредит доверия со стороны населения, и чем больше этот кредит, тем большей свободой в принятии решений Президент обладает. Поэтому на выборах Президента РФ в 2018 году, которые проходили в сложных геополитических условиях, задача власти заключалась не просто в победе, а в победе с максимальным результатом. В. В. Путин продемонстрировал высокий результат - 76,69 % [12 с.14], сопровождающийся при этом высокой явкой избирателей, что свидетельствует о высоком уровне легитимности вновь избранного Президента. Однако на текущий момент ряд непопулярных решений, в том числе пенсионная реформа, оказали негативное влияние на рейтинг Президента, что говорит о снижении уровня его легитимности. Фонд «Общественное мнение» по состоянию на 4-5 августа 2018 года приводит следующие данные социологического опроса. Если бы в ближайшее воскресенье состоялись президентские выборы, за В. В. Путина проголосовали бы 45 % россиян. При этом в марте 2018 года рейтинг Президента составлял 66 %. В последний раз рейтинг был на уровне 45 % в 2013 году, а с 2014 года ниже 64 % не опускался [8 с.97]. Таким образом, уровень легитимности Президента РФ на протяжении последних четырех лет оставался достаточно стабильным и устойчивым. Однако данные различных социологических исследований (ФОМ, Левада-центр) фиксируют дестабилизацию показателей доверия и одобрения деятельности с июня 2018 года, что говорит и о произошедшем изменении ситуации, связанной с легитимностью Президента РФ. Данные изменения обусловили возникновение следующей прикладной политической задачи - определить каким образом происходила легитимация власти Президента РФ на протяжении третьего и начала четвертого периода правления В. В. Путина и выявить механизмы, которые позволяли обеспечивать высокий уровень легитимности Главы государства. Для того чтобы ответить на данные вопросы и объяснить, как различные социально-экономические и общественно-политические факторы влияют на процесс легитимации власти Главы государства, проанализируем способы легитимации власти Президента РФ на протяжении третьего и начала четвертого периода правления В. В. Путина. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что все рассмотренные нами авторы сходятся в том, что легитимация власти представляет собой сложный процесс и для успешности его реализации требуется определенное сочетание нескольких способов легитимации власти. При этом большинство авторов отдают предпочтение легальным способам легитимации власти, так как именно они способствуют стабильности государства и возможности установления демократии. Однако для нас наиболее полной и соответствующей современным реалиям российской действительности представляется классификация Лесли Холмса. Поэтому именно на основе данной классификации проанализируем, каким образом менялись способы легитимации власти Президента РФ и как это связано с политическими и социально-экономическими факторами. Также необходимо отметить, что для эффективного управления Президенту необходима легитимность не только со стороны народа, но и признание элит. Поэтому рассмотрим не только как менялись способы легитимации с течением времени, но и попробуем проследить их отличия в зависимости от объекта, которому адресуется легитимирующее послание (элиты, народ). Наиболее значимым средством взаимодействия с гражданами для В. В. Путина является ежегодная «Прямая линия». Знаковым событием при взаимодействии с элитами является ежегодное Послание Президента Федеральному Собранию. Для определения способов легитимации, используемых в рамках президентского Послания и «Прямой линии» предлагается применить следующую методику. Тексты источников разделяются на два крупных смысловых блока: общественно-политический и социально-экономический. В свою очередь данные блоки подразделяются на конкретные темы. Например, в социально-экономическом блоке выделяются такие темы как экономическое развитие, сохранение и развитие человеческого потенциала, создание комфортной среды (экология, благоустройство, инфраструктура). В общественно-политическом блоке выделяются следующие темы: внешняя политика, выборы и гражданское общество, межнациональные отношения и т.д. Далее формируется матрица, содержащая фрагменты оценочных суждений и эмоциональных высказываний Главы государства по обозначенным выше темам. На основе данной матрицы определяется наличие того или иного способа легитимации в выступлении Президента РФ. Определение способа легитимации также основывается на следующей характеристике данных способов: 1. Старый традиционный способ предполагает некую защиту правителем своего народа. Он имеет место быть, когда Глава государства выступает как покровитель, «отец народа». Также индикатором наличия данного способа легитимации могут выступать отсылки к религии. 2. Харизматичный способ проявляется не столько в содержании, сколько в форме подачи информации. Содержится в основном в ярких, эмоциональных высказываниях. 3. Целерациональный способ проявляется в декларировании общих для всего народа целей, которые необходимо достигать совместными усилиями. 4. Евдемонический способ предполагает отсылку к позитивным социально-экономическим показателям, которые демонстрируют рост уровня жизни и благосостояния населения. 5. Официально-националистический способ легитимации предполагает обращение к патриотическим чувствам граждан. Чаще всего основан на различных достижениях, прежде всего внешнеполитических. 6. Новый традиционный способ проявляется при защите традиционных ценностей, основывается на консерватизме. 7. Способ легитимации «отличный от прошлого» проявляется в критике деятельности предыдущих государственных деятелей и предшествующего политического режима. 8. О легально-рациональном способе легитимации власти говорит отсылка к нормам права, высказывания о защите и соблюдении прав граждан, ссылка на авторитет закона. 9. Способ легитимации «официальное признание» предполагает отсылку к совместным с другими государствами мероприятиям (встречам, форумам, конференциям), участие в деятельности международных организаций. 10. Способ легитимации «неформальная поддержка» предполагает отсылку к партнерским отношениям с определенным государством, которые выглядят со стороны как зависимость от данного государства. 11. Способ легитимации «зависимость от внешней модели для подражания» проявляется в оправдании своих действий за счет подражания авторитетному государству. Таким образом, на основе определенной нами источниковой базы, предложенной методики и классификации способов легитимации Лесли Холмса, проанализируем процесс изменения методов легитимации власти Президента РФ, а также попробуем найти различия способов легитимации в зависимости от объекта легитимации. На протяжении последних 6 лет в рамках двух линий легитимации власти Президента превалировал эвдемонический способ. Однако больший упор на данный способ все-таки делается в рамках «Прямой линии», что объясняется ее особым форматом - диалогом. Люди преимущественно задают вопросы, касающиеся социально-экономических проблем, и, отвечая на них, Президент сначала говорит о индикаторах, которые имеют положительную динамику, и подчеркивает успехи власти, влияющие на уровень жизни населения. Специфической чертой применения эвдемонического способа легитимации является то, что он используется даже во время экономического спада. Констатируется проблемный показатель, а затем тема переводится на какой-либо успех в социально-экономической сфере. Показателен пример из «Прямой линии» 2016 года: «В этом году Правительство исходит из того, что у нас сохранится небольшой спад, но уже только 0,3 процента, а в следующем году ожидается рост 1,4 процента. Есть абсолютно позитивные вещи, например, рост в сельском хозяйстве, я уже сказал, три процента; жилищное строительство в прошлом году достигло максимума - 85 с лишним миллионов квадратных метров, это рекорд» [11 с.82]. Необходимо отметить, что в рамках «Прямых линий» легально-рациональной способ легитимации наиболее ярко проявляется в ответах на вопросы о политической системе и государственном устройстве. Президент старается во всех ответах подчеркивать наличие и работу демократических процедур. Также необходимо отметить, что не все способы легитимации возможно определить на основе анализа содержания выступлений Президента. Так, например, харизматический способ больше выражается с помощью поведения, артикуляции, эмоций. Старый традиционный способ легитимации ярко проявляется в поступках Президента. Так, решая вопросы граждан в прямом эфире, делая замечания чиновникам онлайн в рамках «Прямой линии» 2018, Президент выступает в образе царя либо «отца народа», тем самым обращаясь к старому традиционному способу легитимации. Лесли Холмс также отмечает, что Путин связан с Православной Церковью для пропаганды своих взглядов и политики. Это также является чертой старого традиционного способа легитимации. Из составленной в ходе исследования таблицы можно сделать вывод о том, что в рамках «Прямой линии» используется два, редко три, способа легитимации. В рамках Послания - 3-4 способа легитимации. Это можно объяснить жанровыми особенностями. Послание - это текст, который готовится при участии различных органов власти несколько месяцев. Все данные в нем выверены, драматургия продумана, влияние просчитано заранее. В свою очередь «Прямая линия» представляет собой некую импровизацию Президента. Пусть примерный список вопросов и тем понятен заранее, Глава государства отвечает на них более свободно и ситуативно. Количество способов легитимации в рамках Послания 2018 - пять, при этом среднее количество (с 2012 по 2018 годы) составляет четыре, а в 2016 году и вовсе было использовано три способа. Необходимо отметить, что Послание было перенесено с декабря 2017 года на 01 марта 2018 года и состоялось за две недели до выборов. Большая часть Послания состояла в демонстрации новейшего вооружения. Тем самым использовался новым образом официально-националистический способ легитимации. Все эти факты говорят о том, что одна из целей Послания заключалась в повышении уровня легитимности Президента перед выборами. И исходя из результатов голосования, эта цель была достигнута. Таким образом, увеличение количества способов легитимации, перенос Послания ближе к выборам, а также использование официально-националистического способа в новом виде принесло необходимый эффект. Три способа легитимации, которые Лесли Холмс определил, как внешние, практически не находят отражения ни в рамках президентского Послания, ни в рамках «Прямой линии». За исключением Послания 2018 года, в котором присутствует способ легитимации «официальное признание», но в определенной интерпретации от обратного. Отсутствие внешних способов легитимации может свидетельствовать о том, что, как для народа, так и для элит более важными являются внутренние основания легитимности власти Президента РФ. Распространенные в обществе антизападные настроения обесценивают внешнюю легитимацию. Кроме того, политика Главы государства, направленная на укрепление суверенитета России и независимость от других государств в принятии решений, способствует усилению внутренних способов легитимации и ослаблению внешних. В проанализированных нами источниках находят отражение все внутренние способы легитимации, кроме способа под названием «отличный от прошлого». Основная причина отсутствия данного способа легитимации заключается в периоде правления В. В. Путина. Сравнение с предшествующими государственными деятелями и проводимой им политикой было бы обосновано в первый либо второй срок правления В. В. Путина. Мы исследуем период правления, начиная с 2012 года, когда В. В. Путин находился у власти на протяжении 12 лет. Поэтому в таких условиях сравнение с прошлым уже не способно повысить уровень легитимности. Кроме того, В. В. Путин, став Президентом РФ, взял на себя некое моральное обязательство по отношению к предыдущему лидеру. В своих выступления Президент РФ демонстрирует ответственное отношение к противоречивым и сложным моментам истории, в связи с чем способ легитимации, основанный на сравнении с предыдущими лидерами, воспринимается как несущий в себе определенные риски и поэтому практически не используется. В рамках президентского Послания не используется старый традиционный способ легитимации. Как мы говорили выше, целевой аудиторией Послания являются элиты. И если диалог с населением может выстраиваться с позиции «отца народа», то взаимодействие с элитой требует более рациональных способов легитимации. Таким образом, исходя из специфики жанра, превалирующим способом легитимации в рамках Послания Президента Федеральному Собранию является целерациональный способ легитимации, в рамках «Прямой линии» - эвдемонический. Учитывая особенности президентского Послания, его адресатов и все способы легитимации, встречающиеся в рамках данного формата на протяжении последних семи лет, мы можем говорить об особом типе легитимации, сложившимся при обращении Президента РФ к элите. Данный тип легитимации условно можно назвать сигнально-рациональным. Доминирующим способом легитимации в рамках данного типа легитимации является целерациональный способ. Вспомогательные способы зависят от ситуации. Чаще всего вспомогательными способами выступают легально-рациональный и эвдемонический. Сигнально-раци-ональный тип легитимации основан на привлечении внимания элит к существующим проблемам и вовлечении их в деятельность по достижению поставленных целей. То есть Президент транслирует некие сигналы по вопросам дальнейшего развития государства, на которые должны ориентироваться элиты, и задает цели развития. Такие рациональные рамки дают адресатам Послания возможность ориентироваться в текущей ситуации и понимать, какие действия от них требуются. Тем самым обеспечивается некая предсказуемость и стабильность, что способствует легитимации власти Главы государства среди элиты. Тип легитимации, разворачивающийся в рамках «Прямых линий» имеет совершенно другие основания, так как ориентирован на другую аудиторию. Для населения в ходе диалога с Президентом, который возникает в рамках «Прямой линии», более важными являются не рациональные, а эмоциональные основания, а также наличие определенных достижений в социально-экономической сфере. Поэтому тип легитимации, характерный для «Прямой линии» является демонстративно-эмоциональным. Он воздействует на иррациональные составляющие психики. Доминирующим способом легитимации здесь выступает эвдемонический способ. Вспомогательным способом в рамках данного типа легитимации обычно выступает официально-националистический способ. Таким образом, мы определили типы легитимации, используемые в ходе «Прямой линии» (демонстративно-эмоциональный) и президентского Послания (сигнально-рациональный). Перспективным представляется исследование других форм взаимодействия Президента РФ с элитами и населением на предмет наличия данных типов легитимации. ЗаключениеВ широком смысле легитимность — это принятие власти населением страны, признание ее права управлять социальными процессами, готовность ей подчиняться. В узком смысле легитимной признается законная власть, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Следует отличать легитимность первоисточника власти и легитимность органов государственной власти. Легитимность первоисточника власти (властвующего субъекта) находит отражение и юридическое закрепление в конституции страны. Так, п. 1 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Значит, Конституция провозглашает и определяет многонациональный народ России первоносителем и первоисточником государственной власти, тем самым подчеркивая ее легитимность. Государственные органы приобретают свойство легитимности по-разному. Представительные органы становятся легитимными на основе проведения предусмотренных и регламентированных законом выборов. Эти органы получают властные полномочия непосредственно от первоисточника власти. Органы управления приобретают легитимность путем конкурсного отбора, назначения их чаще всего представительными органами и в порядке, предусмотренном законом. Легитимными должны быть и осуществляемые органами государства властные полномочия, методы деятельности, особенно метод государственного принуждения. Нелегитимная власть признается узурпаторской. В узком смысле слова узурпация — насильственный противозаконный захват власти каким-либо лицом или группой лиц, а также присвоение себе чужих властных полномочий. Узурпацией признается, например, нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация. Узурпировать можно и легитимно образованную власть, если ею злоупотреблять, т.е. использовать в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышать властные полномочия, и т.д. В п. 4 ст. 3 Конституции Российской Федерации сказано: «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону». Юридическим выражением легитимности власти служит ее легальность, т.е. нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. В обществе возможна и нелегальная, например мафиозно-преступная власть, тяготеющая к жестким формам принуждения, насилия. Если легальная власть опирается на официально признанные, документально закрепленные и известные обществу нормы, то преступная, нелегальная — на неписаные, известные лишь определенному кругу людей правила поведения. Легальная власть стремится стабилизировать общество, утвердить в нем порядок, нелегальная же подобна раковым клеткам, поражающим и уничтожающим здоровую ткань социума. В результате рассмотрения различных подходов к понятиям легальности и легитимности публичной политической власти автор приходит к выводу о необходимости учета конкретного политического и правового контекста при выдвижении суждений о легальности и легитимности публичной политической власти, реализуемой в государстве на определенном этапе его развития. При этом, если в случае с характеристикой легальности публичной политической власти возможности для принятия иных критериев, кроме соответствия такой власти позитивному порядку в рамках конкретно-определенной правовой системы, не усматривается, то при рассмотрении легитимности публичной политической власти существует дискреция в выборе критериев (порядка легитимации), соответствие которым позволяет утверждать легитимный характер публичной политической власти — такими критериями, по мнению автора, могут являться признание легитимируемого объекта населением или компетентными органами; соответствие легитимируемого порядка позитивному закону; соответствие легитимируемого порядка порядку более высокого уровня. Понятия легальности и легитимности все чаще используются при определении качеств институтов публичной политической власти в непосредственной связи с указанием на персональные характеристики лиц, замещающих соответствующие должности. При этом в литературе зачастую приводятся совершенно необоснованные позиции относительно легальности и легитимности того или иного публично-властного института. В отсутствие каких-либо разъяснений, содержащих критерии, используемые для выводов о наличии легальной и легитимной характеристики у публичной политической власти соответствующего государства, допускается не только приведение немотивированных суждений, но также и подмена понятий, что абсолютно не способствует всестороннему и корректному рассмотрению политической и правовой проблематики функционирования публично-властных институтов. В то же время устоявшиеся подходы к определению содержания понятий легальности и легитимности различны как в общественных науках — юриспруденции и социологии, так и рамках отдельных концепций приведенных научных сфер, что также свидетельствует о необходимости сопровождения соответствующих выводов максимально подробными пояснениями и комментариями. Список использованных источниковНормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// http://www.consultant.ru Литература Абдулаев М.И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. - М.: Право, 2018. - 244 c. Александр Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2015. - 401 c. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Становление институтов представительной власти в современной России. М., 2014. Беляева О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. - М.: Феникс, 2014. - 320 c Власова Т.В. Теория государства и права / Т.В. Власова. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 226 c. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. - М.: Эксмо, 2017. - 832 c. Есиева Ф. К. Конституционно-правовые основы взаимодействия законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти : советский и российский постсоветский опыт // Право и политика. - 2011. - N 5 (137). - С. 865-872. Жданов, Д.В. Теория государства и права. 2-е изд., перераб и доп. М.: «ЛексКнига», 2012. – 629с. Мальцев И. А. К вопросу о системе разделения властей на уровне субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - N 4. - С. 18-21. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. Гриф МО РФ / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2017. - 808 c. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2015. - 528 c. Пешин, Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2011 С. 30-41. Романенко В. Б. Новая модель разделения властей в социально-правовом государстве // Научная мысль Кавказа. - 2017. - N 1. - С. 42-46. Сырых В. М. Теория государства и права; Юстицинформ - Москва, 2011. – 704 Эбзеев Б.С. Человек, Народ, Государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2015. Хропанюк Валентин Теория государства и права / Валентин Хропанюк. - М.: Димов, Ткачев, Дабахов, 2017. - 384 c. Червонюк В. И. Теория государства и права / В.И. Червонюк. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 704 c. Якушев А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / А.В. Якушев. - Москва: Высшая школа, 2016. - 192 c |