ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Общая характеристика курса теория государства и права Наука как познавательная деятельность. Систематизация наук

• Название: Общая характеристика курса теория государства и права Наука как познавательная деятельность. Систематизация наук
• Дата: 28.11.2020
• Размер: 441.54 Kb.
• Имя файла: ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА.docx
• Тип: Глава; #154697
• страница: 16 из 18

206 В США, помимо штатов, существуют небольшие территории (владения) – Виргинские Острова, Восточное Самоа и др., федеральный округ Колумбия, ассоциированные штаты – Пуэрто-Рико и др., которые не пользуются правами штатов (их население, в частности, не участвует в выборах парламента США). В Индии есть шесть «союзных территорий», статус которых ниже статуса штатов: штаты имеют местные парламенты, правительства, а территории управляются федеральными властями. Аналогичная ситуация существует в Австралии, некоторых других государствах.

207 В отечественной и зарубежной юридической литературе конфедерация как форма государственного устройства не всегда воспринималась однозначно. Традиционные споры время от времени возникают не только по поводу ее отличительных признаков, но и по поводу ее формально-юридической природы и характера. Дело в том, что если одними авторами конфедерация воспринимается исключительно как форма государственного устройства, то другими – как международно-правовое объединение, как субъект международного права. (См.: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. С. 202.)

208 Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. С. 303.

209 В. Е. Чиркин относит конфедерацию (а также унию) к «международным объединениям с элементами федерализма», не выделяя отличительных особенностей таких объединений и приводя в качестве примеров Британское Содружество, Содружество Независимых Государств, Союз Беларуси и России, Европейский Союз. (См.: Чиркин В. Е. Государствоведение: Учебник. С. 187–188.)

210 См.: Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1997. С. 17.

211 Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 2000. С. 253.

212 Там же. С. 26.

213 Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1999. С. 124–125.

214 См.: Теория права и государства: Учебник для юридич. вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1999. С. 185; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства… С. 253; Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. 2-е перераб. и доп. изд. М., 2001. С. 395.


Л. Кулапов называет данный компонент формы государства государственно-политическим режимом. (См.: Кулапов В. Л., Миронов О. О. Формы государства. С. 93.)

215 Рассматривая вопрос о классификации политических режимов, в силу сложности и противоречивости предмета исследования, а также в учебных целях представляется целесообразным исходить лишь из необходимости самой общей классификации, а именно – из подразделения политических режимов только на два вида: демократический и недемократический (или антидемократический). «Каждый из этих видов, в зависимости от того или иного этапа развития общества, сущностных и содержательных характеристик государства и права, исторических, национальных и иных обычаев и традиций, а также множества других обстоятельств, подразделяются на самые различные подвиды или разновидности. Например, в качестве разновидностей антидемократических режимов выступают тиранические и деспотические режимы Древнего Востока, полицейские режимы феодального государства, тоталитарные и авторитарные режимы современности (фашистские, военно-диктаторские и др.). (См.: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права. С. 213.)


Некоторые авторы при классификации политических режимов прибегают к иной терминологии. Так, В. С. Нерсесянц выделил «либеральные» и «авторитарные» режимы. (См.: Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. С. 254.)

216 См.: Морозова Л. А. Теория государства и права. С. 89.

217 Сырых В. М. Политическая система современного общества // Теория государства и права / Под ред. В. К. Бабаева. М., 1999. С. 119.

218 Перевалов В. Д. Государство и право в политической системе общества // Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 70.

219 Политология: Энциклопедический словарь. / Под ред. Ю. И. Аверьянова. М., 1993. С. 273.

220 См.: Polin R. L`obligation politique. Paris, 1971. P. 61; 26 понятий политического анализа // Полис. 1993. № 1; Гаджиев К. С. Политическая наука. М., 1994. С. 112; Демидов А. С. Политическая система и государство // Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2000. С. 116; и др.

221 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 85.

222 Термин «интерес» происходит от латинского слова interest, т. е. то, что имеет значение, важно. В современном русском языке интерес – это то, что составляет благо кого-либо, чего-либо, служит на пользу кому- чему-либо; нужды, потребности. (Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1 / АН СССР. Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1985. С. 672.) В социально-политической сфере интересы – это еще и «реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями – мотивами, помыслами, идеями и т. д. – участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов». (Философский энциклопедический словарь. С. 213.) По мнению Гельвеция, «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее починен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета». (Гельвеций К. А. Об уме. М., 1938. С. 34.)

223 Политология: Энциклопедический словарь. С. 278.

224 Там же.

225 См., например: Чиркин В. Е. Современное государство. М., 2001. С. 313.

226 См. Обухов В. М., Чайкин Э. В., Гатиев А. Х. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 249–250.

227 По мнению В. Л. Варшавского, «лоббизм, как и любое другое политическое явление, имеет свой смысл, основными чертами которого являются следующие:


1) группы давления осуществляют посредническую функцию между гражданами и государством. Прежде всего эта функция касается обмена информацией. Группы влияния, добиваясь определенных выгод для себя, в свою очередь обеспечивают определенные положительные условия восприятия населением … принимаемых государством законов;


2) группы влияния осуществляют функцию «организации плюрализма общественных интересов». Обществу существование лоббизма выгодно уже потому, что сопоставление групповых интересов, оформленное в политических решениях и осуществленное в пределах демократических процедур, создает реально и эффективно действующую «систему сдержек и противовесов»;


3) лоббизм своеобразным образом дополняет систему представительства, делая возможным участие в принятии и реализации политических решений групп, не имеющих возможностей делать это другим путем. Следовательно, именно посредством лоббизма в общенациональном масштабе выражаются те интересы, которые в любом другом случае остались бы не выраженными». (Варшавский В. Л. Лоббизм в свете современного конституционализма // Проблемы и перспективы российского конституционализма: Тр. теоретич. семинара юрид. ф-та СПбИВЭСЭП / Под ред. И. Л. Честнова. Вып. 2. СПб., 2000. С. 66.)

228 См.: Политология: Энциклопедический словарь. С. 159–160.

229 По своей сути процесс легитимации государственной власти представляет собой формирование на уровне индивидуальной и групповой психологии некоего образа государства. При этом если этот образ побуждает человека к исполнению государственной воли (не важно, какими мотивами при этом он руководствуется – священным ужасом и обожанием, опасением понести юридическую ответственность за нарушение законодательных предписаний, стремлением получить определенную выгоду за сотрудничество с государством), то государственная власть будет рассматриваться как легитимная, если же индивид и общество явно либо скрыто игнорируют исходящие от государства предписания, то власть, сохраняя легальный характер, утрачивает легитимность.

230 Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 208–209.

231 Вольтман Л. Политическая антропология. Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000. С. 242.

232 Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 299.

233 В частности, по словам достаточно известного критика Ю. Богомолова, «…государство …мною … любимо, когда… представляет собой всего лишь сферу административного сервиса». (Цит. по: Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. С. 36.)

234 Соловьев В. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 283.

235 Подробно см: Эбзеев Б. С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции России. Доклад на научно-практическом семинаре «Теоретические проблемы современного российского конституционализма» // Государство и право. 1999. №  4. С. 113–122.

236 Там же.

237 См.: Хутыз М. С., Сергейко П. Н. Энциклопедия права. М., 1995. С. 135.

238 К примеру, говоря о понимании государства и права в античный период, следует иметь в виду, что на этом этапе не существовало самих слов «государство» и «право». А понятия «полис» и «дике», выступавшие в смысловом отношении их некими подобиями, безусловно, не могут рассматриваться в качестве тождественных по сути категорий. То же самое можно сказать об античной демократии, которая для Древней Греции выступала в качестве социального атавизма – пережитка родоплеменного образа жизни и в этом смысле, конечно, не может сравниваться с современным пониманием данного политико-правового института.

239 В подобном понимании теория естественного права была выгодна прежде всего буржуазии, вступившей в эпоху Нового времени в открытое противоборство с королевским абсолютизмом и нуждающейся в идейном обосновании справедливости такой борьбы.

240 Ромашова Г. Т. Теория общественного договора: становление и развитие (XVII–XVIII вв.): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 4.

241 См.: Ромашов Р. А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб., 1998. С. 94.

242 См.: Егоров С. А. Конституционализм в США: политико-правовые аспекты. М., 1993. С. 10.

243 По словам Р. фон Моля, целью деятельности полицейского государства является «удаление внешних… препятствий, которые заграждают путь всестороннему развитию человеческих сил и которые не в состоянии удалить ни отдельное лицо, ни дозволенный союз отдельных лиц». (Моль Р., фон. Наука полиции по началам юридического государства. СПб., 1871. С. 7.)

244 Котляревский С. А. Власть и право. СПб., 2001. С. 60.

245 Сальников В. П. Советское правовое государство и юридическая наука // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 61.

246 Макаров О. В. Соотношение государства и права // Государство и право. 1995. № 5. С. 18.

247 Тиунова Л. Б. Право. Конституция. Правовое государство (Концепции демократического конституционного правового государства): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1992. С. 12.

248 См.: Хутыз М. С. , Сергейко П. Н. Энциклопедия права. С. 135.

249 Малько А. В. Правовое государство // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. С. 254.

250 В частности, ст. 8 Конституции РФ закрепляет порядок, в соответствии с которым «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности… гарантируются …свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

251 Представляются интересными положения, получившие свое юридическое закрепление в Конституции ФРГ. В частности, в ст. 3 говорится о том, что «…никто не может быть поставлен в менее выгодное положение по сравнению с другими из-за своих физических или умственных недостатков», а ст. 6 устанавливает, что «внебрачным детям законодательством обеспечиваются условия для физического и духовного развития наравне с детьми, рожденными в браке».

252 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М., 1968. С. 25.

253 Ньюман Л. Значение методологии: три основных подхода // Социс. 1998. № 3. С. 124.

254 Не случайно сам факт создания гражданского общества большинством ученых связывается с выходом на политическую арену третьего сословия и законодательным закреплением паритета государственной и частной форм собственности. (См.: Гаджиев К. С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9. С. 5; Кравченко И. И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 136; Ромашов Р. А. Гражданское общество и правовое государство: проблемы взаимоотношения // Правоохранительная деятельность и правовое государство: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 3 / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1994. С. 87; Гребенников В. В. Собственность и гражданское общество в России. М., 1997. С. 10.)

255 Гребенников В. В., Дмитриев Ю. А. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. 1996. № 9. С. 31.

256 Котляревский С. А. Власть и право. С. 342.

257 Цит. по: Козлихин И. Ю. Современная политическая наука. СПб., 1994. С. 28.

258 См.: «Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека»: Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1994. № 10. С. 6.

259 Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 2-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля.

260 По данным Госкомстата РФ, численность постоянного населения России за первое полугодие 2003 г. уменьшилась на 454,2 тыс. человек и составляет 144,5 млн человек. Умерло в 1,7 раза больше людей, чем родилось. (Российская газета. 2003. 22 августа.)

261 Конституция РФ закрепляет право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 35). При этом административно-правовая наука рассматривает такие формы обращения граждан как предложения, представляющие собой «обращения гражданина или группы граждан, адресованные органу исполнительной власти, местного самоуправления, иной организации, содержащие информацию о необходимости или целесообразности улучшения деятельности соответствующих органов, выполнения определенных работ… с целью улучшения жизни людей». (См.: Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. С. 143.)

262 Жалоба – обращение гражданина, группы граждан, адресованное соответствующему органу исполнительной власти, местного самоуправления, должностному лицу и т.д. в сфере государственного управления… содержащее информацию о действительном или предполагаемом нарушении права гражданина (группы граждан), установленного действующим законодательством. Отсюда вытекает, что главная и единственная цель жалобы – восстановление нарушенного права. (См.: Там же. С. 154.)

263 См.: О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М., 1999. С. 43.

264 Статья 46 Конституции России закрепляет положение, в соответствии с которым «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде».

265 Необходимо отметить, что понятия «норма» и «правило» употребляются и воспринимаются в обиходе как равнозначные, взаимозаменяемые. В литературе, справочных изданиях они определяются друг через друга: норма – это правило, а правило – это норма. Между тем при более внимательном рассмотрении выясняется, что «правило» – все же более узкий термин, чем «норма», и следовательно, они не всегда и не полностью совпадают. В частности, правовые нормы весьма сложны по своей конструкции, элементному составу, где правило заключено лишь в их диспозициях, не охватывая собой гипотезу и санкцию. Многие нормы, таким образом, богаче, содержательнее. Однако в широком социальном плане, с учетом большого разнообразия действующих норм и правил, этим нюансом можно пренебречь, что фактически и происходит в теории и на практике. (См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2000. С. 324.)

266 Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. С. 321.

267 В основном это нормы, действующие в материально-производственной и управленческой сфере – правила эксплуатации различных видов транспорта, противопожарной безопасности, строительных работ, обращения с оружием, всевозможные госстандарты и т. п. Некоторые из них могут снабжаться санкциями.

268 Н. И. Матузов определяет социальные нормы как «объективно необходимые правила совместного человеческого бытия, указатели границ должного и возможного». (См.: Матузов Н. И. Право в системе социальных норм. С. 323.) По мнению И. В. Тимошенко, социальные нормы представляют собой «связанные с волей и сознанием людей общие правила регламентации формы их социального взаимодействия, возникающие в процессе исторического развития и функционирования общества, соответствующие типу культуры и характеру его организации». (См.: Тимошенко И. В. Право в системе социального регулирования // Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2002. С. 318.) В. Н. Кудрявцев считает, что социальная норма – это мера позитивного, общественно полезного поведения, направленного на достижение определенного результата, интереса. (См.: Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. С. 19.) Однако при таком понимании социального регулирования практически невозможно провести различия между социальными и техническими нормами, т.е. дефиниция, сформулированная В. Н. Кудрявцевым, не содержит необходимых отличительных признаков определяемого явления. Важна не общественная полезность (использование технических средств может быть полезным для общества и достигать «определенного результата», а отправление религиозного культа наоборот – вредно), а сфера проявления – отношения между людьми.