Общество как объект философского анализа
 Скачать 0.69 Mb.
|
|
ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА © Гончаров В.Н. Северо-Кавказский федеральный университет, г. Ставрополь Общество представляет собой особый вид реальности, одну из глав- ных форм бытия наряду с природой. В отличие от физического мира, оно существует в форме разнообразных отношений, складывающихся между наделенными сознанием людьми, всегда представляющих собой исторически конкретное единство объективного и субъективного, сти- хийного и сознательно направляемого. Общество – это развивающаяся система отношений между людьми, формирующаяся в процессе их со- вместной деятельности. Понятий, определяющих общество, в научной литературе существует до- статочно много. В западной литературе под обществом часто понимают гео- графическое образование, связанное воедино правовой системой и имею- щее определенное «национальное лицо» [1]. Общество – открытая материальная система, развивающаяся на основе объективных социальных законов, форма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации. Общество есть особая подсистема объективной реальности, социаль- ная, специфическая форма движения материи. Своеобразие этой подсисте- мы бытия состоит в том, что историю общества делают люди. В живой при- роде, например, в лучшем случае происходит лишь приспособление орга- низмов к природным условиям, общество не приспосабливает в ходе преоб- разующей практической деятельности вещества природы и ее процессы для удовлетворения своих потребностей [2]. Деятельность, таким образом, есть способ существования социального, ибо всякое изменение социального, то есть его движение, реализуется через деятельность. В отличие от природы, общество имеет свои пространственно-времен- ные границы и подчиняется в своем движении, наряду с общими, особен- ным и специфическим законам. В социально-философском смысле общество – не просто человечество как некий набор социальных элементов и совокупность живущих в нем лю- дей, а целостная система исторически сложившихся форм совместной дея- тельности людей; высшая ступень развития живых систем, которая прояв- ляется в функционировании и развитии социальных и культурных органи- заций [3; 4], политических институтов [5], деятельности институтов образо- вания [6-14], групп, движений. Это обособившаяся от природы часть мате- Профессор кафедры Философии, доктор философских наук, доцент. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 258 риального мира, представляющая собой исторически развивающуюся фор- му жизнедеятельности людей. Общество – это не только настоящее, но также прошлое и будущее че- ловечества, не только некоторое состояние, но и процесс. Именно поэтому понятия «общество» и «история» нередко используются в социальной науке как тождественные. Раздел философии, который изучает проблемы общества, называется социальной философией, или философией истории. Социальная филосо- фия, в отличие от других наук, изучающих общество, выявляет самые об- щие основания и начала человеческой истории и жизни современного об- щества, некоторые общие идеи, закономерности, методологические прин- ципы исследования общественной жизни [15]. При этом она опирается на достижения конкретных наук об обществе, выступая вместе с тем для них методологической базой. Вопросы о том, что собой представляет общество как особая форма ре- альности, каково происхождение общества, его существование, в чем при- рода социального бытия, составляют суть социальной философии. Сюда же относится комплекс проблем исторического характера: вопросы о движу- щих силах исторического процесса, о его направленности, закономерности, о наличии и проявлениях сознательного начала в истории. Ответы на эти вопросы в значительной степени определяются спецификой общества как объекта социальной философии. В чем заключается специфика общества по сравнению с природой? Общество от природы отличает то, что человек (носитель обществен- ных отношений) есть существо, которое наделено сознанием и волей, спо- собностью осуществлять деятельность, направленную на достижение опре- деленных целей, которые человек ставит перед собой. Отношения между людьми, составляющие содержание общественной жизни, и являют собой результат сознательной деятельности людей. Это значительно усложняет изучение общества и требует применения особых методов исследования. С этим связано другое отличие общества от природы – это его относительная нестабильность, неравномерность, что проявляется в альтернативном ха- рактере социального развития. Альтернативность истории состоит в том, что любые условия и обстоятельства содержат в себе возможности различного развития событий. Выявление степени вероятности того или иного пути развития общества выступает одной из задач социальной философии, свя- занной с целями прогнозирования будущего. Особенность исторической реальности заключается в том, что история – это создание нового. Социальные закономерности – это закономерности творческой деятельности человека. Бытие нового – это постоянное станов- ление, появление тенденций, их созревание, разрастание, доминирование, затухание, исчезновение. Такая динамичность истории еще более усложняет исследование социальной реальности [16]. Философские науки 259 Одна из особенностей бытия общества состоит в том, что история – все- гда уникальный и неповторимый объект изучения. В отличие от социолога, изучающего повторяющиеся в истории события и процессы, философ все- гда имеет дело с неповторимыми в истории явлениями, поскольку сама ис- тория есть явление единичное, уникальное и неповторимое. Особенность общества как объекта философского анализа заключается в том, что история – бесконечный процесс. Это не позволяет представить нам его в законченном, целостном виде и, следовательно, оценить полно- стью объективно его прошедшие этапы, тенденции будущего. Оценка исто- рических событий возможна только изнутри, а не извне процесса и осуще- ствляется с позиций настоящего. Это также важно учитывать при обраще- нии к философскому исследованию общества. Таким образом, социальная реальность весьма отличается от природ- ных процессов и явлений. Это определяет и специфику социального позна- ния по сравнению с естественнонаучным познанием. В обобщенном виде эту специфику можно свести к следующему. 1. Специфика социального познания обусловлена особенностями пред- мета этого познания, в качестве которых выступают законы общественного развития [17-19]. Специфика законов развития общества состоит в их отно- сительной недолговечности, поскольку они относятся лишь ко вполне кон- кретному фрагменту бытия, возникшему на определенной стадии развития природы; законы общества действуют не стихийно, как это происходит в не- живой природе, а через деятельность наделенных сознанием людей; это спо- собствует формированию особого характера социальных законов как прояв- ление исторической необходимости, которая сама включает сознательную деятельность людей, предполагает свободу воли как форму проявления не- обходимости. 2. Специфика познания общества получает выражение в особенностях соотношения субъекта и объекта социального познания и социального зна- ния [20]. В социальном познании общество выступает как субъект и как объ- ект познания. Люди одновременно и творят историю, составляя ее основу, выступают ее объектом, и познают эту историю, оценивают ее, являясь субъ- ектом социального познания. 3. Особенность социального познания заключается и в том, что оно в значительно большей мере, чем при познании явлений природы, протекает в атмосфере ценностного отношения субъекта к исследуемой проблеме. Это сказывается на выборе предмета исследования, в постановке цели, в харак- тере выводов и интерпретации результатов познания. 4. Познание социальных явлений в большей степени, чем познание при- роды, подчинено целям прогнозирования будущего. Данная особенность связана с оценкой обществом самого себя, уровня своего развития, характе- ра взаимоотношений с природой. Прогностическая функция социального ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ И ПРИКЛАДНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 260 познания особенно возрастает в связи с обострением глобальных проблем современности [21]. 5. Социальное познание требует использования, наряду с общенаучны- ми, таких специфических методов исследования, как метод социальной ста- тистики, социальное моделирование, социологические методы исследова- ния. Важную роль в социальном познании играет исторический подход к исследуемым явлениям, выражающийся в принципе историзма. Список литературы: 1. Смелзер Н.Д. Социология // Социологические исследования. – 1991. – № 2. 2. Бакланов И.С. Биологические и социальные предпосылки экзистен- ции интеллектуализма // Вестник Волгоградского государственного меди- цинского университета. – 2004. – № 12. – С. 90-93. 3. Несмеянов Е.Е. Проблема преподавания религиоведения и духовно- нравственной культуры в поликонфессиональном регионе // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2010. – № 3. – С. 94-95. 4. Несмеянов Е.Е., Колосова О.Ю. Информационная культура в контек- сте глобальных процессов // Гуманитарные и социально-экономические нау- ки. – 2014. – № 3. – С. 2-4. 5. Камалова О.Н., Карпун А.Б. Основные структурные элементы полити- ческой власти // Гуманитарные и социальные науки. – 2010. – № 1. – С. 87-93. 6. Белоцерковец Н.И. К вопросу об образовании подрастающего поко- ления в условиях поликультурного региона // Наука и современность. – 2014. – № 28. – С. 81-85. 7. Говердовская Е. В. К проблеме модернизации высшего профессио- нального образования в Северо-Кавказском регионе // Известия российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. – 2008. – № 57. – С. 96-104. 8. Говердовская Е. В. Культурно-образовательное пространство Север- ного Кавказа: ориентиры, проблемы, решения // Гуманитарные и социаль- ные науки. – 2011. – № 6. – С. 218-227. 9. Говердовская Е. В. Направления обновления высшего профессио- нального образования в поликультурном пространстве Северного Кавказа // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. – 2008. – № 1. – С. 29-34. 10. Говердовская Е. В. Профессиональное образование как средство со- циализации молодежи и нейтрализации негативных социальных явлений в регионе Северного Кавказа // Вестник Балтийского федерального универси- тета им. И. Канта. – 2007. – № 11. – С. 87-92. 11. Кириллова Л. С. Основы формирования и развития социокультурной среды ВУЗа // Психология и педагогика: методика и проблемы практическо- го применения. – 2014. – № 36. – С. 189-193. Философские науки 261 12. Лобейко Ю.А. Паритет здоровьесберегающего профессионального об- разования будущих педагогов в контексте антропологического подхода // Эко- номические и гуманитарные исследования регионов. – 2012. – № 4. – С. 33-40. 13. Лобейко Ю.А. Проблема адаптации в условиях современной высшей школы // Экономические и гуманитарные исследования регионов. – 2014. – № 3. – С. 23-25. 14. Лобейко Ю. А. Роль акмеологического подхода и рефлексивной пе- дагогики в профессиональном становлении будущего учителя // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. – 2013. – № 1 (5). – С. 204-211. 15. Бакланова О.А. Cоциальность как проблема социальной философии // Философия права. – 2013. – №5(60). – С. 62-65. 16. Микеева О.А. Анализ методологии и направлений исследований со- временной социальной реальности // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – № 9. – С. 241. 17. Колосова О.Ю. Информационное общество: социально-экономиче- ский аспект // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2012. – № 17. – С. 55-57. 18. Колосова О.Ю. Социально-экономические аспекты информатизации общества // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2014. – № 1. – С. 7-11. 19. Колосова О.Ю. Информационно-коммуникационное пространство общества: тенденции развития // Сборники конференций НИЦ Социосфера. – 2014. – № 25. – С. 49-54. 20. Ерохин А.М., Ерохин Д.А. Проблема «профессиональная культура ученого» в контексте социологического знания // Наука. Инновации. Техно- логии. – 2011. – № 5-1. – С. 167-176. 21. Авдеев Е.А., Бакланов И.С. Социокультурная идентификация: фор- мирование социокультурных ориентиров личности в условиях глобализации // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, фило- софия, история. – 2013. – № 32. – С. 26-32. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПАРАДИГМЫ «WIE ES EIGENTLICH GEWESEN» В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ © Калашников С.Г. Московский государственный областной социально-гуманитарный институт, г. Коломна В статье анализируются проблемные места классической теории исто- рического познания wie es eigentlich gewesen, предложенной немецким Заведующий кафедрой Философии, истории, политологии и права, кандидат философских наук, доцент. |