76069-нир. Общие условия судебного разбирательства

• Название: Общие условия судебного разбирательства
• Дата: 06.03.2023
• Размер: 33.21 Kb.
• Имя файла: 76069-нир.docx
• Тип: Документы; #971523

Введение…………………………………………………………….……………...4

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства……………….…………...6

1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства………....6

1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве………………….……11

Глава 2. Составные части судебного заседания…….……………………….…22

2.1. Подготовительная часть судебного заседания…………………….………22

2.2. Судебное следствие…….…………………………………………….……..28

2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого………………………….40

2.4. Постановление приговора.…………………………………………….……47

Заключение…………………………………………………………………….…63

Список используемой литературы………………………………………….…..

Введение…………………………………………………………….……………...4

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства……………….…………...6

1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства………....6

1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве………………….……11

Глава 2. Составные части судебного заседания…….……………………….…22

2.1. Подготовительная часть судебного заседания…………………….………22

2.2. Судебное следствие…….…………………………………………….……..28

2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого………………………….40

2.4. Постановление приговора.…………………………………………….……47

Заключение…………………………………………………………………….…63

Список используемой литературы………………………………………….…..

Введение…………………………………………………………….……………...4

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства……………….…………...6

1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства………....6

1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве………………….……11

Глава 2. Составные части судебного заседания…….……………………….…22

2.1. Подготовительная часть судебного заседания…………………….………22

2.2. Судебное следствие…….…………………………………………….……..28

2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого………………………….40

2.4. Постановление приговора.…………………………………………….……47

Заключение…………………………………………………………………….…63

Список используемой литературы………………………………………….…..

Введение…………………………………………………………….……………...4

Глава 1. Общие условия судебного разбирательства……………….…………...6

1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства………....6

1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве………………….……11

Глава 2. Составные части судебного заседания…….……………………….…22

2.1. Подготовительная часть судебного заседания…………………….………22

2.2. Судебное следствие…….…………………………………………….……..28

2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого………………………….40

2.4. Постановление приговора.…………………………………………….……47

Заключение…………………………………………………………………….…63

Список используемой литературы………………………………………….…..

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства

1.1 Понятие и задачи стадии судебного разбирательства

1.2 Принципы судебного разбирательства

1.3 Пределы судебного разбирательства

Глава 2. Порядок судебного разбирательства

2.1 Подготовительная часть судебного заседания

2.2 Судебное следствие

2.3 Прения сторон и последнее слово подсудимого

Глава 3. Постановление приговора судом первой инстанции

3.1 Приговор как итоговое судебное решение

3.2 Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Заключение

Список использованной литературы
Введение
Актуальность исследования обусловлена значимостью стадии судебного производства по уголовному делу в суде первой инстанции. Правосудие в правовом демократическом государстве является одним из эффективных средств правовой защиты человека и гражданина. Именно по средствам правосудия осуществляется разрешение социальных конфликтов. Уголовный процесс представляет собой единственный законный способ защиты и восстановления прав и интересов человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства.

Эффективность правосудия по уголовным делам определяется прежде всего качеством судебных решений, выносимых судами общей юрисдикции. В данном случае значение имеет легитимность решений не только Верховного Суда РФ, но и всех других судов начиная с мирового. Суды должны стремиться к принятию только законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Только при этом условии можно говорить о соответствии правосудия требованиям справедливости и эффективного восстановления граждан в правах.

Анализ данных судебной статистики позволяет утверждать, что подавляющее большинство судебных решений, которые выносят суды общей юрисдикции, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства. Данный вывод подтверждается в том числе незначительным числом отмененных или измененных решений судом апелляционной инстанции. Наряду с этим нельзя не отметить, что судебные ошибки (ошибки в применении норм материального или процессуального законов) в уголовном судопроизводстве все еще имеют место, причем не только в силу того, что "errare humanum est" (человеку свойственно ошибаться), но и по иным причинам, например, вследствие пробельности или коллизионности законодательства, нестабильности правового регулирования.

В связи с этим нельзя недооценивать значение и роль издаваемой в стране специальной литературы по вопросам уголовного судопроизводства, изучение и осмысление которой расширяет кругозор судей, формирует их правовые взгляды, что в конечном счете позитивно влияет на процесс правоприменения и качество осуществляемого ими правосудия.

Целью научного исследования является изучение особенностей производства по уголовным делам в суде первой инстанции, выявление проблем в правоприменительной практике и разработка предложений по совершенствованию законодательства.

С учетом поставленной цели в работе подлежат разрешению следующие задачи:

- рассмотрение понятия и значения производства по уголовным делам в суде первой инстанции;

- изучение структуры производства по уголовным делам в суде первой инстанции;

- изучение проблем правоприменительной практики при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции;

- выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно­процессуального законодательства в части регулирования производства в суде первой инстанции.

Предмет и объект научного исследования определяются целью и задачами исследования.

Предметом научного исследования являются правовые нормы регулирующие производства по уголовным делам в суде первой инстанции.

Объектом исследования являются проблемы, возникающие при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции - основной стадии уголовного процесса, где уголовное дело находит свое разрешение и где допускается наибольшее количество ошибок, влекущих отмену либо изменение приговора или иного решения суда первой инстанции.

Теоретическую основу исследования составили труды С.А. Александрова, А.С. Барабаш, Б.Т. Безлепкина, Г.И. Загородского, К.Б.

Калиновского, В.А. Лазаревой, В.М. Лебедева, М.В. Пальчиковой, Е.И. Попова, Е.В. Пятаковой, С.Н. Семеновой, А.В. Смирнова, Н.В. Ткачевой, И.Л. Трунова, Е.И. Фадеева, Ю.К. Якимовича и других исследователей.

Методологически оправданным представляется изложение материала в соответствии со структурой Уголовно-процессуального кодекса РФ начиная с общего порядка подготовки уголовного дела к судебному заседанию и заканчивая вынесением приговора. Методологическую базу научного исследования составила совокупность методов. К числу примененных методов относится диалектический метод, метод ретроспективного анализа, сравнительный метод и другие методы.

Эмпирическую базу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В качестве материала теоретической информации использовалась литература: учебные пособия, учебники, научные статьи; энциклопедическая и справочная литература по уголовному праву.

Понятие, задачи и общие условия судебного разбирательства

Судебное разбирательство представляет собой регламентированную уголовно-процессу­альным законом деятельность суда первой инстанции при участии других участников уголовного судопроизводства по установлению наличия или отсутствия фактических и юриди­ческих оснований для определения виновности подсудимого в совершении преступления и применения к нему мер уголовного наказания. основной целью стадии судебного разбиратель­ства является разрешение уголовного дела по существу (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

После вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ) наступает следующая стадия уголов­ного судопроизводства - стадия судебного разби­рательства.

Судебное разбирательство является четвертой и основной стадией уголовного судопроизвод­ства. в ходе судебного разбирательства осущест­вляется рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу, чем обеспечивается решение вопроса об уголовной ответственности подсуди­мого. в соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном феде­ральным законом порядке и установлена всту­пившим в законную силу приговором суда».

Термин «судебное разбирательство» означает, что соответствующая деятельность осуществля­ется именно в виде правосудия. При этом важно иметь в виду, что понятия «судебное произ­водство» и «судопроизводство», несмотря на большое внешнее сходство, на самом деле не тождественны. исторически уголовным судо­производством именовалась вся без исключения уголовно-процессуальная деятельность, незави­симо от того, на каких стадиях она протекала. именно в данном смысле в п. 56 ст. 5 УПК под уголовным судопроизводством следует понимать как досудебное, так и судебное производство по уголовному делу. судебное же производство (или судебное разбирательство) - это понятие, которое характеризует производство именно на судебных стадиях. в п. 51 ст. 5 УПК РФ зако­нодатель под судебным разбирательством уста­новил судебное заседание судов первой, второй, кассационной и надзорной инстанций. вместе с тем в теории уголовного процесса под судебным разбирательством понимается судебное заседание в суде первой инстанции.

Сущность судебного разбирательства состоит в том, что в рамках специальной процедуры осуществляется: защита прав и законных инте­ресов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, огра­ничения ее прав и свобод; назначение виновным справедливого наказания; освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необо­снованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ). данная процедура выражается в том, что суд первой инстанции с участием сторон рассматривает в судебном заседании уголовное дело, устанавливает наличие фактических и юридических оснований для признания подсуди­мого виновным и назначает виновному в совер­шении преступления предусмотренное законом уголовное наказание либо оправдывает неви­новного, осуществляя тем самым правосудие. именно в данной стадии реализуются положения ст. 118 Конституции российской Федерации и ст. 8 УПК РФ о том, что правосудие по уголовным делам в российской Федерации осуществляется только судом.

Значение стадии судебного разбиратель­ства заключается в том, что, во-первых, в ней осуществляется разрешение правоотношения, возникающего в результате совершения лицом преступления; во-вторых, в этой стадии обеспе­чивается надлежащая охрана и реализация конституционных и иных прав всех участников уголовного процесса, входящих в содержание их процессуального статуса, а также интересов общества и государства; в-третьих, данная стадия имеет и важное воспитательное значение, заклю­чающееся в том, что именно в ней формиру­ется судебная политика государства посредством вынесения правосудного, т.е. законного, обосно­ванного и справедливого приговора.

Общие условия судебного разбирательства

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции особое место занимают вопросы реализации положений, которые обеспе­чивают надлежащий порядок исследования доказательств, права и законные интересы лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство. среди всех этих норм особое место занимают предписания, которые устанавливают наиболее существенные черты судебного разбирательства в суде первой инстанции как центральной стадии уголовного процесса. такие положения принято именовать общими условиями судебного разби­рательства.

Общие условия судебного разбирательства представляют собой закрепленные в действу­ющем законодательстве и вытекающие из содержания принципов уголовного судопроиз­водства правила, которые регулируют наиболее важные стороны судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В главе 35 УПК РФ законодателем закре­плены общие условия судебного разбирательства. Это правила о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства; неизмен­ности состава суда; роли председательствую­щего в судебном заседании; об участниках судеб­ного разбирательства; процессуальном равен­стве прав сторон; пределах судебного заседания; регламенте и протоколе судебного заседания. в данной главе содержатся также нормы, регули­рующие порядок вынесения судом определений, постановлений, принятия решений о мере пресе­чения, отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении уголовного дела в судебном заседании и мерах воздействия за нару­шение порядка в судебном заседании.

Данные правовые нормы определяют по существу суть судебного разбирательства в суде первой инстанции и его отличие от предвари­тельного следствия.

Непосредственность и устность судебного разбирательства (ст. 240 УПК РФ). в соответ­ствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбира­тельстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

Сущность непосредственности судебного разбирательства заключается в том, что судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном засе­дании и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. непосредственность судебного разби­рательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации.

Суд может постановить приговор без непосредственного исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу только в случае, если обвиняемый, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствует об этом, а суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказа­тельствами. такой порядок разрешения уголов­ного дела предусмотрен законодателем главой 40 УПК РФ. в этом же порядке рассматривается и разрешается уголовное дело в отношении подсу­димого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Устность судебного разбирательства означает, что суд при непосредственном исследовании доказательств заслушивает показания подсуди­мого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает и обсуждает результаты осмотра вещественных доказательств, оглашает протоколы и иные документы, а также заслуши­вает выступление сторон в судебных прениях. При этом, допрос свидетелей и потерпевших законодателем также допускается путем исполь­зования систем видеоконференц-связи (ч. 4 ст. 240 УПК РФ).

Судьи, стороны и другие участники судебного разбирательства воспринимают на слух сведения об обстоятельствах дела, выслушивают мнения, решения, ходатайства и т.п.

Устная форма обеспечивает активность участ­ников судебного разбирательства в исследо­вании доказательств, значительно облегчает заяв­ление ходатайств, отводов, обращение с вопро­сами, дачу показаний, выражение своего мнения. Устность обеспечивает равный доступ к инфор­мации для всех участников процесса, поскольку они имеют возможность одновременно воспри­нимать все происходящее в судебном заседании.

В постановлении Пленума верховного суда российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» указано, что «ссылка в приговоре на показания подсуди­мого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюде­нием требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «e» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политиче­ских правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допраши­вать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допро­шены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. с учетом этих положений и в силу части 2.1 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки след­ственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказатель­ства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания».

Гласность судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ). в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «о судах общей юрис­дикции в российской Федерации» разбиратель­ство дел в судах общей юрисдикции открытое. Открытость судебного разбирательства пред­полагает право граждан наблюдать за ходом процесса как непосредственно (присутствуя в зале суда), так и получая соответствующие сведения из средств массовой информации.

Решение о слушании дела в закрытом судебном заседании может быть принято либо при назначении судебного заседания, либо непо­средственно в ходе судебного разбирательства. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть.

Закрытое судебное разбирательство допу­скается на основании определения или поста­новления суда в случаях, когда:

1) разбиратель­ство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраня­емой федеральным законом тайны (в их числе сведения, относящиеся к коммерческой, банков­ской, врачебной, иной профессиональной, а также личной и семейной тайне);

2) рассматри­ваются уголовные дела о преступлениях, совер­шенных лицами, не достигшими возраста 16 лет;

3) рассмотрение уголовных дел о престу­плениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступле­ниях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголов­ного судопроизводства либо сведений, унижа­ющих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родствен­ников, родственников или близких лиц.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсу­димый должен непосредственно участвовать в судебном заседании. в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использо­вания систем видеоконференц-связи.

Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном засе­дании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, преду­смотренных ст.ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст.ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Неизменность состава суда (ст. 242 УПК РФ). Под неизменностью состава суда пони­мается рассмотрение каждого уголовного дела одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда.

Неизменность состава суда, рассматри­вающего уголовное дело, является одним из непременных условий обеспечения непосред­ственности исследования судом обстоятельств уголовного дела. неучастие судьи в той части судебного разбирательства, в которой исследо­вались какие-либо доказательства или произво­дились иные процессуальные действия, лишает его права принимать решения не только отно­сительно этой части судопроизводства, но и по делу в целом.

Если кто-либо из судей из состава суда лишен возможности продолжать свое участие в засе­дании, он заменяется другим судьей, а разби­рательство дела начинается сначала с участием этого судьи. в случае же невозможности участия в рассмотрении дела одного из членов коллегии присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем без возобновления судебного разбирательства.

Пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). самостоятельность судебного исследо­вания ограничена лишь так называемыми преде­лами судебного разбирательства. Закон уста­навливает пределы судебного разбирательства, то есть указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по поступившему в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Ограничение пределов судебного разбиратель­ства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формули­ровать обвинение или инициировать его форму­лирование органами предварительного рассле­дования.

Судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). Пределы судебного разбирательства определяются исходя из содержания обвинитель­ного заключения, обвинительного акта, обвини­тельного постановления, заявления потерпев­шего (по делам частного обвинения), а также из постановления судьи о прекращении уголов­ного преследования в какой-либо части, которое может быть принято на стадии назначения судеб­ного заседания.

Изменение обвинения в судебном разбира­тельстве допускается, если этим не ухудша­ется положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. изменение обвинения в судебном разбирательстве возможно в случаях, если оно состоит в исключении отдельных эпизодов инкриминируемого лицу преступления, уменьшении объема инкриминируемого ему вреда, исключении отдельных квалифицирующих признаков преступления, изменении квалифи­кации преступления в соответствии со статьей, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление.

Председательствующий в судебном засе­дании (ст. 243 УПК РФ). судебным заседа­нием руководит председательствующий судья. согласно п. 26 ст. 5 и ст. 243 УПК РФ председа­тельствующий выполняет одинаковые функции и при коллегиальном и при единоличном рассмо­трении дела. судьи, входящие в состав коллегии, пользуются равными правами в решении всех вопросов. вместе с тем один из них председа­тельствует в судебном заседании (ч. 5 ст. 30 УПК РФ) и осуществляет ряд дополнительных задач организационного характера, для чего наделен полномочиями, предусмотренными ст. 243 УПК РФ.

Равенство прав сторон в судебном разбира­тельстве (ст. 244 УПК РФ). в соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «о судах общей юрисдикции в российской Федерации» рассмо­трение дел в судах общей юрисдикции осущест­вляется на основе состязательности и равно­правия сторон.

Среди участников судебного разбиратель­ства законом особо выделяются стороны. на стороне обвинения в судебном разбиратель­стве выступают обвинитель (государственный или частный), потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и граж­данского истца, а на стороне защиты - подсу­димый, защитник, гражданский ответчик и его представители. Закон устанавливает процессу­альное равенство сторон в судебном разбира­тельстве по отстаиванию своей процессуальной позиции и защите своего процессуального инте­реса. Это означает, что и сторона обвинения, и сторона защиты обладают одинаковыми процес­суальными средствами обоснования собственной процессуальной позиции, убеждения суда в ее правильности и опровержения позиции проти­воположной стороны. в соответствии со ст. 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обви­нения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, высту­пление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в п.п. 1- 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Предоставление указанных равных процес­суальных возможностей участникам судебного разбирательства, стоящим на противоположных процессуальных позициях, позволяет им вести равный спор, что является неотъемлемым усло­вием состязательной конструкции судебного разбирательства.

Справедливо в своей работе И.В. Никитина предлагает изложить статью 232 УПК РФ в следующей редакции: «судья принимает меры по подготовке судебного заседания путем вынесения постановления, копии которого направляются стороне обвинения и стороне защиты, на осно­вании которого последние содействуют вызову в судебное заседание лиц, указанных в списке обвинительного заключения (акта), а также лиц, в отношении которых сторонами дополнительно заявлено ходатайство».

Список использованных источников

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
3. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru
   
4. 
   Божьев В.П. Правовое регулирование первой стадии судебного производства // Уголовный процесс. 2007. № 6. С. 70 - 71.
   
5. 
   Блинова О.Г. Законность и обоснованность - основные свойства правосудного приговора // Современные тенденции развития науки и технологий. 2016. № 5-5. С. 18-20.
   
6. 
   Васяев А.А. Непосредственность исследования доказательств судом // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 45 - 46;
   
7. 
   Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. 440с.
   
8. 
   Власенко Н.А. «Тревожные» вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. № 1. С. 24-28.
   
9. 
   Ворожцов С.А. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2008. 736 с.
   
10. 
    Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005. 816 с.
    
11. 
    Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. 448 с.
    
12. 
    Загорский Г.И. Постановление приговора: проблемы теории и практики: Учеб.-практ. пособие. М., 2010. 319с.
    
13. 
    Загорский Г.И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. М., 2015. 594 с.
    
14. 
    Ивенский А.И. Приговор - акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. 21с.
    
15. 
    Коврига З.Ф. Понятие и значение уголовно-процессуальных актов. Основные требования, предъявляемые к ним // Уголовно­процессуальные акты. - Воронеж, 2011. С.27.
    
16. 
    Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика. М. : Юристъ, 2006. 174 с.
    
17. 
    Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2008. 851 с.
    
18. 
    Попова И.П. Некоторые вопросы порядка постановления обвинительного приговора // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 2 (8). С. 58.
    
19. 
    Попова И.П. Обоснованность как одно из свойств обвини­тельного приговора // Законность и правопорядок в со- временном обществе. 2012. № 11. С. 198-203.
    
20. 
    Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: научо-практич. пособие. Под ред. В.М. Лебедева. 2011. 512 с.
    
21. 
    Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Ч. II: Судопроизводство; под ред. В.А. Томсинова. - М. : Зерцало, 2008. 488с.
    
22. 
    Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник/ Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд. М., 2008. 704 с.
    
23. 
    Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. 2009. № 10. С. 5 - 14;
    
24. 
    Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1970. Т. 2. 470с.
    
25. 
    Толкаченко А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс. 2006. N 9. С. 36 - 44.
    
26. 
    Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. М., 2009. 376 с.
    
27. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
    

Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2008. 688с.

28. 
    Уголовно-процессуальное право Российской Федерации:
    

Учебник / Отв. ред. Ю.К. Якимович. СПб., 2007. 896с.

29. 
    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. 3-е изд. СПб., 1910. Т. II. 560с.
    
30. 
    Якимович Ю.К. Рассмотрение уголовных дел судом первой инстанции в обычном порядке : учебное пособие / Ю.К. Якимович. - СПб. : Юрид. центр, 2015. 124с.