18-19век. Общие вопросы организации таможенного управления, проблемы русской торговли
 Скачать 25.1 Kb.
|
|
Либеральная экономическая мысль Российского государства в первой половине XIX века непосредственно связана с деятельностью декабристов, требовавших принятия более решительных мер, чем их предшественники. Наиболее глубокий след в российских экономических воззрениях этого периода оставил Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич (1605—1680). Он ратовал за укрепление централизованного государства помещиков и купцов, разработал программу осуществления экономической политики России, написал “Новоторговый устав”, направленный на защиту русских торговых людей. По содержанию Новоторговый Устав можно разделить на две части: — общие вопросы организации таможенного управления, проблемы русской торговли; — нормы, регулирующие торговлю иностранцев. Таможенный тариф Новоторгового Устава носил яркие черты протекционизма. Рост пошлин достигался путем принудительно низкого курса золотых и ефимков, которыми западные купцы должны были оплачивать пошлины. При этом государственная казна России получила от перечеканки ефимков в русскую монетную систему около 30% чистой прибыли. Торговля иностранцев внутри России была обложена свыше четырехкратного уровня торговли русских купцов. Охраняя всероссийский рынок от захвата иностранным торговым капиталом, система пошлин должна была содействовать и общим экономическим результатам внешней торговли – обеспечить положительный торговый баланс и усилить приток в страну драгоценных металлов. В соответствии с Новоторговым Уставом вводилась особая экономическая пошлина на товары, ввоз которых Ордин-Нащокин считал необходимым ограничить. Одновременно принимались меры для расширения экспорта российских товаров. Новоторговый Устав предусматривал ограничения ввоза предметов роскоши и высокую пошлину на импортное вино. Роль Новоторгового Устава – создать условия для развития экспорта, ограничения импорта и умножения государственной казны. Составитель Новоторгового Устава боролся за экономическую независимость России от торгового капитала иностранных государств. Экономические взгляды Ордин-Нащокина – первое проявление русского меркантилизма. Будучи выразителем интересов купечества, он уделял много внимания вопросам торговли и ее организации. В то же время Ордин-Нащокин во всей своей государственной деятельности исходил из того, что народное хозяйство страны представляет единое целое; это отличало его от многих предшественников, сосредоточивавших свое внимание на развитии отдельных отраслей экономики. Торговлю Ордин-Нащокин считал орудием развития производительных сил и главным источником пополнения казны. Он ратовал за развитие «свободной», беспошлинной торговли внутри страны и за расширение внешней торговли. Документы, разработанные Ордин-Нащокиным, предполагали строгую регламентацию внешней и внутренней торговли. Он выступал за установление государственной монополии внешней торговли на ряд товаров, стремился устранить с пути развития отечественной торговли два основных препятствия – привилегии иностранного купечества и самоуправство воевод. Для укрепления позиций русского купечества в конкурентной борьбе с иностранцами Ордин-Нащокин предлагал организовать купеческие товарищества, которые препятствовали бы иностранным купцам скупать русские товары по низкой цене. Русский меркантилизм Ордин-Нащокина имел особые черты. В отличие от западных меркантилистов, развитие промышленности он рассматривал не только как орудие получения денег и средство усиления экспорта, но и как средство удовлетворения потребности населения страны в необходимых товарах. Ордин-Нащокин стремился к укреплению независимости и экономического могущества государства, для чего старался развивать не только торговлю, но и отечественную промышленность, боролся за укрепление денежного обращения в стране. Источник богатства Ордин-Нащокин видел в развитии промышленности. Руководитель Южного общества, Павел Иванович Пестель (1793 – 1826 гг.), являлся одним из представителей радикального экономического либерализма XIX столетия. Он считал необходимым скорейшее уничтожение крепостного права и помещичьей монополии на землю, причем с передачей её значительной части крестьянам. Также в своей программе «Русская Правда» Пестель предлагал: Вышеназванный проект, который был предложен Пестелем, выделял крестьянам существенно больший объем земли, нежели правительственная реформа, проведенная в 1861 г., однако впоследствии он не получил широкого распространения в Российской империи [11, c. 72]. Павел Иванович не ограничивался поиском путей решения такой социально-экономической проблемы, как крепостное право, так как известны работы, в которых предметом его анализа становилось налогообложение в Российской империи. Изучив сущность налогов и процесса их взимания в России, он пришел к выводу о необходимости строгого соблюдения принципа равенства налогообложения для всех социальных групп общества. Ключевая идея Пестеля заключалась в том, что натуральные и личные повинности того или иного рода необходимо поменять на денежные, при этом разделяя их на прямые и косвенные, а также устранить подушную подать как пережиток крепостного права [4]. При этом знаменитый российский революционер говорил о необходимости развития банковской системы в стране, соглашаясь с мнением М. М. Сперанского по данному вопросу [20, с. 111]. Николай Иванович Тургенев (1789 – 1871 гг.), известный экономист и публицист XIX века, во многом схож в экономических взглядах с П. И. Пестелем. Он считал нецелесообразным практику использования труда отменить экономические привилегии дворянства в виде обладания крепостными и освобождения от налогов; разделить землю, которая была занята в сельскохозяйственной отрасли, на два фонда: общественных и частных земель; разрешить частную собственность на землю (что является одним из главных постулатов экономического либерализма); предоставить каждому гражданину право свободно заниматься той деятельностью, которая приносит ему выгоду [3, c. 59]. Также он рьяно выступал за скорейшую отмену крепостничества, отмечая необходимость освобождения крестьян вместе с земельными наделами [19, с. 221]. Н. И. Тургенев известен как автор учения о государственных доходах и налогах, по отношению к которым он придерживался точки зрения А. Н. Радищева и М. М. Сперанского, выступая за отмену подушной подати и замену ее подоходно-имущественным налогом (налогом «на рабочие силы и землю») [11, c. 76]. По его мнению, не только крестьяне и мещане, но и дворяне должны платить налоги с целью недопущения дальнейшей трансформации помещиков в «паразитирующий на обществе класс» [10, с. 73]. Николай Иванович одним из первых предложил разделять сборы на прямые и косвенные и отменить налог с заработной платы, так как он, по его мнению, отнимал средства на воспроизводство рабочего и содержание его семьи [18]. Воззрения Тургенева на тему налогообложения были отражены в его работах «Рассуждения о банках» (1810 г.) и «Опыт теории и налогов» (1818 г.) [17, c. 69]. Он выражал свое несогласие с существующей сословной привилегией дворян, проявлявшейся в виде освобождения от налогов, и четко разграничивал суть металлического, бумажного и кредитного денежного обращения в государстве. Таким образом, он следовал приоритету золотых монет, имеющих внутреннюю стоимость, над бумажными деньгами. По его мнению, бумажные ассигнации могут использоваться лишь в качестве заменителя золотых денег и средства для покрытия их возможного дефицита. Это объясняется тем, что стоимость банкнот могла быть приравнена к стоимости золотых монет только по исключительной необходимости [19, с. 173]. Кроме того, во внешней торговле Н. И. Тургенев являлся сторонником фритредерства, а другие многочисленные проблемы экономики и финансов России начала XIX в. были подвергнуты им анализу в работе «Россия и русские» (1847 г.), «О новом устройстве крестьян» (1861 г.). Один из декабристов, Михаил Федорович Орлов (1788 – 1842 гг.), являясь абсолютным либералом по своим экономическим и политическим взглядам, занимался исследованиями государственных финансов [13, c. 121]. Так, он обосновал ключевые достоинства государственного кредита для государственной экономики, а займы считал залогом процветания и богатства всей нации [3, c. 61]. Михаил Федорович основал «Орден русских рыцарей» с целью противостояния абсолютизму и крепостничеству, а также считал, что долги империи должны быть безграничными и безвозвратными,в связи с чем выплачиваться будут только «вечные» проценты [15, с. 229]. Его теория, связанная с государственным кредитом, была нацелена против монополии, причем как частной, так и государственной, в связи с тем, что он добивался для Российского государства. Кроме того, в сфере внешней политики Орлов придерживался фритредерства, в связи с чем считал обязательным наращивать приток иностранного капитала в Российскую империю для последующего претворения в жизнь ключевых для страны проектов и решения насущных экономических проблем. Значительную роль в процессе становления русской экономической мысли первой половины XIX века сыграл известный философ, публицист и писатель Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889 гг.), который являлся сторонником революционной демократии и довольно серьезно увлекался идеями социализма [3, c. 58]. независимости хозяйственной деятельности, сдержанного буржуазного просвещения, улучшения качества законодательства, проведения либеральных реформ [12, c. 79]. Заинтересованность Н. Г. Чернышевского в этой общественно-экономической формации проявилась в созданной им теории «русского социализма», предусматривавшей переход к данному общественному строю через крестьянское общество и рабочий объединения, минуя капитализм. Поддерживая идеи английского философа-утописта Р. Оуэна, Н. Г. Чернышевский мечтал о создании «политэкономии трудящихся». В своей работе «Капитал и труд» (1859 г.) он отразил свои ключевые экономические взгляды и выдвинул собственное объяснение таких экономических категорий, как стоимость, капитал, деньги и прибыль [16, с. 317]. Александр Иванович Герцен (1812 – 1877 гг.) также являлся явным либералом с «социалистическим» оттенком, выступая как сторонник теории «русского крестьянского социализма». Основной экономической проблемой, которую он рассматривал, как и многие его предшественники, являлся вопрос отмены крепостного права. В эмиграции, отказавшись от части либеральных идей, философ сосредоточился на мыслях о социалистическом преобразовании России, вследствие чего многие его экономические взгляды нашли свое отражение в журнале «Колокол», который издавался им совместно с Н. П. Огаревым в Лондоне. Николай Платонович Огарев (1813 – 1877 гг.) во многом разделял экономические и социальные взгляды А. И. Герцена. Так, в эмиграции он увлекся идеями социализма, отказавшись от либеральных, и считал крестьянскую общину тем объектом, который в будущем может сыграть ключевую роль в преобразовании российского общества. В связи с этим он поддерживал расширение прав крестьян на землю, общинное землепользование и самоуправление [7]. Познакомившись с ключевыми идеями Н.Г. Чернышевского, А.И. Герцена и Н.П. Огарева, представителями такого философского и общественного течения, как западничество, необходимо упомянуть взгляды их оппонентов, представителей славянофильства, общественно-литературного и философского течения – А. С. Хомякова, И. В. Киреевского и Ю. Ф. Самарина. Некоторые предложения, высказанные либералами и воплотившиеся в жизнь, такие как активное внедрение машин в производство; предоставление крестьянам в период правления Николая I независимости в передвижении и осуществлении хозяйственной деятельности; послужили катализаторами проведения в стране промышленной революции 1830 – 1840-х гг. [22, c. 221]. Начался процесс становление Российской империи как индустриально-аграрной державы, что повлекло за собой смену отраслевой структуры экономики и существенно увеличило благосостояние страны [14, c. 142]. Однако, рассматривая негативные последствия, необходимо отметить среди них усиление социально- экономических и политических противоречий в обществе. В социальной сфере одним из ключевых либеральных достижений стало осуществление крестьянской реформы Александром II в 1861 г. и отмена крепостничества, разрушившая барьер на пути дальнейшего развития России [8, с. 161]. Другие либеральные реформы Александра II, такие как земская, судебная и реформа просвещения, изменили политическую структуру на местах, предоставили большую самостоятельность местным выборным органам власти, способствовали формированию и развитию гражданских институтов общества, повысили уровень культуры населения [6]. Резкий рост грамотности стал причиной всплеска активности общества, которое все чаще начало проявлять осознанную заинтересованность в политических и социальных вопросах, что в дальнейшем приведет к образованию политических кружков и первых партий [8, с. 188]. Список литературы 1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Москва, 2008. 2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Москва: Терра, 2008. – 576 с. 3. Комаров А. В., Лабусов М. В. Либерально-экономические взгляды декабристов. –Теоретические и практические вопросы науки XXI в.: сборник статей 33 Международной научно-практической конференции. Уфа: РИЦ БашГУ, 2014. – 247 с. С. 57-64 4. Конотопов М. В., Агапова И. И. Егоров А. Ю. История и философия экономики. Москва. Кнорус. 2010. – 662 с. 5. Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Москва: Социум. 2012. olution & History. 2003. №1. C. 195-237.__ |