Дипломная работа. Диплом Толстоухова. Обучение сочинениям как условие формирования познавательных ууд у младших школьников

• Название: Обучение сочинениям как условие формирования познавательных ууд у младших школьников
• Анкор: Дипломная работа
• Дата: 07.04.2021
• Размер: 261.03 Kb.
• Имя файла: Диплом Толстоухова.docx
• Тип: Реферат; #192178
• страница: 3 из 7

1.3 Развитие no универсальных no учебных no действий no при no обучении no написанию no сочинения
При no обучении no написанию no сочинения-рассуждения no у no обучающихся no формируются no следующие no универсальные no учебные no действия: no познавательные, no коммуникативные, no регулятивные, no личностные.

Обучение no написанию no сочинения-рассуждения no – no это no прежде no всего no работа no с no текстом. no Работая no с no текстом no В.Лебедевой no о no матери no Терезе, no можно no предложить no ребятам no задания, no способствующие no формированию no личностных, no коммуникативных, no познавательных no универсальных no учебных no действий. no Это, no во-первых, no чтение no и no анализ no текста. no Один no ученик no получает no опережающее no задание: no подготовить no сообщение no о no жизни no матери no Терезы. no Обязательно no на no таких no уроках no организуется no словарно-стилистическая no работа: no «подберите no синонимы no к no выражениям: no бескорыстное no служение» no и no т.д. no Проводим no лексическую no работу: no дать no толкование no указанным no словам.

Обучать no сочинению-рассуждению no можно no как no на no уроках no развития no речи, no так no и no при no изучении no грамматических no тем. no Например, no на no уроке no по no теме no «Повторение no по no теме no «Сложноподчиненные no предложения» no учащимся no предлагается no no задания:

1. no Какая no тема no объединяет no тексты? no Определите no главную no мысль no и no озаглавьте; no выпишите no ключевые no слова no и no словосочетания.

2. no Определите no стиль no и no тип no речи; no обоснуйте no примерами no из no текстов no свои no ответы.

3. no Знаете no ли no вы no героев no ВОВ? no Расскажите no об no их no подвигах.

На no дом no ученики получают no задание no - no написать no сочинение-рассуждение no на no тему no «Подвиг».

Овладение no универсальными no учебными no действиями no ведёт no к no формированию no самостоятельности, no успешно no овладевать no умениями no и no компетентностями, no осваивать no новые no знания, no включая no самостоятельную no организацию no процесса no освоения no и no умения no учиться. no Это no обеспечивается no тем, no что no УУД no – это no обобщённые no действия, no открывающие no возможности no учащихся no не no только no в no русском no языке, no но no и no в no строении no самой no учебной no деятельности. no Умение no учиться no выступает no существенным no фактором no повышения no эффективности no освоения no учащимися. no Достижение no учиться no предполагает no полноценное no освоение no всех no компонентов no учебной no деятельности:

- no познавательные no и no учебные no мотивы;

- no учебную no цель;

- no учебную no задачу;

- no учебные no действия no и no задачи.

В no результате no формируются no важные no личностные no характеристики: no ребёнок no может no принимать no ответственность no за no собственные no решения, no действия no и no поступки [16, с. 73].

Конкурс no сочинений-рассуждений.

Ученики no оценивают no сочинения no по no следующему no плану no (можно no использовать no материал no предметного no диска no – no план no рецензирования no сочинений-рассуждений no к no § no 1):

1) no Как no построено no рассуждение?

2) no Какова no его no главная no мысль?

3) no Какие no доказательства no своих no мыслей no приводит no автор?

4) no Какой no делает no вывод?

Одной no из no основных no задач no методики no обучения no русскому no языку no в no начальной no школе no является no развитие no речи. no Это no признают no все no или no практически no все, no кто no практически no или no теоретически no разрабатывал no вопросы no начального no обучения. no Учитель, no обучающий no детей no русскому no языку, no не no может no считать no свою no задачу no выполненной, no если no он no не no научит no детей no грамотно no говорить no и no писать, no правильно no и no ясно no выражать no свои no мысли no [22, no с.32] no

По no мнению no Л.А.Процышен, no развивать no речь no – no это no значит no обучать no детей no связному no выражению no мыслей no в no устной no и no письменной no форме, no следовательно, no надо no писать no больше no изложений no и no сочинений, no показывая no приемы no их no составления no [24, no с.180] no.. Таким no образом, no наиболее no актуальной no проблемой no сегодня no оказалась no проблема no обучения no младших no школьников no написанию no сочинений-рассуждений. no

Сочинение no в no школе no занимает no особое no место: no ему no в no известном no смысле no подчинены no все no другие no речевые no упражнения. no Сочинение no служит no эффективным no средством no формирования no личности. no Оно no возбуждает no эмоции, no умственную no самостоятельность, no приучает no детей no осмысливать, no оценивать no и no систематизировать no увиденное, no пережитое no и no усвоенное, no развивает no наблюдательность, no учит no находить no причинно-следственные no связи, no сопоставлять no и no сравнивать, no делать no выводы. no Оно no дисциплинирует no мысль, no рождает no у no школьников no веру no в no себя, no в no свои no силы no и no возможности. no

Не no случайно no в no Федеральном no государственном no образовательном no стандарте no начального no общего no образования no второго no поколения no (далее no ФГОС no НОО) no прописано no требование: no «сформированности no позитивного no отношения no к no правильной no устной no и no письменной no речи no как no показателям no общей no культуры no и no гражданской no позиции no человека» no [25] no

Данные no требования no конкретизируются no в no Примерной no Основной no образовательной no программе no начального no общего no образования no от no 8 no апреля no 2015 no года, no где no в no Планируемых no результатах no содержательной no линии no «Развитие no речи» no указано, no что no выпускник no должен no научиться: no «выражать no собственное no мнение no и no аргументировать no его», no и no что no выпускник no получит no возможность no научиться: no «составлять no устный no рассказ no на no определенную no тему no с no использованием no разных no типов no речи: no описание, no повествование, no рассуждение», no «анализировать no последовательность no собственных no действий no при no работе no над no изложениями no и no сочинениями no и no соотносить no их no с no разработанным no алгоритмом; no оценивать no правильность no выполнения no учебной no задачи: no соотносить no собственный no текст no с no исходным no (для no изложений) no и no с no назначением, no задачами, no условиями no общения no (для no самостоятельно no создаваемых no текстов)» no [23] no.

Как no видно, no в no Примерной no образовательной no программе no выделяется no требование no обучению no младших no школьников no сочинению, no в no том no числе no и no рассуждению. no Обучение no сочинению-рассуждению no должно no быть no системным, no что no предполагает no освоение no младшими no школьниками no умения no самостоятельно no создавать no текст no в no определенной no последовательности: no умение no понять, no осмыслить no тему, no выделить no её, no найти no границы; no умение no раскрыть no основную no мысль no высказывания; no умение no собирать no материал, no отбирать no то, no что no важно no и no отбрасывать no второстепенное; no умение no располагать no материал no в no нужной no последовательности, no строить no рассказ no или no сочинение no по no плану; no строить no высказывания no в no определенной no композиционной no форме; no умение no пользоваться no средствами no языка no в no соответствии no с no литературными no нормами no и no задачами no высказывания, no а no также no исправлять, no совершенствовать, no улучшать no написанное no [23] no

Этот no подход no традиционно no применялся no и no сохраняет no свою no актуальность no до no настоящего no времени. no Вторым no общим no требованием no к no обучению no сочинения no является no необходимость no различения no двух no форм no речи: no устной no и no письменной. no Устная no речь no – no это no речь, no произносимая no в no процессе no говорения; no основная no форма no использования no естественного no языка no в no речевой no деятельности. no Она no создается no в no ходе no беседы. no

Письменная no речь no - no разновидность no монологической no речи, no но no она no более no развернута, no чем no устная no монологическая no речь, no т. no к. no предполагает no отсутствие no обратной no связи no с no собеседником. no Отсюда no гораздо no большая no структурная no сложность no письменной no речи no по no сравнению no с no устной. no Это no самый no произвольный no вид no речи. no

Письменная no речь no - no речь, no изображенная no на no бумаге no с no помощью no специальных no графических no знаков no (знаков no письменности), no предназначенных no для no изображения no звуков no речи no [5, с. 117] no.

Необходимость no формирования no у no младших no школьников no умения no строить no речевое no высказывание no в no устной no и no письменной no форме no по no существу no предполагает no реализацию no в no методике no развития no речи no системы no развития no речеведческой no компетентности no младших no школьников. no С no точки no зрения no требований no ФГОС no НОО no второго no поколения no в no современном no начальном no обучении no русскому no языку no сложилось no несколько no направлений no развития no речеведческой no компетентности no младших no школьников. no

Выделяют no формально-практический no подход, no который no складывался no в no рамках no традиционного no обучения. no Его no главная no отличительная no особенность no заключается no в no том, no что no содержание no развития no речи no строится no в no системе no чисто no практического no обучения no согласно no определенным no формам no устной no и no письменной no речи. no В no обычной no школьной no практике no развитие no речи no при no таком no подходе no фактически no сводится no к no чередованию no разных no видов no изложений no и no сочинений no без no четкого no определения no полной no структуры no речеведческой no деятельности no [17, с. 205] no..

Второе no формально-теоретическое no направление no в no методике no развития no речи no реализовано no в no её no учебниках Т. no Г. no Рамзаевой no «Русский no язык» no (1–4 no кл.). no Эта no методическая no система no предполагала no обучение no родному no языку no на no речевой no основе no для no усиления no развивающего no потенциала no всего no курса. no Для no этой no цели no в no содержание no развитие no речи no была no введена no теория no связной no речи no - no такие понятия, no как no «текст», no «виды no текста», no «части no текста» no и no т. no п. no

Таким no образом, no система no развития no речи no начала no опираться no на no понятийный no подход, no при no котором no понятия no о no тексте no и no соответствующие no им no умения no стали no определять no содержание no развития no речи, no образуя no формальную no систему no развития no речеведческой no компетентности no младших no школьников. no Тем no не no менее no концепция no Т. no Г. no Рамзаевой no оказала no огромное no влияние no на no реализацию no системно-деятельностного no подхода no в no начальном no обучении no русскому no языку [21, с. 126].

Третье no деятельностно-практическое no направление no в no методике no развития no речи no оформилось no в no 2000-х no гг., no когда no Т. no А. no Ладыженская no разработала no курс no «Детская no риторика» no в no образовательной no системе no «Школа no 2100». no По no мнению no ученого, no «в no центре no современной no риторики no общающийся no человек, no человек, no который no общается. no

Следовательно, no риторика no - no антропоцентрический предмет. no Поэтому no естественна no его no практическая no направленность, no его no задача no как no учебного no предмета no – no научить no эффективному no общению, no что, no конечно, no требует no определенной no теоретической no базы». no

Четвертое no системно-деятельностное no направление no в no методике no развития no речи no было no предложено no А. no А. no Штецом, no Р. no В. no Сабодах no с no позиций no исследовательского no подхода no к no обучению no русскому no языку. no При no таком no подходе no система no развития no речеведческой no компетентности no младших no школьников no предполагает no сознательно-практическое no овладение no обучающимися no основных no видов no и no форм no речемыслительной no деятельности no в no составе no трех no образовательных no компонентов. no

Развитие no связной no речи no - no компонент, no предусматривающий no деятельность no продуцирования no текстов no повествования, no описания no и no рассуждения no на no основе no концепции no уровней no креативности no Э. no Ландау. no Его no главное no отличие no заключается no в no том, no что no система no развития no речи no сориентирована no в no первую no очередь no на no закономерности no деятельности no продуцирования no текста no в no письменной no форме, no в no структуре no которой no действия no устной no речи no выступают no как no средства no развития no речи no письменной no [21, no с.208] no

Развитие no словарного no запаса no - no компонент, no направленный no на no обогащение no лексикона no младшего no школьника no через no целенаправленную no работу no со no словом. no Она no предполагает no освоение no содержание no слова, no его no прямое no и no переносное no значения, no объем no слова no в no структуре no родовидовых no отношений, no сведений no об no образовании no и no происхождении no (этимологии) no слов no и no систему no эпистем no русского no языка. no

Развитие no коммуникативной no грамотности no - no компонент, no обеспечивающий no овладение no младшими no школьниками no основ no продуктивного no общения: no

– no диалогических no умений no (слушать no другого, no свободно no выражать no свои no мысли no в no соответствии no с no ситуацией, no аргументировано no отстаивать no их no и no т. no п.); no

– no качеств no речи: no правильности no (орфоэпической, no словоупотребления), no уместности, no выразительности no и no др.); no

– no норм no речевого no этикета no (приветствие, no прощание; no благодарность, no извинения; no просьба, no отказ; no поздравление, no приглашение no и no др.) n [17, с. 188].

В no начальной no школе no ребенок no осваивает no письменную no речь no как no средство no коммуникации no и no самовыражения, no ему no еще no трудно no соотносить no контроль no за no написанием no букв, no слов no и no выражением no своих no мыслей. no Однако no ему no предоставляется no возможность no сочинять. no Поэтому no сочинение no должно no рассматриваться no как no творческая no работа. no

Сочинение no – no это no один no из no видов no упражнений, no изложение no своих no мыслей no на no заданную no тему. no Сочинение no придает no смысл no всем no урокам no родного no языка, no так no как no в no нем no реализуется no все no языковое no развитие no школьника, no используются no все no речевые no умения no [27, no с.50] no

Школьники no любят no писать no сочинение no и no рассказывать no их no устно, no любят no за no его no самостоятельность, no творческий no характер, no эта no деятельность no связывает no учение no с no жизнью. no Однако, no когда no речь no идет no о no написании no сочинения, no по no мнению no большинства no исследователей, no меняется no на no противоположную no позицию, no особенно no «нелюбимым» no видом no сочинений no является no сочинение-рассуждение, no так no как no оно no для no них no является no самым no сложным no и no это no объясняется no тем, no что no они no не no умеют no его no писать. no Сложность no сочинения no с no элементами no рассуждения объясняется no тем, no что no оно no основывается no на no понимании no причинно-следственных no связей no в no явлениях no и no событиях, no на no умении no делать no выводы no из no наблюдений, no доказывать no выдвинутые no положения no [16, no с.270] no

Сложность no сочинений-рассуждений no заключается no и no в no том, no что no оно no состоит no из no нескольких no видов: no собственно no рассуждение no выделяют no О. noА. no Нечаева, no А.no Б. no Мордвинов; no рассуждение no и no доказательства no – no О.no Д. no Митрофанова; no рассуждение no и no объяснение no – no Т.no Г. no Рамзаева, no А. no А. no Штец; no умозаключение-рассуждение no – no В. no В. no Одинцов; no объяснение, no доказательство no и no размышление no – no В. no Н. no Мещеряков. no

В no целом no исследователи no выделяют no два no вида no рассуждений: no рассуждение no с no доказательством no и no рассуждение no с no объяснением. no В no основе no обучения no написанию no сочинения-рассуждения no лежит no умение no рассуждать no – no это no умение no логически no мыслить, no когда no высказывание, no относящееся no к no одному no и no тому no же no предмету, no находиться no в no причинно-следственной no зависимости no друг no от no друга no и no в no совокупности no дают no ответ no на no поставленный no вопрос. no Формирование no и no развитие no у no учащихся no логического no мышления, no умения no доказывать no справедливость, no истинность no своего no суждения no или no опровергнуть no противоположное no и no способствует no школьное no рассуждение no [22, no с.33] no

Тем no не no менее, no рассуждение, no это no не no только no важнейшее no средство no развития no самостоятельного no логического no мышления. no Рассуждение no не no менее no важное no средство no расширения no кругозора no учащихся, no обогащение no их no знаний no.

Немаловажным no для no понимания no рассуждения no является no и no то, no что no рассуждение no – no всегда no развитие no знания, no т. no к. no оно no предполагает no не no просто no утверждение no о no том, no что no предмет, no или no человек, no или no явление no обладают no такими-то no свойствами, no но no и no мотивировку no того, no на no каком no основании no это no утверждается. no

Данная no мотивировка no собственно no и no определяет no связанность no текста no рассуждения. no Мотивировка no по no существу no выступает no как no обоснование no того no или no иного no тезиса, no включенного no в no рассуждение. no Поэтому no суть no сочинения-рассуждения no – no в no обосновании no истинности, no какой-то no основной no мысли no (тезиса), no другими no суждениями no (аргументами). no Доказательство no истинности no суждения no с no помощью no других no суждений no невозможно no без no установления no логических no связей, no без no выявления no причинно-следственной no зависимости no между no суждениями [29, с. 398]. no

Таким no образом, no в no рассуждении no преобладает no причинно-следственное no отношение. no Рассуждение no наряду no с no повествованием no и no описанием no традиционно no рассматривается no как no школьный no жанр no сочинений. no В no сущности no же no это no определенные no типы no текстов. no Каждый no из no них no имеет no свои no структурные no и no языковые no особенности. no Если no в no ходе no высказывания no – no ход, no развитие no действия, no временные no отношения, no перед no нами no – no повествование; no если no раскрытие no признаков no предмета no – no определительные no отношения, no мы no строим no описание; no если no же no главное no – no аргументация, no выявление no причинно-следственных no отношений, no мы no создаем no рассуждение. no Элементы no повествования no и no описания no в no рассуждении no играют no такую no же no подчиненную no роль, no как no описание no и no рассуждение no в no рассказе no или no элементы no повествования no и no рассуждения no в no описании. no

В no рассуждении no обычно no различаются no следующие no части: no тезис no – no часть, no содержащая no мысль, no которая no будет no доказываться; no доказательная no часть, no содержащая no аргументы. no При no этом no порядок no частей, no как no в no описании, no так no и no в no рассуждении no может no быть no различным. no В no этих no текстах no может no быть no и no третья no часть, no подчеркивающая no высказанное no ранее no впечатление no от no предмета, no его no оценку no (в no описании), no содержащая no вывод no (в no рассуждении). no В no простом no рассуждении no объясняется no или no доказывается no одна no мысль no и no обычно no формулируется no один no вывод, no в no более no сложных no – no несколько no мыслей no и no соответственно no делается no более no обобщенный no вывод no или no несколько no выводов. no Понятие no о no рассуждении, no принятое no в no логике, no лингвистике no и no методике no обучения no языкам no существенно no отличаются. no

При no первоначальном no исследовании no текстов no типа no рассуждения no лингвисты no рассматривали no их no с no точки no зрения no соотнесенности no с no логической no формой, no выделяя no посылки no и no умозаключение. no Считалось, no что no если no существует no возможность no преобразования no человеческого, no обычного no высказывания no в no соответствующую no логическую no структуру, no то no это no текст no типа no рассуждения no [28, no с.95] no

Таким no образом, no в no логике no под no рассуждением no понимается no вывод no из no некоторых no предложений, no называемых no посылками, no нового no положения no – no заключения, no его no обычно no называют no умозаключением. no Соответственно, no логическое no умозаключение no может no соотноситься no с no выводом no или no тезисом no в no лингвистическом no понимании. no Таким no образом, no то, no что no логики no называют no доказательством, no лингвисты no определяют no как no рассуждение. no Однако no нельзя no сводить no рассуждение no к no умозаключению, no потому no что no тогда no возникает no круг no в no определении no понятий: no рассуждение, no существует no тогда, no когда no есть no умозаключение.

Исследователи предлагают no полевую no структуру no рассуждения, no где no в no центре no поля no находится no собственно no рассуждение no как no подтип no речи, no наиболее no последовательно no выражающий no причинно-следственные no отношения no между no суждениями no – no от no причины no к no следствию, no а no не no от no следствия no (тезиса) no к no причине no (основанию). no Это no рассуждение no точнее no других no соответствует no умозаключению no как no форме no мышления; no оно no свойственно no строго no логичной no научной no речи, no оформляет no выведение no нового no научного no знания, no демонстрирует no ход no авторской no мысли, no путь no решения no проблемы. no

Прилегающие no к no центру no область no занимают no подтипы no речи, no которые no служат no для no того, no чтобы no придать no высказанным no суждениям no более no аргументированный no характер: no доказательство no (коммуникативно-познавательная no функция no – no установление no истинности no тезиса), no опровержение no (установление no ложности no тезиса), no подтверждение no (или no эмпирическое no доказательство, no функция no установления no достоверности no высказанного no положения no посредством no подкрепления no его no фактами), no и no обоснование no (функция no установления no целесообразности no утверждения, no действия). no

Доказательство, no опровержение no и no подтверждение no соответствуют no коммуникативному no вопросу no «Действительно no ли no это no так?», no обоснование no дает no ответ no на no вопрос no «Действительно no ли no это no нужно, no целесообразно?». no Эти no четыре no подтипа no объединяются no на no основе no структурного no сходства: no они no включают no тезис, no «образующий no ключевую no часть no построения, no и no аргументы no – no комментирующую no часть», no которая no призвана no полностью no или no частично no снять no сомнения, no относительно no выдвинутого no в no качестве no тезиса no положения. no Далее no от no центра no располагается no объяснение. no Оно no служит no не no столько no для no подтверждения no справедливости no тезиса no или no его no опровержения, no сколько no для no раскрытия no причин; no реальных no явлений no [23, no с.183] no

Исходя no из no этого, no можно no сделать no вывод, no что no no в no школьной no практике no чаще no всего no встречаются no подтипы no объяснение no и no подтверждение, no реже no опровержение no и no доказательство. no Следовательно, no в no обучении no сочинению-рассуждению no должен no выделяться no такой no тип no как no сочинение-рассуждение no с no объяснением. no Объяснение no – no это no письменное no или no устное no изложение no в no оправдание no чего-нибудь, no признание no в no чем-нибудь. no

Как no отмечалось no выше, no текст-рассуждение no может no состоять no из no утверждения, no в no таком no случае no объяснение no раскрывает no содержание no утверждения. no Таким no образом, no текст, no в no котором no передаются no какие-либо no размышления no в no устной no или no письменной no форме no в no оправдание no чего-нибудь, no признание no в no чем-нибудь no и no будем no называть no сочинением-рассуждением no с no объяснением. no В no таком no тексте no утверждение no и no объяснение no могут no связываться no по no смыслу no вопросом: no Почему? no И no ответом: no Потому no что. no По no своему no содержанию no сочинение-рассуждение, no как no отмечалось no выше, no включает no различные no виды no текстов. no Наиболее no простым, no а, no следовательно, no доступным no для no освоения no младшими no школьниками no является no сочинение-рассуждение no с no объяснением. no Для no успешного no обучения no написанию no сочинений no необходимо no начинать no именно no с no сочинения-рассуждения no с no объяснением. no В no методике no данная no проблема no пока no не no нашла no своего no полного no решения, no несмотря no на no то, no что no сделано no в no этом no направлении no методистами [3, с. 51].

Проблемой no формирования no познавательных no учебных no действий no занимались no О.А. no Андреев, no Л.Н. no Хромов, no Л.Б. no Баязова, no Н.Л. no Быстрова, no М.И. no Оморокова, no Л.В. no Трубайчук no и no др.

Формирование no познавательных no учебных no действий no младших no школьников no на no уроках no русского no языка no в no частности, no а no в no целом no в no учебном no процессе no является no одной no из no важных no проблем no образования. no Главной no задачей no учителя no является no познакомить no детей no с no реальной no действительностью, no с no окружающим no миром; no научить no понимать no жизнь. no На no уроках no русского no языка no дети no познают no окружающий no мир no через no понимание no прочитанного. no А no в no настоящее no время no интерес no детей no к no обучению, no в no частности no к no чтению no угас. no Поэтому no проблеме no формирования no познавательных no учебных no действий no уделяется no большое no внимание no в no стандарте no второго no поколения no и no значит, no проблема no актуальна no на no сегодняшний no день [10, с. 300].

Таким образом, для no того no чтобы no сформировать no познавательные no учебные no действия no младших no школьников no необходимо no учитывать no их no возрастные no особенности: no мышления no и no речи: no развитие no мыслительных no операций: no сравнения, no обобщения, no классификации, no мышление no репродуктивно, no подвержено no инертности, no интенсивно no развивается no монологическая no речь, no расширяется no словарный no запас; no воображения: no реалистично, no формируется no воссоздающее no воображение, no свободное no фантазирование, no подверженность no внушению; no память: no произвольная no память, no обобщенность no представлений, no повышена no роль no логической no памяти, no лучше no запоминание no сходного, no чем no различного, no возможно no сложное no узнавание; no восприятия: no организованное no восприятие, no контроль no над no правильностью no и no полнотой no целенаправленного no восприятия, no доминирование no эмоционально no значимых no сторон no объекта, no неточность no в no восприятии no сходных no объектов, no придание no сходным no предметам no одинакового no значения. При no составлении no системы no упражнений, no направленных no на no формирование no познавательных no учебных no действий no младших no школьников, no необходимо no знание no литературоведческих no основ no изучения no художественного no произведения. Для no формирования no познавательных no учебных no действий no младших no школьников no на no уроках no литературного no чтения no в no 3 no классе no была no разработана no система no упражнений no включающая no сочинение.