Обязательства%2c+возникающие+из+односторонних+сделок. обязательства, возникающие из односторонних сделок

• Название: обязательства, возникающие из односторонних сделок
• Дата: 27.12.2019
• Размер: 359 Kb.
• Имя файла: Обязательства%2c+возникающие+из+односторонних+сделок.doc
• Тип: Реферат; #102421
• страница: 4 из 6

3.2 Обязательства из вексельных правоотношений

Вексель содержит простое и ничем не обусловленное обязательство ("обещание") векселедателя (простой вексель) или его предложение другому лицу (переводной вексель) уплатить указанную в нем сумму в обусловленный срок (ч. 1 ст. 815 ГК, ст. 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе)³⁴.

Поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги, т.е. по существу являются формой отсрочки уплаты денег (кредита в экономическом смысле), ГК обоснованно рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. С этой точки зрения можно сказать, что вексель представляет собой форму кредита, а также средство расчетов с контрагентами (но, разумеется, не средство платежа).

Вместе с тем к возникшим в результате выдачи векселя отношениям правила о договоре займа могут применяться лишь при отсутствии специальных норм вексельного законодательства (ч. 2 ст. 815 ГК), т.е. в субсидиарном порядке. К вексельному законодательству в настоящее время относятся:

- во-первых, Федеральный закон "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о переводном и простом векселе);

- во-вторых, Положение о переводном и простом векселе 1937 г., которое является почти дословным воспроизведением текста Единообразного закона о переводном и простом векселях, в свою очередь составляющего Приложение N 1 к одной из международных (Женевских) вексельных конвенций (N 358 от 7 июня 1930 г.), в которых участвовал СССР и Российская Федерация как его правопреемник.

Кроме того, в этой области имеется ряд подзаконных актов (указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, документов Центрального банка РФ и некоторых других ведомств), многие из которых, к сожалению, не всегда полностью соответствуют названным законодательным актам.

Вексель является классической ценной бумагой и может быть составлен только на бумажном носителе (ст. 4 Закона о переводном и простом векселе). Предпринимавшиеся Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку РФ попытки ввести "бездокументарные векселя" не имели и не могли иметь успеха, ибо противоречили сути векселя. Более того, отсутствие в векселе хотя бы одного из необходимых по закону реквизитов лишает документ силы векселя, превращая его в лучшем случае в обычную долговую расписку.

Вексель воплощает в себе и все другие свойства ценной бумаги и характеризуется абстрактностью закрепленного в нем обязательства, т.е. независимостью от основания (каузы) его выдачи. Принудительное исполнение по векселю осуществляется в особом порядке. При отказе от оплаты векселя, удостоверенном нотариусом ("протест векселя в неакцепте или неоплате"), судья по заявлению вексельного кредитора единолично и без судебного разбирательства выдает судебный приказ, имеющий силу исполнительного документа (ст. 1251, 1252, 1258 ГПК). Кроме того, в силу ст. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 Закона о переводном и простом векселе векселедержатель вправе потребовать от ответчика по иску уплаты процентов на обозначенную в нем сумму со дня срока платежа (в качестве платы за пользование чужими денежными средствами) и пени (в качестве санкции за просрочку оплаты) в размере учетной ставки, предусмотренной ст. 395 ГК. Все это создает несомненные преимущества векселя перед обычной долговой распиской, также оформляющей отношения займа.

Действующее законодательство не содержит ограничений "векселеспособности", т.е. способности обязываться по векселям и требовать по ним уплаты, для граждан и юридических лиц (ст. 2 Закона о переводном и простом векселе). Иначе говоря, векселя могут быть выданы любым дееспособным гражданином или юридическим лицом (некоммерческой организацией - в пределах ее специальной правоспособности), а в случаях, предусмотренных законом, - и публично-правовым образованием. Все эти субъекты гражданского права могут быть также и субъектами права требования по векселю (без ограничений). Следовательно, в форму векселя может быть облечено в принципе любое заемное отношение (разумеется, если речь идет о денежном займе, а не о займе вещей) и в более широком смысле - любое денежное обязательство.

Законодательные акты различают переводной и простой векселя. Простой вексель (соло-вексель) закрепляет денежное обязательство в виде права требования векселедержателя к векселедателю (сускриптеру), который в экономическом смысле и становится получателем кредита. В отличие от этого переводной вексель (тратта) (лат. trahere - тянуть, переводить) предназначен для перевода долга с векселедателя (трассанта) на другое лицо - плательщика (трассата), естественно с согласия получателя суммы (ремитента) (лат. remittere - посылать, отсылать). В экономическом смысле ремитент кредитует здесь и векселедателя, и фактического плательщика, которые в переводном векселе, в отличие от простого векселя, не совпадают. Поэтому в отношениях по переводному векселю обычно участвуют три лица: два должника (трассант и трассат) и кредитор (ремитент)³⁵. Такой вексель называют также переводным векселем за счет третьего лица (ч. 3 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе).

Разумеется, согласие (акцепт) плательщика (трассата) дается ремитенту при наличии у трассата определенных оснований платить за векселедателя (трассанта). Обычно трассат сам является должником трассанта по другому обязательству. Основываясь на этом, трассант и делает предложение трассату уплатить не себе, а своему кредитору (ремитенту). При отсутствии согласия (акцепта) трассата вексель будет опротестован получателем (ремитентом) в "неакцепте", и тогда ответственность по нему будет нести первоначальный векселедатель (трассант) (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, переводной вексель, в отличие от простого векселя, устанавливает не обязательство уплаты (как, в частности, следует из не вполне удачной формулировки ч. 1 ст. 815 ГК), а только предложение плательщику уплатить определенную сумму (ст. 1 Положения о переводном и простом векселе), который может и отказаться от него. Поэтому до момента согласия (акцепта) или несогласия плательщика переводной вексель, строго говоря, вообще не содержит денежного обязательства. Сам векселедержатель становится обязанным по такому векселю лишь при акцепте плательщика, причем солидарно с последним (ст. 47 Положения о переводном и простом векселе). В случае же отказа (неакцепта или неплатежа) плательщика по переводному векселю на векселедателя возлагается ответственность за это перед ремитентом (ст. 9 Положения о переводном и простом векселе).

Данные обстоятельства породили дискуссию о содержании имущественного права, которое должно воплощаться в неакцептованном переводном векселе как в ценной бумаге (п. 1 ст. 142 ГК). Одни утверждают, что переводной вексель изначально содержит в себе обязательство уплаты со стороны векселедателя, которое в силу зависимости от позиции плательщика носит условный характер и лишь "технически" выражается в форме "поручения" (предложения) векселедателя плательщику³⁶. Но поскольку по условиям Женевских конвенций вексель содержит ничем не обусловленное право требовать уплаты определенной денежной суммы, возможность появления у векселедержателя права, осуществляемого под условием, исключается. Кроме того, при неакцепте векселя плательщиком речь в соответствии с законом должна идти об ответственности, а не об обязательстве векселедателя.

Согласно другой позиции предложение трассанта представляет собой лишь оферту трассату (плательщику) о заключении договора в пользу третьего лица (ремитента), после акцепта которой и появляется обязательство оплаты векселя. Векселедатель же изначально обязан обеспечить (гарантировать) уплату денег плательщиком. Но при этом остается неясным содержание права векселедержателя неакцептованной тратты как владельца ценной бумаги, которое не может сводиться к неизвестной вексельному законодательству возможности требовать от трассанта предоставления неких "гарантий платежа". Таким образом, юридическая природа неакцептованной тратты нуждается в более убедительном обосновании.

Переводной вексель может быть выдан "приказу самого векселедателя" (ч. 1 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называется также "векселем собственному приказу". В этом случае векселедатель (трассант) сам становится и первым векселедержателем (т.е., по сути, ремитентом). Такое совпадение должника и кредитора в одном лице уже в момент возникновения обязательства дает возможность векселедателю в дальнейшем перевести право требования к самому себе на реального кредитора-получателя, который может быть неизвестен в момент выдачи векселя. Векселедатель переводного векселя может также назначить плательщиком по нему самого себя (ч. 2 ст. 3 Положения о переводном и простом векселе). Такой вексель называют "векселем на себя" или "переводно-простым векселем", поскольку фактически речь идет о простом векселе, выписанном в форме переводного.

Большинство векселей носят характер ордерных (переводных) ценных бумаг. Поэтому права и обязанности по таким векселям могут быть переданы (переведены) другим лицам, что составляет одно из их важнейших достоинств. Переход прав и обязанностей как по переводным, так и по простым векселям оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (ст. 11 Положения о переводном и простом векселе). При этом совершившее такую надпись лицо (индоссант, надписатель) несет ответственность за платеж по векселю и за его акцепт, по существу, наравне с векселедателем (п. 3 ст. 146 ГК, ст. 15 Положения о переводном и простом векселе), причем солидарно с другими возможными индоссантами (п. 1 ст. 147 ГК, ст. 47 Положения о переводном и простом векселе), если только не включит в индоссамент специальную оговорку типа "без оборота на меня" (или "не приказу"). Тем самым вексельный кредитор, по сути, получает добавочного должника (должников), что повышает его уверенность в получении долга.

Кроме того, платеж по переводному или простому векселю может быть обеспечен специальным поручительством - авалем (итал. a valle - внизу, в нижней части векселя), которое предоставляется авалистом - третьим лицом или даже одним из лиц, уже надписавших вексель (ст. 30 и ч. 3 ст. 77 Положения о переводном и простом векселе). В роли авалиста может выступить любое лицо, которое само способно обязываться по векселям. Практически в этом качестве выступают наиболее платежеспособные лица, прежде всего банки. Аваль дается лишь за одного из обязанных по векселю лиц - плательщика, трассанта (векселедателя) или индоссанта.

Как и сам вексель, аваль носит абстрактный и строго формальный, а также безусловный характер, а авалист всегда отвечает перед векселедержателем солидарно с тем, за кого он поручился ("дал аваль") (ст. 32 и 47 Положения о переводном и простом векселе)³⁷. Все это отличает аваль от обычного поручительства. Уплативший по векселю авалист имеет право регрессного требования к тому, за кого он поручился (и к лицам, которые обязаны перед последним).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 г. Дело N КГ-А40/8930-04

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа при участии в заседании от истца: ООО "Еврофинресурс" (представитель не явился); от ответчика: ОАО "Смолмясо" (Б. - юрист, дов. от 09.01.2004), рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2004 года кассационную жалобу ОАО "Смолмясо" (ответчик) на решение от 25 мая 2004 года по делу N А40-14871/04-35-197 Арбитражного суда города Москвы, принятое по иску ООО "Еврофинресурс" к ОАО "Русагрокапитал", ОАО "Смолмясо" о взыскании 25250000 руб.,
УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврофинресурс" (ООО "Еврофинресурс") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно 25250000 руб., в том числе 25000000 руб. вексельной задолженности и 250000 руб. расходов на совершение протеста векселя в неплатеже, к Открытому акционерному обществу "Русагрокапитал" (ОАО "Русагрокапитал"), которое является векселедателем простого векселя N 0003978 на сумму 25000000 руб. датой составления 20.01.2004 сроком платежа "по предъявлению", и к Открытому акционерному обществу "Смолмясо" (ОАО "Смолмясо") - авалисту.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный вексель при предъявлении 12.03.2004 к платежу не был оплачен векселедателем, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже, заверенным 15.03.2004 нотариусом г. Москвы, ответчики являются солидарно обязанными по векселю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2004 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец является законным держателем спорного векселя, который соответствует требованиям ст. 75 Положения о переводном и простом векселе и является действительным. Суд указал на то, что 20.01.2004 ОАО "Смолмясо" был дан аваль посредством надписи на векселе "считать за аваль", в связи с чем в силу статей 32, 43, 47, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе требования истца о взыскании вексельной задолженности и издержек по протесту векселя в неплатеже солидарно с векселедателя и авалиста являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ОАО "Смолмясо" просит отменить решение суда, направив дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что спорный вексель им не авалировался (подписи совершены неуполномоченными лицами), ранее эти возражения он не мог представить, поскольку незаконно вступивший в должность генерального директора ОАО "Смолмясо" - П. - приказом от 27.04.2004 отозвал все доверенности у представителей Общества, что лишило его возможности защищать свои интересы в суде.

По мнению заявителя, суду необходимо рассмотреть его ходатайства о вызове свидетелем по делу А., а также о проведении экспертизы подписей А., являвшейся на момент дачи аваля на векселе генеральным директором предприятия, заявитель просит проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру при МВД России.

В судебном заседании представитель ОАО "Смолмясо" привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

ООО "Еврофинресурс" и ОАО "Русагрокапитал", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, своих представителей не направили, письменные отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "Смолмясо", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Исходя из смысла "Положения о переводном и простом векселе" (Положение), вексель является строго формальным обязательством, которое должно быть оформлено в виде письменного документа, содержащего определенные Положением реквизиты.

При этом при предъявлении векселя к платежу, если иное не будет доказано, лицо, предъявившее вексель к платежу, рассматривается как добросовестный держатель векселя, а все отметки, поставленные на векселе, считаются действительными. Основные требования к форме простого векселя определены в ст. 75 Положения.

Совершение протеста в неплатеже векселя в отношении векселедателя дает право векселедержателю в силу ст. 77 Положения предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, которые согласно ст. 47 Положения несут перед векселедержателем солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 32 Положения авалист отвечает также как и тот, за кого он дал аваль. Статьей 48 данного Положения установлено, что векселедержатель может требовать от того, кому предъявлен иск, в том числе понесенных издержек по протесту векселя в неплатеже.

С учетом того, что спорный вексель, соответствующий требованиям ст. 75 Положения, был предъявлен истцом (векселедержатель) к платежу и ОАО "Русагрокапитал" (векселедатель) не был оплачен, что подтверждается актом о протесте векселя в неплатеже от 15.03.2004, при этом протест в неплатеже был совершен в сроки, установленные ст. 44 Положения (в течение одного года со дня составления векселя), а ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, то суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылки заявителя на то, что спорный вексель им не авалировался, и он был лишен возможности защищать свои интересы, так как незаконно избранный директор ОАО "Смолмясо" приказом от 27.04.2004 отозвал все доверенности у представителей Общества, не могут быть признаны кассационной инстанцией в качестве оснований для отмены решения, так как на момент вынесения обжалуемого судебного акта директором заявителя являлся П., в связи с чем у суда нет оснований давать оценку его действиям по отзыву доверенностей у представителей Общества и признать его неуполномоченным лицом на совершение аваля по векселю N 0003978.

При вынесении решения у суда первой инстанции не было оснований считать поставленный ОАО "Смолмясо" аваль недействительным, из материалов дела данный вывод не следует, представителями ответчиков доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Учитывая, что судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, ходатайства заявителя, которые им не заявлялись в суде первой инстанции, о привлечении свидетелем по делу А. и о проведении почерковедческой экспертизы, а также кассационная жалоба ОАО "Смолмясо" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25 мая 2004 года по делу N А40-14871/04-35-197 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смолмясо" - без удовлетворения.
В отечественном обороте переводные векселя используются крайне редко, тогда как в развитых правопорядках они, напротив, всегда преобладают по сравнению с простыми. Ведь простой вексель является свидетельством не только отсутствия у контрагента денежных средств, но и невозможности их получения ни в обслуживающем банке, ни от своих должников, т.е., по сути, говорит о его финансовой несостоятельности. Поэтому простые векселя обычно принимаются кредиторами при наличии банковского аваля за выдавших их сускриптеров. Кроме того, у нас под видом простых векселей весьма часто, особенно в банковской сфере, эмитируют суррогаты облигаций, например в виде выпускаемых сериями "банковских векселей" ("забывая", в частности, о том, что вексель не может быть эмиссионной ценной бумагой). Это создает иллюзию широкого применения в отечественном имущественном обороте векселей, которые в развитых правопорядках в настоящее время постепенно отмирают и в качестве средств получения кредита, и в качестве способа расчетов.