Оценка государственного регулирования регионального развития_Вер. Оценка государственного регулирования регионального развития
Скачать 0.6 Mb.
|
Рисунок 2.2.1 - Оборот розничной торговли в фактически действовавших ценах [26] Оборот розничной торговли в Приволжском Федеральном округе вырос за пять лет почти на 300 млн. рублей. Самые значительные показатели у Республики Башкортостан – 52 млн, Нижегородской области – 41 млн. рублей, Самарской области – 39 млн., и Республики Татарстан – 35 млн. рублей. Самые незначительное изменение произошло в Республике Марий Эл, прибавка всего в 4 млн. рублей. В остальных республиках и областях товарооборот увеличился от 9 до 30 млн. рублей. Увеличению товарооборота во многом способствуют инвестиции. Так как многие регионы могут быть ведущими в одной категории и отставать в других. Все это несколько компенсирует уровень неравенства и играет роль противовесов. Приволжский Федеральный округ довольно развитый по всем показателям. Поэтому в пределах данной территории дифференциация не такая ярко-выраженная, как, скажем, в регионах Северо-Кавказского Федерального округа. Следовательно, преодолеть дифференциацию между регионами ПФО достижимая задача, при грамотно составленном плане мероприятий, кооперации органов власти федеральных и региональных уровней, а также при ответственном отношении уполномоченных лиц к программам регионального развития. Таблица 2.2.4 - Среднедушевые денежные доходы населения [26]
На основе данных по среднедушевым доходам и численности населения определим уровень дифференциации регионов ПФО, используя кривую Лоренца и Коэффициент Джини. Результаты вычислений представлены на рисунке 2.2.2. Анализируя рисунок, можно заметить, что уровень дифференциации среди регионов ПФО находится, примерно, на одной отметке и не превышает общепринятых и допустимых стандартов. Наибольший уровень неравенства распределения доходов имеет место быть в Республике Башкортостан, с коэффициентом 0,417. А наименьший уровень дифференциации находится в Чувашской Республике с коэффициентом Джини 0,341. Рисунок 2.2.2 - Коэффициент Джини регионов ПФО в 2021 г. [26] Более наглядно и объективно можно оценить степень региональной дифференциации с помощью реальных денежных доходов населения и реальной начисленной зарплаты, приведенных в таблице 2.2.5. Таблица 2.2.5 - Реальные денежные доходы населения в регионе в % к предыдущему году; Реальная начисленная зп работников организаций в % к предыдущему году [26]
Продолжение таблицы 2.2.5
Из таблицы видно, что реальные доходы населения снизились и не были проиндексированы с учетом инфляции. Таблица 2.2.6 - Реальный размер назначенных пенсий в регионе в % к соответствующему периоду предыдущего года; общая сумма начисленных субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в регионе; среднемесячный размер субсидий на семью [26]
Наихудшее положение у Ульяновской области, Оренбургской области и Самарской области, в которых с каждым годом реальные доходы ниже предыдущей. Наиболее стабильное положение у Саратовской области, Чувашской Республики, Пензенской области и Республики Татарстан. Рассмотрим ситуацию относительно размера реальных пенсий и общей суммы начисленных субсидий на основе таблицы 2.2.6. Исходя из таблицы видно, что в целом, реальные пенсии имеют положительную динамику, однако в 2021 году размер пенсий уже меньше прошлогодних во всех регионах Приволжского Федерального округа. Общерегиональная среднемесячная величина субсидий на одну семью увеличилась на 118 рублей. В Республике Марий Эл и в Кировской области наблюдается самое большое снижение субсидий 120 и 90 рублей. В Саратовской области снижение составило 29 рублей, а в Мордовии 9 рублей. Наибольшее увеличение субсидий замечено в Пермском крае – 180 рублей, в Башкортостане и Удмуртии по 150 рублей. В остальных регионах в среднем сумма среднемесячных субсидий повысилась от 18 до 75 рублей. Теперь оценим индексы цен на рисунке 2.2.3. Данные составлен на основе таблицы в таблице 2.2.7. Таблица 2.2.7 - Индексы цен, в % [26] |