Государственные и муниципальные услуги. КР Оценка правового регулирования конкуренции. Оценка правового регулирования конкуренции

• Название: Оценка правового регулирования конкуренции
• Анкор: Государственные и муниципальные услуги
• Дата: 13.10.2022
• Размер: 60.44 Kb.
• Имя файла: КР Оценка правового регулирования конкуренции.docx
• Тип: Курсовая; #731260
• страница: 3 из 4

Глава 3. Совершенствование правового регулирования конкуренции в РФ

3.1. Мероприятия по повышению эффективности действия законодательства о конкуренции

Из п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О защите конкуренции» вытекает, что субъектом правонарушений, связанных с установлением монопольно высокой (низкой) цены товара, может являться только хозяйствующий субъект, действующий в одиночку. Подобная позиция законодателя является не совсем оправданной, поскольку монопольно высокая (низкая) цена может быть результатом сговора нескольких хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара. Учитывая этот аспект, следует определить монопольно высокую (низкую) цену товара (за исключением финансовой услуги) как цену, установленную занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом или группой хозяйствующих субъектов, если эта цена отвечает признакам, определенным Федеральным законом «О защите конкуренции».¹⁷

Легальное определение недобросовестной конкуренции содержит в себе такие нравственные категории, как добропорядочность, разумность и справедливость. Для признания тех или иных действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо установить соответствие вышеуказанным категориям. Представляется возможным изъять из легального определения недобросовестной конкуренции данные нравственные категории. Поскольку сам термин «недобросовестная» также имеет нравственную оценку, его следовало бы заменить на термин «незаконная» и изложить п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» в следующей редакции: «Незаконная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации».

Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется не только на всей территории РФ, но и за ее пределами. Однако, следовало бы расширить не только сферу применения настоящего федерального закона, но и всего массива антимонопольного законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции, поскольку, если было достигнуто соглашение между российскими и иностранными лицами или организациями за пределами Российской Федерации, способное нанести ущерб конкурентным отношениям России, то в борьбу должны вступать все существующие нормативно-правовые акты о защите конкуренции.

В подобной ситуации предлагается изложить абзац 1 п.2 ст. 3 Закона о конкуренции в следующей редакции: «Положения действующего в Российской Федерации антимонопольного законодательства и иных нормативно-правовых актов о защите конкуренции применяются…»¹⁸

Российский законодатель предусматривает возможность использования как экономико-правовых, так и административно-правовых методов регулирования конкуренции при осуществлении экспортно-импортных операций. Возможность использования административных методов воздействия на конкурентные отношения допускается и нормами ВТО (например, лицензирование, требования фитосанитарного, ветеринарного контроля и т.д.). При этом административноправовые меры, с точки зрения исполнительного органа власти, обладают таким преимуществами, как упрощенная процедура их применения и оперативность, они дают возможность реализации не только экономических, но и политических целей. Это, как представляется, создает потенциальную опасность злоупотребления административно-правовыми мерами при регулировании конкурентных отношений, что может привести к созданию неоправданных барьеров в торговле и нарушению принципов конкуренции. ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1995 г. прямо закреплял приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности (ст. 4), нейтрализуя, в некоторой степени, угрозу излишнего применения административно-правовых мер. Аналогичного положения в действующем законе нет, что, на наш взгляд, является упущением. Поэтому полагается целесообразным дополнить ст. 4 Основные принципы государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» пунктом 5-а) следующего содержания: приоритет экономических мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности;».

Недобросовестная конкуренция может вести к нарушению равновесия между экономическими интересами хозяйствующих субъектов и экономическими интересами общества и государства, подрывать макроэкономическую стабильность, т.е. создавать реальную угрозу экономической безопасности, являющейся неотъемлемой составной частью национальной безопасности. Исключать из правовых средств обеспечения национальной безопасности страны такой действенный инструмент, как применение технических регламентов, представляется неоправданным, особенно в условиях интенсивного развития процессов экономической интеграции и глобализации. Поэтому полагаем возможным п. 1 ст. 6 Федерального закона «О техническом регулировании» изложить в следующей редакции:

Технические регламенты принимаются в целях:

- обеспечения национальной безопасности;

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

- обеспечения энергетической эффективности».¹⁹

Правовые нормы о монопольно высоких и монопольно низких ценах должны применяться и к группе хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке. В этих целях следует дополнить ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» двумя самостоятельными пунктами. Один из этих пунктов будет вводить запрет на «установление или поддержание монопольно высоких цен (тарифов)», второй на «установление и поддержание монопольно низких цен». При этом необходимо указать, что установление или поддержание монопольно высоких (низких) цен, и установление и поддержание цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, это не родственные составы правонарушения, поскольку формулировка изложенная законодателем может не соответствовать требованиям статей 7 и 8 ФЗ «О защите конкуренции».

Эти два состава правонарушения имеют разную цель. Цель установления и поддержания монопольно низких цен - это устранение мелких конкурентов с рынка. Установление и поддержание монопольно высоких цен, как правило, выступает следствием устранения нежелательных конкурентов с рынка и имеет целью получение сверхприбылей.²⁰

3.2 Экономическое обоснование мероприятий по повышению эффективности правового регулирования конкуренции в РФ

Новый Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» устанавливает критерии наложения запретов на приобретение или заключение договора аренды дополнительных площадей торговых объектов в пределах определенной территории. Поскольку данным критерием выступает определение доли хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, от общего объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном эквиваленте за календарный год, нормативно-правовыми актами должна быть четко определена процедура и методика расчета данной доли, а также правовые способы антимонопольного регулирования, в случае, если она будет превышать установленный предел.

Особого внимания заслуживает норма устанавливающая критерии наложения запретов на приобретение или заключение договора аренды дополнительных площадей торговых объектов в пределах определенной территории. Поскольку данным критерием выступает определение доли хозяйствующего субъекта, осуществляющего розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, от общего объема всех реализованных продовольственных товаров в денежном эквиваленте за календарный год, по нашему мнению, нормативно-правовыми актами должна быть четко определена процедура и методика расчета данной доли, а также правовые способы антимонопольного регулирования, в случае, если она будет превышать установленный предел.²¹

Также, следует иметь ввиду, что эффективность антимонопольного правового механизма будет во многом зависть от взаимодействия субъектов торговой деятельности с Правительством РФ и иными органами власти. Для того чтобы говорить о реальных последствиях действия Закона, необходимо формирование правоприменительной практики, которая отразить все положительную или отрицательную динамику развития отношений в регулируемых отношениях.

Остается открытым вопрос о законодательном закреплении перечня мер государственного воздействия на недобросовестную конкуренцию, а также расширения перечня форм недобросовестной конкуренции, исходя из фактически сложившейся обстановки на российских рынках и принимая во внимание накопленный международный опыт.

В частности, Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит ряд бланкетных норм, наличие которых предполагает принятие нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, необходимых для реализации самого закона. Следовательно, до принятия соответствующих нормативно-правовых актов некоторые аспекты останутся до конца неурегулированными.

Существуют и другие нарекания в отношении Федерального закона «О защите конкуренции». Это касается и введения в нормативно-правовой оборот некоторых унифицированных понятий (например, понятие «рынок финансовых

услуг» теперь интегрировано с понятием «товарный рынок»).

Поэтому, несмотря на непродолжительный отрезок времени, в течение которого действует Федеральный закон «О защите конкуренции», автор находит необходимым проведение подробного анализа законодательства, направленного на защиту конкуренции, для выявления существующих пробелов, поскольку устранение недостатков на начальном этапе развития правового механизма обеспечения конкуренции окажет общий положительный эффект в будущем

Предлагается законодательно закрепить самостоятельную дефиницию, дополнив статью 4 Федерального закона «О защите конкуренции» правовой нормой следующего содержания: «рынок финансовых услуг - сфера деятельности финансовой организации, направленной на предоставление финансовых услуг юридическим и физическим лицам, определяемая исходя из места фактического предоставления финансовой услуги».

Учитывая, что недобросовестная конкуренция ущемляет, в первую очередь, интересы предпринимателей и потребителей, следует закрепить правовую норму, в соответствии с которой любые сделки, совершенные с применением недопустимых методов конкурентной борьбы, признавались бы недействительными. В связи с этим предлагается внести в параграф 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации «Недействительность сделок» правовую норму следующего содержания: «сделка, совершенная в условиях недобросовестной конкуренции с нарушением требований законодательства о защите конкуренции, ничтожна, если факт недобросовестной конкуренции будет установлен в предусмотренном законодательством порядке».

Непосредственный порядок установления факта недобросовестной конкуренции должен быть регламентирован законодательством о защите конкуренции.

Анализ полномочий Федеральной антимонопольной службы России позволил прийти к выводу, что предусмотренное в статье 23 Федерального закона «О защите конкуренции» право Федеральной антимонопольной службы России выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, не соответствует общим принципам установления вины. Подобные требования должны предъявляться только на основании решений суда. Поэтому предлагается исключить подпункт «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции», закрепляющий вышеуказанное полномочие антимонопольного органа, или изложить его в следующей редакции: «о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, на основании вступившего в законную силу решения суда».

Расширительное толкование законодательно закрепленного понятия «товарный рынок» позволяет провести дифференциацию между внутренним и внешним рынками одного и того же товарного ряда. В связи с этим, в целях применения штрафных санкций, исчисляемых исходя из размера суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которого совершено правонарушение, предлагается уточнить формулировку понятия «товарный рынок», изложив абзац 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в следующей редакции: «...на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение и в приделах территориальных границ рынка (внутренний или внешний рынок), но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг)».²²

Оценка воздействия на конкуренцию начали относительно активно развиваться в государственном управлении, нормативно-правовая база зачастую не содержит норм, соответствующих целям и задачам оценки воздействия на конкуренцию. Так, в законодательстве Российской Федерации (Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ) считается, что рыночной властью обладают те хозяйствующие субъекты, которые занимают доминирующее положение на рынке товара. В свою очередь, Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет также и основной подход к выявлению на рынке фирм, обладающих рыночной властью: пороговая доля рынка - простейший количественный критерий, превышение которого позволяет отнести фирму к категории монополистов или занимающих доминирующее положение на рынке. Тем не менее, возможность прибегать к злоупотреблению доминирующим положением, не означает реальных действий фирм, направленных на извлечение выгоды от занимаемого на рынке положения, поэтому данный критерий не отражает реального состояния конкуренции на рынке. Кроме того, сама доля фирмы на рынке автоматически не даёт ей рыночной власти, поскольку главное значение для установления цен имеют параметры потребительского спроса. Следовательно, в случае, когда задачей исследования является оценка конкурентного состояния рынков, использование показателя распределения рыночных долей нецелесообразно.

Непосредственно вопросы анализа конкурентности среды на рынках рассмотрены в Приказе Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» от 25 апреля 2006 г. № 108, содержащем методические рекомендации по оценке конкурентности товарных рынков и Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (далее - Порядок). Сами нормы, определяющие порядок и методику проведения оценки, целиком согласуются с установленным в ФЗ «О защите конкуренции» принципом отнесения коммерческих организаций к доминирующим – по рыночной доле. Это влечёт за собой применение для оценки состояния конкуренции такого показателя, как уровень концентрации товарного рынка, согласно которому делается заключение об отнесении рассматриваемого рынка к определённому виду рынков: рынку с развитой конкуренцией, с недостаточно развитой конкуренцией или с неразвитой конкуренцией.

Очевидно, что рассматриваемые методические рекомендации не содержат норм, регулирующих правила оценки конкурентности среды для целей оценки воздействия законодательных норм на конкуренцию. Использование показателей концентрации адекватно отвечает задаче контроля над экономической концентрацией на рынке и в определённой мере - задаче принятия решений о допустимости слияний и поглощений на рынке, но не отражает реального использования рыночной власти фирмами и злоупотребления доминирующим положением.²³

Заключение

Конкуренция является необходимым условием развития любой рыночной экономики. Фактически конкуренция выступает в качестве регулятора экономики основанного на свободе предпринимательства, и в то же время выступает антиподом монополизма в экономике, который стремится подавить конкуренцию. Антимонопольное регулирование является важнейшей составляющей макроэкономической политики Российского государства. Оно обеспечивает развитие конкуренции и рассматривается как критерий цивилизованной рыночной экономики. В последнее время вопросы конкурентной политики, практики реализации антимонопольного законодательства становятся все более актуальным для России. Это объясняется тем влиянием, которое призвано оказывать и оказывает антимонопольное законодательство на цены, прибыль, конкурентоспособность, экономический рост и характер рыночных отношений. Повсеместное и активное использование антимонопольного законодательства обеспечивает единство экономического пространства, стабильность функционирования экономики, развитие товарных рынков, гарантирует соблюдение цивилизованных правил поведения хозяйствующих субъектов, защищает интересы потребителей.

Изменение условий мировой торговли в связи с развитием процессов интеграции и глобализации в конце XX века повлекло за собой обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта, вовлечение в конкурентную борьбу государства, использованию возможностей государственной власти для ограничения импорта и облегчение экспорта и создания тем самым более благоприятных условий для национального товаропроизводителя.

Российский и зарубежный опыт показывает, что правовое регулирование конкуренции еще не отвечает требованиям практики, не способствует расширению и укреплению торгово-экономических связей между странами. Активное использование антидемпинговых процедур, поощряемое национальным законодателем, оказывает отрицательное воздействие на состояние торгово-экономических отношений между странами, вовлеченными в эти процедуры. Антидемпинговое расследование и применение антидемпинговых мер ведут к значительному сокращению экспорта товаров, вызывают заметный рост цен на импортную продукцию, что фактически вытесняет иностранного товаропроизводителя с национального рынка.

В качестве заключения следует отметить, что в настоящее время в Российской Федерации внедрение оценки воздействия на конкуренцию в государственное управление желательно и необходимо потому, что Российская Федерация стремится войти в число мировых стран-лидеров экономического и социального развития. Очевидно, что без повышения качества государственного управления и принимаемых нормативных правовых актов едва ли это осуществимо. И в данном случае оценка воздействия на конкуренцию может стать существенным подспорьем для Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти, поскольку она позволяет при пересмотре норм регулирования достаточно быстро повысить конкурентность среды на рынках, что непосредственно сказывается на уровне цен, объёмах инноваций и интенсивности технологических изменений в различных отраслях.

Мировой экономический кризис ставит жёсткие условия для Правительства Российской Федерации: государственное управление должно быть эффективным и адекватным сложившейся ситуации, опирающимся на доступные в реальности инструменты регулирования. Поскольку положительное влияние мероприятий по развитию развития конкуренции в условиях экономического спада и кризиса доказано на практике (например, Австралией), то при решении вопросов внедрения оценки воздействия на конкуренцию нельзя ждать, когда появятся собственные отечественные наработки в данном направлении. Привлекаемый и используемый международный опыт позволяет сэкономить время и ресурсы, и что наиболее важно - избежать ошибок «первопроходцев».