юридическая ответственность. 7. Юридическая ответственность и ее основания. Оглавление Введение общее понятие юридической ответственности и ее принципов
 Скачать 61.19 Kb.
|
|
Оглавление Введение ………………………………………………………………………….3 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ПРИНЦИПОВ …………………………………………………………….4 1.1 Понятие и признаки юридической ответственности …………………....4 1.2 Принципы юридической ответственности …………………..…………..6 2. ФУНКЦИИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ……………………………………………………..13 2.1 Функции юридической ответственности ……………………………….13 2.2 Основания юридической ответственности: новые подходы ……….….16 Заключение ……………………………………………………………………..22 Список использованной литературы ……………………………………..23 Введение Юридическая ответственность - важнейший институт любой правовой системы, один из главных признаков права, необходимый элемент механизма его действия. В силу этого проблема юридической ответственности занимает одно из центральных мест в общей теории права и в отраслевых юридических науках. Несмотря на ее традиционный характер, она всегда актуальна. Для возникновения юридической ответственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Под юридическими основаниями понимают указание в соответствующих нормах права на противоправность этого деяния. Вопросы юридической ответственности за правонарушения в юриспруденции рассматривались многими представителями юридической науки, конечно, и юристами и учеными изучающими различные отрасли права. Объектом изучения данного проекта является юридическая ответственность.Предмет исследования – понятие и основания юридической ответственности. Цельюпроекта является исследование оснований юридической ответственности за правонарушения в соответствии с номами действующего Российского законодательства.Исходя из поставленной цели в работе были реализованы следующие задачи: - определение понятия и сущности юридической ответственности за правонарушение; - выявление основных признаков и оснований юридической ответственности за правонарушения; - исследование основных видов юридической ответственности за правонарушения в действующем Российском законодательстве. Работа была написана на основе нормативной и учебной литературы. Структурно проект состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ПРИНЦИПОВ 1.1 Понятие и признаки юридической ответственности Теория юридической ответственности разрабатывалась исследователями как общей теории права, так и отдельных отраслей права. Однако следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует. Исследователи также не смогли предложить общее, однозначное понятие. В теории права сформулировано несколько вариантов определения. Наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность - это форма государственного принуждения. По мнению С.С. Алексеева, «ответственность - государственное принуждение, выраженное в праве, выступает как внешнее воздействие на поведение, основанное на организованной силе государства и наличии у него «вещественных» орудий власти и направленное на внешне безусловное утверждение государственной воли»1. Аналогичная позиция высказана Н.А. Стручковым. Как полагают другие авторы, юридическая ответственность - это«прежде всего, государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом». В этом определении фактически объединены две концепции понимания юридической ответственности как принуждения и как правоотношения. Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками: является наиболее строгой и предельно формализованной разновидностью социальной ответственности; юридическая ответственность предусмотрена действующим законодательством; юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением, которое строго регламентируется законом и не выходит за его рамки. Причем это не принуждение вообще, а «мера» принуждения, четко очерченный его объем. Иногда государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности. Данная точка зрения не верна, так как существуют и иные меры государственного принуждения: меры защиты, меры пресечения и др.; - юридическая ответственность применяется только специально уполномоченными органами; - необходимое условие наступления юридической ответственности - наличие вины; - выражается в неблагоприятных последствиях для правонарушителя, лишении его некоторых социальных благ: лишение свободы, лишение права занимать определенные должности, конфискация имущества и др. Основание для привлечения к юридической ответственности - правонарушение при наличии полного его состава. Можно выделить два основания юридической ответственности: юридическое и фактическое; - является формой реализации санкции правовой нормы, в которой установлены характер и объем лишений для правонарушителя; - юридическая ответственность как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно, и которая регулируется действующим законодательством; - юридическая ответственность - специфическое правоотношение между правонарушителем и государством1. Содержанием этого правоотношения является право государства назначить и реализовать в отношении правонарушителя наказание, закрепленное в санкции соответствующей правовой нормы, а также обязанность правонарушителя претерпеть неблагоприятные последствия за содеянное. Некоторые ученые разделяют общие и конкретные правоотношения ответственности. Под общим правоотношением ответственности понимается отношение, содержащее право государства требовать подчинения и обязанность граждан и организаций исполнять данное требование. Нарушение этого требования влечет за собой возникновение нового правоотношения - конкретного правоотношения ответственности. Указанные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности и позволяет отграничивать ее от других правовых и неправовых категорий. Таким образом, юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права. Различают следующие виды юридической ответственности: - уголовная; - административная; - гражданско-правовая; - дисциплинарная ответственность1. 1.2 Принципы юридической ответственности Принципы юридической ответственности – это исходные начала, на основе которых осуществляются привлечение правонарушителя к юридической ответственности, применение к нему мер наказания и компенсация причиненного вреда. Другими словами – это основополагающие идеи, которых следует придерживаться при возложении юридической ответственности. В принципах юридической ответственности отражается ее сущность и социальное назначение в обществе. Большинство из принципов юридической ответственности закреплены законодательно, причем не опосредованно, а наличием специальной статьи. Например, в Уголовном кодексе РФ статья 3 так и называется – «Принцип законности».В юридической литературе перечисляются и даются характеристики различного количества принципов юридической ответственности, кроме того, имеют различия и в названиях одних и тех же принципов. И все же после детального анализа можно выделить несколько основных принципов. Порядок рассмотрения этих принципов не следует считать ранжированием по значимости, каждый из принципов достаточно важен и умаление важности любого из них будет серьезной ошибкой. Принцип законности.Принцип законности означает, что юридическая ответственность может возлагаться только компетентными органами и только за правонарушения, предусмотренные действующим на момент совершения законом, причем факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен. Это означает, что ответственность применяется только за правонарушение, то есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом1. Рассматривая принцип законности, следует также подчеркнуть, что юридическая ответственность может применяться только в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона. В частности, ст.50 п.2 Конституции РФ прямо указывает на «недопустимость использования доказательств вины, полученных с нарушением федерального закона». Иначе можно дойти до абсурда – восстанавливаем правопорядок, при этом, нарушая закон, совершаем новое правонарушение. Естественно, что и норма права, на основании которой применяется юридическая ответственность, и норма права, регламентирующая порядок этого применения, должны соответствовать конституционным нормам. Презумпция невиновности.Этот принцип юридической ответственности, закрепленный в Конституции РФ (ст.49 п.1) и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст.17), предполагает, что субъект считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Причем особо отметим, что правоохранительные органы обязаны доказать виновность лица, а не лицо – доказать свою невиновность (ст.49 п.2 Конституции РФ). Более того, признание вины самим правонарушителем не может являться самодостаточным доказательством и все неустранимые сомнения в виновности должны трактоваться в пользу обвиняемого (ст.49 п.3 Конституции РФ). В противном случае можно очень сильно упростить работу органам следствия, сведя ее к «выбиванию» признания из подозреваемого в совершении правонарушения. То, что у органов следствия найдется достаточно способов и методов достижения этой цели наглядно подтверждает история правосудия России 30-40 гг. 20 века. Принцип неотвратимости.Важность принципа неотвратимости наказания неоднократно подчеркивается в юридической литературе. Причем отмечается, что особое значение он имеет для выполнения юридической ответственностью предупредительно-воспитательной функции. Достаточно сказать, что при выборе между правомерным поведением и совершением правонарушения, все-таки весомее аргумент «в любом случае за правонарушение обязательно последует наказание», чем то, что наказание будет жестоким. В идеале наступление юридической ответственности должно наступать еще до того, как правонарушитель сумеет воспользоваться «плодами» своего противоправного деяния. Если всегда это было бы именно так, то, возможно, из юридической практики исчезли правонарушения, совершаемые из корыстных побуждений. Кому же в голову взбредет украсть что-то, если в результате он сможет лишь подержать в руках украденное, причем очень короткое время. Принцип равноправия.Наличие и обязательность принципа равноправия прямо следует из Конституции РФ, гарантирующей равные права и свободы для всех граждан независимо от национальности, пола, вероисповедования, имущественного и должностного положения и т.д. (ст.19 Конституции РФ).К большому сожалению, этот принцип носит в России зачастую декларативный характер, о чем наглядно свидетельствует наличие поговорки «тот прав, у кого больше прав (или денег)» и просвета здесь не видно. За примерами далеко ходить не нужно1. Первый президент России и его семья освобождена Указом Президента РФ от любого уголовного преследования. И если с президентом еще как-то все понятно, то причем тут его семья, особенно дети? Или пример с неприкосновенностью депутатов Государственной Думы. Вдумайтесь, законодателя России нельзя привлечь к ответственности, например, за получение взятки! Справедливости ради, нужно отметить, что механизм привлечения депутата к ответственности все-таки предусмотрен законом, но кому дано право привести этот механизм в действие – самим депутатам! Неужели непонятно, что человеку свойственно желание не создавать прецедентов. Давайте представим себе, что отменена депутатская неприкосновенность. Очень сомнительно, что после этого не придется вносить изменения в Закон о выборах, предусматривающий обязательную альтернативность. Более того, как бы не пришлось выполнение обязанностей депутата оформить законодательно в виде повинности. Конечно, депутаты должны обладать неприкосновенностью, хотя бы потому, что на них возложена законотворческая деятельность, но она не должна носить столь всеобъемлющий характер. Ответственность только за общественно опасные деяния.Наличие такого принципа у юридической ответственности вызывает некоторые сомнения. Ведь само наличие установленной ответственности за какое-то конкретное деяние уже говорит о опасности его для общества. Скорее нужно говорить о том, что законодательные органы власти должны оперативно корректировать требования норм права в случае изменений в общественных отношениях с тем, чтобы ответственность возлагалась за общественно опасные, на данном этапе развития, деяния. Принцип справедливости.Принцип справедливости уже изначально, так сказать, по определению должен быть у юридической ответственности коль скоро она преследует цель защиты правопорядка и восстановления социальной справедливости. Принцип справедливости охватывает следующие требования. Во-первых, карательная ответственность должна соответствовать тяжести, вернее сказать, общественной опасности, совершенного правонарушения. Во-вторых, за одно правонарушение может быть применена только одна карающая санкция что закреплено ст.50 п.1 Конституции РФ. В-третьих, при осуществлении ответственности закону, запрещающему какое-либо деяние или ужесточающему наказание за его совершение, не должна придаваться обратная сила по той причине, что право, как правило должного, обращенное в будущее, регулирует волевое поведение людей, соизмеряющих свои поступки с их юридической оценкой. По той же причине должно быть заранее известно, какое именно наказание или взыскание будет применено к тем, кто совершит именно такое правонарушение. В-четвертых, закон, отменяющий запрет или облегчающий наказание, взыскание, обязательно должен иметь обратную силу, потому что несправедливо принуждать человека нести ответственность за то, что в новых условиях не является правонарушением1. Все эти требования понятны и трудно что-либо возразить. Принцип гуманности.Данный принцип означает избирательность при выборе меры воздействия на правонарушителя, исходя из преследуемых юридической ответственностью целей. Этим принципом предполагается индивидуальный подход, учитывающий личность правонарушителя, а также возможность смягчения наказания и даже отказа от применения мер ответственности. Принцип гуманизма не случайно в этой работе рассматривается в качестве последнего, поскольку он достаточно спорен. Вернее, спорен метод его реализации. Возьмем, к примеру, статью 138 п.3 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающую в том числе наказание в виде лишения свободы до трех лет или штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров заработной платы за изготовление специальных технических средств негласного получения информации. Это значит на деле, что за изготовление радиомикрофона, в простонародье – «жучка», существует принципиальная возможность прецедента наказания одного человека – лишением свободы на три года, а другого – штрафом. Извините, но это прямое противоречие принципу равенства перед законом, поскольку по тяжести эти наказания несоизмеримы. Давайте все-таки перейдем к тому, что ответственность воспитывает своим наличием и неотвратимостью, а не процессом исполнения наказания. Есть такое мнение, и не одного человека, что «тюрьма еще никого не перевоспитала», а вот обратный процесс – встречается сплошь и рядом. Не вызывает сомнений, что нельзя «грести всех под одну гребенку», но это нужно делать, наверное, несколько иначе. Необходимо, чтобы за каждое правонарушение было предусмотрена только одна мера наказания, а не несколько вариантов. Для смягчения наказания есть, например, в уголовном праве возможность применения лишения свободы условно. Почему не внести в тот же Уголовный Кодекс РФ статью, учитывающую объективные обстоятельства совершения правонарушения и объективные характеристики поведения человека и позволяющую снизить меру наказания вдвое, втрое и т.п. Также необходима, в этом случае, будет статья, предусматривающая ужесточение вдвое, втрое наказания за, например, рецидив, т.е. повторное совершение преступления. В принципе все перечисленное есть в Уголовном кодексе, но решение о смягчении наказания или его ужесточении не всегда конкретно оговорено, соответственно все отдается на откуп судье. Более того, ст.61 п.2 гласит «при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи». Все мы люди, и судья – тоже, не будем это забывать. Нельзя допускать даже теоретически, что некто Иванов получит более жесткое наказание только потому, что судья сегодня «не с той ноги встал». Роль судьи все-таки видится в определении обоснованности представленных доказательств вины, а не в решении какое наказание выбрать. И это касается не только уголовного права. Например, за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии все должны быть лишены прав управления сроком на один год. Но суд будет вправе, Иванову снизить наказание вдвое, поскольку за 20 летний стаж вождения такое правонарушение им совершено впервые, а вот Петрову – увеличить в два раза, поскольку у него это повторное правонарушение при стаже всего 5 лет. Разве это справедливо? Итак, делая вывод по данной главе работы я хочу сказать, что на самом деле понятие юридической ответственности многогранно и существует несколько понятий и определений юридической ответственности, но все они в своем значении похожи.Но главное, что юридическая ответственность наступает за нарушение правопорядка и призвана защищать правопорядок. Также существую принципы, по которым мы определяем юридическую ответственность за то или иное нарушение. 2. ФУНКЦИИ И ОСНОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 2.1 Функции юридической ответственности Основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Обе эти функции преследуют конкретную цель — предупреждение правонарушений. Она достигается только через исправление и перевоспитание правонарушителей, воспитание всех граждан в духе уважения законов.Поскольку юридическая ответственность «участвует» в реализации охранительной функции, то и её цель в общей форме можно определить как охрану существующего строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая к конкретному правонарушителю, имеет более узкую цель – наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует ещё одну цель – предупреждение совершения правонарушений впредь1. Кроме того, существуют и чисто правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения нормального функционирования механизма правового регулирования путём обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности. Указанные цели юридической ответственности определяют её функции. Главная среди них – карательная функция. Она выступает как реакция общества в лице государства на вред, причинённый правонарушителем. Прежде всего, это наказание правонарушителя, которое есть ничто иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его существования. Наказание – всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно реализуется путём либо изменения юридического статуса нарушителя через ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако, наказание правонарушителя не самоцель. Оно является также средством предупреждения совершения новых правонарушений. Следова-тельно, юридическая ответственность осуществляет и превентивную (предупреждающую) функцию. Реализуя наказание, государство воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в предупреждении новых правонарушений. Причём, предупредительное воздействие оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, конечно, ни в коей мере не означает, что наказание может осуществляться без учёта тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения впредь. Опыт показывает, что предупредительное значение наказания определяется не жестокостью, а неотвратимостью.При этом, наказание направлено и на воспитание нарушителя, т.е. юридическая ответственность имеет также и воспитательную функцию.Эффективная борьба с нарушителями, своевременное и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность в том, что их законные права и интересы будут надёжно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счёте, укреплению законности и устойчивости правопорядка1. В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, установить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае юридическая ответственность осуществляет правовосстановительную функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков. Возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т.д.). Однако, там, где это достижимо, компенсационная функция юридической ответственности – одна из важнейших. Таким образом, юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию.Уже сам факт осуществления и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества. Исторически юридическая ответственность возникла как средство защиты частной собственности. Важной задачей государства была защита частного владения путём установления запретов и применения государственного принуждения к их нарушителям. Анализ правовых актов древности показывает, что их ядром служили институт ответственности и его защита, а обязательное право возникло в форме юридических последствий нарушения прав собственника. Таким образом, юридическая ответственность есть средство, орудие формирования и укрепления частнособственнических отношений и одновременно – вытеснения чуждых обществу общественных отношений. Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которого юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. Рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: - возникновение юридической ответственности. - выявление правонарушителя. - официальная оценка правонарушения как основания юридической ответственности в актах компетентных органов. - реализация юридической ответственности1. 2.2 Основания юридической ответственности: новые подходы Для возникновения юридической ответственности необходимы основания, которые могут быть объективными и субъективными, юридическими и фактическими. Под фактическими основаниями принято понимать само правонарушение (действие либо бездействие), которое характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к юридической ответственности только при наличии в его деянии всех элементов состава. А под юридическими основаниями понимают указание в соответствующих нормах права на противоправность этого деяния. К основаниям юридической ответственности надо относить: 1) правонарушение как юридический факт, социальная вредность которого объективна и доказана с соблюдением процессуального порядка, – это фактическое основание. Содержащееся в приговоре либо решении суда постановление о признании конкретного лица виновным в совершении правонарушения есть постановление, устанавливающее юридический факт правонарушения, – в этом состоит основание, а не содержание юридической ответственности. Суд в данном случае устанавливает юридический факт правонарушения, с которым закон связывает наступление юридической ответственности; 2) норму права, предусматривающую ответственность за определенный вид противоправных деяний, – это материальное основание. По нормам права выясняется вопрос, имеются ли основания для исключения юридической ответственности (невменяемость, совершение действий, связанных с необходимой обороной и крайней необходимостью, форс-мажорные обстоятельства, малозначительность правонарушения и казус) и основания освобождения от юридической ответственности (условно-досрочное освобождение от наказания, отсрочка исполнения приговора, освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии, акта о помиловании и др.); 3) акт правоприменения, в котором вид и мера юридической ответственности индивидуализируется и конкретизируется, – это процессуальное основание. При добровольной форме реализации юридической ответственности такой правоприменительный акт не требуется; 4) чувство вины и осознание правонарушителем причинения вреда другим лицам – это психологическое основание; 5) свободу воли в выборе злого намерения – это духовное основание. Субъект права всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя осуждать за отклонение от правовых требований. Детерминистски настроенные ученые склонны переносить ответственность с отдельного человека на среду. Дескать, развитие человека обусловлено обстоятельствами, в которых он рос, его окружением, материальным положением семьи и т.п. Однако человек, как субъект разумный и нравственный, должен распоряжаться своими поступками, а не подчиняться обстоятельствам. Внутренне человеческая личность всегда свободна, ибо свобода есть неотъемлемое внутреннее качество личности человека независимо от внешних условий существования.Лица, которые не обладают полной свободой воли, не могут действовать осознано и разумно. К ним могут применяться за содеянное другие меры, не связанные с юридической ответственностью (лечение, воспитание, профилактика и т.д.).Субъект не может и не должен нести ответственность за единственно возможное в данной конкретной ситуации действие, так как человек не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. За это его нельзя наказывать. Это означает, что субъект права не несет ответственности за внешние, независящие от него обстоятельства. Понятие юридической ответственности связано со свободой воли и свободой выбора. Понятие «ответственность» можно определить как обязатель-ство принимать последствия своего выбора. Субъект отвечает за свои собственные решения, действия, бездействия и реакции, если осуществляет их сознательно и свободно. Брать на себя ответственность – значит быть свободным. Субъект тогда заслуживает воздаяния, когда понимает смысл совершаемых поступков и их последствия для окружающих и самого себя. Итак, границы свободы совпадают с границами ответственности. Там, где субъект свободен, там только он и ответственен за принятие им свободно решения и за последствия их реализации. Ответственность означает возможность предвидения последствий своего поведения. Сфера власти человека действительна только на территории его ответственности. Важную особенность заметил И.Н. Васев:«Философское учение о субъекте было актуальным прежде всего в рамках западноевропейской парадигмы мышления. Несмотря на то, что древнегреческая мысль также постоянно обращалась к тематике субъекта, современная философская концепция субъекта не является органичным развитием идей древнегреческой философии. Современное понятие субъекта есть плод западноевропейской мысли. Отправной точкой при создании современного понятия субъекта послужила проблема свободы воли. Оформившаяся в рамках западноевропейской философии рационалистическая концепция субъекта позволила представить человека как носителя свободной воли и интереса, а в конечном итоге и как субъекта вменения. Такой подход к субъекту предоставил юриспруденции возможность сформировать учение о субъективном праве и учение о юридической ответственности»1. Субъект тогда заслуживает мер юридической ответственности, когда он сознательно и самовольно нарушил правопорядок. Неправомерные действия человека в толпе затрудняют точную юридическую квалификацию, ибо ведущими регуляторами поведения человека в толпе становятся инстинкты. В результате толпа анонимна. Чувства стыда, совестливости, долга, приличия, сдерживающие всегда отдельных индивидов, почти исчезают в толпе. Ответственность девальвируется в группе. В этом случае правоприменителям следует исходить из реальности сознания свободы субъекта и общей нацеленности его личности. Вина правонарушителя как упречное состояние его внутреннего духовного мира имеет своим источником свободу воли, выражающуюся в вариативности его поведения – возможности выбора тех или иных поступков, характеризующих его намерения. Понятие ответственности непосредственно взаимодействует с понятием «самостоятельность». Подлинная свобода индивида связана с самообладанием и предполагает внутреннюю дисциплину, благодаря которым происходит развитие личности в человеке. Можно говорить о привязывании границ поступка и ответственности за поступок к границам личности. От личности конкретного человека зависит то, что он сделает и что он предпочтет игнорировать. Совершая поступок, человек тем самым показывает свое отношение к абсолютным человеческим ценностям и требованиям норм права. «Потому что, каковы мысли в душе его, таков и он». Отказ от неправомерного действия в первую очередь характеризует личность субъекта. Нельзя ожидать от субъекта учета всех возможных последствий его деятельности. Отдельный поступок может иметь многообразные следствия. Все последствия, которые реально могут возникнуть, невозможно предусмотреть. При правовой оценке поступка надо исходить не из всех последствий, а только из тех, которые могли быть предусмотрены. Что касается обязательств, то, прежде чем брать на себя таковые, субъекту нужно осознать собственные возможности. Полнота ответственности зависит от возраста души. Мера ответственности является мерой зрелости человека. Виновность или невиновность человека должна определяться не чем иным, как состоянием его правосознания, то есть отношением руководившей им воли1. Следовательно, субъект будет виновен в том случае, если он имел намерение причинить противоправный вред (зло), стремился причинить вред и отдал предпочтение злонамеренным формам поведения. Если же субъект в своем поведении не стремился ко злу, назначение ему кары не послужит для достижения цели юридической ответственности. Вина – это состояние погружения человека во зло, а форма вины демонстрирует степень такого погружения. И поэтому независимо от субъективного отношения лица к содеянному вина выступает объективным состоянием правонарушителя, атрибутивной характеристикой его внутреннего мира. Вина – не просто состояние сознания индивида, обусловленное пониманием причиненного вреда. Вина есть состояние всей души человека в комплексе ума, воли и чувств. Обвинительный приговор должен зависеть от того, что подвигло субъекта совершить данный поступок и какую цель он преследовал. Подсудимый виновен, когда его воля противоречит цели права, и он нарушил норму права ради своей частной цели, противоречащей цели права. При этом субъект должен понимать существование неких объективных критериев правомерности и неправомерности поведения. В случаях, когда реальный правонарушитель не сознает масштаба своей виновности и/или пытается переложить свою вину на других, становится актуальной воспитательная функция правоприменителя. Карать легче, чем осуществлять воспитание, но тогда меры юридической ответственности несостоятельны. Необходимо прекратить использование надуманных категорий, которыми пытаются оправдать наступление юридической ответственности в случаях отсутствия состава правонарушения. По мнению И.А. Кузьмина, отсутствие в противоправном деянии субъективной стороны или субъекта порождает так называемое объективно-противоправное деяние1. Допущение еще одного основания юридической ответственности, помимо состава правонарушения, не соответствует цели права. Безвиновной ответственности не должно существовать ни в отраслях публичного права, ни в отраслях частного права. Там, где сейчас в гражданском праве говорят об ответственности без вины, просто употребляют фигуру речи. Вина есть даже у владельца источника повышенной опасности, только ее надо уметь выразить. На самом деле ответственности без вины не бывает и не должно быть. Д.С. Рымарев предлагал рассматривать вину коллективных субъектов как непринятие ими объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своей деятельности2.Он рекомендует закрепить презумпцию вины избирательных комиссий, поскольку избирательные комиссии являются представителями публичной власти. Реализация данного предложения приведет к дискриминации государственных органов исключительно по мотивам их официального статуса. Также неоправданна дискриминация мужчин в судебных процессах по делам о совместном проживании с детьми при разводе супругов. Недопустима также дискриминирующая предпринимателей презумпция их вины в делах о защите прав потребителей. Представляется, что презумпция вины как таковая вообще должна быть исключена из российского законодательства. К настоящему времени презумпция вины – это всегда легальный способ дискриминации субъектов правовых отношений. Заключение В заключение данного проекта сделаем основные выводы и обобщения по теме. Юридическая ответственность - многоплановая категория и выступает как: а) вариант правового регулирования в виде наложения запретов; б) средство укрепления законности; в) средство воспитания законопослушных граждан, метод повышения уровня правового сознания и юридической культуры; г) принцип деятельности правового государства. Таким образом, юридическая ответственность – имеет только ретроспективный аспект, несет государственно-принудительный характер и является тем средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере. Как самостоятельный и необходимый элемент механизма правового регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками: - представляет собой вид государственного принуждения; - единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение; - выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение. Цели, преследуемые юридической ответственностью – защита правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Основным крупным делением юридической ответственности, которое достаточно полно и четко охватывает все ее виды, следует признать ее разделение на два крупных вида:имущественную и штрафную. Помимо этого, выделяется: конституционно-правовая, уголовная, административная,гражданско-правовая, дисциплинарная и иные отраслевые видыюридической ответственности. Список использованной литературы Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании зак-ва РФ, 04.08.2014, № 31, ст.4398. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., и др. /Под общ. ред. проф.С.С. Алексеева/ Теория государства и права. М.: Норма, 2004. Арсентьев О.В. Классификация правовых санкций // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. 2006. № 13. Васев И.Н. Субъективное право, как общетеоретическая категория. М., 2012. Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник. Московский финансово промышленный университет «Синергия». 2015. Краснов А.В. Санкция в правовой реальности России: уровневое исследование // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. Кузьмин И.А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2012. 204 с. Лазарев В.В. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / В.В. Лазарев, С.В. Липень. - 5-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. Липинский Д.А. Юридическая ответственность как институт права // Юрист. 2013. № 12. Марченко М.Н. Юридическая ответственность // Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004. Рымарев Д.С. Вина как необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2017. Чернявский А.Г., Кузнецов С.М. Юридическая ответственность: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2012.335 с. Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. 1Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., и др. / Под общ. ред. проф. С.С. Алексеева / Теория государства и права. М.: Норма, 2004. C. 127. 1Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник. Московский финансово промышленный университет «Синергия». 2015. С. 214. 1Ячменев Ю.В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2012. № 2. С. 66. 1Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., и др. / Под общ. ред. проф. С.С. Алексеева / Теория государства и права. М.: Норма, 2004. C. 129. 1Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник. Московский финансово промышленный университет «Синергия». 2015. С. 218. 1Зарецкий А.М., Долгих Ф.И. Теория государства и права: учебник. Московский финансово промышленный университет «Синергия». 2015. С. 224. 1Краснов А.В. Санкция в правовой реальности России: уровневое исследование // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1. С. 39. 1Марченко М.Н. Юридическая ответственность // Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 2004. С. 635. 1Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М., и др. / Под общ. ред. проф. С.С. Алексеева / Теория государства и права. М.: Норма, 2004. C. 173. 1Васев И.Н. Субъективное право, как общетеоретическая категория. М., 2012. С. 55. 1Чернявский А.Г., Кузнецов С.М. Юридическая ответственность: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право. 2012. С. 230. 1Кузьмин И.А. Теоретические проблемы понимания и реализации юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2012. С. 11. 2Рымарев Д.С. Вина как необходимое условие конституционно-правовой ответственности участников выборов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2017. С. 9. |