контрольная по криминологии. контрольная криминология. Охарактеризуйте социологическое направление в криминологии и современные социологические теории преступности
 Скачать 62 Kb.
|
|
Вариант № 10 Задание 1 Охарактеризуйте социологическое направление в криминологии и современные социологические теории преступности. Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов. Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.). В рамках социологического направления было сформулировано несколько фундаментальных криминологических теорий: Теория анатомии Ядром социологического направления криминологии является теория анатомии. В качестве истоков преступности она рассматривает глубинные социальные факторы, противоречия, возникающие в результате пороков функционирования различных социальных механизмов. Аномия - религиозный термин (с ударением на втором слоге), используемый английскими теологами в средние века для обозначения пренебрежения божественным правом. В конце XIX в. понятие аномии (с ударением на предпоследнем слоге) ввел в научный оборот французский социолог Э. Дюркгейм. Он использовал этот термин для моделирования ситуации безнормативности, возникающей в процессе разрешения социальных противоречий. В отсутствии солидарности (дезорганизации) Дюркгейм усматривает источник абсолютного большинства негативных общественных проявлений. В этой связи особое внимание он уделяет анализу социальной дезорганизации (или анатомии) как фактору, генерирующему различные негативные социальные явления, в том числе и преступность. Наряду с экономическими факторами аномии Дюркгейм выделяет и физиологические. Здесь он выступает вполне в русле ломброзианства, которое нередко подвергал критике: «В современных нациях существует все увеличивающаяся масса вырождающихся, этих вечных кандидатов на самоубийство или преступление, этих творцов беспорядка и дезорганизации». Одной из главных причин преступности Дюркгейм считал патологию потребительства: «Безграничные желания ненасытны по своему существу, а ненасытность небезосновательно считается признаком болезненного состояния». Общество может и должно с помощью различных механизмов ограничить желания его членов. Если этого сделать не удается, обществу грозит хаос, дезорганизация, аномия. Дюркгейм отрицательно относился к утопической идее всеобщего равенства. Все попытки его установления он относил к насильственно устанавливаемой механической солидарности - низшему уровню общественной организации (но даже и на этом уровне равенство не является полным) Теория стигмы Теория стигмы раскрывает один из важнейших факторов социальной дезорганизации - пороки в области социального реагирования на преступления и правонарушения, негативные аспекты соответствующих традиций и общественного мнения, дефекты социальных механизмов, функционирующих в данной области (органы полиции, правосудия, система исполнения наказания). Стигма в переводе с латинского означает клеймо. Из истории мы знаем, что клеймение преступников делало их изгоями, и такая мера борьбы с преступностью нередко инициировала новые самые тяжкие преступления как ответную реакцию на социальное отторжение. Этот факт был общепризнанным и его брали за аксиому авторы данной теории. Теория стигмы оказала значительное влияние на практику противостояний преступности. Она вновь привлекла внимание к проблеме карательных Мер, продемонстрировав их существенные недостатки: избирательную направленность (избирательность, исключающая их воздействие на наиболее опасных преступников); положительный эффект общего предупреждения нередко нейтрализуется отрицательным эффектом стигматизации (негатив массовой стигматизации в обществе может превосходить позитив удержания). Само тюремное заключение в ряде стран модифицировали таким образом, что полного отчуждения преступника от общества не наступает (его отпускают домой на выходные, а иногда и после рабочего дня, заключенные участвуют в общественной жизни, встречаются с политическими деятелями, получают образование, развивают творческие способности, для широкой публики организуют выставки работ заключенных и т. п.) Во многих странах возникли общественные движения связи с заключенными и оказания им помощи в период после освобождения из тюрьмы. Процент судебных приговоров, связанных с лишением свободы, в большинстве стран мира неуклонно снижается, соответственно, в обществе уменьшается доля лиц, пораженных стигмой тюрьмы. В ряде стран стало практиковаться неполное заключение, позволяющее заключенному продолжать заниматься своей обычной работой или учебой (в места заключения осужденный обязан являться вечером и в выходные дни). Теория дифференциальной ассоциации Теория дифференциальной ассоциации раскрывает механизмы, посредством которых социальная дезорганизация криминализирует население. Ее основоположником является профессор Иллинойского университета Эдвин Сатерленд (1883-1950). В 1939 году в объемной монографии «Принципы криминологии» Сатерленд сформулировал свою идею в виде развернутой концепции, включающей несколько пунктов. Суть теории Э. Сатерленда заключалась в следующем: - преступное поведение ничем принципиально не отличается от других форм человеческой деятельности, человек становится преступником лишь в силу своей способности к обучению; - преступное обучение включает восприятие криминогенных взглядов, привычек и умений. Именно эти отрицательные качества личности, которые формируются в результате негативных социальных влияний (подражания плохому примеру), и только они лежат в основе преступного поведения; - и последний пункт, который собственно и дал название его теории, заключается в том, что человек обучается преступному поведению не потому, что имеет к этому особые преступные задатки, а потому, что криминальные образцы чаще попадаются ему на глаза и у него устанавливается более тесная связь с такими людьми, у которых он может перенять криминогенные взгляды и умения. Если бы тот же самый подросток с детства был включен в другой круг общения, он вырос бы совсем другим человеком. Дифференцированные, различные социальные связи определяют направление воспитания ребенка: если он вращается в респектабельном обществе, то усваивает стандарты правопослушного поведения. Если же он поддерживает связь с преступными элементами, то и усваивает соответствующие стандарты мышления и поступков. Э. Сатерленд ввел два психологических элемента в свою теорию. Первый заключался в том, что преступные взгляды, ориентации и умения усваиваются в группе при личном неформальном общении. Формальный подход воспитателей в школе, а также родителей, не имеющих психологического контакта с детьми, часто бьет мимо цели, и воспитательные усилия этих лиц нередко имеют нулевой эффект. Подлинным воспитателем такого подростка оказываются участники неформального общения в группе правонарушителей. В большинстве случаев правонарушители и не думают никого воспитывать, но их авторитет оказывается решающим фактором подражания. Сущность второго элемента заключается в теоретическом положении, очень похожем на постулат И. Бентама: лицо становится преступником в результате преобладания у него взглядов, благоприятствующих нарушению закона, над взглядами, не благоприятствующими этому. Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике так называемой виктимологической профилактики преступлений. Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т.п Теперь перейдем к рассмотрению современных социологических теорий. Среди современных социологических теорий причин преступности наиболее распространены теория научно-технического прогресса как универсальной причины преступности, а также теория дифференциальной ассоциации (различных связей) Сатерленда и Кресси (ее суть сводится к тому, что преступниками не рождаются, а обучаются в процессе общения в микрогруппах — если в этих контактах по частоте и длительности преобладают антиобщественные взгляды и преступное поведение, то лицо обучается преступником). Развиваемые теории классовой принадлежности и имущественного положения (Чемблисс, Там, Маннгейм и др.) относятся к новому или критическому, радикальному крылу криминологии. Кроме этого, распространены теории социальной дезорганизации и особенно множественности факторов. Поскольку две последние имеют методологическое значение, рассмотрим их подробнее. Теория множественности факторов была ведущей в прошлом веке. Ее обосновали французские статистики Кетле и Гере. «Суть этой теории, — по выражению Н. Ф. Кузнецовой, — состоит в том, что причинами преступности выступает не одно какое-то явление, а большая группа. Факторы имеют разную природу: физические, климатические, географические, психические, антропологические, социальные. Разные авторы называли различное количество таких факторов (Барт насчитывает их 170) и в разной группировке. Действие факторов на преступность по учению этой теории одновременное и однопорядковое». В настоящее время теорию множественности факторов проповедуют канадский криминолог Д. Сабо, американский Колдуэлл, французские Ж. Пинатель и Стансю. Надо сказать, что эта теория очень широко распространена и в российской криминологии, упрощая все до примитивизма. Так, в работе Стансю «Преступность в Париже» названо 11 факторов преступности. Это: 1) законы современной техники, которые дегуманизируют человеческие законы; 2) скученность населения как следствие индустриализации общества; 3) индустриализация; 4) конкуренция (соревнование в комфорте, автомашинах, банковских счетах как показателях морали успеха); 5) бедность, которая особенно жестоко поражает человека в Париже, где она соприкасается с хвастливым богатством и равнодушием; 6) фрустрация, порождающая агрессию, ибо преступность вызывается не только материальными, но и эмоциональными недостатками; 7) страх новых болезней цивилизации, от опасности несчастных случаев при пользовании новомощной техникой; 8) скука, которая утомляет больше, чем работа, в современных условиях увеличивающегося досуга; 9) алкоголизм — самый значительный фактор преступности, являющийся, однако, следствием других социальных бедствий; 10) этническо-психологическая несовместимость (французов и алжирцев; парижан ипровинциалов); 11) психология массы, которая обезличивает, стандартизирует человека, рождает у него чувство неполн оценности. Таким образом, во-первых, факторов, действующих на преступность, множество; во-вторых, факторы эти совершенно разноликие — и антропологические, и космические; и психологические, и географические; и социальные, и климатические; и т. п.; в-третьих, эти авторы, как правило, не отличают причины от условий; уровень общесоциальный, социологический и уровень личностно-микросредовый, психологический — поэтому эти факторы действуют на преступность однопорядко-во, а отсюда — нельзя их разделить по уровням, механизму деятельности, разработать специфические программы воздействия па условия или причины; на социологические причины, например экономические, политические, в сфере культуры и на психологические, прежде всего, на криминогенную мотивацию, на психофизиологические, генетические, психические свойства и социально-психологические; в-четвертых, механический подход, однопланово и прямолинейно действующие на преступность явления; в-пятых, не различаются причинная, функциональная и корреляционная зависимости. К достоинствам можно отнести: 1) анализ некоторых негативных явлений (безработица, нищета и т. п.); 2) признание того, что причины преступности действуют не в виде одного-двух факторов, а их множество и их надо искать, исследовать; 3) критический анализ теорий биосоциальной направленности. Теория социальной дезорганизации Ее основоположником можно считать Э. Дюркгейма. Он развил концепцию аномии (др.-греч. а..., перед гласными av — приставка, выражающая отрицание или отсутствие к.-л. качества + др.-греч. — vopog закон или лат. norma — порядок, мера, уровень, а также от фр. anomie — отсутствие закона, организации), как отсутствие закона, порядка, без-нормативиость как причина преступности и аномального поведения. Дюркгейм писал, что нормальная жизнь в обществе возможна при сплоченности ее членов, которую обеспечивает соблюдение всеми гражданами всяческих норм, как моральных, так и особенно правовых. Если, соответственно, в обществе господствует безнормативность, то это вызывает разобщенность и, в конце концов, преступность и иное неблагоприятное поведение, например, самоубийство. Эту теорию социальной дезорганизации или аномии развили американские криминологи Р. Мертон, Э. Шур, Р. Кларк, а также Т. Селлин («Конфликт культур») и Тафт («Культурная теория преступности»). Главный тезис Р. Мертона: «Отклоняющееся от норм поведение может быть расценено как симптом несогласованности между определяемыми культурой устремлениями и социально организованными средствами их удовлетворения». Исходя из соответствия устремлений и средств их удовлетворения Мертон выделяет пять вариантов поведения. 1. Положительные средства, положительные цели — законопослушное. 2. Положительное отношение к целям и отрицание ограничений в средствах — отклоняющееся поведение. 3. Отрицательное или безразличное отношение к целям при положительной оценке средств — поведение «ритуального» типа, например, в некоторых сектах. 4. Отрицание «целей и средств ведет к уходу от жизни» — алкоголизм, наркомания, самоубийство. 5. Отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами — мятеж, революционный переворот. Все эти теории достойны внимания и развития за некоторыми исключениями; например, теория множественности факторов имеет больше недостатков, чем достоинств. Практически в каждой из них есть ряд рациональных зерен, и они могут применяться в нашей криминологии. Задание 2 Ниже приведены некоторые признаки и особенности человека. Определите, какие из них характеризуют индивида как личность: общительность, трудолюбие, плохое зрение, замкнутость, старательность, слабая сообразительность, аккуратность, быстрая реакции на внешние обстоятельства, высокая эмоциональная возбудимость, физическое уродство, упрямство, правдивость, неуверенность в себе, целеустремленность, равнодушие, рассеянность, мнительность, музыкальная одаренность, невыразительность речи, эгоизм, конформизм, зависть. Какие из перечисленных признаков могут детерминировать антиобщественное поведение, а какие являются криминологически нейтральными? Характеризуют индивида как личность: общительность, трудолюбие, замкнутость, старательность, аккуратность, быстрая реакция на внешние обстоятельства, высокая эмоциональная возбудимость, упрямство, правдивость, неуверенность в себе, целеустремленность, мнительность, равнодушие, рассеянность, музыкальная одаренность, конформизм, зависть. Могут детерминировать антиобщественное поведение: замкнутость, аккуратность, высокая эмоциональная возбудимость, упрямство, правдивость, неуверенность в себе, целеустремленность, мнительность, равнодушие, конформизм, зависть. Криминологически нейтральны: общительность, трудолюбие, старательность, быстрая реакция на внешние обстоятельства, рассеянность, музыкальная одаренность. Задание 3 Прочтите описание преступного поведения. Проанализируйте личность Смирнова. Какие криминогенные качества лежали в основе совершенных им преступлений? К какому типу относится личность преступника? Ответ обоснуйте. Смирнов давно занимается карманными кражами. Вором он стал, можно сказать, случайно. Однажды в автобусе он увидел, что у мужчины выглядывает бумажник из заднего кармана - вот-вот выпадет. Он аккуратно достал этот бумажник и хотел отдать гражданину, дескать, кто же так небрежно носит деньги. Но мужчина не заметил, а Смирнов все медлил. В бумажнике было много денег. На них Смирнов купил немало разных нужных вещей. Во время следующей кражи он немного боялся, но воспоминание о первом успехе окрылило его. Постепенно пришла уверенность - уже совершил столько краж и никаких проблем. Да и привычка к легким деньгам давала себя знать. На заводе, где он работал, зарплату часто задерживали, денег практически не было. Теперь у него появился автомобиль. Ремонт и обслуживание стоят недешево - надо добывать деньги. Мало зарабатывать сегодня стыдно. Каждый крутится, как может - делает свой «бизнес». Ему это даже нравится. Риск приятно щекочет нервы. На другую жизнь он не согласен. По объекту посягательства и характеру преступных действий Смирнова можно отнести к корыстной группе. По степени общественной опасности Смирнова можно отнести к группе особо опасным нарушителям, так как данный индивид совершил преступления несколько раз. По степени социальной дезадаптации Смирнов относится к антисоциальному типу. Так же можно сказать, что Смирнов является Социально-адаптивный личностью, так как данный тип личности отличается наличием мотивов, ценностей. Такие люди осознанно игнорируют нормы социального поведения. Их поступки не подчиняются нормам. Они умело осваивают криминальный опыт, применяют его в преступной деятельности. Это профессиональные типы преступников, они становятся лидерами преступных сообществ, активными участниками групповой преступности. Итак, социальная адаптивность, имеющая высокую планку, характеризует лиц особо опасного криминального типа. Этот тип людей быстро приспосабливается к переменам, происходящим в обществе, и в корыстных целях способен присваивать материальные ценности, извлекать блага, достигать поставленных целей преступным путем. Криминогенные качества в основе совершенных Смирновым преступлений: Вором не становятся случайно. Налицо дефекты в морально-нравственной сфере личности Смирнова. Неуважение прав других людей; желание жить за счет других; желание иметь, но не тратить на это силы. Кроме того, желание острых ощущений. Наиболее существенным является замещение ценностей «Каждый крутится, как может», «деньги не пахнут», т.е. получение желаемого любой ценой, даже преступления, как правило жизни. Безнаказанность как фактор рецидива преступных действий. Проблема в ограниченности Смирнова – он видит только одну сторону реальности, связанную с успешной преступной деятельностью. После первого суждения (а такое обязательно случится) он будет иметь более полное представление о том мире, к которому приобщился. Возможно его поведение изменится, а возможно и нет. |