Онтология права. онтология права. Онтологическая природа права
 Скачать 41.18 Kb.
|
|
Онтологическая природа права «Бытие» — одна из основных философских категорий. Эвристическая значимость таких предельно широких понятий, как «бытие», «небытие», «действительность», «ничто», «нечто», заключается в том, что они позволяют через общее познать и понять сущность конкретных единичных явлений. Бытие — это нечто существующее, это то, что есть. Противостоит бытию небытие как ничто, как-то, что было, но чего уже нет. Еще в эпоху Античности возник вопрос: существует ли небытие? Парменид, например, утверждал, что бытие есть, а небытия нет. Действительно, как может существовать то, чего нет? Однако категоричность Парменида уязвима. Уже софист Протагор, стоя с кувшином на площади, вопрошал окружающих его учеников: «У кувшина есть небытие?». На что получил ответ: «Конечно, нет!» Тогда Протагор уронил кувшин, и тот разлетелся на кусочки. Философ указал на них и сказал: «Вот вам небытие кувшина». Протагор мудро, как видим, решил сложную философскую проблему. Так, сейчас античности нет, но когда-то она была. Поэтому бытие следует рассматривать не в статике, а в динамике, как процесс. В ракурсе такого подхода можно выделить: прошлое бытие — то, что было когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; будущее бытие — то, что будет когда-то, где-то или здесь, но сейчас его нет; настоящее бытие, т.е. действительность. Прошлое, настоящее и будущее бытие в своем единстве формируют реальность. Реальность — это совокупность существовавшего, существующего и могущего существовать во всех сферах природы и общества. То, что существует здесь и сейчас как актуальное бытие, как сущее, ту часть реальности, которая вовлечена в жизнь человека, именуют жизненным миром. Жизненный мир человека — это «сплав» прошлого, настоящего и зарождающегося будущего. По своей сути это социальная реальность как бытие социумов, как отношения людей к природе, друг к другу, к обществу, человека к своему Я. В философской мысли встречается различная типология реальностей. Дело в том, что реальность относится к разряду понятий, понимаемых преимущественно интуитивно, что выражается в их неопределенном или, напротив, ограниченном толковании. Чтобы дать определение понятия «правовая реальность», очень коротко проанализируем некоторые общие классификации реальности. Так, немецкий философ Н. Гартман в сочинении «Строение реального мира» установил четыре формы реальности: духовная, психическая, живая природа и неживая природа. В этом аспекте мир выступает как единство материального и духовного, как комплекс природного и социального. Английский философ Карл Поппер (1902—1994) в книге «Логика и рост научного знания» называл три мира: физический, ментальный и мир идей, которые он полагал реально существующими. К. Маркс и Ф. Энгельс наряду с миром природного бытия выделяли общественное бытие как надприродный и надындивидуальный феномен, представляющий собой материальную жизнь общества. В последующем в марксистской литературе некоторые авторы, например В.П. Тугаринов, к общественному бытию относили всю человеческую жизнедеятельность — и материальную, и духовную. Немецкий философ Ю. Хабермас, рассматривая реальность как жизненный мир человека, различает: объективный мир — материальная и целерациональная реальность; субъективный мир — мир чувств, надежд, намерений; социальный мир — мир норм и оценок. Первый и второй миры — это повседневная реальность, например уборка квартиры, закупка продуктов, приготовление обеда, работа, учеба, встреча с другом и т.п. Во всех этих ситуациях человек ищет основания для разумного выбора, сообразуясь с наличными условиями, средствами, со своими способностями, желаниями, силой воли. Социальный мир — мир институциональной реальности: политика, право, религия, мораль, традиции. Повседневную реальность как основную сферу жизнедеятельности человека рассматривали также А. Шюц, П. Бергер и Т. Лукман. В их понимании повседневная реальность — это мир человека в системе различных привычных явлений, связанных с другими людьми, обществом, природой, человека и его Я. Организуясь вокруг «здесь» моего тела и «сейчас» моего времени, такая реальность выступает объективной по отношению к отдельному человеку, она существовала до него, и будет существовать после него в форме морали, религии, права, экономических отношений и т.д. Это «здесь и сейчас» осознается человеком через призму его практических интересов: обеспечения себя средствами существования, продолжения рода, в правилах общения с другими людьми и т.п. Человек создает свои проекты и модели поведения в повседневной реальности. Однако его «здесь и сейчас» не всегда совпадают со «здесь и сейчас» других людей, с их намерениями и моделями поведения. А. Шюц объясняет это несовпадение неповторимостью «биографической ситуации» конкретного индивида — обстоятельств его рождения, взросления, идеологического и религиозною воспитания. Человек воспринимает внешний мир, прежде всего исходя из своего «здесь и сейчас», из своего повседневного опыта. В этом опыте он не только соизмеряет свои действия с действиями других, но и прогнозирует, что сделает в типичной ситуации: в автобусе, в гостях, когда случайно кому-то наступит на ногу, при встрече со знакомыми, на занятиях в университете и т.д. Ю. Хабермас, П. Бергер и Т. Лукман рассматривают повседневную реальность как эмпирическую данность, как существенную часть жизненного мира человека. Этот мир, имея в своей основе эмпирическую повседневность, включен, вовлечен в индивидуальную жизнедеятельность каждого человека. Взаимосвязь жизненного мира и человека обоюдна. С одной стороны, жизненный мир детерминирует поведение человека, предопределяет его мотивы, цели, интересы и потребности; с другой стороны, человек «вторгается» в жизненный мир, формирует его посредством своих знаний, способностей, воли, намерений, упрямства, капризов, враждебности, милосердия и пр. Причем «вторжение» может радикально менять жизненный мир не только индивида, но и социума. Такое понимание взаимосвязи жизненного мира и индивида Семен Людвигович Франк (1877—1950), один из самых значительных русских философов после B.C. Соловьева, иллюстрировал следующим примером: «Садизм, безумное властолюбие и мания величия Гитлера были для человечества недавно, к несчастью, эмпирической реальностью, не менее объективной и гораздо более грозной и могущественной, чем ураган и землетрясение». Франк приходит к выводу, что «реальность в качестве всеобъемлющего единства имеет всякое отношение внутри себя... реально все»; «реальность есть всегда нечто большее, чем она сама». Таким образом, материальные и духовные, объективные и субъективные явления переплетены в человеческой жизнедеятельности и органично вписываются в повседневную реальность. В повседневной реальности противостоит системный — нормативно-оценочный — мир, подчиняющий человека, диктующий ему моральные, правовые, политические и другие правила и требования. Он регламентирует жизненный мир человека (с такого-то возраста можно идти в школу, вступать в брак, привлекаться к уголовной ответственности, участвовать в выборах органов власти и т.д.), предписывает, как вести себя по отношению к старшим, к женщинам, нуждающимся в помощи и т.д. По отношению к конкретному индивиду системный мир выступает и как объективный, и как субъективный. С одной стороны, он «подлинно есть», т.е. реален и требует от индивида соответствующих действий, а с другой — индивид может какие-то требования обходить, не замечать и даже нарушать. В данном случае объективная сторона системного мира беднее, ограниченнее мира субъективного, который реализуется преимущественно в повседневной реальности. Именно благодаря возможности смыслового измерения жизненного мира человека и социальных измерений жизнедеятельности всего общества применяются формальные, количественные и системные методы (используемые, например, в философии права), которые делают онтологию не просто учением о бытии, а наукой. Известен проект разработки формальной онтологии Э. Гуссерля на основе абстрактной логики. Ныне этот проект трансформирован в программу построения формальных онтологии и формальной метаонтологии. Под метаонтологией понимается единая система логически выраженных взаимосвязей смыслов и социальных явлений. Учитывая, что определение смысла правовых норм имеет первостепенное значение лишь в связи с содержанием общественных явлений, законотворчество и правоприменительная практика призваны опираться на это метаонтологическое основание. Итак, повседневная реальность и системный мир формируют жизненный мир как реальность, в которой осуществляется жизнедеятельность человека. Одно из важнейших мест в его мире принадлежит правовой реальности. В то же время вся общественная жизнь — это правовая жизнь общества, органично связанная с правовой реальностью жизненного мира человека. Институциализация права позволяет выделить две стороны правовой реальности, границей между которыми служит противостояние «материальный—духовный», «объективный—субъективный», «первичный—вторичный». Социальный субъект, будучи и субъектом правовой реальности, «первичной» правовой реальностью считает норму, икон, а их реализацию в общественных формах рассматривает как «вторичную» реальность. Однако это иллюзия. «Первичная» реальность не возникает и не может быть понята сама из себя или из «человеческого духа», по сути, она «вторична», являясь отражением и фиксацией материальных отношений. Этот постулат лежит в основе материалистического подхода к пониманию правовой реальности, некоторые положения которого будут детализированы ниже. Следующий подход к рассмотрению правовой реальности — системный. Если феноменологический подход преимущественно ориентирован на «человеческую» сторону правовой реальности, а материалистический — на выяснение соотношения материального и духовного, то системный прежде всего обращает внимание на структурно - функциональные показатели. Подобно любой системе, правовая реальность может быть определена как целостность, состоящая из элементов, наделенных индивидуальными функциями. Причем характеристики целостности не совпадают с характеристиками ни отдельных элементов, ни их простого «сложения». Такое понимание правовой реальности дает возможность рассмотреть ее в двух аспектах: функциональном и элементном. Первый аспект позволяет выделить такие подсистемы, различающиеся по специфике функционирования и задачам, выполняемым в общей системе правовой реальности, как: Интеллектуально-психологическая: функционально обеспечивает формирование у социумов правосознания. Содержательно эта подсистема состоит из общественного, группового и индивидуального сознания, отражающего правовую материальную сферу.Правосознание включает правовую идеологию, правовую науку (юриспруденцию), правовую психологию (правовые чувства, настроения, симпатии, обычаи, обряды, традиции) и правовые эмпирические знания. Нормативно-регулятивная: формирует правовую реальность как систему правовых норм, объективируемых в человеческих поступках и действиях, правовых отношениях между социумами. Благодаря своей императивности нормы регулируют поступки и действия, тем самым регулируя и функционирование всего общества. Социально-результативная: фиксирует полноту освоения социальным субъектом правовой реальности, степень его «включенности» в эту реальность и реализации заложенных в праве свободы, равенства и справедливости. В конечном счете, эта подсистема характеризует взаимосогласованность правовой реальности и жизнедеятельности социального субъекта. Организационно-деятельностная: охватывает все виды правового поведения людей — правотворческого, правоприменительного, правоохранительного и др., функционально обеспечивает деятельность граждан и органов правовой системы в рамках права. Интеграционной основой всей системы правовой реальности является право, а все подсистемы правовой реальности обслуживают право и одновременно выступают механизмами его функционирования. С точки зрения элементного подхода правовая реальность представляет собой надстроечное явление, включающее правовые учреждения, правовые отношения и правовое сознание. Следующий подход рассмотрения правовой реальности — сферный. В литературе по социальной философии отмечается четыре основные сферы жизни общества: экономическая, политическая, социальная и духовная. Соответственно этим сферам существуют экономическая правовая реальность, политическая правовая реальность, социальная правовая реальность и духовная правовая реальность. Эти реальности выступают в единстве материальных и духовных явлений. Материально-производственные отношения имеют три стороны: технологическую, экономическую и правовую. Последняя по характеру субъектно-объектна, представляет собой единство материального и идеального. Так, любой экономический договор (например, договоры аренды, ренты, дарения, энергоснабжения, купли-продажи и т.п.) предполагает общие положения об обязательствах сторон данного правоотношения (идеальная природа, много субъективных моментов) и саму реализацию (исполнение) договора (материальная природа деятельности, для которой договор выступает явлением объективного характера). Таким образом, правовая реальность выступает в виде правоотношений, правовых идей, правовой деятельности, правовой культуры, правовых учреждений. Естественное и позитивное право как основные составляющие правовой реальности Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует естественное право — сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского участия, самой натуральной жизнью общества, «природой», объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К таким требованиям относятся, например, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т.д. Естественное право (право повседневного мира человека) в историко- юридической науке рассматривается как притязания человека, вытекающие из его естественных потребностей, из естественных условий его жизнедеятельности. Оно не фиксируется в писаном законе и характеризуется непреложностью, категоричностью, неподвластностью ситуации и неотвратимостью последствий нарушения. Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных нормативных юридических документах. Позитивное право — это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяются юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносимые судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные решения. Философия позитивного права — это своего рода философское обоснование легизма и позитивистского законоведения. Традиционно основными конкурирующими типами правопонимания считаются правовой позитивизм и теория естественного права. Такой подход позволяет рассматривать природу права в двух основных концепциях: 1) естественной; 2) позитивной. В этих концепциях содержание и предметное поле философии права определяются различением и соотношением естественного права и позитивного права (сам термин «jus positivum» — «позитивное право» — возник в римской и утвердился в средневековой юриспруденции). Для сторонников юснатурализма (от лат. jus naturale — естественное право) естественное право — это единственное подлинное право, право в собственном смысле слова, тогда как государственно установленное и официально действующее право (т.е. позитивное право) — право неподлинное, ненастоящее, произвольное, искусственное, неестественное. Поэтому философия права у юснатуралистов — это, по сути дела, философия естественного права. Ретроспективно оценивая развитие философско-правовой мысли, важно учитывать различные концептуальные установки, определявшие подходы к осмыслению логики изменения философии права в истории человечества. Одним из наиболее древних, но сохранивших свое значение до сегодняшних дней является нормативистский подход, в котором развитие философии права отождествляется с изменением самого права, с последовательным переходом человечества от права естественного к позитивному. Формы бытия права Соотношение сущности права и правовых явлений есть соотношение правового принципа формального равенства и форм его осуществления. К этим формам относятся: закон, правовые отношения, идея права и ряд других. Остановимся на них подробней. Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров. Одна из точек зрения сводится к тождественности права и закона основной аргумент ее сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может. Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право (прежде всего, социально - правовые притязания человека), не обязательно фиксируемое в законах. Наконец третья точка зрения, поддерживаемая авторами настоящего учебника, настаивает на том, что, поскольку право - это продукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися, прежде всего от государственной власти. Разграничение права и закона не просто методологический прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо позволяет констатировать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Именно благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых справедливые от несправедливых, гуманные от негуманных. Юридический закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой. Если закон соответствует праву, то он обретает силу устрашающей санкции. Но и такие санкции - запретительные, устрашающие карательные - всегда, даже в периоды смут (междоусобиц, местнического самочинства, передела собственности, массовых грабежей, погромов и т.д.), должны опираться на права личности на жизнь, собственность, благополучие. Основой и источником юридического закона служит право. «В основе всякого правоотношения лежит троякое признание права, дважды осуществленное. Во-первых, каждый из субъектов, вступая в правоотношение, признает право как основу отношения, как форму жизни, как объективно значащую идею. Во-вторых, каждый из субъектов признает свою духовность, т.е. его достоинство и свою автономию как правотворящую силу. В-третьих, каждый из субъектов признает духовность другого субъекта, т.е. его достоинство и его автономию как силу, способную к творчеству». Юридический закон — многоаспектный и противоречивый феномен. Порой он бывает «дурным» или несправедливым, как, например, с точки зрения сегодняшнего дня закон кровной мести: око за око, зуб за зуб. Природа закона двойственна: через него действуют и тот, кто его дает, и тот, кто его принимает. Другими словами, закон одновременно есть и законодательство, и законоположение. И еще один важный аспект: законы — это достояние цивилизации и культуры. По их содержанию, строгости, справедливости мы оцениваем уровень цивилизованности общества, степень развития его культуры. Исторический опыт человечества подтверждает, действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права — на действующем законе. В этой взаимосвязи важная роль принадлежит государству, обладающему правовыми полномочиями, которые позволяют ему выступать силой права. Понятие «сила права» отражает важные свойства права быть объективной реальностью, обладать способностью к действию, устанавливать правопорядок, содействовагь формированию общественных отношений. Сила права имеет и другой смысл, когда рассматривается как выражение воли социального субъекта. Здесь важно отметить, что речь идет не о проявлении воли, а именно о выражении воли как способности социального субъекта реализовать право в действительность. Эта способность не является «чисто правовой». Она включает психологическую составляющую — настойчивость, непоколебимость, решительность; нравственную — честность, неподкупность, обязательность; социальную — справедливость, законопослушание, исполнительность, ответственность и др. Именно поэтому право, опираясь на наличные объективные социоэкономические и социокультурные условия, и способно стать силой. Право как сила обретает жизнь через юридические законы и государственную власть. В этом аспекте саму власть следует понимать как силу, санкционированную правом. В настоящее время перед нашим обществом стоит задача создания правового государства. Это как раз и означает иметь государство как силу, которая санкционируется правом, а также иметь право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер. Юристы и философы тщательно исследуют феномен правового принуждения, его основные характеристики (обоснованность, реальность, законность, справедливость) и формы (проверка документов, административное задержание, привод, обыски пр.). Неправовая сила принуждения государственной власти проявляется в неправовых законах. Таким образом, действенность государственной власти во многом определяется тем, что собою представляет государство — и как субъект власти, и как субъект права. Государство — юридическое лицо, но не простое, а по своему социальному предназначению существующее ради граждан и через граждан. Следовательно, оно имеет не частноправовой, а публично-правовой характер и призвано употребить свою власть на то, чтобы посредством юридических законов создать правовые условия для своих граждан, обеспечить правопорядок в обществе. Правовое государство обязано через силу права дать человеку возможность не только жить, но жить достойно. Важнейшая черта правовых отношений — их связь с государственной политикой. В этом смысле о правовых отношениях можно говорить как о закрепленных законами реальных интересах людей. Такие интересы называются в законодательстве «законными интересами». Поскольку люди объединены в различные социальные общности (семья, нация), политические и общественные организации, которые имеют свои, коренные для этих общностей и организаций интересы, постольку эти интересы воплощаются в определенных идеях, взглядах, декларациях, программах, вероучениях, влияющих на формирование и усвоение правовых норм, а в результате и на все общественные отношения. Таким образом, правовые отношения формируются в процессе деятельности индивидов, социальных групп, регламентированной правовыми нормами. Такие отношения являются объективно-субъективными, так как зависят и от объективных условий, и от субъективного права; объективными, ибо после реализации в них правовых начал они становятся независимыми от сознания отдельных личностей и даже групп. |