Курсовая работа. Оптимизация состава публичного имущества и его ограничение в гражданском обороте
 Скачать 210.41 Kb.
|
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮПОНЯТИЕ И СОСТАВ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Российское законодательство выделяет следующие формы собственности: частная (физических и юридических лиц); государственная (федеральная и субъектов РФ); муниципальная. В государственной собственности находится то имущество, которое необходимо государству для выполнения своих функций и решения важнейших стратегических задач. Наиболее стратегически значимая для всей страны часть имущества находится в федеральной собственности. В действующем законодательстве пока не сформирован полный и закрытый перечень объектов имущества, которое должно находиться в федеральной собственности. В перечень имущества, которое должно находиться в федеральной собственности, включают: природные ресурсы, которые служат удовлетворению потребностей всего общества и являются народным достоянием (в т. ч. природные парки, заказники, заповедники и др.); имущество, необходимое для функционирования государства (государственная казна, средства государственного бюджета, имущество Банка России, золотой запас, валютный фонд, федеральная связь и др.); имущество, обеспечивающее оборону страны и безопасность государства (имущество вооруженных сил, государственный материальный резерв и др.); имущество, обеспечивающее функционирование национальной экономики (ценные недра, земли, водные ресурсы, воздушное пространство). В муниципальной собственности находится имущество муниципальных образований, принадлежащее им на праве собственности [1, ст. 215]. Муниципальное имущество предназначено эффективно решать вопросы местного значения, поэтому состав муниципального имущества строго ограничен. В муниципальной собственности может находиться: имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, перечень которых строго установлен для разных муниципальных образований; имущество, необходимое для осуществления некоторых государственных полномочий, если они передаются органам местного самоуправления; имущество, необходимое органам местного самоуправления для осуществления своих функций; имущество, предназначенное для решения вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, но право решения, которых предоставлено органам местного самоуправления [2]. В соответствии с этими требованиями в собственности муниципальных образований может находиться: имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения; жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях; пассажирский транспорт и другое имущество, предназначенные для транспортного обслуживания населения в границах поселения; имущество, предназначенное для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; имущество, предназначенное для обеспечения первичных мер пожарной безопасности; имущество библиотек поселения; имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; объекты культурного наследия (памятники истории и культуры); имущество, предназначенное для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта и другое имущество. Следует отметить, что муниципальная собственность напрямую связана с решением вопросов, отражающих интересы населения муниципальных образований. По мнению С.Г. Еремина, муниципальные предприятия и учреждения возможно объединить в единый имущественный комплекс, включающий в себя всю социально-бытовую сферу [13, с. 24]. Большинство исследователей подчеркивают социальный характер муниципальной собственности, ее направленность на решение вопросов местного значения [22, с. 23]. Ерошкин А. К. дает следующее определение муниципальной собственности: «система отношений по присвоению населением муниципального образования (субъектно-опосредованным органам местного самоуправления) средств производства и предметов потребления, совместному владению, пользованию и распоряжению природными условиями, производственной и социальной инфраструктурой в целях обеспечения экономического роста и воспроизводства социально-экономической системы». [18, с. 728]. Муниципальная собственность, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, включает две относительно автономные части: оперативное управление и имущество муниципальной казны; собственность муниципальных предприятий и учреждений, закрепленная за правами хозяйственного управления. Необходимость такого разделения определяется требованием установить ответственность муниципалитетов и созданных ими юридических лиц для выполнения своих обязательств. В отношении муниципальных образований недвижимость включает в себя: земельные участки, жилищный фонд (здания, помещения), нежилой фонд, имущественные комплексы, незавершенные строительные проекты. Объекты муниципальной недвижимости имеют, с одной стороны, многофункциональность и стратегическую ориентацию, то есть предоставление доходов местным бюджетам, занятость, развитие институтов социальной защиты, улучшение инженерной инфраструктуры, стимулирование развития малого и среднего бизнеса, с другой - цель, акцент на решении повседневных вопросов функционирования территориальных образований. Муниципальная собственность является основным и главным ресурсов, который служит основой для экономики муниципалитетов, а также обеспечивает устойчивое развитие ее социальной ориентации. Проблемы функционирования рыночной экономики, акцент на максимизации прибыли, игнорирование проблем и потребностей населения, связанных с социальным развитием, актуальны для всех типов муниципалитетов, что требует эффективного использования этого ресурса. И государственное, и муниципальное имущество делится на две части: 1) имущество, закрепленное за определенными юридическими лицами (государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, органами государственной и муниципальной власти), 2) казна (имущество, не закрепленное за юридическими лицами). В состав государственной казны Российской Федерации входят находящиеся в федеральной собственности: земельные участки, участки недр, лесные участки, водные объекты; акции (доли, вклады) хозяйственных обществ. Формирование государственного и муниципального имущества осуществляется следующими способами: путем взимания налогов и иных обязательных платежей, подлежащих зачислению в бюджет, внебюджетные фонды; путем приобретения имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации; путем передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке, устанавливаемом федеральным законом; путем передачи объектов государственной собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством; путем возникновения права собственности на продукцию, плоды, доходы, полученные в результате использования собственности. В государственную или муниципальную собственность могут переходить предоставляемое в счет погашения долга имущество должников, отдельные объекты в порядке наследования или дарения от юридических и физических лиц, а также объекты, признанные в установленном порядке бесхозяйными [1, ст. 225]. Право собственности прекращается [1, ст. 235].: в случае гибели или уничтожения имущества; при отчуждении имущества другим лицам; при отказе собственника от права собственности. Законодательство допускает в ряде случаев принудительное изъятие у собственника имущества. К таким случаям относят: обращение взыскания на имущество по обязательствам [1, ст. 237].; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования [1, ст. 239].; отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд [1, ст. 239.2]; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных [1, ст. 240, 241]; реквизиция [1, ст. 242]; конфискация [1, ст. 243]. Реквизиция может быть проведена в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер. В этих случаях имущество в интересах общества по решению государственных органов власти может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества. Конфискация может быть проведена в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. В этих случаях имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда. В соответствии со ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений; денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления. Национализация как обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проведение национализации должно служить общегосударственным интересам и осуществляться с целью: усиления экономической безопасности страны; сохранения государственной безопасности; повышения степени удовлетворения населения услугами социальной и производственной инфраструктуры; преодоления негативных последствий естественных монополий; осуществления структурной перестройки. Несмотря на свою многогранность и важность, право публичной собственности имеет ряд проблем, которые в полной мере не позволяют эффективно использовать данный вид собственности во благо государства. Одной из серьезных проблем является недостаточно хорошо сформированная нормативно-правовая база для регулирования отношений данного вида собственности. Ученые делятся на несколько лагерей в отношении самой терминологии публичной собственности, а ее внутренние аспекты и вовсе не изучены в полной мере. Из-за отсутствия четко прописанной нормативно-правовой базы, из года в год в суд обращаются тысячи граждан с вопросами, касающимися данного вида собственности. Значит, если государственные власти уделят достаточное внимание этому вопросу, то многие нюансы отношений граждан в сфере публичной собственности будут более понятны. Появятся четкие рамки, установленные законом, которые полноценно начнут регулировать имущественный оборот публичной собственности, гражданско-правовые отношения и т.д. Еще одной из важных проблем в сфере права публичной собственности является слабая борьба государственных властей с коррупцией. Из-за данной проблемы, у частных собственников нет возможности быть полноценными участниками данного вида прав собственности. Они лишены здоровой конкурентной борьбы. Из всего вышеизложенного следует сделать вывод, что без публичной собственности ни одно государство и ни один муниципалитет не смогут развиваться полноценно как в социальном плане, так и в экономическом. Данный вид собственности является наиболее весомым и устойчивым вещным правом, но для его эффективного функционирования необходимо решить проблемы, являющиеся актуальными на данном этапе развития нашей страны. НОРМАТИВНО-ПРАВОВАЯ БАЗА В СФЕРЕ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В соответствии с положениями отечественного гражданского права государственной (федеральной) собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (п.1 ст. 214 Гражданский кодекс Российской Федерации). К такому имуществу, например, относится имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти их полномочий, в том числе имущество предприятий и учреждений, подведомственных федеральным органам исполнительной власти. Подход отечественного законодателя к критериям определения имущества, относящегося к государственной собственности, несколько отличается от критериев, применяемых в законодательстве зарубежных государств. В отечественном праве применяется субъектный и функциональный критерии, при которых публичное имущество отождествляется с объектами государственной и муниципальной собственности, необходимыми для выполнения государством публичных функций. Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами (п.1 ст.124 Гражданский кодекс Российской Федерации). Понимание Российской Федерации (и иных публично-правовых образований) как самостоятельной разновидности гражданско-правовых субъектов, не являющихся юридическими лицами, в полной мере отвечает исторически обусловленным тенденциям развития отечественного законодательства. В соответствии с п. 1 ст. 125 и п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника вправе осуществлять органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Вопрос о правовом статусе органа государственной власти в гражданских правоотношениях является дискуссионным. При этом и практикующие юристы, и ученые-цивилисты отмечают необходимость более детального регулирования данного вопроса законодателем. К органам государственной власти применяются правила о казенных учреждениях в тех случаях, когда они участвуют от собственного имени в гражданско-правовых отношениях, но при осуществлении публичных функций органы государственной власти действуют в имущественных отношениях не от собственного имени, а реализуют право субъектность соответствующего публично-правового образования. По мнению И. С. Богдановой, из положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что «непосредственно от имени публичных образований могут выступать только органы государственной власти, т.е. органы, отнесенные к конкретной ветви власти. При этом право органа на такое выступление от имени государства должно быть предусмотрено в акте, определяющем его статус, и соответствовать его компетенции». Например, ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с этим мы полагаем, что следует согласиться с мнением П.В. Кухтина, А.Б. Моттаевой том, что в п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется в виду правовая конструкция «органа» публичного образования по аналогии с органом юридического лица (п. 1 ст. 53 Гражданский кодекс Российской Федерации) [14, с.105]. Таким образом, ФСИН России, осуществляя правомочия собственника, вступает в гражданский оборот именем государства как публично-правового образования. Исходя из вышеизложенного, следует признать, что в отечественном законодательстве правомочия органа публично-правового образования по отношению к имуществу, находящемуся в его ведении, основываются на вещном праве. В законодательстве Франции преобладает доктрина «публичной собственности», при которой использование публичного имущества регулируется нормами административно-имущественного права. В Германии режим использования публичных вещей регулируется нормами публичного (административного) права, но при этом на публичные вещи распространяются положения Германского гражданского уложения о праве собственности, то есть преобладает доктрина «модифицированной частной собственности». Правовым основанием использования публичной собственности в рассматриваемых государствах является административный или законодательный акт. При этом, как по праву Франции, так и по праву Германии имущество относится к публичной собственности исходя из его принадлежности публичному юридическому лицу и его публичного предназначения. Основные признаки юридического лица публичного права в законодательстве Франции и Германии во многом схожи, к таковым относят: создание государством на основании специального акта; некоммерческие (общеполезные) цели деятельности; наличие властных полномочий; невозможность его реорганизации в юридическое лицо частного права; специальная правоспособность; ограничение ответственности. Отечественное гражданское законодательство, не оперируя понятиями «юридическое лицо публичного права» и «публичная собственность», в тоже время содержит нормы, регулирующие правовой режим государственной собственности и участие публично-правовых образований в гражданском обороте. Полагаем, что с точки зрения отечественного права, к публичному имуществу следует относить имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности и использующееся для выполнения государством публичных функций. Федеральная собственность, в том числе имущество уголовно-исполнительной системы, находится в ведении Российской Федерации, управление ею является публичной функцией государства, исполняемой посредством реализации правомочий собственника государственного имущества органами публично-правового образования на основании нормативного правового акта, определяющего его компетенцию. В основу совершенствования системы управления федеральной собственностью легли положения государственной программы «Управление федеральным имуществом», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом» [5]: принцип определенности, подразумевающий формирование и определение применительно к каждому объекту управления цели, для достижения которой служит объект, способов ее достижения, ответственности за результаты управления, порядка принятия управленческий решений, представления отчетности и иных механизмов контроля; принцип прозрачности; принцип обеспечения баланса интересов; принцип непрерывности осуществления контроля и внедрения системы мониторинга; принцип проектного подхода; принцип полноты учета объектов федерального имущества; принцип ответственности; принцип обеспечения сохранности и целевого использования объектов федерального имущества; принцип предупреждения рисков. По мнению Е.В. Разумовой, система принципов совершенствования системы является основой формирования организационно-управленческой модели развития системы управления федеральной собственностью, суть которой состоит в установлении соответствия внутреннего состояния системы управления стратегическим приоритетам развития страны, а также достижении согласованности между целями и принципами управления, субъектами управления и применяемыми инструментами [24, с.4]. Данные принципы имеют первостепенное значение и направлены на стратегическую перспективу формирования приоритетных направлений развития государственной политики, но не находят свое применение на практике, т.к. формирование целей и инструментов управления государственной собственностью на региональном уровне базируется на основе только теоретических разработок ведущих экспертов неоклассического и неоинституционального направлений, в результате в нормативно-правовых актах преобладают методологические принципы. Априори одним из важнейших принципов неоклассики является повышение эффективности управления и направленности на совершенствование качественных показателей, для реализации которого необходим комплексный подход к процессу государственного управления, что предполагает основу – эмпирические исследования для выработки управленческих решений с экспериментальными проектами по совершенствованию самой системы государственного управления, обеспечивая тем самым реализацию ее потенциала. Данная государственная политика направлена на совершенствование управления только федеральным имуществом и несмотря на то, что управление государственной собственностью на региональном уровне осуществляется относительно самостоятельно, региональное законодательство разрабатывается в строгом соответствии с федеральными нормативно-правовыми актами, концепциями и стратегиями управления с учетом общей политики в данной сфере. В современных условиях концепция, практически направленная на совершенствование управления и распоряжения недвижимым имуществом на уровне субъектов Российской Федерации, не принята. По мнению Р.А. Камаева, если регион решает участвовать в федеральной целевой программе и разрабатывать аналогичную программу на региональном уровне, он получает законное основание финансировать ее, но уже без финансового участия федеральной стороны [19, с.11]. Этим и обусловлено отсутствие заинтересованности субъектов Российской Федерации в разработке концепции или целевой программы, практически направленной на совершенствование управления и распоряжения недвижимым имуществом на региональном уровне. Несмотря на то, что значительное количество объектов государственного недвижимого имущества закреплено на праве хозяйственного ведения или передано на праве оперативного управления государственным унитарным предприятиям и учреждениям, находящимся в подведомственности субъектов Российской Федерации, другая, не менее значимая часть недвижимого имущества, составляет государственную казну и требует дополнительных мер управленческого воздействия. Источник формирования государственной казны на региональном уровне составляет имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения за областными государственными унитарными и на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями. К такому имуществу относится: построенное за счет средств областного бюджета; приобретенное за счет средств областного бюджета по гражданско-правовым сделкам; переданное в государственную собственность субъекта в порядке разграничения государственной собственности; безвозмездно переданное в государственную собственность субъекта; изъятое как излишне используемое или используемое не по назначению имущество государственными учреждениями; полученное в случае отказа государственных унитарных предприятий от использования, закрепленного за ними имущества на праве хозяйственного ведения или отказа государственных учреждений от использования имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления; имущество ликвидированных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Основная часть доходов бюджета субъектов Российской Федерации напрямую взаимосвязано с управлением государственным недвижимым имуществом казны и включает поступления средств от сдачи в аренду государственного имущества, а также перечисления части прибыли государственного управления от реализации имущества. По мнению Д.П. Симоновой, законодательные ограничения, вступившие в действие в 2005 году, значительно усложнили работу с государственным недвижимым имуществом как казенным, так и закрепленным за государственными унитарными предприятиями. Законодательство о концессионных соглашениях предусматривает сдачу в аренду имущества такими предприятиями путем проведения конкурса [25, с. 57; 8]. При разработке данной законодательной нормы предполагалось, что ввиду открытости проводимых конкурсов и аукционов повысится конкурентоспособность государственного недвижимого имущества, но на практике получился обратный эффект. Основополагающей причиной тому стал развивающий экономический кризис, который в свою очередь дополнительно вывел на данный рынок множество других объектов недвижимого имущества аренды. Значительно сократилось участие в открытых торгах представителей бизнеса, которые при наличии альтернативы заключения прямого договора с частными собственниками не хотят связывать себя обязательствами с государством, что повлекло за собой снижение эффективности управления государственной собственностью. В связи с этим весьма актуальным становится решение проблем повышения доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации путем разработки стратегических целей, тактических задач, создания механизма управления, методического обеспечения, мониторинга и анализа возможных вариантов развития государственной политики, направленной на совершенствование качественных показателей и эффективной реализации государственного управления и распоряжения недвижимым имуществом. По мнению Т.В. Мартыненко основным показателем эффективности управления государственным имуществом субъектов Российской Федерации является выполнение в полном объеме бюджетных заданий по получению доходов от его использования [23, с. 94]. В результате можно прийти к выводу, что Российская Федерация, владея громадным недвижимым имуществом, ограничивает свою задачу управления им практически лишь функциями владения и контроля тем, что называется эксплуатацией недвижимого имущества. Рисунок 3 - Ключевые направления «умного города» Индикаторы 2. ХАРАКТЕРИСТИКА И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НЕДВИЖИМОСТЬЮ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ Для эффективного управления государственной собственностью была разработана и утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 г. № 191-р. государственная Программа «Управление федеральным имуществом» [11]. В апреле 2014 г. Правительство Российской Федерации своим постановлением за № 327 утвердило эту Программу, которая была существенно изменена. Основные цели Программы: 1) создание условий для эффективного управления федеральным имуществом, необходимым для выполнения государственных функций органами государственной власти Российской Федерации, и отчуждения федерального имущества, востребованного в коммерческом обороте; 2) совершенствование системы государственного материального резерва, повышение ее роли в позитивных процессах, происходящих в экономике и политике Российской Федерации и направленных на укрепление экономической независимости и национальной безопасности государства. Задачами Программы являются: определение целей управления объектами федерального имущества; достижение оптимального состава и структуры федерального имущества путем сокращения доли государства в экономике, а также оптимизация состава федеральных организаций, действующих в конкурентных отраслях экономики; повышение эффективности модели управления компаниями с государственным участием, действенное управление объектами федерального имущества, закрепленными за федеральными организациями, находящимися в федеральной собственности земельными участками, а также федеральным имуществом, составляющим государственную казну Российской Федерации; обеспечение качественного обновления основных фондов на основании применения новейших эффективных технологий строительной индустрии. Целевые индикаторы и показатели Программы: средние темпы сокращения количества организаций с государственным участием; средние темпы сокращения имущества государственной казны Российской Федерации; динамика технологического развития процессов управления федеральным имуществом. Ожидаемые результаты реализации Программы: оптимизация состава и структуры федерального имущества на макроуровне и микроуровне в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, а также формирование экономической основы деятельности публично-правовых образований (с точки зрения решения задач и обеспечения интересов Российской Федерации); повышение эффективности управления федеральным имуществом, включая развитие конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием с определением долго- и краткосрочных целей и задач управления, повышения уровня их корпоративного управления и информационной прозрачности; ограничение расширения государственного сектора экономики, в том числе путем установления и соблюдения системы адекватных запретов и ограничений, замещения прямого участия государства в экономике мерами отраслевого и иного регулирования, а также соблюдения планомерности, устойчивости и гарантий долгосрочности реализации заявленных целей и задач; усовершенствование системы управления государственным материальным резервом с применением современных информационно-технологических ресурсов. Сроки реализации Программы – 2013–2018 гг. В Программе не приведены критерии и показатели оптимизации состава и структуры федерального имущества на макро- и микроуровнях в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста. При этом отмечается, что выполнение Программы должно привести к эффективному использованию федерального имущества. Но если мы посмотрим на целевые индикаторы и показатели Программы, то увидим, что в начале перечисляются: средние темпы сокращения количества организаций с государственным участием; средние темпы сокращения имущества государственной казны Российской Федерации; динамика технологического развития процессов управления федеральным имуществом (рис.1).  Рисунок 1 - Выполнение целевых показателей (индикаторов), в % В частности, Росимуществом осуществляется оценка эффективности реализации подпрограммы «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» в рамках программы «Управление федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 327» (см. табл. 1). Таблица 1 - Результаты оценки эффективности реализации Подпрограммы 1. «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и приватизации» за 2016-2017 гг. [32]
Указанная программа имеет важное значение и акцентирует свое внимание на решении ряда проблем системы управления государственным (федеральным) имуществом, снижающих ее эффективность». Можно отметить, что за указанный период очевидно снижение эффективности по управлению имуществом по четырем из пяти показателей (рост отмечается только по степени достижения целей и задач подпрограммы). В целом, если в 2016 году мероприятия были реализованы на 96%, то в 2017 году – только на 80%. Снизилась и эффективность использования средств федерального бюджета с 98% в 2016 г., до 85% в 2017 г. По итогам 2016 года к деятельности Росимущества был высказан ряд нареканий со стороны Счетной Палаты Российской Федерации, в частности, Росимуществом не были приняты меры по приватизации ФГУП «НПФ «Ресма» и сохранению имущественного комплекса предприятия. В частности, Росимуществом не был предпринят целый ряд мер, предусмотренных собственным положением о деятельности этого органа, что свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине. Также были несвоевременно проведены мероприятия по приватизации ФГУП «Мослес» либо его ликвидации, что обусловило последующее банкротство предприятия [27]. Кроме того, одной из актуальных проблем остается отсутствие должного уровня координации и обмена информацией с другими органами власти (например, с Министерством культуры Российской Федерации), что снижает общую эффективность деятельности по управлению имуществом. Таким образом, деятельность Росимущества по управлению государственным имуществом носит неустойчивый характер и нуждается в большей степени систематизации. Для системы управления государственным имуществом характерен ряд проблем, которые, постепенно проявляясь, снижают эффективность всей системы. Одной из актуальных задач до сих пор остается выстраивание взаимоотношений с иными органами власти в целях повышения эффективности управления государственным имуществом. Требуется большая системность в управлении имуществом, четкое следование принятым нормативным актам и регламентам работы конкретного органа, в частности федерального агентства по управлению государственным имуществом. | ||||||||||||||||||||