курсовая Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого. курс по уголовному праву. Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого
 Скачать 240.42 Kb.
|
|
АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ИНСТИТУТ ДЕЛОВОЙ КАРЬЕРЫ»  КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого» Выполнил(а) студент(ка): форма обучения: заочная направление: 40.03.01 «Юриспруденция» профиль: гражданско-правовой Руководитель: МОСКВА 2018 Оглавление Введение 1. Понятие и юридическая природа института задержания 2. Основания задержания 3. Процессуальное оформление и срок задержания 4. Освобождение подозреваемого 5. Статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства Заключение Список использованной литературы Введение Задержание подозреваемого в системе мер уголовно-процессуального принуждения связана с лишением человека свободы, потому законодательством выдвигаются особые условия для ее применения и особые требования. Имеющиеся в теории уголовного процесса и криминалистике подходы к сущности задержания не должны противопоставляться друг другу; каждый из них всего лишь более или менее удачно характеризует разные проявления одного и того же сложного правового феномена. Представляется, что задержание подозреваемого можно рассматривать, по крайней мере, в четырех различных ипостасях: а) как меру уголовно-процессуального принуждения; б) как процессуальную комбинацию; в) как тактическую операцию; г) как совокупность режимных мероприятий. Вышеуказанным обстоятельства и объясняется актуальность избранной для изучения в данной курсовой работе проблематики. В настоящей работе постараемся более подробно рассмотреть задержание подозреваемого как меру уголовно-процессуального принуждения, то есть предусмотренное уголовно-процессуальным законом и применяемое на основе специального решения субъекта уголовной юрисдикции принудительное средство внешнего воздействия на поведение участвующего в уголовном деле лица, чье ненадлежащее поведение создает или может создать препятствия для расследования и последующего судебного разбирательства уголовного дела. Целью данной работы является изучение задержания по подозрению в совершении преступления Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач: 1. Рассмотреть понятие и юридическую природу института задержания; 2. Проанализировать особенности оснований задержания; 3. Выявить процессуальное оформление и срок задержания; 4. Изучить статус задержанного как нового участника уголовного судопроизводства. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере задержания по подозрению в совершении преступления. Предметом исследования являются нормы, регулирующие задержание по подозрению в совершении преступления. Методологическую основу исследования составляют как общие методы научного познания, включая диалектический, исторический и системный, анализа и синтеза, так и частно-научные: сравнительно-правовой, формально-логический и др. Понятие и юридическая природа института задержания Во всех правопорядках без исключения существуют две формы ограничения физической свободы лица в качестве двух автономных мер процессуального принуждения: 1) кратковременное задержание; 2) длительное (в той или иной степени) заключение под стражу. Во всех правопорядках между ними есть принципиальная разница: задержание является по своей природе полицейской мерой, т.е. реализацией полицейских функций; заключение под стражу является по своей природе судебной мерой, т.е. реализацией судебных функций. Называться эти меры могут по-разному в соответствии с национальной терминологической традицией, более устойчивой в континентальных правопорядках (например, фр. противопоставление garde vue (задержание) и provisoire (заключение под стражу)). Однако само по себе разграничение двух принципиально отличных друг от друга форм ограничения физической свободы лица является объективной и универсальной константой. В России первая из этих форм (полицейская) обозначается понятием "задержание", а вторая (судебная) - понятием "заключение под стражу". Чем обусловлен этот дуализм, приводящий к автономии уголовно-процессуального института задержания? Юридически в соответствии с современными конституционными и международно-правовыми императивами любое ограничение физической свободы лица и его помещение под стражу требуют судебного вмешательства, т.е. допускаются исключительно на основании судебного решения. Однако фактически это возможно далеко не всегда, поскольку с реальными проявлениями явно выраженной преступной деятельности, как правило, сталкиваются не суды, а полиция, осуществляющая функцию поддержания общественного порядка и вынужденная "на месте" реагировать на нарушения уголовного закона (прибывать по вызовам граждан, пресекать преступления при патрулировании улиц и т.п.). Разумеется, подобная проблема возникает только в тех случаях, когда полиция не просто констатирует преступное деяние, но и сталкивается с лицом, предположительно его совершившим (фактическим подозреваемым), которое оказывается "в руках" полиции. Таким образом, между физическим пресечением преступной деятельности определенного лица (задача полиции) и реальной возможностью юридической официализации (процессуализации) данной ситуации (составление необходимых документов, решение вопроса о юридической квалификации деяния, возбуждение уголовного дела, доставление в суд лица, заслуживающего помещения под стражу и т.д.) возникает неизбежный временной отрезок, от которого при всем желании не в состоянии избавиться ни одна правовая система, причем по абсолютно объективным причинам. Выход здесь только один - сконструировать специальный уголовно-процессуальный институт (институт задержания), который занимает особое место в системе уголовно-процессуального права и является единственным способом преодоления проблемы фактического разрыва между полицейским пресечением преступной (гипотетически) деятельности определенного лица и приведением этой ситуации в русло ординарных процессуальных решений, действий и т.п. В противном случае деятельность полиции по пресечению преступных деяний и ограничению физической свободы подозреваемых лиц пришлось бы вовсе вывести за пределы уголовно-процессуального регулирования, что чревато массовыми нарушениями прав личности и чего не может себе позволить ни одна правовая система. Особое (уникальное) место института задержания в системе уголовно-процессуального права и его специальная (строго ограниченная) функциональная нагрузка позволяют выделить несколько универсальных сущностных характеристик данного института. Во-первых, задержание ограничено часами (как правило, несколькими десятками часов), так как этого вполне достаточно для того, чтобы ситуация приобрела нормальные процессуальные черты и вошла в искомое юридическое русло. Во-вторых, задержание не предполагает возможности принятия какого-либо предварительного процессуального решения, так как является процессуальной формой реагирования на фактические обстоятельства. В-третьих, процессуальное оформление задержания происходит уже после того, как задержание произведено, т.е. в отличие от остальных процессуальных действий основания и мотивы задержания излагаются post factum - в акте (протоколе), составляемом не до, а после задержания. В-четвертых, задержание представляет собой единственную меру процессуального принуждения, которая по общему правилу применяется исключительно до возбуждения уголовного дела. В-пятых, задержание является единственным допустимым случаем ограничения физической свободы лица, производимым без судебного решения. Отмеченные характеристики института позволяют понять, почему задержание не входит в состав мер пресечения. Данные характеристики не только несовместимы с концепцией мер пресечения, но и прямо противоположны ей, поскольку меры пресечения применяются только после возбуждения уголовного дела, на относительно длительный срок, на основании мотивированного предварительного постановления и т.п. В такой ситуации задержание не может не оставаться мерой процессуального принуждения особого рода (sui generis). Отмеченные универсальные характеристики находят отражение в российском уголовно-процессуальном праве. 2. Основания задержания Согласно ст. 91 УПК орган дознания, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: - когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; - когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; - когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание по подозрению в совершении преступления на основании и в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК допустимо только по "живому" уголовному делу, которое находится "в работе", т.е. в производстве следователя или дознавателя, несущего единоличную ответственность за все, что осуществляется по этому делу. Задержание законно только по решению названных должностных лиц. Только они да еще сотрудник органа дознания (чаще всего - офицер криминальной полиции), которому официально поручено произвести задержание подозреваемого лично или в составе группы захвата, вправе объявить: "Вы задержаны по подозрению в совершении такого-то преступления". Именно это процедурное правило лежит в основе принципиального отличия уголовно-процессуального задержания от иных, внешне схожих властно-принудительных мер и действий, которыми изобилует не уголовно-процессуальная, а административная юрисдикция полиции, и других правоохранительных органов. К таким мерам относится, в частности, и законный административный арест, и маловразумительное требование: "Вам придется проехать с нами... Пройдемте...", которое иногда превращается в краткосрочное лишение свободы. К уголовному процессу, а значит, и к нашей книге, подобные ситуации отношения не имеют. Их нужно изучать и оценивать с позиции многочисленных источников административного права, а прежде всего Федерального закона "О полиции", имея в виду при этом, что военнослужащие и сотрудники национальной гвардии субъектами уголовно-процессуальных правоотношений вообще не являются. 3. Процессуальное оформление и срок задержания Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа и физическим лицом возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу, теперь его побег (с любого места) пресекается силой, вплоть до применения оружия с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК. В протоколе указываются: дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого; результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания, под которыми, в частности, подразумеваются сведения о поведении подозреваемого при задержании (полное подчинение требованиям должностного лица или, наоборот, активное сопротивление), о наличии у подозреваемого оружия и о его применении, о попытке к бегству и уничтожении улик, о применении при задержании физической силы, оружия и спецсредств, о наличии или причинении телесных повреждений и оказании задержанному медицинской помощи и т.д., и т.п. Протокол задержания, содержащий подобные сведения, является не просто следственным актом, фиксирующим сам факт применения меры уголовно-процессуального принуждения, но и ценнейшим документальным доказательством (ст. 83 УПК), полученным по "горячим следам". В формировании первоначального следственного материала эти данные в совокупности с показаниями подозреваемого на первом же допросе зачастую приобретают судьбоносное значение для уголовного дела. Именно поэтому незаконное насилие, допущенное при задержании подозреваемого, порочит не только доказательственное значение протокола задержания, но и результаты последующих следственных действий, в первую очередь допроса подозреваемого, и, таким образом, ставит под угрозу состоятельность обвинительной версии. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. Задержанный по подозрению в совершении преступления подлежит личному обыску, который производится без специального постановления. Словом, право личного обыска задержанного дает сам факт задержания, что вполне объяснимо: такой обыск является логическим продолжением задержания, нацеленного прежде всего на разоружение подозреваемого в широком смысле данного понятия, т.е. на изъятие всего, что не может быть оставлено при заключении под стражу, а также всего, что может послужить вещественным доказательством по уголовному делу. Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), которые находятся в ведении органов внутренних дел. По общему правилу общаться с задержанным по уголовному делу имеет право лишь тот, в чьем производстве находится данное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенную форму и цели. Это производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств - допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Характер такой встречи не определяется правоотношениями; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован УПК. 4. Освобождение подозреваемого Согласно ст. 94 УПК подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя или прокурора, если: - не подтвердилось подозрение в совершении преступления; - отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; - задержание было произведено с нарушением требований УПК; - по истечении 48 часов в отношении задержанного не применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Последнее основание для освобождения задержанного действует при наличии специального условия: если судья не продлил срок задержания (ч. 2 ст. 94 УПК). Право на такое продление на срок до 72 часов предусмотрено п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК для предоставления стороной обвинения дополнительных доказательств обоснованности задержания. В подобных случаях общий максимальный срок задержания может составить 120 часов (48 плюс 72). Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК). Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не свойственно ее компетенции, как и принятие решения о задержании. Все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться прокурорской и судебной властью. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на службе, работе и т.д. По смыслу ч. ч. 4 и 5 ст. 94 УПК такими документами являются: а) судебное определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения. 5. Статус задерженного как нового участника уголовного судопроизводства В настоящее время продолжаются дискуссии о лицах, к которым может быть применено государственное принуждение. К числу таковых относят и подозреваемого. Он выступает в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны защиты. Между тем к данному понятию применимы четыре ситуации, когда лицо может быть подозреваемым. Так, согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемым является, в частности, лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело; 2) которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения; 4) которое уведомлено о подозрении в совершении преступления. |