дисс. Основная образовательная программа магистратуры Социология Профиль Социология культуры

• Название: Основная образовательная программа магистратуры Социология Профиль Социология культуры
• Дата: 01.11.2022
• Размер: 185.5 Kb.
• Имя файла: Dissertaciya30_05.docx
• Тип: Основная образовательная программа; #764855
• страница: 1 из 7

Санкт-Петербургский государственный университет
КРАСНОПЕРОВА Ксения Михайловна


Выпускная квалификационная работа


ФЕНОМЕН АРТ-ПРОТЕСТА: МЕЖДУ ИСКУССТВОМ И СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРАКТИКАМИ

Направление 39.04.01 – Социология 
Основная образовательная программа магистратуры «Социология»

Профиль: «Социология культуры»

Научный руководитель: 
к. с.н., доцент

ХОХЛОВА Анисья Михайловна

Рецензент:

к.с.н., доцент

НЕНЬКО Александра Евгеньевна
Санкт-Петербург 
2018
Оглавление

Введение 3

Глава 1. Арт-активизм в контексте протестной риторики: теоретические положения 12

1.1 Социально-политический протест: подходы, определения 12

1.2 Формы социально-политического протеста 23

1.3 Становление арт-активизма: обзор мировых акций 28

1.4 Арт-протест: концептуализация понятия 34

1.5 Обзор арт-протестных акций в России 38

Глава 2. Арт-протест как способ выражения гражданской позиции 46

2.1 Программа эмпирического исследования 46

2.2 Анализ статистики на основе проекта НОЦ "ЦСИПИ" ПГНИУ "База данных "Состязательная политика в России" 48

2.3 Анализ особенностей арт-протеста на основе материалов интервью………………………………………………………………………… 52

Заключение 75

Список источников и литературы 79

Приложения 89


Введение
Актуальность: На сегодняшний день становятся актуальными вопросы, связанные с нетрадиционными формами протестной активности. Активисты используют всевозможные способы самовыражения, где основными инструментами становятся не только традиционные лозунги и плакаты, но и различные перформативные, граффитические или инсталляционные формы гражданской активности. Выражая свою позицию с помощью художественных методов, активисты актуализируют социально-политические проблемы. При этом они не просто декорируют традиционную протестную активность, но и заново генерируют ее, создавая новые формы гражданской активности. 

Нетрадиционные формы протеста привлекают наибольшее внимание и интерес, при этом часто вызывая недоумение. Тем не менее, посредством художественного языка они заставляют переосмыслить современные социально-политические реалии, взывая к социальной рефлексии. Арт-активистские практики в большинстве случаев не отличаются массовостью действий и охватывают совершенно различные формы и способы активности, порой приобретая вид неожиданных абстракций. Кроме того, активистские практики расширяют галерейное пространство, перемещаясь в городское пространство, которое и само порой приобретает новые символические и коммуникационные значения.

Актуальность исследования арт-активисткой деятельности обусловлена рядом причин. Во-первых, на данный момент можно говорить об активации арт-протестной деятельности, которая становится весьма распространенной социально-политической практикой. Только за последние несколько лет были осуществлены одни из самых нашумевших акций арт-протеста, вызвавшие значительных общественный резонанс: вспомнить хотя бы акцию Pussy Riot в Храме Христа Спасителя. Во-вторых, смыслы и идеи, транслируемые художественными активистами, являются индикатором общественно-политических проблем. Они эксплицитно или имплицитно артикулируют актуальные проблемы общества и государства, проблемы взаимоотношений церкви и государства, церкви и общества, проблемы борьбы за гендерную идентичность, проблемы аполитичности российского общества, а также проблемы российского политического режима и т.д. В этой связи можно предположить, что арт-протесты являются не только способом озвучивания общественных проблем, но и индикатором макроизменений, происходящих в масштабах государства и отражающих специфику политического режима. В-третьих, феномен арт-активизма требует особого исследовательского подхода, нацеленного на осмысление его основных механизмов и инструментов реализации, что также является фактором, актуализирующим изучение арт-протестной деятельности.

Кроме того, протестные акции, произошедшие в период с 2011 по 2013 гг. в России, стали не только неожиданными, но и самыми массовыми с точки зрения количества участников и самыми масштабными по охвату территории после 1993 г. Самым первым из них стал митинг 24 декабря 2011 г. в Москве на проспекте Сахарова, собравший, по разным оценкам, от 30 000 до 130 000 людей. Основным лозунгом этого митинга стал призыв: «За честные выборы!», а символом протеста выступили белые ленты. Такой масштаб протестных акций позволил охватить и изучить весь спектр форм претесной активности, имеющей различные репертуарные ответвления.

Степень изученности темы:

Проблема арт-активистских практик затрагивается в научной литературе, которую можно условно разделить на три тематических блока. Во-первых, это работы Ч. Тилли, Д. МакАдам, С. Тэрроу – авторов теории политического процесса, которые фокусируют внимание на вопросе о том, как функционируют социальные движения. Ключевую роль они отводят структуре политических возможностей, которая определяет коллективное действие. Структура политических возможностей, в свою очердь, является составной частью политической среды.¹

Во-вторых, это исследования Г. Робертсона², Р. Кричели, И. Ливни, Б. Магалони³, в которых уделяется внимание социально-политическим факторам вероятности возникновения протеста. В частности, Г. Робертсон, описывая протестное движение в России, утверждает, что протесты чаще всего возникают в гибридных режимах и характер протестов определяется сущностью общественных организаций, структурой общественных институтов, стратегией государства по мобилизации сторонников и конкуренцией, происходящей внутри элит. Группа исследователей Рич Кричели, Ир Ливни и Беатрис Магалони считают, что такая политическая характеристика, как авторитарность режима, оказывает решающее воздействие на протесты.

Третью группу работ составляют исследования, где проблематизирована арт-активистская деятельность. Это работы Р. Шехнера,⁴ Б. Гройса⁵, М. Лифшица ⁶, К. Гринберга⁷, Д. Джасперса⁸ и Н. Ламперта⁹, Р. Голдберг¹⁰, А.В. Скиперских, ¹¹ А. Зайцева¹², А. Эпштейн¹³ и Сэди Плант¹⁴, в которых актуализируются вопросы границ полей искусства и политики, феномена перформанса в политике, а также особенностей арт-активистских практик в целом. Ламперта¹⁵, Р. Голдберг¹⁶, Скиперских А. В., ¹⁷ А. Зайцева¹⁸ , А.Эпштейн¹⁹ и Сэди Плант²⁰.

Объектом исследования выступает арт-протестное движение в России в период с 2012 по 2013 гг.

Предметом исследования являются особенности арт-протеста как формы социально-политической активности

Соответственно, цель исследования видится в том, чтобы выявить особенности арт-протеста как формы социально-политической активности. В частности, в данной работе нам предстоит определить некоторые типические черты или особенности, присущие активистам, которые берутся за основу формирования социального портрета активиста с учетом его особенностей ментальности, политических ориентаций и профессиональных характеристик, а также раскрыть изучаемый феномен, опираясь на такие параметры, как количество протестующих, фокус протеста, основной адресат, репертуар, состав участников, политическая, локация, событийная привязка дня, требования участников, цель, и др., что поможет концептуализировать и операционализировать понятие арт-протеста, а также сформировать наиболее полное представление о феномене.

Заявленная цель реализуется через следующий спектр задач:

1. 
   Рассмотреть основные теоретические подходы к исследованию социально-политического протеста и осуществить сравнительный анализ дефиниций такого протеста;
   
2. 
   Концептуализировать и операционализировать понятие арт-протеста;
   
3. 
   Проанализировать данные по арт-протестному движению в РФ в течение 2012 – 2013 гг.;
   
4. 
   Разработать гайд для проведения глубинного интервью;
   
5. 
   Собрать и проанализировать материалы глубинных интервью.
   

Теоретико-методологической основой исследования является концепция «состязательной политики» (dynamic of contention), основателями которой считаются Ч. Тилли, Д. МакАдам и С. Тэрроу. Концепция «состязательной политики» позволяет учесть не только типы политического режима, но и личные усилия участников, направленные на развитие социального движения. Авторы данной концепции ставят во главу угла вопрос о том, как функционируют социальные движения. Под понятием «состязательная политика» авторы понимают «эпизодические, публичные, коллективные взаимодействия между субъектами предъявления требований и объектами требований, в ходе которых ‒ (а) по крайней мере, одно правительство является субъектом или объектом предъявления требований, либо третьей стороной, (б) требования, если будут реализованы, затронут интересы хотя бы одного из субъектов предъявления требований». В связи с этим востребованным является рассмотрение арт-протестного движения в через призму их концепции, дополненной также теорией фреймов, которая акцентирует внимание на ценностях активистов и их интерпретации социальной действительности, что, в свою очередь, оказывает влияние на их мобилизацию. С точки зрения этого подхода, процесс мобилизации сторонников является результатом успешной деятельности движений по производству смыслов и интерпретации социальной ситуации. Предполагается, что ценности и мировоззренческие установки оказывают прямое влияние на протестную активность. Что касается мобилизационного процесса, то он происходит, когда представления о проблеме объединяются у потенциальных сторонников и ключевых активистов движения. Иными словами, мобилизующий фактор объединяет диагностическую, прогностическую и мотивационную части фрейма. Также, на наш взгляд, дополнить теорию фреймов можно концепцией Р. Инглхарта о постмариальных ценностях, так как по нашему предположению арт-активисты придерживаются именно постматериальных ориентаций. Ключевым маркером постматериальных ценностей является дихотомия «материализм» и «постматериализм». В качестве маркеров материалисткой ориентации выступают понятия безопасности, удовлетворения базовых потребностей личности, потребности в стальной экономике, правопорядке и отстаивании интересов государства на международной арене. В противоположность материализму, постматериальные ценности сосредотачивают внимание на проблемах гражданских прав и свобод, проблеме экологии, прблеме однополых браков и т.д.

Исходя из вышеперечисленного, можно выдвинуть несколько основных гипотез исследования. Первая гипотеза заключается в том, что на активацию арт-протестной деятельности влияет структура политических возможностей, а также тип политического режима, сложившиеся в обществе. Вторая гипотеза: арт-активисты придерживаются постматериальных ориентаций, что провоцирует поиск новых форм самовыражения, не вписывающихся в конвенциональные рамки. Третья гипотеза: мотивационные установки активистов зависят от их желания освещать акционную деятельность в СМИ, поэтому избираются наиболее зрелищные формы протестной активности.

Методы исследования: методы дескриптивной статистики, метод глубинного интервью

Эмпирическую базу исследования составили:

(1) База данных НОЦ ЦСИПИ «Состязательная политика в России», 2012-2013 гг. Протестная база данных была собрана коллективом исследователей. Для ее создания из сайта-агрегатора новостных событий «Интегрум» ²¹ выгружалось каждое новостное событие, которое было найдено в поиске по словосочетанию «акция протеста». Далее это событие кодировалось согласно кодбуку, где были учтены следующие параметры акции: дата, регион, город, являлось ли событие частью какой-либо кампании, организаторы, являлся ли инициатор события организацией / группой, участники, основное требование, основной адресат / цель протеста, основной репертуар, количество участников, было ли событие законным, применяли ли участники насилие, был ли нанесен ущерб собственности, количество пострадавших в результате протеста, применяла ли полиция насилие к протестующим, количество арестованных, количество пострадавших полицейских. Далее по репертуару протестного события были отобраны арт-протестные акции, которые и составили эмпирическую базу исследования;

(2) Материалы полуструктурированных интервью с активистами. Всего было собрано 8 интервью, продолжительностью от 38 минут до 2 часов 49 минут. Общее количество часов интервью составило 9 часов 28 минут;

(3) Официальные сайты активистов;

(4) Видеоматериалы сайта «YouTube»;²²

(5) Фото- и видеоматериалы (уточнить откуда);

(6) Материалы ежегодной премии в области современного искусства («Инновация», материалы сайта международного фестиваля активистского искусства «МедиаУар»²³).

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы и источников, а также 7 приложений.

Глава 1. Арт-активизм в контексте протестной риторики: теоретические положения

1. 
   Социально-политический протест: подходы, определения
   

Социальный и политический протест – сложное, многогранное и, вероятно, неотъемлемое явление политической жизни. Политический протест может сопровождать любую форму политического режима и видоизменяться – в зависимости от политических процессов, происходящих в обществе. Исходя из этого, протест может быть одним из аспектов социальной напряженности и, как следствие, индикатором определенных политических событий, происходящих в обществе. Определенные общественные и политические «патологии» могут быть установлены путем анализа политических протестов, их форм и способов осуществления.

Понятие «протест» охватывает широкую группу социальных и политических явлений. Это может быть как театрализованное представление, так и прямое несогласие с чем-либо. В данном параграфе будут рассмотрены подходы к понятию протеста и его дефиниции.

Важно отметить, что в социальной науке нет однозначной трактовки того, что есть протест. В целом можно выделить несколько теоретических подходов, претендующих на объяснение логики протестных движений. К первой группе можно отнести авторов, которые рассматривают протест прежде всего как коллективное и даже массовое действие. Исследование протестных инициатив с позиции массового общества было актуально во второй половине ХХ в. В этой концепции неотъемлемую роль играет понятие толпы как большого неконтролируемого скопления людей, которым присущи определенные психологические особенности. В этой связи, необходимо вспомнить французского исследователя Г. Лебона²⁴ и его теорию заражения. Эта теория была выдвинута в начале XX века, и суть ее заключается в том, что, когда человек становится частью толпы, его действия и поведение превращаются в неконтролируемые и неуправляемые. Этим чувством общности наделяет человека нахождение в толпе, которое также помимо этого дает ощущение анонимности, в том смысле, что действия индивида размыты, их становится невозможно приписать одному человеку. Эта анонимность ведет к вседозволенности. Помимо этого, одним из свойств толпы является ее внушаемость, поэтому ей можно легко управлять. Также, толпа не подвергает идеи критическому осмыслению, в толпе не существует сомнений. Определенное значение имеет роль лидера, так как толпа признает только его силу. Опираясь на теорию Лебона, протест следует рассматривать как исключительно коллективное действие, где ключевыми являются не протестные мотивы индивида, а его психологические свойства, в частности свойство конформности. Также, к данной группе исследователей можно отнести Олпорта²⁵ и его теорию конвергенции, которая к причинам коллективных действий относит не влияние толпы на индивида, а существование общих стереотипов, ценностей и оценок у членов общества. Также, свой вклад в теорию массового общества вносит Х. Аренд²⁶. Она связывает появление массового общества с деятельностью фашистских и коммунистических движений. В данном случае важную роль играет идея, которая, вдохновляя массы людей, является антидемократической, так как исключает всеобщее согласие. В демократическом же обществе индивиды, активно участвуя политике, становятся гражданским обществом, исключая ту массовость, которая присуща при фашистских режимах.

На объяснение коллективного поведения претендует теория возникновения норм Р.Тернера²⁷. Для данного исследователя основой коллективного поведения выступают общие нормы поведения, которые, в свою очередь, программируют индивидов на определенные действия. В качестве примера Тренер рассказывает о человеке с именем Н., который находился в магазине на момент совершения покупок. Тренер, описывая ситуацию, пишет, что в зале внезапно раздалось шипение, которое неминуемо вызвало страх у большинства людей, которые также совершали покупки, однако у человека Н., это шипение страха не вызвало, но вызвало некоторое сомнение в правильности своих действий. Внезапно Н. увидел еще одного человека, который также проигнорировал звук шипения, что значительно успокоило Н. "Я вдруг снова обрел спокойствие: еще кто-то правильно оценил ситуацию" – пишет Тренер о Н. В итоге, Тренер приходит к выводу, что люди, оценивая ситуацию, зачастую действуют неразумно, так как поддаются мнению окружающих. Таким образом, в фокусе внимания данной группы исследователей находятся прежде всего социально-психологические мотивы коллективного поведения. Исходя их этого, причиной протестного поведения, опираясь на работы данной группы исследователей, можно считать сходство эмоций индивидов и существование общих предрасположенностей оценок и ценностей. Также важным фактором является конформность индивидов, оказывающая влияние на присоединение индивида к протестному движению. Возможно, конформность, общность установок, ценностей и определенные особенности толпы как неконтролируемой группы людей, имеют большое значение в определении протеста, но, тем не менее, теория описанного типа не может претендовать на универсальность объяснения протестов, исключая множество иных факторов в поведении протестующих

Также, свою теорию прирастающей ценности посвятил коллективному поведению Н. Смелзер²⁸. Он, в отличии теоретиков, акцентирующих внимание на психологических свойствах протестующих как основном мотиве присоединения к протесту, сосредоточил свое внимание на социальных условиях. По мнению исследователя, именно социальные факторы играют определяющую роль в протестной риторике. Коллективное действие по Смелзеру - это попытка изменения социальной среды. Смелзер анализирует составляющие коллективного действия и выводит шесть его элементов. Во-первых, коллективному действию способствует наличие в обществе массовых социально-политических волнений. Они создают благоприятную почву для дальнейшего развития протестных движений. Во-вторых, это наличие враждебности и разрушение доверия между определенными слоями населения и представителями власти. В-третьих, коллективному протесту способствует наличие каких-либо предубеждений относительно политики власти, проводимой в отношений отдельных субъектов. В-четвертых, протест может стать поводом для «срабатывания» иных активизирующих факторов. В частности, сюда можно отнести, например, публичный арест представителей определенных слоев населения, расы, национальности или пола. К пятому компоненту социального протеста Смелзер отнес фактор мобилизации к действиям, когда, например, действия одного протестующего приводят к протесту целой толпы. И, шестым компонентом протестного действия могут стать неверные или неосторожные действия представителей власти, провоцирующие еще большее волнение в обществе. Также автор разделя4 институциональные и не институциональные формы протеста. Если институциональные формы ограничены рамками социальных норм, то не институциональные формы могут начаться со спонтанных действий и сформироваться в полноценное социальное движение. Теория Смелзера подверглась критике, прежде всего потому, что выделенные шесть этапов протестного действия не всегда соответствуют действительности, и в целом представляется сложным выделение лишь одной причины протестных действий.

Преодолеть недостатки данных подходов, их частичную объяснительную способность призвана теория мобилизации ресурсов, время появления которой приходится на 70-е года прошлого столетия. Представители теории мобилизационных ресурсов акцентируют внимание не на психологических свойствах индивида, не на психологии масс, а на рациональности индивида. То есть индивид присоединяется к акции протеста не по причине своей конформности или иных психологических особенностей, а по причине того, что он рационален. Соответственно, протестующие представляют собой уже не просто аморфную массу людей, а полноценное гражданское общество. По мнению основателей теории мобилизации ресурсов, изменения такого рода связаны с усложнением способов коммуникации и усложнением организационных форм. Так, в фокусе внимания одного из представителей данной теории Ч. Тилли находятся процессы индустриализации и модернизации – именно они усложняют формы взаимодействия между людьми и властью, и именно они способствуют возникновению новых форм мобилизации. Следовательно, причину коллективных действий следует искать прежде всего в процессах, воздействующих на структурные изменения в обществе

Также, в 70-е годы XX в. получает распространение теория депривации, которая находит развитие в работах М. Мертона и В. Руинсимана.²⁹ Эта теория исходит из того, что наличие политического порядка в обществе прямо пропорционально наличию в обществе средств, позволяющих гражданам жить в достатке. Напряженность возникает, когда ожидаемое далеко от реального положения дел. Под депривацией же понимается чувство недовольства по отношению к настоящему положению дел. Иначе говоря, это расхождение между потребностями и возможностью их удовлетворения, которое ведет к агрессии, и, как следствие к протестному движению.

С 1980-х годов прошлого столетия получает развитие теория новых социальных движений. Это наиболее комплексный подход, рассматривающий социальные движения в общем политическом и культурном контексте. Социальные движения в этой парадигме – это ответ на изменяющийся характер эпохи модерна. Новые социальные движения акцентируют внимание на вопросах прав человека, экологии, феминизма, а также на антивоенных посылах. Кроме этого, активисты новых социальных движений избирают иные способы самовыражения, стараясь привлечь внимание наиболее яркими выступлениями и перформансами для привлечения общественного внимания. Одни из ключевых движений, согласно данной теории, это Гринпис, феминистическое движение и антивоенное.

Также можно упомянуть Э. Гидденса и его теорию стуктурации.³⁰ По Гидденсу коллективные действия обусловлены не психологическими свойствами человека, не политической, а социальной структурой. А само коллективное действие возможно только при условии его взаимодействия с социальной структурой. Новые формы коллективного действия также зависят от изменяющихся социальных и политических структур и характера изменяющейся эпохи.

Отдельное внимание хотелось бы обратить на теорию состязательной политики, родоначальниками которой являются Чарльз Тилли, Дуг МакАдам, Сидни Тэрроу. Также данную концепцию можно назвать подходом «динамики оспаривания» (dynamic of contention). Под последним авторы понимают «взаимодействия, в которых акторы предъявляют требования, воздействуя на других участников, что приводит к координации усилий в общих интересах или программ, в которых правительства выступают в виде цели, инициаторов требований или в качестве третьих лиц»³¹. Концепция «состязательной политики» состоит из учета структуры политических возможностей, фреймов и мобилизационных сетей. Компоненты данных элементов позволяют объяснить, каковы причины мобилизации участников коллективных действий. Фреймы служат для определенного способа интерпретации событий, связанного с желанием изменений последних. По определению Д. Сноу и Р. Бенфорда, фреймы – это набор «верований и убеждений, вдохновляющие активистов на коллективные акции и легитимирующие их деятельность в протестных кампаниях»³². Мобилизационные сети – это различные социальные структуры (сети, организации и т.д.), принимающие участие в социальном движении. Для того чтобы возникло общественное движение, прежде всего организаторы должны заручиться широкой поддержкой инфраструктуры. Структура политических возможностей связана со свойствами режима. Режим может как способствовать, так и препятствовать коллективным действиям. Более демократические страны сильнее открыты для активистов, нежели чем недемократические страны. По мнению С. Тэрроу, политические возможности – это «последовательные, но не обязательно формальные, постоянные, или национальные сигналы социальных или политических акторов, которые либо способствуют или мешают им использовать свои внутренние ресурсы для формирования социальных движений»³³. Кроме этого, в структуру политических возможностей входят: «1) относительная открытость или закрытость институционализированной политической системы; 2) устойчивость или неустойчивость широкого набора элитных группировок; 3) наличие или отсутствие элитных союзов; 4) способность и склонность государства к осуществлению репрессий»³⁴. Также Д. Тэрроу и Ч. Тилли выделили следующие особенности структуры политических возможностей ³⁵: 1) множественность центров власти; 2) открытость для новых акторов: 3) нестабильность текущих политических альянсов; 4) наличие влиятельных сторонников для претендентов; 5) репрессивный режим, фальсификация коллективных требований; 6) решающие изменения предыдущих функций. Концепция состязательной политики состоит из трёх черт общественной жизни³⁶: 1) состязание; 2) коллективные действия; 3) политика. 1. ««Состязательность» подразумевает динамику отношений с неочевидными итогами и результатами: протестующие стараются повлиять на объект требований, прибегая к эффективному репертуару и поддержке отдельных индивидов и структур, а их соперники стремятся уменьшить влияние, комбинируя различный набор действий. Таким образом, важным аспектом во взаимодействии участников является выбор конкретного репертуара, а также эффекты, связанные с его реализацией. …протест ‒ это одновременно универсальное и уникальное явление ‒ люди протестуют по всему миру, но делают это по-разному, в зависимости от типа режимов и культурных особенностей»³⁷. 2. Коллективные действия предполагают скоординированные усилия в интересах общих интересов или программ. Обычно коллективное действие направлено на свержение существующего социального порядка в защиту своих общих интересов. 3. Политика представляет собой взаимодействия с участием агентов правительства.

Кроме этого, Ч. Тили в одной из своих работ ³⁸ различает 4 компонента коллективного действия: 1) Организация. Организация участвующей группы\групп. Протестные движения могут организовываться совершенно разными способами. 2) Мобилизация. К мобилизации относятся способы, благодаря которым группа\группы овладевают различными ресурсами (материальные ресурсы, политическая поддержка, оружие и т.д.) для коллективных действий. 3) Наличие общих интересов. Наличие общих интересов у участников коллективных действий. 4) Благоприятные обстоятельства. По мнению Ч. Тилли, социальные движения развиваются тогда, когда у населения нет институциональной формы выражения своего мнения или когда власти выступают с прямыми репрессиями. На определённом этапе коллективное действие может предполагать открытую конфронтацию с властью – когда население выходит на улицы. Но, для того, чтобы оказать влияние на существующую систему власти, за участниками коллективных действий должны стоять организованные группы. Стоит отметить, что формы коллективного действия изменяются в зависимости от исторических и культурных особенностей. Таким образом, в рамках данного подхода протесты вписаны в широкую перспективу «состязательной политики», под которой понимаются «эпизодические, публичные, коллективные взаимодействия между предъявителями требований и объектами предъявления, в которых: (а) одной из сторон выступает государство в качестве объекта (ему предъявляют требования), субъекта (оно предъявляет требования) или третьей стороны и (б) требования, в случае их реализации, затронут интересы хотя бы одной из взаимодействующих сторон³⁹. С. Тэрроу определяет политический протест как «использование разрушительных коллективных действий, нацеленных на институты, элиты, властвующие и другие группы и совершаемых для достижения некоторых коллективных целей и требований протестующих»⁴⁰. Исследователь выделил пять основных компонентов протестного действия: 1) прямой характер, посредством которого отвергается институциональное посредничество; 2) возможность насилия, которое является ультимативной формой протеста; 3) экспрессивность протеста ‒ протестующие часто не способны заявить инструментальные требования и выражают протест с помощью аллегорических обвинений и неадекватной лексики; 4) обращенность требований протестующих на другие группы или элитные группировки; 5) наличие, несмотря на экспрессивность протеста, определенной стратегии при выборе форм поведения, объекта критики и собственных целей. Продолжатель традиции «состязательной политики», ученик Ч. Тилли – Г. Робертсон определяет политический протест как «… ряд действий, включая забастовки, голодовки, сидячие забастовки, блокады, оккупации, марши и прочие акции, которые используются группами людей время от времени для того, чтобы предъявить требования к государству или к другим частным лицам, чьё поведение может влиять на государство». Для простоты Г. Робертсон использует термины «"протест", "политический протест", "протестная политика", "состязание" и "состязательная политика"» в качестве синонимов, хотя технически "протест" является подмножеством "состязательной политики", которая также включает в себя гражданские войны, мятежи, бунты и т.д.». ⁴¹

Кроме этого, Г. Робертсон связывает протестный репертуар с типом политического режима. Характер политических протестов в России определяется сущностью общественных организаций, структурой общественных институтов, стратегией государства по мобилизации сторонников и конкуренцией, происходящей внутри элит. Г. Робертсон приходит к выводу о том, что мы можем меньше всего наблюдать протесты в авторитарных режимах и чаще всего в демократических. Автор считает, что большее количество протестов совершается в гибридных режимах (смешанных), там, где есть доступ к некоторым политическим институтам, но где население разочаровано в политике государства. Г. Робертсон сосредоточил своё внимание на российском материале с 1996 по 2008 гг. Данный период времени приходится на два президентства – Бориса Ельцина и Владимира Путина. Автор отмечает, что, несмотря на контроль со стороны государства, гражданское общество в России является более организованным и сплочённым, чем раньше. Исследователь пишет о том, что российский политический режим является гибридным. По мнению Г. Робертсона, акции протеста проходят под контролем элит и часто подавляются последними. Кроме этого, наблюдаются выступления проправительственных активистов, поддерживающих режим и выступающих в противовес оппозиции. Робертсон говорит о том, что в период с 1997 по 2000 гг., государство представляло собой доминирующую силу, до 2004 г. государство оставалось доминантом, при этом был очень высокий уровень конкуренции среди элит. В период с 2000 по 2004 гг. государство по-прежнему оставалось доминантным, однако уровень конкуренции среди элит стал низким, и природа протестов была достаточно изолирована. Период правления с 2005 по 2008 ознаменовал себя тем, что, несмотря на то, что государство остаётся по-прежнему доминирующей силой, наблюдается появление оппозиции. Низкий уровень конкуренции элит является следствием консервации режима. В этот период времени проправительственные акции активно поддерживаются государством, и наоборот, оппозиционные акции протеста сильно подавляются

В свою очередь исследователь Поздняков С.В выделяет компоненты политического протеста.⁴² Во-первых, исследователь подчеркивает, что протест может быть внутренним состоянием, поэтому, это не всегда публичное действие. В то же время, Поздняков определяет протест как форму несогласия, выражаемую, зачастую, различными акциями. В-третьих, протест – это исключительно политическое действо, которое сопровождает любую политическую систему и политический режим.

Также, определение протеста можно найти в словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой.⁴³ Там, протест определяется как коллективное недовольство и несогласие с кем-то или чем-то. Появление протеста, в свою очередь, подразумевает наличие противоположных интересов. Обострение противоречия и недовольства порождает социальное напряжение, которое нередко перерастает в конфликт.

Таким образом, мы выяснили, что существуют разные подходы, объясняющие протестные движения.