Социология. Социология контрольная. Основные элементы и специфические черты
 Скачать 30.19 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ СОЦИОЛОГИИ _____________________________________________________ Студент МОСКВА 2022 Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию №4 1. Общество как система: основные элементы и специфические черты. Социальная система — это упорядоченное целое, представляющее собой совокупность отдельных социальных элементов — индивидов, групп, организаций, институтов. Эти элементы соединены между собой устойчивыми связями и в целом образуют социальную структуру. Общество может само рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема представляет собой систему на своем уровне и имеет свои подсистемы. Таким образом, с точки зрения системного подхода общество — это что-то вроде матрешки, внутри которой находится множество все более маленьких матрешек, следовательно, существует иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система — нечто гораздо большее, чем просто сумма своих элементов, и как целое, благодаря своей целостной организации обладающее качествами, которых не было у ее элементов, взятых в отдельности. Общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — это социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, которые составляют второй уровень общества. Социальная система может рассматриваться в четырех аспектах: как взаимодействие индивидов; как групповое взаимодействие; как иерархия социальных статусов (институциональных ролей); как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов. Описание системы в ее статичном состоянии было бы неполным. Поэтому основными чертами общества является динамичность, нелинейность и открытость. 2. Основные сферы общественной жизни, их специфика и обусловленность. Сложный характер развития общества определяется его весьма сложной структурой, действием в нем многих неоднородных факторов. Прежде всего в нем осуществляются различные по своему характеру и содержанию виды общественной деятельности: производственно-экономическая, социально-бытовая, политическая, религиозная, эстетическая и другие, которые имеют как бы свое социальное пространство. Последнее очерчивается соответствующим видом общественных отношений, в рамках которых происходит та или иная общественная деятельность. В результате складываются различные сферы жизни общества. Основные из них – экономическая, социальная, политическая, духовная. Экономическая сфера включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. Это сфера функционирования производства, непосредственного воплощения в жизнь достижений научно-технического прогресса, реализации всей совокупности производственных отношений людей, в том числе отношений собственности на средства производства, обмена деятельностью и распределения материальных благ. Социальная сфера – это сфера взаимоотношений имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов, профессиональных и социально-демографических слоев населения (молодежи, лиц пожилого возраста и др.), а также национальных общностей по поводу социальных условий их жизни и деятельности. Политическая сфера есть пространство политической деятельности классов, других социальных групп, национальных общностей, политических партий и движений, разного рода общественных организаций. Их деятельность происходит на почве сложившихся политических отношений и направлена на осуществление их политических интересов. Духовная сфера – это сфера отношений людей по поводу разного рода духовных ценностей, их создания, распространения и усвоения всеми слоями общества. При этом под духовными ценностями подразумеваются не только, скажем, предметы живописи, музыка или литературные произведения, но также знания людей, наука, моральные нормы поведения и т. д., словом, все то, что составляет духовное содержание общественной жизни или духовность общества. 4. Типы обществ и критерии их дифференциации. Наиболее устойчивой в современной социологии считается типология, основанная на выделении традиционного, индустриального и постиндустриального обществ. Традиционное общество (его еще называют простым и аграрным) — это общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и способом социокультурной регуляции, основанном на традициях (традиционное общество). Для него характерны низкие темпы развития, производства. Важным для этого типа общества является устоявшаяся социальная солидарность, что установил еще Дюркгейм, изучая общество австралийских аборигенов. Современные общества отличаются следующими чертами: - ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов); - развивающимся глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); - формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п.); - сложной системой социального управления (выделением института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления); - секуляризацией религии (отделением ее от системы управления); - выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, неравенство, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение). Индустриальное общество — это тип организации социальной жизни, который сочетает свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Для него характерны гибкость социальных структур, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. В 1960-е гг. появляются концепции постиндустриального (информационного) общества (Д. Белл, А. Турен, Ю. Хабермас), вызванные резкими изменениями в экономике и культуре наиболее развитых стран. Ведущей в обществе признается роль знания и информации, компьютерных и автоматических устройств. Индивид, получивший необходимое образование, имеющий доступ к новейшей информации, получает преимущественные шансы продвижения по лестнице социальной иерархии. Основной целью человека в обществе становится творческий труд. 7. Общее и особенное в эволюционном и революционном развитии общества. В ходе истории развития человечества определились два пути развития общества – революционный и эволюционный. Эволюционный путь (слово «эволюция» происходит от латинского слова, означающего «развертывание») – путь мирного ненасильственного преобразования общества состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать его основные направления и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Революция (от позднелатинского термина, означающего «поворот», «переворот», «прорыв постепенности») – это изменение во внутренней структуре системы, которое становится связующим звеном между двумя эволюционными стадиями в развитии системы, это коренное качественное изменение, т. е. скачок. В то же время реформа является частью эволюции, ее разовым единовременным актом. А значит, эволюция и революция становятся необходимыми компонентами общественно—исторического развития, образуя противоречивое единство. Обычно эволюция понимается как количественные изменения, а революция – как качественные. 9. Постиндустриальное общество. Постиндустриальное общество – широко распространенный в социологии и политологии термин, применяемый для обозначения высшей стадии эволюции современного западного общества. Концепции постиндустриализма, невзирая на их внешнюю новизну, имеют много общего с идеями основателей теорий индустриального общества и деидеологизации, и прежде всего с концептуальными построениями Р.Арона и У.Ростоу. Описывая экономическую систему постиндустриального общества сторонники теорий постиндустриализма, как правило, выделяют ряд присущих ей характерных признаков. В их числе – решающее значение широкого применения информационных технологий, превращение производства знания в самостоятельную отрасль экономики, а университета – в основное место этого производства, распространение гибких форм мелкосерийного производства промышленной продукции, приходящего на смену унифицированному массовому производству и т.д. В социальной структуре общества эти изменения коррелируются с исчезновением, размыванием границ социальных классов, благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу постиндустриального общества – знаниям – посредством развитой системы образования и появлением на ключевых позициях в обществе представителей профессионально подготовленной высокомобильной элиты. Собственность как критерий социальной стратификации общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования, накопленным знаниям. В политической сфере постиндустриализм отличает окончательное утверждение плюралистической демократии при повышении эффективности работы государственных институтов и структур. При этом сторонники теорий плюрализма делают акцент на первой части этого утверждения, полагая, что насыщение общества информацией вполне укладывается в рамки концепции «компетентного гражданина», способного к активному политическому участию и обеспечивающего такого рода участием достаточную степень рациональности и эффективности всей системе управления. 13. Столкновение цивилизаций: перспективы и альтернативы. На глобальном, или макро уровне, возникают конфликты между стержневыми государствами — между основными государствами, принадлежащими к различным цивилизациям. В этих конфликта проявляются классические проблемы международной политики, среди которых: Оказание влияния на формирование глобальных процессов и на действия мировых международных организаций, таких как ООН, МВФ и Всемирный банк. Уровень военной мощи, что проявляется в таких спорных вопросах, как нераспространение и контроль над вооружениями, а также в гонке вооружений. Экономическое могущество и благосостояние, что находит своё отражение в разногласиях по вопросам торговли, вложения капиталов и прочего. Конфликты из-за людей, к которым относятся стремление государства одной цивилизации защитить своих соплеменников в другой цивилизации, проведение им в отношении людей, принадлежащих к другой цивилизации, дискриминационной политики или применение мер, направленных на вытеснение указанной группы со своей территории. Моральные ценности и культура: конфликты в этой области возникают тогда, когда государство навязывает собственные ценности людям, принадлежащим другой цивилизации. Территориальные споры, во время которых стержневые государства, превращаясь в «прифронтовые», участвуют в конфликтах по линиям разлома. Взаимоотношения между цивилизациями и их стержневыми государствами являются сложными, нередко двойственными и подвержены изменениям. Формируя свои взаимоотношения со странами, принадлежащими другой цивилизации, большинство государств, как правило, следуют примеру стержневой страны своей цивилизации. Но так будет не всегда, и, разумеется, не у всех стран одной цивилизации сложатся идентичные отношения со всеми странами другой цивилизации. Общие интересы, обычно наличие общего врага в третьей цивилизации, могут рождать сотрудничество между странами, принадлежащими к разным цивилизациям. Понятно, что в рамках одной цивилизации, особенно внутри исламской, также случаются и конфликты. Кроме того, взаимоотношения между группами, располагающимися у линий разлома, могут существенно отличаться от отношений между стержневыми государствами тех же цивилизаций. Тем не менее общие тенденции вполне очевидны, и можно сделать достаточно правдоподобные предположения о том, какие складываются союзы между цивилизациями и стержневыми странами и какие между ними возникают антагонизмы. 15. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну. Обратимся к вопросу, когда, собственно говоря, зарождается постмодернистское мировоззрение – где та хронологическая грань, которая разделяет эпохи "модерна" и "постмодерна"? Именно возникающие здесь неопределённости, прослеживающиеся в различных вариантах ответов на данный вопрос, препятствуют осмыслению определяющих факторов постмодерна, ибо никто из исследователей не может четко обозначить время, когда "модерн" уже стал прошлым, а "постмодерн" вошёл в свои права. Первое затруднение, которое возникает при рассмотрении данного вопроса, связано непосредственно с возникновением термина "постмодерн". Дело в том, что понятие "постмодерн" появляется намного раньше наступления обозначаемой им эпохи – тогда оно ещё не имело того значения, которым обладает сейчас; и, в тоже время, данная эпоха начинается до того времени, когда для её обозначения стали применять понятие "постмодерн". Поясним нашу мысль. Как отмечает А.В. Гулыга, термин "постмодерн" был впервые употреблён в 1917 году немецким философом Рудольфом Панвицем применительно к эре новых людей, призванных преодолеть упадок европейской культуры. Но в данном случае мы имеем лишь парафраз ницшеанской идеи "сверхчеловека". Если отвлечься от спорадических употреблений данного понятия (например термин "постмодерн" фигурировал у Фредерико де Ониза в 1934 году и у Арнольда Тойнби в 1939 году) в дальнейшем мы сталкиваемся с ним в шестидесятые годы, когда в ходе литературоведческой дискуссии в США "постмодерном" обозначали кризисное состояние авангардистской литературы, а затем, придав ему положительный смысл, с ним связали надежды на преодоление этого кризиса. Приблизительно в это же время "постмодерном" начали называть новый архитектурный стиль, сочетающий в себе последние достижения с традиционными элементами, возникший как реакция на безликую рациональность функционалистской архитектуры и отражающий тягу человека не только к удобству, но и к зрелищности, к эстетическому удовольствию. Как видно из вышеприведённого, термины "постмодерн" и "постмодернизм" не сразу приобрёли нынешнее смысловое значение; приблизительно до конца семидесятых – начала восьмидесятых годов ими обозначались какие-то отдельные культурные явления и события, но никак не мировоззрение эпохи в целом. Соответственно, не входил этот термин и в область рассмотрения философии. Впервые статус философского понятия "постмодернизм" получает в книге Ж. Ф. Лиотара "Состояние постмодерн", вышедшей в свет в 1979 году, и в которой термин "постмодернизм" употребляется уже применительно к выражению "духа времени" fin du siècle. Определяя задачу, поставленную в своём сочинении, Лиотар говорит: "Предметом этого исследования является состояние знания в современных наиболее развитых обществах. Мы решили назвать его "постмодерн". Это слово … обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве, в конце ХIХ века" . 16. Архаика в современном российском обществе. Архаика появляется в современном обществе только из-за неспособности традиции, вытесняемой модернизацией, выполнять свои функции. Парадоксальным является то, что архаика сама может быть источником модернизации и разрушения традиции. Архаика прежде всего проявляется там, где рушатся многослойные построения культуры, а вместе с ними – все искусственные преграды перед насилием, перед биологической животной агрессией человека. С аффектом, агрессией, насилием архаика прорывается в мир культуры. Убийство – ключевой пункт этого прорыва. З. Фрейд включал сюда также инцест и сексуальное насилие. Архаика проявляется также в дезинтеграции, хаосе, распаде. Культурно укорененными архаическими представлениями в российском менталитете были анархический идеал «воли» и поведенческие модели ее достижения – бунта. Наиболее ярким примером архаики в социальной жизни является гражданская война – не просто война против «чужого», опосредованная культурными механизмами, но война против «своего», против круга ближних, который особенно прочно защищен культурой. «Капиталистическая война имеет писаные законы, но у гражданской войны один собственный закон… В гражданской войне нет суда для врага… Если не ты убил, ты будешь убит», – писал О. Лацис . Братоубийственная гражданская война в России, уникальная по размаху не только в отечественной, но и в мировой истории , означала прорыв стабилизирующих механизмов культуры, взрыв архаики. С завершением борьбы «красных» и «белых» вакханалия архаики продолжилась при Сталине, исчисляясь десятками миллионов жертв. Связка традиция – модернизация является элементом классической европейской модели развития. Здесь модернизация мыслится как инновационный процесс, базирующийся на традиции, устойчивой основе общества. Модернизация не отменяет и не деформирует традицию, а постепенно реформирует ее. Традиция, в свою очередь, не блокирует модернизацию, а ограничивает ее, приспосабливая к существующим отношениям, и медленно приспосабливается сама. Общественное развитие выглядит как процесс постоянного плавного усовершенствования и смены социальных форм. В идеальном случае переход к обществу модерна происходит без революций. Жизнь традиций в обществе модерна ускоряется – они существуют лишь на протяжении жизни нескольких поколений, а не тысячелетия, как прежде. Но при этом они сохраняются в максимальном объеме. Неизбежность революций делает недостаточной модель традиции – модернизации и побуждает дополнить ее еще одним элементом – архаикой. Эти революции вызываются именно столкновением архаики с модерном, и они не обязательно влекут за собой победу модерна. В подобной интерпретации концепция модерна не ограничивается лишь инновационным процессом и преодолением традиций. Противостояние традиционных обществ и обществ модерна имеет содержательно-духовные основания. Модерн полностью отрицает дух архаики. Движению назад он противопоставляет движение вперед, возвращению в изначальность природы – конструирование культуры. Иррациональности архаики противостоит рациональность модерна, синкретической слиянности «всего со всем» – дифференциация и специализация, сакральности культурного мира – его гуманность. Традиция в этом случае – линия фронта в арьергардных боях с архаикой, последняя граница культуры, отделяющая человека от природы. Таким образом, классическая модель традиция – модернизация уступает в современной теории место модели архаика – традиция – модерн. 17. Российская социокультурная система: организационные принципы. Современность и "высокая современность". Современную эпоху ведущие ученые называют по-разному: «постмодерн», «индивидуализированное общество» (З. Бауман), «текучая современность» (он же), «высокая современность» (Э. Гидденс), «эпоха разобщенности» (Д. Белл) и т.п. Во всех этих и других определениях подчеркивается главный смысл – системный распад социокультурной целостности цивилизации на почве глубокой девальвации морально-нравственных ценностей. Утвердившееся повсеместно (после развала СССР) общество потребления и пользования вкупе с невиданными прежде возможностями современных технологий по «промыванию мозгов» и манипуляцией сознанием навязывает культуре и человеку модель «одноразового мира». В этом мире не стоит держаться каких-то принципов, поскольку завтра все может измениться, нужно брать все от жизни сегодня. Усилиями постмодернистских течений массовому сознанию настойчиво внушается (и проводится через соответствующие институты) идея о том, что человек одинок в этом неопределенном мире, что в этом мире нет истинных, универсальных знаний и ценностей, что не существует и не может быть долгосрочных обязанностей и привязанностей, что завтра все может измениться (буквально перевернуться), нужно быть готовым вовремя сбросить груз моральных норм, поскольку друг может превратиться в партнера (если не врага), что все некогда запретное может стать полезным и востребованным, черное может стать белым, белое черным и т.д. А значит, ближний может оказаться кем угодно… Ближний в таком случае может рассматриваться как угроза индивидуальному благополучию. Сегодняшний удел человека – это мир с разрушающейся моралью и предельной индивидуализацией существования, когда человек рассматривает в качестве субъекта лишь самого себя, полагая всех подобных себе не более чем частью враждебного объективного мира. Таким образом, чтобы реализовать заповедь «любви к ближнему», нужно вернуть ближнего, создав в обществе такие «правила игры» и нормы, когда личное благополучие человека будет зависеть от благополучия ближнего. Пока царят другие законы, человек обречен, быть отчужденным не только от других, но и от самого себя, так и не ведая истинного смысла и силы любви. |