Основные концепции о происхождении и сущности права

• Название: Основные концепции о происхождении и сущности права
• Дата: 07.08.2022
• Размер: 264.05 Kb.
• Имя файла: Zhilisbaeva.docx
• Тип: Курсовая; #641939
• страница: 5 из 6

2.2 Позитивистская концепция права

Позитивная мораль выполняет огромную роль в деле социализации индивида, по своим функциям позитивная мораль важнее, чем право. Позитивная политика предполагает полное повиновение граждан.

Два основных принципа позитивной политики заключаются в следующем: без правительства нет общества; правильное функционирование общества требует духовной силы, независимой от временной власти.

Первый принцип имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная выражает отсутствие интереса у Конта к концепции государства. Положительная заключается в том, что мы должны рассмотреть, как функционирует общественная жизнь, чтобы понять, почему должно существовать правительство. Удивительно, но отправная точка Конта такая же, как и у Хайека, а именно наличие стихийного порядка. «Социальная статика, или теория стихийного порядка человеческого общества». Но для позитивизма спонтанный порядок охватывает все природные явления и, кроме того, не является ни идеальным, ни неизменным. В целом, человеческая деятельность направлена на то, чтобы заменить этот естественный порядок искусственным, более соответствующим нашим желаниям. Действия правительства являются лишь частным случаем, применяемым к стихийному порядку, присущему человеческому обществу, который определяется разделением труда. Усиливающаяся специализация, которая сопровождает его, даже если оно является непременным условием прогресса, угрожает сплоченности общества. Вот почему требуется правительство: его функция заключается в том, чтобы «контролировать дезорганизацию и поощрять тенденции к сближению объектов» .

Идея солидарности в позитивной политике Конта является главной. Конт предлагает рассматривать общество как единое органическое целое, в котором взаимосвязь людей и социальных групп понимается как солидарность, и каждый индивид как составная часть целого должен выполнять свою основную функцию. Конт представлял, что человечество объединится в 500 социократий, не больших размеров, поскольку в большом государстве невозможен порядок, и прогресс.

Что касается второго принципа, обычно вспоминают только идею духовной силы, но такую силу можно понять только в ее отношении к временной силе: по своей природе это умеренная сила, которая предполагает существование временной силы, которая, напротив, не предполагает существования духовной силы. Кроме того, Конт категорически не согласен с историческим материализмом: именно идеи правят миром в том смысле, что не существует устойчивого социального порядка без минимального консенсуса в отношении принципов, управляющих жизнью в обществе. Первоначально Конт планировал доверить эту новую духовную силу ученым, потому что он рассматривал науку не только как рациональную основу наших действий над природой, но и как духовную основу социального порядка.

Переустройство общества на базе позитивной философии и политики виделось Конту в замене традиционного устройства общества социократией и провозглашением духа солидарности классов, когда патрициат, пролетарии, духовенство и женщины делят между собой обязанности и каждый занимается своим делом: патрициат управляет, священники-позитивисты воспитывают, пролетарии развивают и укрепляют социократию. Решающее значение в установлении социократии Конт придавал пролетариату, при этом резко отвергая идеи коммунизма, поскольку институт собственности Конт считал священным.

Контовское представление о праве исходит из идеи о том, что подчиненность нравственных и общественных явлений неизменным законам не противоречит свободе человека. Истинная свобода состоит в возможно беспрепятственном следовании познанным законам, соответствующим данному явлению. Каждая функция жизнедеятельности человека свободна лишь в том случае, если она совершается в соответствии с законами и без всяких внешних и внутренних препятствий .

Поэтому всякое человеческое право, всякая человеческая свобода есть бессмысленная анархия, если они не подчиняются какому-то закону; в этом случае они не способствуют никакому порядку – ни индивидуальному, ни коллективному. Поскольку божественного права больше не существует, все человеческие права с общего согласия разумных и честных людей должны быть упразднены, а за человеком следует признать только право исполнять свой долг.

Законы, сформулированные Контом в рамках позитивной политики, образуют определенную иерархию, при этом каждая категория законов опирается на впереди стоящую и сложность этой иерархии нарастает с каждой новой категорией.

По крайней мере полвека позитивная политика отбрасывается как реакционная и тоталитарная, во многих отношениях Конт был решительно антисовременным, однако некоторые его идеи звучат удивительно современно. Например, у него было острое чувство того, что человечество зависит от астрономических условий: если предположить небольшие изменения в эллиптической орбите Земли, и жизнь, по крайней мере, жизнь, как мы ее знаем, была бы невозможна. Род человеческий, объект изучения социологии, тесно связан с планетой Землей, планетой человека, «с двумя жидкими оболочками». Несмотря на революцию Коперника, Земля для каждого из нас остается твердой, непоколебимой почвой, на которой все стоит. Политика основана на геополитике, где Гео сохраняет свое этимологическое значение, Гайя (Гея), и где Земля понимается как планета в Солнечной системе.

Этот космический характер позитивной политики помогает понять, откуда могут появиться несоответствия в позитивной политике. После 1851 года Конт предложил разбить Францию на девятнадцать «интендантств». Такое предположение весьма загадочно, поскольку оно несовместимо с общепринятым мнением, согласно которому он был сторонником централизации, но, как только мы принимаем во внимание различие между временной и духовной силой, это несоответствие исчезает. Централизация относится только к духовной силе (Конт имел в виду папство), а временная власть по своей природе локальна. Есть много цитат, где четко указана корреляция. Это следует из того факта, что разум не знает границ; духовная сила не имеет другого выбора, кроме как быть католической, то есть универсальной. Ее владением является планета Земля.

Отсюда вытекают как минимум два последствия. Первое – сильный интерес к европейской реконструкции, политический приоритет между 1815 и 1820 годами, но уже не в 1850 году, после триумфа национализма. Второе – осознание того, что государства, какими мы их знаем, являются историческим продуктом, которого не было до 1500 года, и нет никаких оснований полагать, что они будут существовать вечно. Отсюда предложение Конта разбить Францию на девятнадцать «интендантств»: расширение временной власти не позволяет выходить за пределы таких территорий, как Бельгия или Корсика .

«Система позитивной политики» имеет подзаголовок: «Социологический трактат, учреждающий Религию Человечества». Конт предлагает религию, в которой нет ни Бога, ни сверхъестественного, он провозглашает религию Человечества, именуемого также Великим Существом. Конт определяет религию как «состояние полной гармонии, свойственное человеческой жизни, когда все части жизни упорядочены в своих естественных отношениях друг с другом». Конт также определяет религию как консенсус для души, аналогичный тому, чем здоровье является для тела.

Религия имеет две функции: моральная функция религии заключается в управлении каждым человеком; по своей политической функции религия должна объединять всех людей. Религия имеет три компоненты: учение, поклонение и моральное правило (дисциплина). Учение связано с верой, поклонение – с любовью, их отношения принимают две формы: любовь на первом месте и ведет нас к вере, пока рост происходит спонтанно; но когда он становится систематическим, тогда вера строится для того, чтобы регулировать действие любви. В позитивистской религии поклонение, доктрина и моральное правило имеют один и тот же объект, а именно Человечество, которое нужно любить, знать и обслуживать. Таким образом, основная новизна религии Конта заключается в поклонении, которое является как частным, происходящим в семье, так и публичным.

Великая человеческая проблема состоит в том, чтобы изменить естественный порядок и научить себя жить для других. Превосходство эгоистических тенденций настолько очевидно, что само по себе является одной из главных характеристик человеческой природы. Решение состоит в том, чтобы «регулировать внутреннее через внешнее». Единственный способ, которым альтруизм может победить, – это объединиться с умом, сделать его своим слугой, а не рабом. Сердце без разума слепо. Наука теперь оказывается наделена моральной функцией; но это также означает, что «мысли должны быть систематизированы перед чувствами» и что, если моральная власть является основным атрибутом духовной силы, эта сила не в состоянии выполнять свои обязанности без помощи превосходящего интеллекта.

Слабые стороны позитивного государства Конта многочисленны. Среди них те, которые являются наиболее заметными (критика прав человека, восхваление диктатуры), не обязательно являются самыми серьезными, поскольку на возражения против первых легко ответить. Например, хотя Конт критикует свободу совести, он всегда сильно поддерживает свободу выражения мнений.

Позитивисты приглашали жить открыто, посредством чего исчезает различие между частной и общественной жизнью. Мысль Конта решительно ориентирована на будущее. По его словам, порядок времени – это не прошлое-настоящее-будущее, а прошлое-будущее-настоящее. Настоящее является лишь расплывчатым и мимолетным промежутком, который заполняет интервал между двумя гранями длительности и связывает их вместе.

В истории правовой мысли многократно предпринимались поползновения квалифицировать право исходя из всевозможных причин. Образовавшиеся на ранних этапах становления общества религиозно-мифологические представления создали базу для осознания права как проявления воли божественных сил.

Важное воздействие на становление правовой мысли оказали работы древних философов – Платона, Аристотеля, которые впервые показали на первооснову права – справедливость, на надобность правления не людей, а законов – писаных и неписаных.

Последующее становление теории права в рамках позитивистской, психологической, естественно-правовой, исторической, социологической, марксистской, юридико-либертарной концепций привело к формированию абсолютно различных, напрямик обратных типов правопонимания.

Вопрос о сути права содержит не лишь только абстрактный, но и ярко воплощенный прикладной характер. Однобокие, категоричные суждения о праве небезопасны как для юридической науки, например и, тем более для юридической практики. Осознание права – это «ключ» правового государства, база возведения правовых отношений меж личностью и государством.

Право регулирует поведение человека, определяет грани вероятного и подобающего, предпочтительного и ненужного. Есть пределы, за превышение коих имеют все шансы наступать негативные результаты.

Спорным считается еще осознание сути права как чего-то постоянного. Мы не можем приравнивать правовые представления, сформировавшиеся во всевозможные исторические периоды. По другому говоря, прогрессивное универсальное осознание права станет правильным лишь только по отношению к сегодняшним обществам. Содержание и конфигурация права находятся в зависимости от значения финансового, общественного, культурного становления.

Меры свободы, справедливости, равенства и ответственности практически предполагают собой всеобщие правовые основы, на коих и базируется универсальное определение права.

В предоставленном случае речь идет о том, собственно, что идеи свободы, справедливости, равенства и ответственности имеют всевозможные пределы собственного выражения. Спорным считается еще осознание равенства, справедливости, ответственности исключительно как компоненты свободы. Сейчас они предполагают собой самостоятельные, связанные ценности.

Ряд ученых и исследователей подразделяют науки о праве на некоторое количество значений. 1-ый уровень проявляется практической юриспруденцией, позволяющей гарантировать законность правоприменительной работы. При данном утверждается, что практикующие юристы не готовы увидеть право в целом по причине узости собственного мышления.

2-ой уровень отличается высочайшим уровнем юридической науки на основе общей теории права, позволяющая выработать обширное юридической мышление. Оно считается почвой для пророчества и определения направлений становления законодательства.

Наконец, 3-ий, самый возвышенный уровень наук о праве – философия права. Лишь только философия права способна постигнуть суть права.

С данными выводами непросто дать согласие. Вызывает тревожность деление наук на больше высочайшие и невысокие, антитеза практикующих юристов и научных работников, занимающихся задачами философии и практики права.

На протяжении долгого времени доктрина государства и права, почти всеми исследователями в области юридической науки были представлены абстрактно, не имеющие связи с юридической практикой. Сейчас теория права очень максимально приблизилась к необходимостям юридической действительности. В современном осознании, общетеоретические положения, выводы научных работников, занимающихся задачами философии права, обязаны лежать в базе всех проводимых правовых преобразований. Трудности, с которыми достаточно нередко встречается наше государство, обоснованы во многом тем, что почти все вопросы не имеют необходимого теоретического обоснования.

Таким образом, сущность понимания права на современном этапе имеет большое значение для практической деятельности.

К примеру, делая упор на универсальное осознание права, сформулированное Д.Ю. Шапсуговым, мы можем абсолютно иначе не лишь только квалифицировать понятие налогового права, но и переосмыслить почти все налогово-правовые категории. Важно увеличить правовую безопасность налогоплательщика, усовершенствовать устройство правового регулировки налоговых отношений в разрезе признания человека, его прав и свобод высочайшей ценностью⁸.

Свобода в налоговой сфере ограничивается правом государства на получение определенной части собственности в целях создания денежных фондов, необходимых для обеспечения жизнедеятельности общества и государства, а также правами других налогоплательщиков (лицо может свободно распоряжаться прибылью, доходами только после уплаты налогов; в противном случае это является посягательством на свободу других налогоплательщиков).

Свобода в налоговой сфере ограничивается правом государства на получение конкретной части принадлежности в целях создания валютных фондов, важных для обеспечения жизнедеятельности общества и страны А еще правами иных налогоплательщиков, лицо имеет возможность свободно распоряжаться прибылью, доходами лишь только впоследствии уплаты налогов; в неприятном случае это считается посягательством на свободу иных налогоплательщиков.

Как писал Гегель, «свобода бывает там, где господствует закон, а не произвол». Свобода в налоговой сфере может быть обеспечена исключительно действием правовых законов.

Принципиально направить внимание на один весомый нюанс – принцип ответственности. Этот общий принцип права находит свою конкретизацию в таком важнейшем признаке правового государства, как обоюдная ответственность государства и личности. Без него не имеет возможность быть обеспечена ни подлинная свобода, ни равенство, ни справедливость.

Определение права как меры свободы, справедливости, равенства и ответственности субъектов выделяет вероятность улучшать нашу жизнь, вводить в законодательство и практику его использования правовые начала, дозволяющие расценить право вправду как одну из высочайших общественных ценностей.

Современный подход к праву состоит в поиске обнаружить отличие меж правом, как беспристрастным проявлением социальной жизни и законодательством, как формой выражения права и на данной базе сконструировать понятие правового закона.

Этот подход осознания права показывает на то, собственно что право и закон нередко не совпадают. Закон имеет возможность всецело или же отчасти не формулировать сущности права личности и свободы человека. Последнее признают примеры не так давно произошедшей ситуации: фашистская Германия, расистские режимы в странах Африки, двойные стандарты антироссийских санкций в международном правовом поле и т.д. Многообразие законов в некоторых странах, а так же на международном уровне не соответствуют правовому полю и международным соглашениям. По своей сути эти законы, не имеют ничего общего с правом, справедливостью, свободой человека и государственного суверенитета.

Новый подход к праву состоит в попытке ввести отличие меж правом, как беспристрастным явлением социальной жизни и законодательством, как формой выражения права и на данной базе сконструировать понятие правового закона.

Концепция современного правопонимания исходит из естественно-правовых материалистических и иных современных взглядов, которые стремились обнаружить в праве принцип регулирования, отличающий его от иных регуляторов социальных отношений: морального, религиозного, уравнительного, властно-приказного.

Таким образом, заслуга адептов передового правопонимания состоит в том, что они совместили формальные признаки права и те беспристрастные моменты, которые придают праву качество справедливого регулятора социальных отношений, обеспечивающего общий размах и равную меру свободы для всех, кто располагается в сфере правового регулирования.

Современные ученые о праве основываясь на идеях собственных предшественников свежим содержанием, которое соответствует больше безупречному уровню становления общества и государства, огласили личное видение данной непреходящей научной трудности.

В гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» в точном соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права утверждается приоритет прав и свобод граждан над интересами государства. Эта идея является одной их основополагающих в Конституции РФ.