Курсовая. Основные нравственные требования к деятельности следователя

• Название: Основные нравственные требования к деятельности следователя
• Анкор: Курсовая
• Дата: 08.01.2023
• Размер: 70.09 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_rabota_Lilia1.docx
• Тип: Курсовая; #876853
• страница: 4 из 4

Делая вывод по изученному параграфу, я поняла что, совокупность правил поведения работников следственных органов характеризуют следственную этику. Следователь свое правило поведение и действие определяет установленными нормами морали и нравственности, исходя из того, что следователь отличается высоким уровнем правовой культуры, правосознанием, исполнительством, принципиальностью, повышенным чувством такта с участниками досудебной стадии уголовного судопроизводства.

2.3. Исследовательская работа следователя

Чтобы снизить вероятность совершения ошибок, следователь должен при подготовке к каждому следственному действию выполнить комплекс профилактических мероприятий:

1.Выявить ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного действия, с учетом индивидуальных особенностей участников будущего действия. Здесь целесообразно исходить из правила, кто каждый элемент исходной следственной ситуации может содержать условия для следственной ошибки, т. е. следователь на любом этапе следования может совершить ошибку, тем более, что любой элемент следственной ситуации может стать платформой для ошибочного действия. Определение возможности факта совершения следственных ошибок в предстоящем следственном действии предполагает:

а) установление традиционно совер­шаемых типичных ошибок (рассмотреть возможность их со­вершения в реальном действии);

б) определение индивиду­альных для ситуации условий, при которых может быть совер­шена следственная ошибка;

в) выявление возможностей со­четания оснований для типовой следственной ошибки и инди­видуальной (оригинальной) ошибки, характерной для исходной следственной ситуации, т. е. речь может идти о суммиро­вании возможностей совершения ошибки.

Технические ошибки следователей часто бывают  поводом  для возвращения дела прокурору. Некоторые  технические ошибки  вызваны не заблуждениями следователей, а являются следствием невнимательности, упущений, то есть, следствием человеческого фактора. Большинство технических ошибок они обладают и правовым характером.

Например, по одному из дел судьи ВС РФ отказались признавать ряд доказательств  недопустимыми в связи с техническим характером ошибки: «Предложенные стороной защиты суждения о необходимости признания ряда доказательств недопустимыми в силу неверно указанной даты, одного и того же времени, указанных в протоколе проверки показаний на месте  и проведения медицинской экспертизы в отношении него, наличия ошибочно указанного фрагмента в протоколе допроса потерпевшего не могут быть признаны таковыми в силу технической формальности нарушений, не ставящих под сомнение сам факт проведения экспертных исследований и следственных действий» (апелляционное определение от 17.04.2018 по делу № 32-АПУ18-3).

К сожалению, периодически органы следствия допускают  ошибки в указании различных анкетных данных фигурантов уголовного дела, например, ошибочно  указываются  отчество обвиняемого в процессуальных документах, описки в фамилии. Зачастую такие ошибки признавали техническими и несущественными.

Анализ судебной практики показывает, что  ошибки технического характера суды, как правило, признают несущественными.

Принципиальным в этой части является соблюдение требований п. 14 ППВС РФ от 22.12.2009 №  28 (ред. от 15.05.2018) определяющего характер нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела в суде.

С учетом разъяснений Пленума и результатов анализа судебной практики можно сформулировать критерии «допустимости технических ошибок» по уголовным делам:

1) императивно: допущение такой ошибки не должно нарушать право обвиняемого на защиту; устранение такой ошибки судом не должно ухудшать положение обвиняемого по делу;

2) рекомендательно: допущенная ошибка не должна затрагивать обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу; сторона защиты не должна возражать против технического характера допущенной ошибки и видеть в ней существенное нарушение своих прав и законных интересов.

К примеру, из диспозиции ч.1 ст.159.1 УК РФ следует, что мошенничество в сфере кредитования заключается в хищении денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Так, согласно показаниям Б., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления, при получении займа, он ложно указал, что с 2016 года работал в указанной им в анкете-заемщика организации, вместе с этим материалами дела указанные сведения иными доказательствами более не подтверждены и не проверены, соответствующие сведения в данной организации не истребованы, а ее представитель по обстоятельствам произошедшего не допрошен. Одним из распространенных недостатков, допускаемых следователями (дознавателями) при расследовании имущественных преступлений является не приведение или вовсе отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость похищенного или поврежденного имущества, а также значительность причиненного потерпевшемуущерба.

Заключение

Подводя итоги, свей курсовой работы, необходимо отметить сле­дующее.

К следователю предъявляется ряд специ­фических моральных требований. Частично они содержатся в перечисленных нормативных документах, и тогда они носят ортодоксальный характер, а частично вырабатываются в процессе накопления служебного опыта и скла­дывания традиций. В самом общем моральные требования к следователю состоят в следующем: отношение к человеку как к высшей ценности, уважение и защита прав и свобод, человеческого достоин­ства в соответствии с признанными правовыми нормами и общечеловече­скими принципами морали; понимание социальной значимости своей роли и высокого профессионализма, ответственности перед обществом и государст­вом;  разумное и гуманное использование предоставленных следователю прав в соответствии с принципами справедливо­сти, гражданского, служебного и нравственного долга; принципиальность, мужество и самоотверженность в борьбе  с преступностью, объективность и непредвзятость; безупречность личного поведения на службе и в быту, чест­ность и неподкупность, забота о профессиональной чести, общественной ре­путации; сознательная дисциплина, исполнительность и инициатива, профес­сиональная солидарность и взаимопомощь.

Таким образом, мною можно сделать вывод, что следователь, дознаватель должны обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя, дознавателя могут привести к опасным последствиям. В своей деятельности следователь, дознаватель руководствуются тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, дознаватель. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю, дознавателю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед дознанием и предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Следователь, дознаватель несут личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного расследования, своего профессионального долга. Они должны быть объективны, беспристрастны, справедливы, гуманны, бдительны. В своем служебном общении они должны соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.

Никто не ставит под сомнение значение нравственности и культуры следователя, его моральные качества которыми он руково­дствуется в работе. Но надо иногда выбираться из-за всех этих нравственных, культурных и моральных хитросплетений, что бы за ними увидеть конкрет­ного человека. Моральный фактор в деятельности органов следствия, вообще, можно охарактеризовать «как конкретное проявление мораль­ных сил личного состава в процессе выполнения им служебных задач. Здоро­вый моральный фактор способствует успешному решению служебных задач, благоприятствует укреплению всей системы органов следствия, служит повышению ее морального авторитета в обществе». Моральный фак­тор оказывает воздействие на все стороны жизнедеятельности органов внутренних дел: на эффективность выполнения служебных задач, сплоченность коллектива, отношение следователей к своей профессии, их профессиональный рост, удовлетворенность своим трудом, отношение к мерам дисциплинарного воздействия. При этом здоровые моральные качества каждого конкретного следователя имеют определяющее значение в морально психологическом климате, традициях коллектива, коллективного мнения, формируют преобладающие мотивы поведения и деятельности лич­ного состава, в соотношении мер морального воздействия на сотрудников и т.д. Невнимание к нравственной культуре, к нравственно – психологическому климату служебного коллектива ведет не только к снижению качества служебной деятельности, но и к его деградации, к его полному развалу.

Таким образом, этика является одним из необходимых факторов становления современного специалиста профессионала – человека – юриста, которого характеризует не только высокая профессиональная подготовка, но и общая культура, приверженность высоким гуманистическим принципам. Этика помогает нам искать ответы на вечные вопросы: что такое Добро и Зло? В чем смысл жизни? Что есть Счастье? Они встают перед каждым человеком, но особенно остро волнуют нас в молодые годы, когда от решения этих вопросов во многом зависит, как сложится профессиональная жизнь. Этика не навязывает готовых ответов на эти сложные вопросы, но она дает тот ориентир, который поможет каждому человеку самостоятельно решать эти задачи и быть специалистом своего дела и своей профессии.

Позитивные морально-психологические особенности личности являются ключевым фактором, препятствующим профессиональной деформации следователя. Целенаправленная морально-психологическая подготовка работников органов следствия выступает фактором, способным минимизировать проявления профессиональной деформации, что определяет ее место в системе профилактики и преодоления этого негативного явления.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1.Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ: [утвержден приказом Председателя Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 г.] // Официальный сайт Следственного комитета РФ. Режим допуска:

https://sledcom.ru/

Учебная литература

1.Букреев, В. И. Этика права / В. И. Букреев, И. Н. Римская. – М.: Юрайт, 2017. – С. 16.

2.Багмет, А. М. Этика следственных действий: учебник для вузов / А. М. Багмет, Л. А. Дмитриева, А. Н. Долгенко [и др.]; под ред. А. М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – С. 223.

3.Гегель, Г. В. Ф. Система нравственности: работы разных лет в 2-х т. / Г. В. Ф. Гегель; т. 2. – М.: Мысль, 1978. – С. 62.

4.Денисова, Л. В. Нравственно-этические основы службы в органах внутренних дел. Служебный этикет: учебное пособие / Л. В. Денисова, С. В. Денисенко, А. А. Морозов. – Омск: ОмА МВД России, 2018. – С. 42.

5.Зуев, В. И. Психологические механизмы развития профессиональной памяти (запоминание терминов, чисел, лиц, фамилий и текстовой информации): учебное пособие / В. И. Зуев. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2015. – С. 16, 49, 64, 82.

6.Заровнева, Г. С. Криминалистические аспекты розыскной и поисковой деятельности следователя: монография / Г. С. Заровнева, С. Е. Кисилева. – М.: Проспект, 2016. – С. 89.

7.Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В. А. Канке. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2017. – С. 69.

8.Курышева, Н. С. Этические основы в деятельности следователя органов внутренних дел / Н. С. Курышева // Бюллетень Уральского отделения международной ассоциации содействия правосудию (УрОМАСП). – 2009. – № 2. – С. 55.

9.Лапина, Т. С. Этика социальной активности личности: учебное пособие / Т. С. Лапина. – М.: Высшая школа, 2015. – С. 13.

10.Лебедев, А. В.«Аристотель»:новая философская энциклопедия/ А. В. Лебедев; Инт философии РАН, в 4 т. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010. – С. 16.

11.Омельченко, Н. А. Этика государственной и муниципальной службы: монография / Н. А. Омельченко. – М.: Юрайт, 2016. – С. 78.

12.Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2010. – С. 66.

13.Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Цицерон; пер. Н. А. Федорова, коммент. Б. М. Никольского, вступит. ст. Н. П. Гринцера: Серия Памятники мировой культуры. – М.: РГГУ. 2000. – С. 78.

14.Черемисина Т.В. О следственных ошибках при производстве допроса несовершеннолетних // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3. С. 127-129.

1^ Цицерон. О пределах блага и зла. Парадоксы стоиков / Цицерон; пер. Н. А. Федорова, коммент. Б. М. Никольского, вступит. ст. Н. П. Гринцера: Серия Памятники мировой культуры. – М.: РГГУ. 2000. – С. 78.

2^ Лапина, Т. С. Этика социальной активности личности: учебное пособие / Т. С. Лапина. – М.: Высшая школа, 2015. – С. 13.

3^ Лебедев, А. В.«Аристотель»:новая философская энциклопедия/ А. В. Лебедев; Инт философии РАН, в 4 т. – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010. – С. 16.

4^ Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В. А. Канке. – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2017. – С. 69.

5^ Гегель, Г. В. Ф. Система нравственности: работы разных лет в 2-х т. / Г. В. Ф. Гегель; т. 2. – М.: Мысль, 1978. – С. 62.

6^ Спиркин, А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2010. – С. 66.

7^ Омельченко, Н. А. Этика государственной и муниципальной службы: монография / Н. А. Омельченко. – М.: Юрайт, 2016. – С. 78.

8^ Букреев, В. И. Этика права / В. И. Букреев, И. Н. Римская. – М.: Юрайт, 2017. – С. 16.

9^ Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ: [утвержден приказом Председателя Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 г.] // Официальный сайт Следственного комитета РФ. Режим допуска:

https://sledcom.ru/

10^ Курышева, Н. С. Этические основы в деятельности следователя органов внутренних дел / Н. С. Курышева // Бюллетень Уральского отделения международной ассоциации содействия правосудию (УрОМАСП). – 2009. – № 2. – С. 55.

11^ Курышева, Н. С. Этические основы в деятельности следователя органов внутренних дел / Н. С. Курышева // Бюллетень Уральского отделения международной ассоциации содействия правосудию (УрОМАСП). – 2009. – № 2. – С. 55.

12^ Багмет, А. М. Этика следственных действий: учебник для вузов / А. М. Багмет, Л. А. Дмитриева, А. Н. Долгенко [и др.]; под ред. А. М. Багмета. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. – С. 223.

13^ Зуев, В. И. Психологические механизмы развития профессиональной памяти (запоминание терминов, чисел, лиц, фамилий и текстовой информации): учебное пособие / В. И. Зуев. – Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2015. – С. 16, 49, 64, 82.

14^ Заровнева, Г. С. Криминалистические аспекты розыскной и поисковой деятельности следователя: монография / Г. С. Заровнева, С. Е. Кисилева. – М.: Проспект, 2016. – С. 89.

15^ Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ: [утвержден приказом Председателя Следственного комитета РФ 11 апреля 2011 г.] // Официальный сайт Следственного комитета РФ. Режим допуска:

https://sledcom.ru/

16^ Черемисина Т.В. О следственных ошибках при производстве допроса несовершеннолетних // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 3. С. 127-129.

17^ Денисова, Л. В. Нравственно-этические основы службы в органах внутренних дел. Служебный этикет: учебное пособие / Л. В. Денисова, С. В. Денисенко, А. А. Морозов. – Омск: ОмА МВД России, 2018. – С. 42.