курсовая работа административное право. Основные положения о принципах административного судопроизводства

• Название: Основные положения о принципах административного судопроизводства
• Анкор: курсовая работа административное право
• Дата: 23.03.2023
• Размер: 96.57 Kb.
• Имя файла: ea43.docx
• Тип: Документы; #1009985
• страница: 4 из 5

2.2. Некоторые проблемы нарушения принциповадминистративного судопроизводства

КАС РФ призван устранить пробелы и коллизии в административном праве РФ. Однако, наряду с гарантией каждому лицу права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов (ст. 4), а также увеличением срока подачи искового заявления, данный кодекс содержит положения, требующие официального толкования в иных интерпретационных актах. Например, вполне очевидно, что формулировка пункта 7 статьи 6 КАС РФ, закрепляющая принцип «состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда» отнюдь не исключает вышеназванных противоречий. Суть этих противоречий исходит из того, что, в силу ст. 77, 78, 85, 110 Конституции РФ, административный надзор за соблюдением законодательства РФ обеспечивается системой органов исполнительной власти, которая на федеральном уровне включает министерства, службы и агентства. При этом административный контроль находится в ведении судебной власти и осуществляется в порядке ведомственной подчиненности.

Также Постановление Пленума ВС РФ №36¹ указывает на то, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Таким образом, на практике нередки случаи подмены правовых понятий и категорий, вследствие чего страдают права и законные интересы граждан, к которым применяются меры государственного принуждения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. 26.06.2015 г.)¹ приводится позиция Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в соответствии с которой требования о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с решением вопроса о праве на перерасчет пенсии, должны рассматриваться судом в порядке искового производства (определение № 13-АПГ15-1с).

Обосновал свое мнение Верховный Суд тем, что в деле суд разрешал вопрос о наличии (отсутствии) у гражданина права на социальные гарантии – даже если гражданин оспаривает действия должностного лица по перерасчету пенсии в сторону уменьшения.

Ранее, согласно статье 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, вытекающие из публичных правоотношений, если не только оспариваются решения и действие (бездействие) государственных органов, должностных лиц и служащих, но и иные дела, вытекающие из публичных правоотношений.

Но при этом, статья 254 ГПК РФ указывала о возможности оспаривания в суде лишь решений и действий (бездействие) государственных органов, должностных лиц и служащих.

В Постановлении Пленума от 10.02.2009 г. № 2 Верховный Суд  указал, что в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются лишь дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами госвласти и органами МС, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены; а также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

Далее, статья 247 ГПК РФ содержала положение о том, что если имеет место спор о праве судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований для искового производства.

Ясного и четкого раскрытия понятия «спор о праве» в процессуальном законодательстве не содержалось.

Было принято считать, что в исковом производстве разрешается спор о праве гражданском (субъективных правах и обязанностях), а в производстве, вытекающем из публичных правоотношений, суд осуществляет лишь контроль за законностью актов (действий) органов власти.

И данное положение, очевидно, перешло из советского наследия – где было принято полагать, что между гражданином и государственным органом не может возникнуть спора, поскольку государственные органы сами заинтересованы в законности своих актов (в ГПК как раз госорганы в публичном производстве именовались заинтересованными лицами).

Между тем, сам ГПК РФ указывал о наличии «спора о праве» во всех гражданских делах – ч. 1 ст. 3 ГПК РФ: заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Иногда, неправильное определение вида производства по гражданскому делу Верховный Суд признавал существенным нарушением норм процессуального права (см. определение ВС РФ от 23.05.2012 г. № 56-В12-5).

Известный своей «военной суровостью» Конституционный Суд РФ в этом проблему не замечает, хотя сам же неоднократно обосновывал правомерность установления в законодательстве преференций для слабой стороны (напр. в Постановлении от 23.02.1999 г. N 4-П).

 С вступлением в силу Кодекс административного судопроизводства РФ утратили силу нормы ГПК РФ, касавшиеся производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (а значит и «туманные» статьи 245, 247, 254 ГПК РФ).

Казалось бы, вопрос решен в пользу гражданина – в порядке административного судопроизводства должны рассматриваться дела о защите прав, свобод и законных интересов гражданина, возникающих из публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госвласти и  иных госорганов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц и  государственных (муниципальных) служащих; а также некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (статьи 1 и 218 КАС РФ).

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел зачастую нарушаются, что ведет к обращению в суды высших инстанций.

Так, в апелляционной жалобе С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит о его отмене, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом нарушены положения статей 9, 13, 59 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации¹.

В апелляционной жалобе О., не согласившись с решением суда первой инстанции и считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда о законности оспариваемых положений не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, приведены судом в решении без учета представленных административным истцом доказательств и противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 3 (пункты 2, 3, 4), 6 (пункты 1, 2, 3, 7), 7 (часть 1), 8, 9, 14, 15, 59 (части 1, 2), 60,61 (часть 1), 62, 68, 84 (части 1, 3, 4, 8), 180 (пункты 1, 2, 3, 4 части 4), 213 (пункты 1, 3 части 8, часть 9) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 6 (часть 1)Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1, 2, 4), 17 (часть 2), 18, 46 (часть 1), 76 (часть 1), 118 (части 1, 2), 120, 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 3 (абзацы первый - четвертый), 5 (части 1 - 3), 7 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", а также постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" и от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (пункты 2, 3).

Судом не учтены изложенные им (О.) в административном исковом заявлении, адресованном суду первой инстанции, данные о нарушении законности сотрудниками Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций и их коррупционности. В нарушение части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не вынесено частное определение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что пункты 3.2, 3.4 Инструкции противоречат части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", части 5 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"¹.

В целом, отметим, что принципы административного судопроизводства с учетом искового порядка возбуждения административного судопроизводства (административный иск является требованием о защите установленного правопорядка, прав, свобод граждан, организаций и государства от правонарушений в сфере административно-правовых (публичных) отношений30) призваны помочь судье решить сложную двойную задачу: проверка законности и обоснованности обжалуемого управленческого акта и с учетом этого разрешение административного спора; а при удовлетворении иска - защита прав и свобод гражданина, при отказе в иске - подтверждение корректности принятого управленческими структурами решения.

Изложенное позволяет резюмировать: дальнейшее реформирование административно-правовой сферы возможно на основе укрепления конституционных начал административного права, доктринальной разработки общеотраслевых и специальных принципов административного права и процесса.