курсовая уголовное право. курсовая. Особенности добровольного отказа от преступления, совершаемого в соучастии

• Название: Особенности добровольного отказа от преступления, совершаемого в соучастии
• Анкор: курсовая уголовное право
• Дата: 23.04.2023
• Размер: 145 Kb.
• Имя файла: курсовая.doc
• Тип: Документы; #1082158

УРАЛЬСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА


КУРСОВА РАБОТА

По учебной дисциплине

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Тема: ОСОБЕННОСТИ ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМОГО В СОУЧАСТИИ

ВЫПОЛНИЛ:
ПРОВЕРИЛ:

преподаватель кафедры

уголовного права

старший лейтенант полиции

Ефарова Марина Николаевна


Екатеринбург

2022

CОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОУЧАСТИЯ И ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ 5

1.1.Понятие добровольного отказа 5

1.2. Понятие соучастия 11

2.ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 14

2.1.Ответственность соучастников при добровольном отказе 14

2.2.Добровольный отказ соучастников при неоконченном преступлении 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 26

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время наблюдается возрастающие внимание к исследованию такого института как добровольный отказ от совершения преступления. Данное учение включает в себя множество нерешенных проблем, как в теории уголовного права, так и на практике. Институт обладает длительной историей развития, но вопросы о его правовой природе до сих пор вызывают различные споры и разногласия. На сегодняшний день понятие добровольный отказ занимает особое место в спорных вопросах. Важно учитывать и то, что данная проблема всегда оставалась актуальной после принятия в 1996 году Уголовного кодекса Российской Федерации, когда институт добровольного отказа от преступления приобрел более совершенную правовую регламентацию. Не смотря на закрепление данного определения в ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации¹ единого взгляда в уголовно-правовой доктрине об этом понятии так и не сложилось. Отсутствует это единство и в определении и понимании необходимых признаков добровольного отказа, и в подходах к вопросам о добровольном отказе при соучастии и на разных стадиях преступной деятельности.

Отсутствие этого единства, несмотря на достаточное внимание уголовно-правовой науки к рассматриваемой категории, является одной из причин крайне редкого применения на практике положений ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. Проблематика добровольного отказа нуждается в комплексном подходе, т.к. близко соприкасается с такими науками, как, например, психология и социология. Таким образом, актуальность данной темы не подвергается сомнению.

Объект исследования - общественные отношения, регулирующие ответственность соучастников при добровольном отказе. Предмет исследования - нормы законодательства, регулирующие ответственность соучастников при добровольном отказе.

Цель данной работы - провести уголовно-правовой анализ добровольного отказа соучастников преступления.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

‒ раскрыть понятие и признаки добровольного отказа от совершения преступления;

‒ рассмотреть понятие соучастия;

‒ исследовать добровольный отказ при соучастии

- рассмотреть возможность добровольного отказа на разных стадиях преступной деятельности;

Методологической основой написания работы послужили как общенаучные, так и частно научные методы исследования, а именно: анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно - правовой методы.

Нормативной основой работы стали Конституция Российской Федерации¹, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты.

Структура работы предопределяется целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка литературы.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОУЧАСТИЯ И ДОБРОВОЛЬНОГО ОТКАЗА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

   1. Понятие добровольного отказа

Добровольный отказ от преступления законодательно закреплён в УК РФ 1996 года, несмотря на это вопрос о понятии и признаках этого института в теории уголовного права не снят с повестки дня. Большинство учёных в области уголовного права дают понятие добровольного отказа от преступления, которое содержится в статье 31 УК РФ. Судебная практика ограничивается также лишь законодательной дефиницией исследуемого института¹.

С формально-юридической стороны такая ситуация представляется верной, но, с другой стороны, инертность научных разногласий по поводу добровольного отказа от преступления не позволяет всесторонне выявить его законодательные недочёты и выстроить новую более совершенную теоретическую модель. По мнению автора, законодательная дефиниция добровольного отказа от преступления нуждается в усовершенствовании, так как она не содержит достаточного количества признаков изучаемого института, а характеризуется лишь своевременностью, добровольностью и окончательным прекращением преступного деяния.

Для всестороннего рассмотрения добровольного отказа от преступления, выявления и анализа всех его признаков, проведём обзор точек зрения различных правоведов, занимавшихся исследованием данного института. Н.Ф. Кузнецова раскрыла понятие добровольного отказа от преступления так: «это отказ лица от совершения задуманного им и начатого преступления при наличии осознания возможности причинения ущерба»².

В определении Н.Ф. Кузнецовой допущена логическая ошибка – круг в определении (т.е. дефиниенс повторяет дефиниендум). Нецелесообразно, по мнению исследователя, указание в определении на возможность причинения ущерба, потому что в таком случае добровольный отказ от преступления может рассматривать только по отношению к преступлениям с материальными составами. Но здесь следует учитывать специфику авторского подхода к самому пониманию состава преступления, а именно, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, не бывает преступления, которое не влекло бы соответствующей преступный результат (вред), в силу чего недопустимо деление составов на формальные и материальные.

Правовед А.А. Пионтковский под добровольным отказом от преступления предлагает понимать «отказ от доведения начатой предварительной преступной деятельности до конца, при наличии осознания фактической возможности её окончания». Автором раскрыта исключительно часть сущности этого мнения, так как в определении отсутствует указание на то, в силу каких обстоятельств субъект не завершает преступное деяние, что руководило им при отказе от совершения преступления. Интересно отметить, что А.А. Пионтковский считает возможным добровольный отказ от преступления в случае оконченного покушения, если лицо контролирует ход общественно опасных событий или же может создать препятствия, исключающие возможность наступления преступного результата. При этом в период между моментом свершения преступного деяния и реальным его наступлением должен иметь место более-менее значительный временной промежуток в развитии причинно-следственной связи. Поэтому, в подобных ситуациях, добровольный отказ от преступления должен быть выражен в форме активных действий, в целях исключения возможности реализации преступного результата ¹.

Учёный-правовед И. С. Тишкевич определяет добровольный отказ от преступления как «отказ от доведения начатой преступной деятельности до конца при наличии у субъекта сознания возможности ее окончания»².

Теоретик уголовного права В.Д. Иванов предлагал понимать добровольный отказ от совершения преступления так: «отказ лица по собственной воле от продолжения и доведения до конца начатой им преступной деятельности при наличии сознания возможности ее окончания»¹.

Определения А.А. Пионтковского, И.С. Тишкевич, В.Д. Иванова фактически одинаково раскрывают сущность добровольного отказа от преступления; в них чётко прослеживается важная значимость субъективного критерия в добровольном отказе от преступления в виде осознания возможности достижения преступного результата. Но в то же время данные определения содержат ту же самую логическую ошибку, что и определение Н.Ф. Кузнецовой.

Определение добровольного отказа от преступления, сформулированное правоведом А.Д. Сафроновым, достаточно близко к законодательному, но обладает определённой спецификой. Так, «лицо добровольно и окончательно отказавшееся от совершения преступления, т.е. не доведшее деяние до конца либо прекратившее его окончание, не подлежит уголовной ответственности, если в совершённом деянии не содержится другой состав преступления»². А.Д. Сафронов напрямую не называет наличие субъективного критерия (видимо таковой подразумевается) при добровольном отказе от преступления, но указание на вероятность наличия другого состава преступления показывает наиболее продуманный подход к формулированию данной дефиниции, по сравнению с предыдущими авторами. Основным недостатком формулировки А.Д. Сафронова является допущение в удвоенном виде логической ошибки – круг в определении (т.е. в определении повторяются слова определяемого понятия: «добровольный» и «отказ»).

Определение добровольного отказа от преступления правоведа Н. В. Лясса: «добровольный отказ есть окончательный, по собственной воле, по любым мотивам отказ лица от продолжения и доведения до конца задуманного преступления при осознании объективной возможности продолжения начатой преступной деятельности»¹.

Следует отметить, что определение Н. В. Лясса, по сравнению с вышеперечисленными, соответствует принципу дефинитивной корректности, т.к. определение понятия через его существенные признаки делает дефиницию логически завершённой. Определение Н. В. Лясса затрагивает понятие «преступный мотив», который не должен учитываться правоприменителем, это верно, но, с другой стороны, если мотив не учитывается, то тогда есть ли смысл включать его в признаки добровольного отказа от преступления, думаю, что нет. Опять же, в определении Н. В. Лясса содержится та же существенная ошибка – круг в определении (т.к. отказ раскрывается через отказ).

Проявление тавтологии, проявляющееся в повторении различных падежных форм слов «добровольный» и «отказ» как раздельно, так и совместно осложняет осознание сущности добровольного отказа от преступления. Используемое в Уголовном Кодексе РФ слово «прекращение» вносит наибольшую ясность и определённость, т.к. в первую очередь оно трактуется как конец/прерывание чего либо, а в данном случае как прерывание криминального процесса².

Авторам определений добровольного отказа от преступления так же следовало бы подобрать к слову «добровольный» наиболее близкий по значению синоним, например, слово «свободный» или словосочетание «по собственному желанию». Эти синонимы, так же, как и слово «добровольный», отражают выбор субъектом модели правомерного поведения вне связи с объективно обусловленными обстоятельствами ситуации, препятствующими ему совершить преступление.

Анализ различных дефиниций позволяет выявить автору ряд характерных признаков понятия добровольного отказа от преступления.

1) Действительное прекращение субъектом преступного деяния. Добровольный отказ имеет место, если субъект уже начал осуществлять преступный замысел. Если умысел не найдёт соответствующего изъявления воли, то и правовая оценка его исчезновения теряет всякий смысл со стороны правоприменителя. Значит, теряется так же смысл в квалификации добровольного отказа от преступления на стадиях образования и обнаружения преступного умысла. Действительное прекращение субъектом преступного деяния в сущности означает, что начатое преступное поведение впоследствии не достигло стадии оконченного (составом) преступления. Выделяя названный признак, исследователь старается истолковать специфическое значение слова «отказ» в контексте статьи 31 УК РФ (в дополнение к вышесказанному): отказаться от совершения преступления тождественно прекращению создания условий, способствующих его реализации.

2) Осознание субъектом возможности прекращения преступления. Осознать такую возможность в контексте статьи 31 УК РФ – значит понять (уяснить) на основе соотнесения собственных интеллектуальных, психических, физических способностей субъекта (субъективный критерий) и конкретных обстоятельств действительности (объективный критерий) возможности достижения преступной цели. Данное осознание необходимо рассматривать через призму влияния объективных факторов. Наука разделяет объективные факторы на: абсолютные и относительные препятствия, которые воспринимаются теорией и практикой уголовного права. Абсолютными факторами являются те, которые исключают возможность завершения преступления. При наличии относительных факторов реализация преступления затрудняется, но возможность его завершения не исключается. Сама природа препятствия предопределена исходя из возможностей (способностей) конкретного субъекта преступления.

3) Добровольность. Добровольность трактуется, в контексте статьи 31 УК РФ, как чистота намерений субъекта, которые не подвержены воздействию внешних факторов, вследствие чего стремление лица прекратить преступное поведение реализуется. Здесь важно отметить, что добровольность не следует путать с предыдущим рассмотренным признаком добровольного отказа от преступления, т.к. субъект может осознавать возможность прекращения преступления, но отказ от его завершения, может и не являться добровольным. Например, некий субъект А., реализуя намерение убить субъекта Б. выстрелом из огнестрельного оружия, не осуществил данного действия в силу случившейся осечки, а во время же перезарядки оружия потерпевший успел скрыться. Отказ субъекта А. от дальнейшего преступного поведения недопустимо будет посчитать добровольным отказом от преступления.

4) Окончательность. Окончательность, в контексте статьи 31 УК РФ, означает прекращение криминальной деятельности субъекта, как говорится, «целиком и полностью», к тому же правонарушитель должен себе отдавать отчёт в том, что преступное деяние возможно завершить. право Желание субъекта вернуться к преступному поведению в будущем при возникновении наиболее выгодных условий или же реализовать наиболее результативную подготовку к преступлению равносильно отсутствию добровольного отказа от преступления. При этом не важно, на какой временной промежуток отсрочивается реализация преступления.

5) Своевременность. В самом общем виде своевременность добровольного отказа от преступления выражается в том, что такой отказ должен иметь место на стадии приготовления к преступлению или при покушении на преступление, т.е. до наступления преступного результата, при этом лицо в последующем не должно возвращаться к преступному поведению вновь. Таким образом, на основе анализа различных точек зрения на понятие добровольного отказа от преступления, его признаков, исследователь может сформулировать собственное определение данного понятия: добровольный отказ от преступления – это своевременное свободное волеизъявление субъекта, выраженное в окончательном прекращении им приготовления к преступлению либо в прекращении им покушения на преступление, при том что субъект осознаёт возможность достижения общественно опасного результата.

1.2. Понятие соучастия

Институт соучастия является одним из древнейших институтов уголовного права. Однако еще в XX веке понятие соучастия значительно отличалась от настоящего, поскольку неясным для многих ученых оставался вопрос о распределении вины и степени уголовной ответственности каждого из участников. На тот момент господствовала точка зрения об индивидуальной уголовной ответственности, а идеи о солидарной или общей вине отрицались¹.

Например, ученый И. Я Фойницкий писал: «Каждый отвечает и может отвечать только за свою вину, и как ни тесна иногда, по-видимому, связь виновного с другими лицами, при ближайшем рассмотрении вина каждого оказывается совершенно своеобразною и особенною»².

Однако со временем, на основе практических ситуаций и научных работ теоретиков, представилась возможность сделать вывод о том, что не редки ситуации, в которых умысел участников преступлений значительно отличается. Эту проблему хотели решить с помощью примечания в Особенной части УК РФ об уголовной ответственности соучастников, вопрос о включении целой нормы еще долго не рассматривался.

Сейчас наука уголовного права содержит два противоположных положения относительно института соучастия: во-первых, большое внимание уделено организационным действиям, склоняющим или способствующим совершению преступления. В данном случае неясны пределы наступления уголовной ответственности за чужую вину. С другой стороны, соучастие в совершении преступления является коллективной преступной деятельностью, где каждый вносит свой вклад для достижения преступного умысла.

Таким образом, в любом случае существует связь лица с преступлением, возникает вопрос, что делать, если поведение лица выйдет за рамки данных правоотношений, за какие действия и какие меры ответственности будут предусмотрены в таком случае.

Для ответа на данные вопросы наука уголовного права содержит две теории соучастия: теория акцессорного соучастия и теория самостоятельной ответственности.

Акцессорная теория говорит о том, что соучастие возможно при наличии преступного поведения исполнителя, а действия каждого участника квалифицируются в зависимости от степени их вины и участия. В данной теории признается зависимость между ответственностью соучастников и исполнителя. Однако акцессорная теория не предусматривает основание ответственности и деления соучастия на виды.

В теории самостоятельной ответственности соучастники преступления несут ответственность непосредственно за свои действия, независимо от исполнителя.

Дисскусионным вопросом на сегодняшний день является возможность соучастия в преступлении, совершенном с двумя формами вины.

Согласно определению, указанному в Уголовном кодексе, соучастие — это умышленное участие двух и более лиц в преступлении, совершаемом умышленно¹. Суть соучастия в объединении двумя и более лицами своих усилий для совершения преступления. Вряд ли в таком случае можно говорить о неосторожности. Однако если вспомнить, что преступление с двумя формами вины всецело является умышленным, то и соучастие в данном случае нельзя исключать.

Поэтому поводу существует большое количество противоположных мнений. Так, некоторые ученые говорят о невозможности соучастия в преступлении с двумя формами вины. В противовес им имеется мнение о реальности данного положения и необходимости включения в ст. 32 дополнения.

Несмотря на то, что соучастие в преступлениях в двумя формами вины нельзя исключать, однако правоприменитель все-таки избегает совмещений понятий «неосторожная форма вины» и «соучастие».

Приведем пример. Группа лиц по предварительному сговору умышленно причиняет тяжкий вред здоровью, но в результате наступает смерть, что не было охвачено умыслом. На мой взгляд, конструкция ст. 111 УК предусматривает две формы вины. Ведь, причиняя тяжкий вред, лицо осознает общественную опасность своих деяний, а также возможность наступления смерти при неоказании соответствующей медицинской помощи. Ряд ученых придерживается такого же мнения. Лицо, желающее причинить тяжкий вред здоровью, не может не осознавать возможность наступления смерти.

В таком случае встает вопрос о квалификации данных действии при отсутствии соответствующей нормы в УК РФ.

Так, Иванов Н. Г, считает: «Подход необходимо изменить и предусмотреть возможность совершения преступления в соучастии, в рамках которого общественные опасные последствия могут наступить по неосторожности»¹. Данное мнение, на мой взгляд, является совершенно верным.

Таким образом, данная тема нуждается в дальнейшем теоретическом освоении с целью внесения изменений в Уголовный кодекс, а именно дополнения составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение общественно опасного деяния с двумя формами мины, поскольку совершение таких преступлений все-таки возможно в соучастии. Совершенно логично, что ст. 32 УК РФ также нуждается в дополнении.

2. ОСОБЕННОСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

   1. Ответственность соучастников при добровольном отказе

Добровольный отказ от преступления возможен не только со стороны конкретного исполнителя, но и таких соучастников, как организатор, пособник, подстрекатель.

В ч. 4 и 5 ст. 31 регламентирован порядок добровольного отказа соучастников преступления. Добровольный отказ индивидуального лица и лиц, которые действуют совместно, имеют расхождения, именно поэтому эта область имеет отдельное закрепление. Особенность добровольного отказа соучастников преступления связана, с тем, что здесь задействованы два и более лица. Отсюда возникает множество вопросов, а именно, каков конкретный момент времени, до которого возможен добровольный отказ, как отказ одного лица влияет на других соучастников и т.д.

Необходимо понимать, что центральной фигурой соучастия все же является исполнитель. Данное лицо непосредственно реализует совместный преступный умысел. Организатор, подстрекатель и пособник преступления могут отказаться от преступного посягательства до момента, когда есть еще такая возможность и у исполнителя.

В связи с этим, устанавливая момент, до которого возможен добровольный отказ, необходимо основываться на ч. 1 ст. 31 уголовного закона, так как оно применимо и к исполнителю. Из данной статьи следует, что на стадии приготовления и покушения у исполнителя и других участников есть возможность отказа. Исполнитель и соисполнитель при добровольном отказе будут совпадать с отказом индивидуально действующего лица, которое будет выражаться в воздержании от противоправных действий. В свою очередь подобный отказ организатора, подстрекателя и пособника будут отличаться, с учетом того, что вносимый вклад в совместное преступление осуществляется данными лицами до начала его совершения¹.

Отсюда следует, что добровольный отказ соучастников, которых мы рассматриваем, можно будет реализовать только в том случае, когда из совместной антиобщественной и противоправной деятельности будет изъят их вклад в данное преступление, либо когда будут осуществлены действия, которые предотвращают совершение посягательства исполнителем.

Можно предположить, что добровольным отказом от совершения преступления организатора, пособника, подстрекателя будет считаться уведомление правоохранительных органов, которое предотвратит совершение преступления. Необходимо отметить, что для добровольного отказа организатора преступления будет недостаточно просто прекращение организаторской деятельности, так как преступная деятельность может продолжаться и вне зависимости от организатора.

Таким образом, организатор должен предпринять все возможные усилия для предотвращения преступления. Помимо прекращения организации преступления, он должен оповестить о готовящемся преступлении органы власти, лица, в отношении которого существует угроза, а также попробовать отговорить других соучастников от их преступного замысла.

Возникает вопрос о квалификации деяния, если организатор предпринял все возможные усилия для предотвращения, но исполнитель все же совершил преступления. По этому поводу существуют следующие мнения. Одни считают, что доведению преступления исполнителем до конца, то это следует рассматривать как последствия подстрекательства, т.е. ранее данное лицо совершило такие деяние, которые впоследствии нельзя уничтожить никакими другими действиями. Между исполнителем и организатором существует неразрывная связь. В противоположность данным положениям существует точка зрения, согласно которой между организатором и исполнителем связь прерывается, если первый совершил все возможное, чтобы предотвратить преступление. То есть отсутствует причинно-следственная связь между деянием организатора и наступившими общественно опасными последствиями. В данном случае следует считать, что исполнитель действовал в одиночку, соучастие исключается.

Важно заметить, что действия организатора схожи с подстрекателем.

Если такие действия организатора и подстрекателя не привели к желаемому результату, а именно к предотвращению преступления, то они должны расцениваться как смягчающие обстоятельства.

В теории уголовно права в основном выделяют такие способы добровольного отказа организатора и подстрекателя как: интеллектуальный¹, физический², своевременное уведомление органов власти³.

Анализ юридической литературы дал понять, что интеллектуальное воздействие может заключаться в убеждении, отказе уплаты вознаграждения, предупреждением о сообщении в случае продолжения преступных действий уведомить правоохранительные органы о таких намерениях и т.п. Физическим воздействием будет считаться оставление исполнителя без орудия и средств совершения преступления, а также иное создание преград для доведения преступления до конца.

Отметим, уведомление правоохранительных органов, должно быть своевременным. Для пособника же предусмотрены иные действия, так он обязан осуществить все зависящее от него, чтобы остановить приготовление и совершение преступного замысла.

Законодатель объясняет такой подход в связи с разнообразием способов пособничества, оно может быть осуществлено в двух формах: физической и в интеллектуальной. Для добровольного отказа при физическом участии пособника, должны быть выполнены действия направленных на изъятие предоставленных средств, орудий, предметов, которые способствуют для доведения до конца преступного деяния до конца. В отличии от физической формы, в интеллектуальном пособничестве существует ряд проблем. Связанно это с тем, что вернуть советы, указания, а так же информацию довольно сложно и в каких-то случаях даже невозможно. В данном случае суд будет учитывать все предпринятые действия данным соучастником, которые направленны на не доведение преступления до конца¹. Такие действия должны расцениваться, как смягчающие обстоятельства уголовной ответственности. Но, стоит заметить, что ни часть 4,ни часть 5 статьи 31 УК РФ не предусматривает действия пособника.

Кроме того, рассматривая добровольный отказ соучастников, важно учитывать тот момент, что любой из участников преступной деятельности может быть не ограничен функциями, присущих только одному виду соучастников. Поэтому при добровольном отказе лицо обязано соответствовать поведению, характерному для тех функций, которые оно выполняло².

Стоит сказать также о том, что действующий уголовный закон не предусматривает отдельной нормы, указывающей на добровольный отказ от преступления соисполнителя.

Так, по мнению некоторых авторов, добровольный отказ соисполнителя находится в неразрывной связи с группой, в рамках которой совершается преступление³. Другие же основываются на возможности добровольного отказа соисполнителя, исходя из его действий (было ли начато преступление) если да, то имеют ли его действия связь с достигнутым преступным результатом⁴.

При этом важно понимать, что не всегда добровольный отказ соисполнителя может повлечь предотвращения преступления. Необходимо также рассматривать какие для этого действия были предприняты данным субъектом.

В данном случае считаем целесообразным согласиться с мнением А.И. Орловой, которая считает, что добровольный отказ соисполнителя должен признаваться в зависимости от того, в какой форме было совершено преступление группой лиц (по предварительному или без предварительного сговора)¹.

В последнем, с учетом минимальной согласованности соучастников будет достаточно учитывать добровольный отказ соисполнителя по ч. 1 ст. 31 УК РФ. В случаях если соисполнитель параллельно исполнял функции организатора, подстрекателя или пособника, добровольный отказ будет учитываться в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ.

Обратимся к зарубежному законодательству. Так, Уголовный кодекс Дании говорит о том, что добровольный отказ от преступления будет в том случае, если соучастник прекратил данное деяние, либо предпринял какие-либо действия, которые предотвратили преступление, а так же если данное деяние без ведома участников потерпело неудачу или же было завершено.

Данное положение довольно сомнительно, так как прекращение деяний соучастников, как мы уже выяснили, необязательно влечет за собой прекращение преступления. Также возникает вопрос, как в случае прекращения деяний соучастника доказать, что его действия не были доведены до конца, и на каком этапе этот отказ должен произойти.

Также поддается сомнению положение о неудаче или завершения преступления без ведома участников. Т.е. в данном случае соучастники все же выполнили все действия, охватываемые умыслом, что уже может считаться общественно опасным деянием, тогда в чем здесь заключается добровольный отказ?

Законодательство Дании относительно института добровольного отказа от преступления значительно отличается от законодательства РФ.

Делая вывод о законодательстве зарубежных стран, мы понимаем, что отсутствует четкое разграничение добровольного отказа. Данные законодательные акты трактуют нам о ненаказуемости за покушения на совершение преступлений всех участников преступления. Вспомним, что требования к добровольному отказу являются различными в соответствии с характером каждого участника, в связи с этим в данных актах имеются серьезные упущения.

2.2.Добровольный отказ соучастников при неоконченном преступлении

Добровольный отказ от преступления возможен при любых видах и формах соучастия, но до момента окончания соответствующего состава преступления, т.е. на стадии приготовления или покушения¹.

Необходимо отметить, что на стадии приготовления к преступлению добровольный отказ возможен всегда, выражается он в основном в форме бездействия. Говоря о стадии покушения на преступление, то возможность добровольного отказа зависит от вида покушения. И если при неоконченном покушении такая возможность присутствует всегда, то в оконченном покушении он возможен лишь в одном случае. Если от субъекта преступления зависело дальнейшее развитие событий, т.е. он мог предотвратить наступление общественно опасных последствий. В таком случае им должны приниматься активные действия. Если же окончания преступления избежать не удалось, то добровольный отказ исключается. Действия лица по предотвращению наступления общественно опасных последствий будут расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство.

Ранее мы уже говорили о том, что пособник может быть интеллектуальным или физическим. Необходимо выделить отличия их действий при изъятии своего вклада в совместное преступление. Так, интеллектуальный пособник при добровольном отказе, действует путем уговоров, убеждения, в то время как физический пособник должен совершить какие-либо активные действия. К примеру, отобрать оружие у исполнителя или восстановить преграды к совершению преступления, которые ранее пообещал убрать. Данные отличия связаны с тем, что интеллектуальный пособник добавляет исполнителю уверенности, укрепляет решимость совершить преступление, т.е. действует непосредственно на его сознание и волю. Физический же пособник опосредованно действует на сознание через оказание ему какой-либо материальной, организационной или иной поддержки.

Отсюда следует вывод, что при рассмотрении данной категории дел необходимо рассматривать, какие действия были совершены пособником, т.е. каким образом он участвовал в преступлении и способ его предотвращения преступления. Так, вряд ли всевозможные уговоры физического пособника, пообещавшего предоставить орудие совершения преступления, помогут исполнителю отказаться от его преступного замысла. Поэтому такие действия, на мой взгляд, нельзя считать добровольным отказом пособника от совершения преступления. Он не сделал достаточных действий, как минимум не забрал свое обещание предоставить оружие, для предотвращения доведения преступления до конца.

В добровольном отказе от преступления действия пособника выражаются как в форме активных так пассивных действий. Активные действия могут выражаться в усилиях к развитию событий, в то время пассивные пособники только наблюдают, присутствуют, обещают или побуждают к совершению преступления и не проявляют никаких активных действий. Данные формы необходимо отличать от заранее данного обещания содействовать исполнителю после совершения им преступления в формах, перечисленных в ч. 5 ст. 33 УК РФ. Каких-либо действий в данном обещании уже не требуется, так как фактически пособник уже внес свой вклад в совершение преступления.

При этом если пособник не выполнил данное обещание, то такое действие может рассматриваться в виде деятельного раскаяния.

Возникает и другая ситуация, когда пособник обещает содействовать именно преступлению. Для этого пособник должен подкрепить преступную деятельность исполнителя, пособнику понадобиться выполнить определенные действия в соответствии с п. 5 ч. 33 УК РФ.

Если пособник отказал исполнителю в обещанной помощи до совершения преступления, он тем самым устранил со своей стороны укрепление преступных намерений исполнителя. Подобным отказом пособник предпринял все от него зависящее, чтобы предотвратить преступление, т. е. в форме пассивных действий нейтрализовал свой вклад в совместную преступную деятельность. В такой ситуации пособник освобождается от уголовной ответственности в силу добровольного отказа.

Итак, мы разобрали два вида пособничества. Как уже отмечалось, добровольный отказ соучастников зависит не только от видов, но и форм соучастия.

Поскольку предварительный сговор может отражать различную степень согласованности действий соучастников, необходимо выделять следующие разновидности соучастия с предварительным сговором: соучастие с предварительным сговором в элементарной форме; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется организованная группа; соучастие с предварительным сговором, на основе которого образуется преступное сообщество.

При соисполнительстве, когда имеет место техническое разделение ролей, добровольный отказ соучастников может выражаться только в активном вмешательстве в развитие причинной связи, в принятии необходимых мер для того, чтобы другие соисполнители не довели преступление до конца. Аналогичная позиция высказывалась и другими исследователями¹.

При юридическом разделении ролей, о добровольном отказе можно говорит при изъятии соучастником своего вклада в совместное преступление.

Добровольный отказ исполнителя преступления не имеет особенностей и возможен при наличии условий, указанных в ст. 31 УК РФ.

Специфические особенности добровольного отказа соучастников преступления при различных формах соучастия зависят не только от выполняемой ими роли, но и от признания законодателем организации устойчивой преступной группы (организованной группы и сообщества) в качестве самостоятельного состава преступления.

В тех случаях, когда факт создания преступной группы не предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, добровольный отказ ее участников возможен до окончания первого из преступлений, для которого группа создана.

Последующие позитивные действия участников группы должны рассматриваться как деятельное раскаяние.

Добровольный отказ организатора преступной группы состоит в ее разложении. Если группа сохраняет свое существование, несмотря на дезорганизующие усилия ее создателя, то его действия следует рассматривать как деятельное раскаяние.

Добровольный отказ иных участников группы характеризуется теми же признаками, что и добровольный отказ при соучастии с юридическим разделением ролей. Добровольный отказ организаторов преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 210, 282.1 УК РФ и др.), возможен до момента ее создания. Организаторы должны предпринимать всевозможные активные действия для того, чтобы группа не была создана, если группа все же была создано, то действия признаются деятельным раскаянием.

Добровольный отказ руководителей уже созданной преступной группы возможен до момента соединения усилий участников группы для реализации ее целей. Его особенности состоят в активных действиях руководителей, направленных на нейтрализацию соединения этих усилий. Добровольный отказ лидеров преступной группы (создателей и руководителей) в соответствии с правилами ч. 4 ст. 31 УК РФ возможен только в отношении неоконченных преступлений, совершаемых участниками группы.

Добровольный отказ участников преступной группы, факт создания которой предусмотрен в качестве самостоятельного состава преступления, возможен до момента совершения ими действий, направленных на реализацию целей преступной группы. Причем эти действия не обязательно должны состоять в совершении конкретного преступления и в соучастии в нем. Они могут быть направлены на выполнение лицом иных функциональных обязанностей по обеспечению деятельности группы (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».¹. Последующие позитивные действия, связанные с выходом из группы (примечания к ст. 208, 210 УК РФ и др.), следует рассматривать как деятельное раскаяние, так как состав соответствующего преступления уже выполнен. Добровольный отказ рядовых участников преступных групп от конкретных преступлений, совершаемых в соучастии членами этих образований, возможен в соответствии с рассмотренными условиями, содержащимися в ч. 4 ст. 31 УК РФ.

Таким образом, добровольный отказ возможен при всех видах и формах соучастия. Следует сказать о том, что добровольный отказ каждого вида и формы соучастия имеет свои особенности.

Неспроста в ст. 31 УК РФ большое внимание законодатель уделяет организатору и подстрекателю, так как их вклад в совершение преступления наиболее весомый.

При рассмотрении дел о добровольном отказе от совершения преступления, правоприменителю необходимо обращать внимания на деяние соучастника, совершенные с целью предотвращения совершению преступления. Анализ последней главы указывает на то, что если соучастник предпринял всевозможные действия для предотвращения наступления общественно опасных последствий, но исполнитель все-таки довел свой преступный умысел до конца, то такие деяния на практике признаются деятельным раскаянием. В связи с этим имеется необходимость разграничения понятий «добровольный отказ от совершения преступления» и «деятельное раскаяние». Главное отличие здесь заключается во времени. Деятельное раскаяние имеет место быть после окончания преступления, в то время как добровольный отказ, как было указано в исследовании, возможен лишь при неоконченном преступлении.

Необходимо также указать, что добросовестный отказ исполнителя от совершения преступления не влечет за собой освобождение от уголовной ответственности иных соучастников.

Практика применения ст. 31 УК РФ отличается сложностью и неоднозначностью в квалификации преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Делая вывод по данной работе, можно сказать, что добровольный отказ по сей день остался, и будет оставаться наиболее важным институтом уголовного права.

Данный институт имеет довольно долгую историю существования, однако единого подхода к пониманию некоторых аспектов добровольного отказа от совершения преступления так и сложилось. Не смотря на нормативное закрепления понятия, в теории уголовного права имеется огромное множество определений понятия «добровольный отказ», а также толкований его признаков.

Теоретическая проработанность данной темы не исключает появления вопросов на практике. Особенно много сложностей существует в квалификации добросовестного отказа от преступления в соучастии.

На основании приведенного нами исследования можно сделать вывод о том, что добросовестный отказ возможен при совершении преступления с двумя формами вины. Вследствие чего нами были предложены соответствующие поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Сложность квалификации заключается в наличии большого количества определенных тонкостей, что объясняется разнообразием видов и форм соучастия. Данный процесс содержит большое количество тонкостей. В частности, определение роли соучастника в совершении преступления, рассмотрение конкретных действий соучастников, которые были совершены для предотвращения преступления, определения их достаточности. Данный институт содержит множество оценочных категорий и понятий.

Проблема состоит в том, что законодательная регламентация квалификации данной категории дел отсутствует, судебная практика неоднозначна, в связи с чем существует острая необходимость в разъяснениях Пленума Верховного суда или в пересмотре положений УК РФ.

Таким образом, институт добровольного отказа от совершения преступления не отличается единообразием судебной практики, а значит, нуждается в дальнейшем изучении и законодательной регламентации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 24.09.2022)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954
   

Учебная и научная литература

1. 
   Беккер К.Е., Савостина С.А. Особенности добровольного отказа соучастников закон и общество: история, проблемы, перспективы 2021, С. 144-146.
   
2. 
   Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000. С. 964.
   
3. 
   Дронова Т.Н. О добровольном отказе исполнителя (соисполнителя) преступления / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, 2017 С. 20-22.
   
4. 
   Желудаева А.Р. Особенности добровольного отказа соучастников преступления / Интернаука, 2017, С. 53-55
   
5. 
   Иванов В. Д. Добровольный отказ от совершения преступления.// https://search.rsl.ru/ru/record/01007119279
   
6. 
   Иванов Н. Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ (вновь о наболевшем) // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. С. 42–48.
   
7. 
   Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву // Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2018. С. 375
   
8. 
   Кухтина Т.В., Щипанова Н.И. Оценка действий соучастников при добровольном отказе от преступления/ Проблемы права, 2017, С. 100-103.
   
9. 
   Лясс Н.В. Добровольный отказ от совершения преступления //http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/03/2019-03-27.pdf
   
10. 
    Михалева Т.И. Актуальные проблемы регламентации добровольного отказа соучастников / Закон и правопорядок в третьем тысячелетии. 2021, С. 211-212.
    
11. 
    Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2017. — 21 с.
    
12. 
    Панкратов М.В. Особенности ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении. // Актуальные проблемы российского права. – 2018.–№ 4–С235–239.
    
13. 
    Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2//https://search.rsl.ru/ru/record/01006800339
    
14. 
    Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: автореф. дис. … канд. юрид. Наук//https://search.rsl.ru/ru/record/01007694441
    
15. 
    Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость).// https://search.rsl.ru/ru/record/01006485556
    
16. 
    М.: Контракт, 2017. 384 с
    
17. 
    Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии//https://search.rsl.ru/ru/record/01003627986
    

Материалы судебной практики

1. 
   Определение № 78-098-38 по делу Малышева и Лебедева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3
   
2. 
   Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 14-АПУ18-2 // Законы, кодексы и нормативноправовые акты Российской Федерации. URL https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoeopredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27022018-n-14-apu18-2/
   

1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. 24.09.2022)//Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237

1 Определение № 78-098-38 по делу Малышева и Лебедева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3

2 Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву // Кузнецова Н. Ф. Избранные труды. СПб., 2018. С. 375

1 Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2//https://search.rsl.ru/ru/record/01006800339

2 Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву (понятие и наказуемость).// https://search.rsl.ru/ru/record/01006485556

1 Иванов В. Д. Добровольный отказ от совершения преступления.// https://search.rsl.ru/ru/record/01007119279

2 Сафронов А.Д. Добровольный отказ от совершения преступления и деятельное раскаяние преступника: автореф. дис. … канд. юрид. Наук//https://search.rsl.ru/ru/record/01007694441

1 Лясс Н.В. Добровольный отказ от совершения преступления //http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2019/03/2019-03-27.pdf

2 Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2000. С. 964.

1 Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): учеб. пособие. М., 2017. С. 106–107

2 Фойницкий И. Я. Уголовно-правовая доктрина о соучастии//https://search.rsl.ru/ru/record/01003627986

1Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2018 № 14-АПУ18-2 // Законы, кодексы и нормативноправовые акты Российской Федерации. URL https://legalacts.ru/sud/apelliatsionnoeopredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-27022018-n-14-apu18-2/

1 Иванов Н. Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ (вновь о наболевшем) // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. С. 42–48.

1 Желудаева А.Р. Особенности добровольного отказа соучастников преступления / Интернаука, 2017, С. 53-55.

1 Панкратов М.В. Особенности ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении. // Актуальные проблемы российского права. – 2018.–№ 4–С235–239.

2 Дронова Т.Н. О добровольном отказе исполнителя (соисполнителя) преступления / Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями, 2017 С. 20-22.

3 Панкратов М.В. Особенности ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении. // Актуальные проблемы российского права. – 2018.–№ 4–С235–239.

1 Михалева Т.И. Актуальные проблемы регламентации добровольного отказа соучастников / Закон и правопорядок в третьем тысячелетии. 2021, С. 211-212.

2 Беккер К.Е., Савостина С.А. Особенности добровольного отказа соучастников закон и общество: история, проблемы, перспективы 2021, С. 144-146.

3 Желудаева А.Р. Особенности добровольного отказа соучастников преступления / Интернаука, 2017, С. 53-55

4 Кухтина Т.В., Щипанова Н.И. Оценка действий соучастников при добровольном отказе от преступления/ Проблемы права, 2017, С. 100-103.

1 Орлова А.И. Добровольный отказ от преступления: проблемы теории и практики : автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Красноярск, 2017. — 21 с.

1 Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2017. С. 108–109

1 Аветисян С. С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. М., 20194. С. 403

1 URL: https://zakonbase.ru/content/base/157332