Билеты криминалистика. Особенности расследования краж чужого имущества. Первоначальные следственные действия и оперативнорозыскные мероприятия
 Скачать 1.21 Mb.
|
|
Процессуальное оформление результатов фотосъемки В соответствии со ст. 141 УПК в протоколе осмотра необходимо отметить: 1) каким фотоаппаратом; каким объективом, на какой фотопленке производилась съемка; использовались ли при этом светофильтр или; бленда, их характеристики; 2) условия применения фотоаппаратуры: используемые при съемке; диафрагма, выдержка, условия освещения (пасмурно, солнечно и т.п.); вид освещения (естественное, искусственное, например, при свете фар или иного источника освещения); вид специального освещения, примененного для съемки отдельных следов и предметов (рассеянное, косо- падающее или боковое, вертикально падающее); 3) объекты, которые фотографировались при производстве ориентирующей, обзорной, узловых и детальных съемках; 4) порядок применения фотоаппарата и различных приспособлений для съемки отдельных объектов: применение методов метрической, масштабной, крупномасштабной съемки, линейной и круговой панорамы; Отсутствие в протоколе осмотра перечисленных сведений может быть рассмотрено, как нарушение требований ст. 141 УПК. Для связи протокола со схемами и производством фотосъемок при осмотре места происшествия рекомендуется отметить на схеме (и сделать соответствующие записи в протоколе) точки, откуда были сфотографированы наиболее крупные и важные узлы. Проявленные негативы и отпечатанные фотоснимки прилагаются к протоколу осмотра места происшествия. Фотоснимки наклеиваются на плотную бумагу в той последовательности, в какой производилась съемка, и в соответствии с записями о ней в протоколе осмотра. Под каждым фотоснимком делаются пояснительные надписи, удостоверенные подписью следователя. Сами фотоснимки удостоверяются оттиском печати. Негативы складываются таким образом, чтобы перегиб пленки не совпадал с изображением и в одно сложение входило по три кадра. Эмульсионный слой негативов перекладывается полосками чистой бумаги. После этого пленка помещается в конверт, опечатывается и удостоверяется подписью следователя. Не рекомендуется: 1) производить опознавательную съемку трупа на месте происшествия. Это следует делать после проведения туалета трупа; 2) фотографировать широкоугольными объективами лица трупов и живых людей с целью опознания, при съемке которыми искажения настолько велики, что делают невозможным опознание трупов и живых лиц; 3) применять метод круговой панорамы при съемке с близкого расстояния протяженных объектов. Тактические приемы допроса в конфликтной ситуации. Ситуации допроса. Выбор тактических приемов в стадии постановки вопросов во многом зависит от складывающейся ситуации, обусловленной поведением допрашиваемого лица, наличием психологического контакта, установкой допрашиваемого на дачу показаний или отказ от них и пр. Если он искренен в изложении известных ему фактов, то тактические приемы в основном должны быть направлены на уточнение, дополнение и конкретизацию тех сведений, которые получены при свободном рассказе, а также на восстановление в памяти забытого. Ситуации, возникающие в ходе допроса, могут быть бесконфликтными и конфликтными. Среди конфликтных ситуаций принято выделять ситуации без строгого соперничества и конфликтные ситуации со строгим соперничеством. Под бесконфликтной ситуацией понимается ситуация, при которой показания допрашиваемого лица в полной мере соответствуют тем обстоятельствам расследуемого события, которые были им ранее восприняты и сохранились в памяти к моменту допроса. Бесконфликтность ситуации не гарантирует, однако, достоверности полученных от допрашиваемого лица сведений. Он может добросовестно заблуждаться, неправильно понимать сущность тех или иных событий, просто ошибаться. В таких случаях искажения реальности обусловлены не умыслом допрашиваемого лица, а ошибочным восприятием им тех событий, которые он воспроизводит в своих показаниях во время допроса. Недостоверность показаний в бесконфликтной ситуации объясняется, кроме того, склонностью допрашиваемого (например, обвиняемого) преуменьшать свою роль или сглаживать острые моменты, связанные с его участием в преступлении. Причины здесь не в стремлении ввести следствие в заблуждение, а в срабатывании механизма самосохранения. Допрашиваемый иногда и просто умалчивает о тех или иных деталях совершенного преступления, сочтя их незначительными или не представляющими интереса. Конфликтные ситуации при допросе могут возникнуть разной степени остроты. В случае, когда допрашиваемый дает частично ложные показания, возникает конфликтная ситуация без строгого соперничества. Если допрашиваемый дает полностью ложные показания или отказывается от дачи показаний, возникает конфликтная ситуация со строгим соперничеством. При возникновении конфликта следователю важно выяснить причины оказания допрашиваемым противодействия путем дачи ложных показаний и, зная о них, подобрать наиболее эффективные тактические приемы для преодоления конфликтной ситуации, вызванной нежеланием допрашиваемого лица говорить правду. Различают приемы, способные воздействовать на эмоциональную сферу, и приемы логического воздействия. Первая группа тактических приемов в основном применяется при допросе лиц малообразованных, со слабо развитой способностью к аналитическому мышлению и поэтому более восприимчивых к эмоциональным аргументам. Среди таких приемов, в частности, обращение к положительным чертам характера допрашиваемого, акцентирование его внимания на страданиях и тяжелом положении потерпевших от преступления, разъяснение обвиняемому условий, при которых он вправе рассчитывать на смягчение наказания (ст. ст. 61, 62 УК РФ) либо на назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (ст. 64 УК РФ), и т.д. Вторую группу тактических приемов преодоления конфликтных ситуаций целесообразно применять в отношении людей высокообразованных, обладающих аналитическим складом ума. Они лучше реагируют на рациональные аргументы. Среди приемов логического воздействия, прежде всего, следует назвать предъявление доказательств. Не менее эффективным может оказаться и прием, основанный на использовании противоречий, содержащихся в показаниях и других материалах дела, а также на выявленных внутренних противоречиях в показаниях самого допрашиваемого лица. Общие тактические приемы допроса. Тактические приемы преодоления отказа допрашиваемого от дачи показаний. С отказом давать показания чаще всего приходится сталкиваться при допросе лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также свидетелей по обстоятельствам, которые могут указать на причастность к преступлению их родственников. Такой отказ может быть основан на праве допрашиваемого лица, предоставленного ему ст. 51 Конституции РФ, либо обусловлен причинами, носящими личностный характер. Например, возможными негативными последствиями в случае дачи им правдивых показаний, опасениями за жизнь близких, угрозами в адрес самого допрашиваемого, исходящими от преступника или иных заинтересованных в сокрытии преступления лиц, страхом перед разоблачением в совершении преступления и т.д. Основными способами воздействия в таких случаях на допрашиваемого являются: убеждение в неправильности занятой позиции, использование противоречий в показаниях соучастников преступления, обращение внимания допрашиваемого лица (свидетелей и потерпевших) на предусмотренные законом санкции. Убедить в необходимости дать показания можно, либо обращаясь к положительным качествам допрашиваемого лица, либо используя силу примера, прежде всего, тех, кто пользуется у допрашиваемого лица авторитетом. Если допрашиваемый, отказываясь давать показания, ссылается на свое право, предусмотренное законом, то ему следует разъяснить, что дача показаний - это не только источник получения информации о преступлении, но и способ защиты от предъявленного обвинения. Если по делу проходят несколько соучастников преступления, то для преодоления отказа обвиняемого от дачи показаний могут быть использованы и тактические приемы, основанные на противоречиях (действительно существующих или потенциально возможных) в показаниях соучастников преступления. Так, обвиняемый или подозреваемый, признавшийся первым, не только получает преимущество перед остальными, но и ставит соучастников преступления в более сложное, невыгодное положение, ибо они не знают, в каком качестве будут представлены в его показаниях. Нередко, желая избежать ответственности, лицо, дающее показания первым, просто перекладывает свою вину на других. Страх оказаться в положении человека, на которого могут взвалить всю вину за содеянное, всегда преследует соучастников преступления. Чтобы эти внутренние их противоречия эффективно использовать, следователю в одних случаях надо просто дать понять допрашиваемому лицу, что его могут опередить, в других - достаточно подвести к мысли, что соучастник может не только опередить его, но и представить как главного виновника преступления. Приемы восстановления в памяти забытых фактов. Для припоминания забытого можно использовать достаточно простые приемы, например, предложить допрашиваемому лицу повторить показания. Повторный рассказ заставляет напрягать память и помогает вспомнить то, что было упущено при первоначальном изложении. Припоминанию способствует и ознакомление допрашиваемого с некоторыми материалами дела: показаниями других лиц, выдержками из протокола осмотра места происшествия, фототаблицами, планами места происшествия и т.д. Разумеется, при условии, что в представляемых материалах не содержится прямой подсказки ответов на поставленные вопросы. Для решения задачи восстановления в памяти забытого применяются и более сложные тактические приемы, основанные на психологии. Эффективен, в частности, допрос о фактах, сопутствовавших преступлению, которые всегда вызывают ассоциации с самим преступлением. Такие ассоциации называют ассоциациями по смежности. Различают также ассоциации по сходству и по противоположности. Ассоциации по смежности возникают при напоминании допрашиваемому лицу о явлениях, о предметах и фактах, которые находились во временных или пространственных связях с событием преступления. Вспомнить, например, момент времени, когда было совершено разбойное нападение, потерпевшему поможет напоминание об известных событиях, предшествовавших или непосредственно последовавших за нападением. Ассоциации по смежности могут возникать и в связи с существованием пространственных связей места, где происходило проверяемое событие, с окружающей обстановкой. Если, например, допрашиваемому лицу продемонстрировать фотоснимок места происшествия, то, воспринимая материальную обстановку, изображенную на фотоснимке, ему будет легче вспомнить и указать тот конкретный участок территории, где он находился в момент совершения преступления. Ассоциации по сходству возникают при восприятии явлений или объектов, аналогичных тем, которые ранее были данным лицом восприняты. Вспомнить, например, название улицы, упоминавшейся в разговоре с преступником, свидетелю будет легче, если его ознакомить с их наименованиями в данном населенном пункте. Для оживления в памяти допрашиваемого лица забытых фактов используются и ассоциации по противоположности. Они возникают при восприятии явлений, событий, фактов, контрастирующих по тем или иным признакам с ранее наблюдавшимися. Распространено использование, например, цветового контраста, противоположных характеристик протяженности объектов и др. Например, восприятие человека низкого роста может напомнить допрашиваемому лицу, что преступник имел высокий рост. Тактические приемы изобличения допрашиваемого во лжи. Цель применения таких приемов состоит не только в том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому лицу очевидность дачи им ложных показаний и поэтому бессмысленность попыток ввести следователя в заблуждение, но и в том, чтобы помочь ему изменить занятую позицию. Предъявление доказательств. Выбор тактических приемов изобличения во лжи в каждом конкретном случае зависит от степени доказанности фактов, о которых допрашиваемый сообщает ложные сведения. Если следователь располагает не вызывающими сомнения доказательствами, с помощью которых легко изобличить допрашиваемое лицо, то следует не просто предъявить их, а логически обосновать значение каждого доказательства с тем, чтобы доводы следователя были максимально убедительны. При отсутствии проверенных доказательств, позволяющих изобличить ложь, то есть когда имеются лишь подозрения в том, что допрашиваемый говорит неправду, необходимо попытаться проанализировать полученные от него показания с целью выявить в них внутренние противоречия. Обращение внимания допрашиваемого на такие противоречия может убедить его в необходимости сообщить достоверные сведения. В случаях, когда следователь располагает только косвенными доказательствами, способными не разоблачить, а лишь поставить под сомнение правдивость показаний допрашиваемого лица, изобличающий эффект от их предъявления достигается не самой демонстрацией в ходе допроса, а правильным выбором момента и последовательности предъявления таких доказательств допрашиваемому лицу. Происхождение косвенных, особенно вещественных, доказательств может, как известно, иметь различные объяснения. Например, следы рук, обнаруженные на месте происшествия, могли быть оставлены конкретным лицом, как в момент совершения преступления, так и до и после его совершения. Чтобы предъявление этого, безусловно, важного доказательства причастности допрашиваемого лица к преступлению произвело максимальный изобличающий эффект, необходимо предварительно выяснить у него, посещал ли он то место, где следы были обнаружены, и если посещал, то когда именно и с какой целью. Только получив отрицательный ответ и зафиксировав ответы допрашиваемого лица в протоколе, имеет смысл предъявлять их как средство разоблачения лжи. Последовательность предъявления доказательств также важна, а допускаемые при этом ошибки означают упущенные следователем возможности, которые трудно бывает чем-либо компенсировать. Обычно доказательства предъявляются по мере нарастания их изобличающей силы Для этого каждое следующее предъявляемое доказательство должно отличаться большей убедительностью по сравнению с предыдущим. Эмоционально напрягаясь, допрашиваемый будет всякий раз ждать предъявления более веского доказательства, опровергающего сделанное им заявление. Использование такого приема оказывает сильное психологическое воздействие, поскольку позволяет держать допрашиваемое лицо в постоянном напряжении, вызванном ожиданием разоблачения. Тактически грамотное предъявление доказательств нередко ведет к пересмотру им своей позиции и даче правдивых показаний. Создание преувеличенного представления об объеме собранных доказательств. Если доказательств недостаточно, то эффективным для изобличения, допрашиваемого в даче ложных показаний может оказаться прием, основанный на создании у него преувеличенного представления об объеме собранных следователем доказательств. Путем умелого манипулирования имеющейся информацией о подлежащих выяснению обстоятел ьствах события преступления, в том числе и тех, которые стали известны из оперативных источников, можно подвести допрашиваемого к мысли о том, что в деле имеется достаточно доказательств его виновности. Такие приемы получили название «психологических хитростей» или «психологических ловушек», а умение их эффективно применять при допросе стало показателем следственного искусства. Однако, используя этот тактический прием, необходимо исключить со стороны следователя обман в любой его форме. Например, если следователь, желая получить от обвиняемого показания, заявляет, что один из соучастников сознался в совершении преступления, в то время как такого признания в действительности не было, то он, допуская обман, своим заявлением дискредитирует не только самого себя, но и государство, которое представляет, подрывая доверие к правосудию. Для изобличения, допрашиваемого во лжи применяются и другие тактические приемы, основанные на психологии. В частности, постановка неожиданного вопроса, максимальная детализация показаний, проведение повторного допроса и др. Невозможно дать какой-либо универсальный совет по использованию тактических приемов в той или иной ситуации, не существует и универсальных тактических приемов, которые обеспечивали бы в любой ситуации максимальный изобличающий эффект. Тем не менее, любой из них - и анализ показаний с целью выявления в них внутренних противоречий, и создание преувеличенного представления у допрашиваемого о степени осведомленности следователя в вопросах, составляющих предмет их обсуждения, и другие тактические приемы - могут привести к получению желаемого результата. Однако чаще при проведении допроса требуется их сочетание, комплексное использование. |