Куросвая по пп. УП КУРСОВАЯ. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания
 Скачать 381.85 Kb.
|
|
1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тульский государственный университет» Институт права и управления Кафедра уголовного права и процесса КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине «Уголовное право» Тема: Освобождение от уголовной ответственности и от наказания Выполнил: студент уч. гр. 730912 Товмасян Н.А. Проверил: доцент каф. ПиПД, к.ю.н. Бугаевская Н.В. Дата сдачи:_________________________ Оценка:____________________________ Тула 2023 2 Содержание Введение………………………………………………………………….…….3 1. Понятие и история возникновения и развития института освобождения от уголовного наказания………………………………………………………………………5 1.1 Теоретико-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности и наказания……………………………………………………………………...5 1.2 Понятие института освобождения от уголовного наказания…………….10 2. Виды и основания освобождения от уголовного наказания…………..12 2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания…………….12 2.2 Замена не отбытой части наказания более мягким…………………….....16 2.3 Освобождение от наказания в связи с болезнью………………………….18 2.4 Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей…………………………………………………....22 2.5 Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда……………………………………..25 Заключение……………………………………………………………………...31 Библиографический список………………………………...………………...33 3 Введение Актуальность темы. Назначение наказания и его исполнение являются основными формами реализации уголовной ответственности, определяющими правовое положение лиц, обвиняемых в совершении преступления. Исполнение назначенными судом наказания может быть реальным, условным, с отсрочкой исполнения, с полным или частичным освобождением от наказания. В период исполнения назначенного судом наказания правовое положение лица, виновного в совершении преступления, может быть изменено как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения. Одной из актуальных задач российской уголовной юриспруденции на современном этапе является задача исследования более широких вопросов, связанных с необходимостью и допустимостью распространения идеи разумного компромисса на систему освобождения от уголовного наказания. Так, достаточно перспективным направлением в этой области является вопрос о совершенствовании уголовно-правовых оснований и условий освобождения от уголовного наказания за отдельные категории и виды преступлений с учетом позитивного постпреступного поведения осужденных в период отбывания наказания. Изложенное отражает актуальность освобождения от наказания для личности, общества, государства, обуславливает необходимость его теоретического и практического исследования. В ведущих монографиях, учебниках и научных статьях ведущие теоретики российского уголовного права разработали теоретические основы учения об основополагающих принципах российского уголовного права и отдельных системах уголовного права, включая систему уголовно-правового иммунитета. Таким образом, проблема института освобождения от наказания привлекла, привлекает и, видимо, будет постоянного привлекать научное внимание специалистов уголовного и других отраслей права. В этом плане 4 учеными проведена огромная работа, которая, по вышеизложенным соображениям, предполагает ее продолжение. Объект курсовой работы – это теоретические и практические взгляды на проблемы освобождения от наказания. Предмет курсовой работы – это раздел уголовного права освобождения от наказания и его виды. Исходя из актуальности обозначенной темы, в настоящей работе ставится цель проведения анализа нормативно-правовых актов, учебной литературы. Раскрытие понятия и видов освобождения от наказания, дача их юридической оценки, а также видение этих категорий с точки зрения российских юристов. В соответствии с указанной целью в исследовании поставлены следующие задачи: 1. Изучить понятие института освобождения от уголовного наказания. 2. Рассмотреть основные виды освобождения от наказания. 3. Проанализировать отдельные институты освобождения от наказания, такие как амнистия и помилование. 4. Ознакомиться с особенностями освобождения от наказания несовершеннолетних. Методологической основой проведенного исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии. При написании работы использованы также исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований. 5 1. ПОНЯТИЕ И ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАВИТИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 1.1 Теоретико-правовые аспекты, развитие и проблематика освобождения от уголовной ответственности и наказания Уголовная ответственность преследует цели восстановить нарушенный преступлением правопорядок (в том числе, основанную на нем социальную справедливость) и предупредить совершение подобных и иных преступлений в будущем. Вместе с тем, меры уголовно-процессуального принуждения и претерпеваемые в результате их применения привлекаемым к уголовной ответственности лицом лишения и ограничения, учитываются судом при решении вопроса о мерах государственного принуждения к этому лицу, но уже в статусе осужденного 1 Обращаясь к историческому развитию института иммунитета и наказуемости уголовной ответственности в системе уголовного права, мы видим, что он прошел длительный период исторического становления и неоднократно менялся в определенные периоды в связи с изменениями в общественном строе государства. С этой точки зрения можно сказать, что развитие института в России имеет глубокую историческую традицию и поток становления и развития, разделенный на различного рода этапы в соответствии с объективными историческими предпосылками. Указанные этапы, как правило, связаны с нормотворческой деятельностью государства на том или ином этапе развития. Изучение процесса развития исследуемого института позволяет определить различия в технике регулирования и обнаружить наиболее эффективные и рациональные подходы в разные исторические периоды, которые на разных этапах развития обуславливались правовым закрепление в ряде норм отечественного законодательства, в том числе, в таких как: Русская Правда разных редакций, 1 Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография Н.В. Витрук – М.: Издательство РАП, 2008. – 128 стр. 6 Псковская и Новгородская судные грамоты конца XIV и середины XV столетий, княжеский и царский судебник 1497 и 1550 гг., Собранное Уложение 1649 г., Краткое изображение процессов или судебных тяжб 1715 г., Свод законов Российской империи 1832 г., Основные законы Российской империи 1906 г., а также в ряде норм советского и постсоветского периодов: ГПК РСФСО 1923 1964 гг., Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., современное кодифицированное административное, арбитражное и гражданское процессуальное законодательство и другие нормативно-правовые акты 2 В тоже время, также следует отметить, что на первоначальном этапе развития отечественного уголовного права, не было четкого разграничения институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания. В последующем, уголовное законодательство революционного периода также не имело единой законодательной концепции в сфере вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания. В это время принимались отдельные нормативно-правовые акты, в которых присутствовали отдельные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Впоследствии толкование Уголовного кодекса позволило разграничить общий и специальный виды иммунитета от уголовной ответственности. Кроме того, впервые был законодательно закреплен термин "иммунитет от уголовной ответственности" и введен новый вид иммунитета. В это время законодатели не только ввели ранее неизвестные виды иммунитета от уголовной ответственности и наказания, позволяющие индивидуализировать их применение, но и предложили новый подход к отслеживанию их возможной независимости. В то же время карательная политика, проводимая государством в советское время, привела к существенным изменениям в правовой основе исполнения всех видов наказания. Была введена в действие политика, которая 2 Филимонов В. Д. Генезис уголовно-правового регулирования. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 128 с. 7 максимально использовала труд заключенных в строительстве и производстве 3 Обращаясь к текущей ситуации в учреждениях субъекта, иммунитет от уголовной ответственности можно определить следующим образом. Иммунитет от уголовной ответственности можно определить как решение компетентного правоохранительного или судебного органа, в соответствии с положениями Уголовного кодекса, об освобождении лица, совершившего общественно опасное или потенциально опасное деяние. Освобождение от обязанности прохождения мер УК и УПК, выраженное в специальном законе, принятом на любой стадии уголовного процесса до решения суда, если было совершено уголовное преступление. Институт освобождения от уголовной ответственности включает в себя следующие виды освобождения в связи: с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК); по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК); с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК); с истечением срока давности (ст. 78 УК) 4 Несмотря на то, что вопрос об особых основаниях освобождения от уголовной ответственности широко обсуждается, как непосредственно Несмотря на то, что вопрос об особых основаниях освобождения от уголовной ответственности широко обсуждался, начиная с ближайшего постсоветского периода, и обсуждается в современной литературе, по некоторым вопросам его законодательного регулирования решение до сих пор не достигнуто. Даже в теории уголовного права нет четких критериев, позволяющих разграничить освобождение от наказания и освобождение от его исполнения. В то же время в основаниях уголовной ответственности вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов играет важную роль в реализации 3 Ефремова И.А. История развития и становления институтов освобождения от уголовной ответственности и наказания (1917-1960) // Вестник Академии права и управления. – 202. - № 29. – стр. 129-132. 4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.03.2022) – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699. 8 принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания, и в то же время индивидуальный характер уголовной ответственности. На сегодняшний день вопрос об основании уголовной ответственности остается актуальным и открытым. Авторы высказывают свое мнение об определении уголовной ответственности, ее элементов и содержания. Уголовная ответственность является достаточно значимым фактором, с ее помощью восстанавливаются права потерпевшего и ограничиваются права осужденного. В результате возникновения вопросов относительно правоприменения освобождения от уголовной ответственности можно отнести некоторые противоречия относительно законотворчества и правоприменительной практики. В 2016 году действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 76.2 «Освобождение от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа» Так, в свете последних изменений в исследуемом институте, в рамках очередных крупных изменений, имеет ограниченное, исходное, отсылочное содержание и значение 5 Сущность и основная особенность данной системы заключается в том, что при соблюдении условий, указанных в комментируемой статье, решение об освобождении виновного лица от уголовной ответственности сопровождается одновременно с назначением этому лицу наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также предусмотренного ст. 44 УК РФ наказания в виде принудительных работ или исправительных работ в связи с тем, что оно влечет за собой решение о назначении наказания, предусмотренного ст. 44 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, 5 Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства Российской Федерации № 27. ст. 4256. 9 принудительных работ или исправительных работ. С научно-теоретической точки зрения такая правовая конструкция является проблематичной, спорной и нелогичной. 10 1.2 Понятие института освобождения от уголовного наказания Уголовное наказание является мерой государственного принуждения и представляет собой основную форму реализации уголовной ответственности. Уголовное наказание применяется судом только к лицу, совершившему преступление. В то же время уголовное наказание предусматривает возможность освобождения виновного от исполнения назначенного судом наказания по определенным основаниям, что является гуманитарным принципом. Иммунитет не означает избежание полного освобождения от уголовной ответственности, так как в любом случае выносится обвинительный приговор, а в некоторых случаях назначается определенный срок лишения свободы. Иммунитет от уголовной ответственности означает не только иммунитет от наказания, но и от осуждения и порицания со стороны государства. Лица, впервые совершившие преступления средней или небольшой тяжести, освобождаются судом от наказания, если будет установлено, что изменение обстоятельств сделало этих лиц менее виновными или что преступление более не представляет опасности для общества. Данный вид иммунитета является новым для Уголовного кодекса (часть 1 статьи 80 УК РФ). Ранее этот вид иммунитета назывался иммунитетом от уголовной ответственности. Вероятно, это было обусловлено тем, что сфера применения данной статьи не ограничивается субъектом. Следователи, прокуроры и дознаватели принимали решения об иммунитете. Но речь идет о признании человека виновного в совершении преступления, потому в настоящее время право в принятии подобного решения передано исключительно суду, который признает лицо виновным, назначает наказание и только потом освобождает при наличии достаточных оснований. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки предусматривает два альтернативно изложенных в законе основания: 1) утрата общественной опасности личности преступника; 2) утрата общественной опасности самого деяния. 11 Утрата общественной опасности лица или совершенного им преступления происходит вследствие изменившейся обстановки, при наличии которой суд может вынести. Освобождение от наказания по болезни возможно, если после совершения преступления и в период отбывания наказания у правонарушителя развивается психическое расстройство, и он утрачивает способность осознавать фактический характер своего действия (бездействия) и общественную опасность, которую оно представляет или к которой приводит. В ответ на это суд может принять принудительные меры медицинского характера. Лица, которые после совершения преступления страдают другими тяжелыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, могут быть освобождены судом от наказания. Осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, одиноким родителям отсрочка отбывания наказания может быть предоставлена до достижения ребенком 14 лет, за исключением лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление против личности и за особо тяжкое преступление на срок свыше пяти лет. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от исполнения наказания, если приговор суда не был приведен в исполнение в течение следующего срока со дня его вступления в законную силу: - два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; - шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; - десять лет при осуждении за тяжкое преступление; - пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. 12 2. ВИДЫ И ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ 2.1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Наличие определенных видов освобождения от уголовного наказания является значительным стимулом для осужденных и гарантирует законопослушное поведение и активное участие в процессе ресоциализации (обучение, повышение квалификации, участие в общественной жизни тюрьмы и т.д.). Наконец, тот факт, что виды освобождения от уголовного наказания, предусмотренные действующим Уголовным кодексом, разнообразны, еще раз свидетельствует о социальной направленности уголовной политики государства. Уголовное наказание — это не самоцель, не кара за совершенное преступление (возмездие, услуга за услугу), а лишь средство, используемое в процессе исправления осужденного. Поэтому, как только необходимость в этом средстве отпадает, лицо подлежит освобождению от дальнейшего исполнения наказания, даже если при этом оно нарушило срок, установленный приговором суда. Как уже отмечалось, наиболее часто используемым видом освобождения от уголовного наказания, а точнее от неотбытой части наказания, является условно-досрочное освобождение ("УДО"). Некоторые исследователи утверждают, что это наиболее эффективная сквозная мера стимулирования законопослушного поведения заключенных во время отбывания наказания. По мнению некоторых исследователей, УДО также является наиболее эффективной межотраслевой мерой стимулирования законопослушного поведения заключенных во время отбывания уголовного наказания. Условно- досрочное освобождение регулируется уголовным, уголовно-исполнительным и международным правом. В соответствии со ст. 79 УК РЕЕППФ лицо, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в 13 полном отбывании назначенного судом наказания, а также в полном объеме или частично возместило вред, который был причинен в результате совершения преступления, и был подтвержден обвинительным приговором суда. Анализ положений ст. 79 УК РФ позволяет сделать вывод о чрезмерной абстрактности изложения оснований и условий для принятия положительного решения об УДО. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что в качестве основания для УДО современная редакция ч. 1 ст. 79 УК РФ указывает и достаточность исправления осужденного, и возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления. Здесь наблюдается, как минимум, одна логическая ошибка: если осужденный достиг той степени исправления, которая делает нецелесообразным его пребывание в пенитенциарном учреждении, то он подлежит безоговорочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания. Возмещение вреда, отбытие минимального срока пребывания в исправительном учреждении и т.п. – все это является обязательными для установления условиями, выполнение которых подтверждает юридически значимый факт исправления. Судебная практика о предоставлении УДО до внесения изменений и дополнений в ч. 1 ст. 79 УК РФ (Федеральные законы от 28.12.2013 № 432-ФЗ и от 05.05.2014 № 104-ФЗ), шла по пути обязательности выполнения осужденными всех условий, перечисленных в ст. 79 УК РФ, для констатации факта достаточности исправления осужденного. Выполнение лишь части перечисленных условий признавалось основанием для отказа в принятии положительного решения об УДО. Далее суд дал разъяснение того, что исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденного являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим); 14 - воспитательная работа; - общественно-полезный труд; - получение общего образования; - профессиональная подготовка; - общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения. Точно определить факт достаточной степени исправления осужденного не представляется возможным по объективным причинам: никто не может быть уверенным в том, что лицо, освобожденное условно-досрочно, не совершит преступление даже в течение испытательного срока, устанавливаемого при освобождении. Это в полной мере подтверждается содержанием ч. 7 ст. 79 УК РФ, которая определяет варианты решения суда по отмене УДО при констатации факта совершения осужденным в период испытательного срока административного правонарушения или преступления. После вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 432-ФЗ ситуация по вопросу об УДО стала двоякой: с одной стороны, возмещение вреда стало одним из оснований (а фактически – обязательным условием) для предоставления УДО, с другой стороны, критериев, характеризующих размер возмещения, уголовный закон не определяет. В этой связи суд обязан констатировать факт полного или частичного возмещения причиненного преступлением вреда, хотя при частичном возмещении всегда возникает вопрос о достаточности компенсации для принятия положительного решения об УДО. В уголовно-правовой литературе высказывались пожелания на предмет необходимости конкретизации условий для УДО осужденного. Их неопределенность порождает принятие противоречивых судебных решений по схожим обращениям осужденных, значительные расхождения по поводу того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об условно- 15 досрочном освобождении. Все это в совокупности создает предпосылки нарушения принципов законности и справедливости в процессе исполнения уголовного наказания. Решением данной проблемы была бы конкретизация условий, необходимых для УДО, к примеру, по аналогии перечисления условий для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). Таким образом, включение в содержание ст. 79 УК РФ дополнительного условия о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступления, безусловно, является положительным решением, направленным на определение материальных условий, совокупность которых позволяет констатировать факт должного исправления осужденного. В тоже время формулировки новелл уголовного законодательства в этой части (Федеральные законы от 28.12.2014 № 432-ФЗ и от 05.05.2014 № 104-ФЗ) страдают чрезмерной абстрактностью в определении размера минимально необходимого возмещения вреда и создают формальную возможность отнесения компенсации ущерба не к условиям, а к основаниям условно- досрочного освобождения. Данная погрешность технико-юридического содержания отражается на качестве уголовного законодательства и может создавать условия для принятия противоречивых судебных решений 6 6 Здравомыслова Б. В. Общая часть: Уголовное право России. – М.: Юристъ, 2011. – 678 с. 16 |