Мейер вещное право. От редколлегии
 Скачать 2.87 Mb.
|
|
( Наше законодательство неоднократно упоминает о солидарных и корреальных обязательствах, имея лишь в виду несколько участников на стороне должника; оно характеризует их как обязательства с ответственностью всех за каждого и каждого за всех и выставляет одно лишь общее положение, согласное с исключительной природой этих обязательств, а именно, что эта ответственность сама собой никогда не предполагается и должна быть точно выражена в договоре [799] Положение это согласно и с тем правилом толкования договоров, что последние в случае сомнения изъясняются в пользу лица обязанного [800] , ответственность содолжников каждого за всех и всех за каждого удобна лишь для верителя, а не для должников, и, следовательно, если первый не позаботился об установлении ее, то путем толкования она установлена быть не может. – А. Г.) Перемена в лице участников обязательства § 13. Участники обязательства или принадлежат к нему от самого начала, или присоединяются впоследствии, причем прежние участники выбывают, так что происходит перемена в лицах, участвующих в обязательстве, или прежние участники остаются, но присоединяются еще другие. Чаще при вступлении в обязательство новых участников прежние выбывают, так что новые заступают на их место. И вот нам следует рассмотреть юридические отношения, возникающие при перемене в лице участников обязательства. Эта перемена представляется, например, при переходе обязательства от одного лица к другому по праву наследования: как скоро участник обязательства имущественного характера умирает, на его место вступает наследник. Но участие в обязательстве может перейти и независимо от права наследования; даже говоря о перемене участников обязательства, мы, собственно, не имеем в виду случаев, когда эта перемена происходит по праву наследования. Далее, мы не имеем в виду и случаев, когда от одного лица к другому переходит не участие в обязательстве, а когда другое лицо получает только выгоды, соединяющиеся с обязательством: с юридической точки зрения это не одно и то же, потому что если участник обязательства предоставляет только выгоды его стороннему лицу, то все-таки сам он остается участником обязательства, а это лицо участником не делается. И точно так же мы не рассматриваем здесь тех случаев, когда одно обязательство заменяется другим, потому что тогда тоже не происходит, собственно, перемены в лицах. Скажем, А должен В по векселю и с согласия В поручает С выдать В новый вексель взамен прежнего: здесь С не заменяет прежнего должника, а является участником нового обязательства. О перемене участника обязательства можно говорить только тогда, когда обязательство остается то же, но на место прежнего участника (хотя бы и отчасти только) становится другое лицо. Перемена эта может произойти независимо от роли, которая принадлежит в обязательстве участнику, так что перемена участника обязательства может последовать на стороне как верителя, так и должника. Рассмотрим тот и другой случаи. Перемена участника на стороне верителя представляется уступкой права по обязательству: оно переходит от верителя к другому лицу. Прежде всего переход права по обязательству вызывает следующие соображения. а) Действие лица, составляющее предмет обязательства, есть нечто, близко связанное с его личностью, и отнюдь нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить это действие. Так, если лицо А обязывается по отношению к лицу В, то еще нельзя думать, что лицо А готово обязаться и по отношению к лицу С, а, быть может, А ни за какие блага в мире не согласится быть обязанным по отношению к С. И экономические интересы, и нравственные соображения, даже иногда соображения приличия берутся в расчет при выборе лица, по отношению к которому другое лицо принимает на себя обязательство. Например, экономические обстоятельства лица затруднительны: ему, конечно, несравненно тягостнее быть обязанным по отношению к такому лицу, которое само может разориться от неисправного исполнения обязательства, нежели по отношению к другому лицу, для которого исправное исполнение обязательства не столь необходимо и которое может, пожалуй, и отсрочить платеж или разложить его на разные сроки. Или одно лицо в качестве нанимателя осуществляет право на чужое действие грубо, сурово, тогда как другое лицо осуществляет его мягко, снисходительно. А бывает иногда, что человек высокого общественного положения находит предосудительным для себя быть обязанным по отношению к простолюдину, тогда как не считает предосудительным быть обязанным по отношению к равному себе. Все это ведет нас к тому заключению, что для лица обязанного весьма важно, кому принадлежит право на его действие, и поэтому право по обязательству не должно быть передаваемо от верителя другому лицу. Вот почему, между прочим, римское право действительно только по исключению допускало передачу права по обязательству другому лицу: не один формализм римского права требовал непосредственного участия в заключении обязательства, но и существо самого дела. Примечания: [789] Ст. 2036. [790] У.с.т., cт. 580, 581. [791] Ст. 1562. [792] Мы сказали, что видимое участие на которой-либо стороне обязательства нескольких участников представляется всего чаще оттого, что бывает повод совокупность обязательств принять за одно обязательство; но это не единственная причина. Например, кажущееся участие в обязательстве нескольких лиц, в качестве должников или в качестве верителей, представляется в том случае, когда заключает обязательство юридическое лицо – совокупность физических лиц, тогда как на самом деле участником обязательства, должником или верителем, является только одно лицо – это самое юридическое лицо, потому что отдельные физические лица, представляющиеся по видимости участниками обязательства, в совокупности – только держатели юридического лица. [793] Такие обязательства по соразмерности технически называются обязательствами pro rata или долевыми. [794] Ст. 667. [795] Право требовать удовлетворения сполна подлежит иногда известному ограничению; например, иногда определяется порядок, в котором обязанные лица следуют одно за другим, так что сначала требование должно быть обращено к одному лицу и затем уже, в случае неуспешности требования, оно может быть обращено к другому лицу; или, например, ограничение бывает таково, что веритель вправе обратиться к любому из обязанных лиц, но, обратившись к одному, он не вправе потом, в случае безуспешности требования, обращаться к лицам, следующим за ним. Но эти ограничения не изменяют существа солидарного обязательства (ст. 648, 1558, п. 5; У. в., ст. 79). [796] И в корреальных обязательствах могут быть такие же ограничения относительно права требовать удовлетворения от каждого содолжника, какие возможны в солидарных обязательствах. [797] Ст. 684, 650. [798] Ст. 1561. [799] Ст. 1548. [800] Ст. 1539, п. 5. b) C другой стороны, представляется, что право на чужое действие имеет характер имущества, так что отношения по обязательствам примыкают к сфере имущественных отношений; отношения же эти требуют наибольшей свободы, и каждое ограничение ее без нужды неблагоприятно отражается на экономическом положении общества. Так, почти вся торговля движется кредитом: кредитные знаки, векселя заменяют деньги – ими производятся платежи точно так же, как наличными деньгами. Но, конечно, платежи векселями предполагают возможность передачи права по обязательству, так что без этого условия не может развиться кредит, а без него – и процветать торговля. Предположим, А доставил В партию товара и получил от него вексель. Если А вправе передать этот вексель другому лицу, то он может купить партию другого товара и заплатить за него векселем; в противном же случае сделка не состоится и А не может сделать на свой капитал ( находящийся пока в долгу) никакого оборота, прежде чем получит его чистыми деньгами от В. Поэтому желательно, чтобы передача права по обязательству признавалась возможной. Наше законодательство оба эти соображения согласует таким образом, что делает различие между действиями, смотря по тому, менее или более связываются они с личностью должника, менее или более одинаково для него, по отношению к какому лицу ни совершить действие. На этом основании наше законодательство по одним обязательствам допускает передачу права другому лицу, тогда как по другим допускает ее не иначе как только с согласия должника. К обязательствам первого рода главным образом относятся такие, предмет которых составляет платеж денег: это действие таково, что не давит на личность должника, существенно тут только производство платежа, и нисколько не существенно, кто и кому его производит. И вот законодательство постановляет, что векселя, заемные письма, все акты обязательств, предмет которых – производство денежного платежа, могут передаваться от верителя другому лицу независимо от воли должника [801] Но если речь идет об оказании личной услуги или хотя бы о производстве денежного платежа, но обстановка платежа сколько-нибудь касается лица платящего, например, заем обеспечен залогом имущества, то передача права по обязательству возможна только при согласии на то должника [802] Во всяком случае возможность передачи права по обязательству необходимо признать за норму, а невозможность – за исключение, которое должно находить себе оправдание в законе. Передача права по обязательству от верителя другому лицу происходит или по соглашению между ними, на основании договора, или независимо от соглашения. Так, по духовному завещанию лицо может быть обязано передачей права по обязательству другому лицу, так что передача будет только исполнением обязательства, возникшего из духовного завещания [803] Например, составляется духовное завещание, по которому лицо А назначается наследником и с тем вместе обязывается какую-либо долговую претензию наследодателя, скажем, заемное письмо, по которому он вправе получить от Х 1 000 руб. серебром, передать лицу В. Как скоро А вступает в наследство, для него существует обязательство передать это заемное письмо лицу В, независимо от какого-либо особого с ним соглашения. Иногда передача права по обязательству совершается непосредственно на основании закона: производится взыскание с какого-либо лица как должника по обязательству и оказывается, что у лица этого нет имущества, достаточного на покрытие долга. Между тем есть акт долгового обязательства, по которому лицо имеет право на получение платежа от стороннего лица. Это право переходит к верителю должника, независимо от его согласия, непосредственно по определению закона [804] Чаще всего, однако же, передача права по обязательству происходит по соглашению о том между верителем и сторонним лицом, приобретающим право, так что основанием перехода права по обязательству служит сделка между этими лицами. На юридическом языке Запада эта сделка называется обыкновенно цессией права (cessio, cession). По-русски можно назвать ее сделкой об уступке права или просто уступкой права. Так как в большей части случаев она представляется возмездной, и право по обязательству сколько-нибудь значительному обыкновенно воплощается в письменном акте, который с переходом права также переходит в руки нового приобретателя, то сделку об уступке права по обязательству легко свести к купле-продаже акта, а сделку о праве представлять как бы сделкой об акте. И действительно, у нас нередко говорится о продаже и покупке векселя, заемного письма. Но не следует упускать из виду, что купля-продажа есть сделка о переходе права собственности по вещи, при уступке же права по обязательству хотя и переходит право собственности по акту, но это право тут нечто второстепенное или даже третьестепенное, так что не в собственном, а только в переносном смысле говорится о покупке и продаже права, в юридическом же смысле можно говорить только о передаче, уступке права. Поэтому и определения законодательства о купле-продаже не применяются безусловно к уступке права по обязательству, ибо они имеют в виду переход права собственности по вещи, а не переход права на чужое действие. При уступке права представляются три лица: а) лицо, передающее право по обязательству другому лицу, – цедент, b) лицо, которому передается право, – цессионарий и c) лицо, действие которого составляет объект передаваемого права, – должник. Рассмотрим юридические отношения, возникающие между ними по уступке права. 1) Юридические отношения между цедентом и цессионарием определяются сущностью передачи права и содержанием соглашения, состоявшегося между ними [805] Цедент уступает свое место в обязательстве цессионарию и за то получает или не получает от него то или другое вознаграждение в то или другое время – словом, так, как это определено соглашением, состоявшимся между участниками сделки об уступке права. Если цедент вопреки соглашению не передает права цессионарию, то тем нарушает, конечно, его право по сделке и подлежит за то ответственности, но право по обязательству тем не менее остается за ним. Мы имеем в виду, собственно, те случаи, когда передача права совершается: наша речь об отношениях цедента к цессионарию, а они предполагают уже совершившуюся передачу. Цедент передает право цессионарию в том виде, в каком оно существует для него в момент уступки, независимо от того, в том же или в другом виде возникло это право. Но цедент может пользоваться по отношению к уступаемому праву и какими-либо личными льготами, которые связаны не с правом, а именно с личностью цедента; они, разумеется, не переходят к цессионарию. И лицо, приобретающее право уступкой, может пользоваться какими-либо личными льготами, однако не может пользоваться ими по отношению к праву, приобретенному уступкой. Другое дело, если и цедент пользуется теми же льготами; тогда положение лица обязанного, равно как и сторонних лиц, от перехода права не становится хуже, и цессионарий может осуществить это право в силу того исключительного положения, какое ему отведено. Допустим, право переходит от частного лица к казне, которая по отношению к данному праву может пользоваться какими-либо преимуществами, но все-таки она ими не воспользуется, ибо они обратятся в тягость лицу обязанному или его кредиторам. Или право переходит от казны к частному лицу: оно не может воспользоваться теми льготами, какие предоставлены казне. Другое дело, если право переходит от одного казенного ведомства к другому или от казны – к ведомству богоугодных заведений или церкви: льготы обоих этих лиц одинаковы, и право осуществляется сообразно принадлежащим им преимуществам. По уступке права цедент перестает быть его субъектом, так что уже не может осуществить права, и должник исполняет свое обязательство по отношению не к цеденту, а – к цессионарию. Но цедент и по уступке права не перестает быть ответственным лицом за его действительность, так что если обязательство, право по которому передано, оказывается недействительным, то цессионарий вправе требовать от цедента вознаграждения на том основании, что цедент не исполнил своего обязательства по сделке об уступке – не передал ему права: то, что передано, – недействительно. Однако же только за действительность переданного права и отвечает цедент; он не отвечает за осуществление права, за исправность, состоятельность должника. Технически это выражается так: цедент отвечает перед цессионарием за истинность, подлинность обязательства (veritas), но не за его прочность, добротность (bonitas), или, как говорили римские юристы, цедент отвечает за nomen verum, но не за nomen bonum. Только по особому соглашению между участниками сделки об уступке права может лежать на цеденте ответственность и за добротность обязательства. И тогда, разумеется, при неисправности должника цессионарий может обратиться за удовлетворением к цеденту, имеет регресс к цеденту, как говорится (т. е. идет к нему обратно). Но, наоборот, по особому соглашению между участниками сделки может быть также сложена с цедента ответственность и за действительность передаваемого права по обязательству. ( Наше законодательство упоминает о двух случаях ответственности цедента; в одном он отвечает за veritas nominis, в другом – за bonitas nominis, а именно: 1) если заимодавец уступит заемное письмо, скрыв от цессионария, что по особому акту должнику дана отсрочка или что бессрочное обязательство обращено в срочное, то цессионарий имеет право регресса к заимодавцу [806] , и 2) если векселедержатель при передаче векселя не сделает в надписи оговорку «Без оборота на меня», то он является ответственным в случае неплатежа по векселю [807] . – А. Г.) 2) Юридические отношения между цессионарием и должником в сущности заключаются в том, что цессионарий, вступая на место цедента, получает право на действие должника – то право, которое до уступки его принадлежало цеденту. Разумеется, в тех случаях, в которых необходимо согласие должника на уступку права по обязательству, без этого согласия право для цессионария не приобретается; но тогда оно не прекращается для цедента. Так что если должник устранит требование цессионария, ссылаясь на отсутствие своего согласия и признавая поэтому уступку недействительной, то все-таки он не может устранить требование самого цедента. Но в тех случаях, когда нет надобности в согласии должника на уступку права по обязательству или когда уступка эта произошла с согласия должника, тогда, конечно, нет для него основания устранить требование цессионария и он обязан исполнить в отношении к нему то самое действие, исполнением которого до уступки права по обязательству обязан был в отношении к цеденту. Довольно известен римский закон (lex Anastasiana), по которому цессионарий, приобретающий право за меньший эквивалент сравнительно с обязательством должника, вправе требовать от него только того, что сам заплатил за уступленное ему право. Но римский закон пригоден для несовершенного экономического быта, в котором уступка права по обязательству встречается не как обычный коммерческий оборот, а как явление более или менее исключительное для быта, в котором приобретение права по обязательству возмездной сделкой составляет вид ростовщичества. Например, лицо А имеет право на получение денег от В, но не может получить их, а между тем крайне нуждается в деньгах и вот соглашается уступить свое право С за малый эквивалент, а С получает впоследствии удовлетворение сполна: римское право осуждает такого рода уступку. Но в современном быту уступка права по обязательству составляет явление нормальное – беспрестанно переходят права от одного лица к другому, – и не крайность есть обычное основание уступки права, а потребность в обороте капитала составляет ее основание. Известно, что обязательство, по которому лицу принадлежит право на получение денег, может быть передано независимо от воли лица обязанного; известно также, что обязательство обыкновенно выражается в каком-либо знаке, акте, по которому веритель является собственником. Так, если допустить, что лицо обязанное беспрепятственно может произвести платеж любому предъявителю акта, свидетельствующего об обязательстве, и если предположить, что должник в состоянии произвести платеж когда следует, доверие к его состоятельности довольно распространено в обществе, то понятно, что уступка права на получение денег может заменить собой передачу самих денег, которые нужно получить с должника, а право на требование действия сливается с предметом самого действия, подобно тому, как право собственности совпадает с вещью, по которой оно существует. Действительно, в настоящее время претензия на получение денег сама имеет значение денег: векселя, например, в торговом быту имеют то же значение, что и деньги, – ими производятся платежи, делаются расчеты. И если бы установить такое ограничение, что лицо, приобретающее претензию уступкой, вправе требовать от должника только то, что им заплачено, это стеснило бы движение претензии. Но чем менее свободы в движении права по обязательству, тем менее, конечно, желающих приобрести его и тем тяжелее положение тех, которые желают уступить свое право, тем потеря их при уступке значительнее. Сама разность между ценностью претензии и платежом за нее цеденту со стороны цессионария – разность, называемая учетом или дисконтом, не составляет какой-либо несправедливой прибыли для цессионария, а есть справедливое вознаграждение за преждевременное удовлетворение по обязательству и определяется современным положением экономического быта. Поэтому-то законодательству нашему совершенно чуждо ограничение при уступке права по обязательству, установленное римским правом, и должник обязан совершить в отношении к цессионарию сполна то действие, которым обязан цеденту. Тем не менее, однако, юридические отношения между цессионарием и должником могут быть и не вполне таковы, каковы они были между должником и цедентом, именно: цессионарию могут быть противопоставлены известные возражения, которые со стороны должника не имели бы никакой силы в отношении к цеденту или со стороны цедента – в отношении к должнику, тогда как возражения эти, не изменяя значения самого права уступленного, со стороны должника имеют силу в отношении к цессионарию или со стороны цессионария в отношении к должнику. Допустим, должник является со своей стороны верителем цессионария, тогда как он не был верителем цедента: если цессионарий потребует платежа по обязательству, приобретенному им уступкой, то должник может отозваться, что долг его уравновешивается долгом цессионария и потому он не обязан платить, а должник не мог бы сделать такого возражения цеденту, который не состоит ему должным. Или веритель по другому обязательству сам является лицом обязанным по отношению к должнику, но передает свою претензию стороннему лицу: должник, который мог бы возразить цеденту, что тот сам ему должен, не вправе возразить цессионарию, который не состоит ему должным. 3) Юридические отношения между цедентом и должником. До передачи права по обязательству отношения между ними определяются существом обязательства; по уступке же права они, собственно, прекращаются: на место цедента вступает цессионарий, а цедент выбывает из обязательства, так что ни он уже не вправе требовать совершения действия от должника, ни должник, удовлетворяя цедента, тем не освобождается от обязательства. Но если при уступке права по обязательству особым соглашением между цедентом и цессионарием последнему предоставлено, в случае неисполнения обязательства со стороны должника, обратиться за удовлетворением к цеденту, тогда по удовлетворении цессионария со стороны цедента юридические отношения по обязательству между ним и должником восстанавливаются [808] Однако между ними возможны и отношения иного рода: сама уступка права по обязательству может составлять нарушение права должника со стороны цедента. Так, веритель обязался не передавать своего права по обязательству стороннему лицу, а между тем право таково, что может быть передано без согласия должника, и веритель, пользуясь этим, передает право другому лицу: он нарушает тем права должника, и из этого нарушения возникают между цедентом и должником особые юридические отношения – цедент становится обязанным вознаградить должника за понесенные им убытки или заплатить ему пеню, если обоюдным соглашением между верителем и должником она определена за самовольную уступку права. Понятно, что для должника может быть интерес в том, чтобы веритель не уступал своего права стороннему лицу, чтобы оно не перешло в руки лица более влиятельного, которое может настоять на более строгом исполнении обязательства. Иногда само законодательство устраняет уступку права лицу более влиятельному. Так поступало римское право, разумея, впрочем, под влиятельностью силу, происходящую не от личности, а от общественного положения того лица, которому уступается право. В наше время, конечно, законное ограничение такого рода неуместно: оно не сообразуется с нашими понятиями о равенстве граждан перед законом, и наше законодательство не делит людей на более и менее влиятельных, а если признает за кем право, то предоставляет осуществлять его, несмотря ни на какое лицо. Но тем не менее и в наше время для отдельного должника может быть интерес по каким-либо экономическим расчетам или нравственным соображениям обязать верителя не передавать права по обязательству стороннему лицу, и этого должник может достигнуть особым соглашением с верителем. |