Мировой суд практика (Преддипломная). Отчет о прохождении преддипломной практики специальность 40. 02. 02 Правоохранительная деятельность в Мировом суде судебного участка 65 Октябрьского района города Кирова
 Скачать 216.5 Kb.
|
|
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ 06 ноября 2018 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова Шаклеина В.В., замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района гор. Кирова, при секретаре судебного заседания Юдиной В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «*» к Мельникову А.А., о взыскании денежных средств в порядке регресса, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 - 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АО «*» удовлетворить. Взыскать с Мельникова А.А. в пользу АО «*» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Дело № 61/2-1563/2022 УИД 43MS0069-01-2022-002380-37 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцевой Э.А., при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования КОГУП «Облкоммунсервис» к Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с Зоновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность по оплате за отопление жилого помещения за период с 29.04.2019 по 06.11.2019 г. в сумме 6643,19 рублей, пени за период с мая 2021 по январь 2022 г. в размере 785,29 руб., почтовые расходы в сумме 108,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., а всего 7937 рублей 38 коп. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, или 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Октябрьский районный суд г. Кирова через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Дело № 61/5-206/2022 Протокол № 43452201300061500002 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Киров ул. Луганская д. 2 05 мая 2022 года Мировой судья судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова Бояринцева Э.А. в помещении судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова (расположенного по адресу: г. Киров ул. Луганская д. 2), рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица: ликвидатора ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» Гординой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ: Гордина О.И., являясь должностным лицом - ликвидатором ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» (ИНН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>), несвоевременно представила в ИФНС России по г. Кирову декларацию (расчет) «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 2 квартал 2021 год с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок представления декларации - не позднее 26 июля 2021 г. Фактически декларация (расчет) представлена (отправлена по почте, по ТКС) - 05.08.2021 г. В судебном заседании Гордина О.И. вину признала полностью, с нарушением согласна. Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к убеждению о наличии события административного правонарушения и вины Гординой О.И. в его совершении, что подтверждается письменными материалами дела, представленными в суд, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022 г., в котором зафиксированы указанные выше обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3); - квитанцией о приеме налоговой декларации с датой приема 06.08.2021 г. (л.д. 8); - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой Гордина О.И. являлась ликвидатором ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» на момент представления сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (л.д. 6-7). Деяние Гординой О.И. мировой судья квалифицирует по ст. 15.5 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гординой О.И., ранее не привлекавшейся к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде предупреждения. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении Калинина А.С. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Ликвидатора ООО «ВАСТА-ПЛАСТИК» Гордину <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья В.В. Шаклеин Уголовное дело № 61/1-2/2022 УИД 43MS0069-01-2021-006201-04 (№ 12101330042001332) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. <АДРЕС> 27 декабря 2021 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова В.В. Шаклеин при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Одинцова А.Н., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката Ашихмина Р.Г., по ордеру <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <ФИО1>обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах: 18.09.2021 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4> <ФИО1>, не имея намерений причинить тяжкий вред здоровью <ФИО2>, не предвидя возможности наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в область правой щеки <ФИО2> После чего <ФИО1> умышленно нанес <ФИО2> не менее 1 удара кулаком в область подбородка <ФИО2>, от чего последний испытал физическую боль. В результате нанесенного удара в область подбородка <ФИО2> потерял равновесие и упал на асфальтированную поверхность, ударившись при падении правым боком о бетонный бордюр. В результате своих неосторожных действий <ФИО1> причинил <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде: а) закрытых переломов 8, 9, 10, 11 ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого, осложненные пневмотороксом (скопление воздуха в плевральной полости), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью; б) закрытого перелома подбородочного выступа справа, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он полностью загладил причиненный ему моральный вред, принес свои извинения, которые им приняты, а также оказал материальную помощь в оплате лечения, поэтому он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Никаких иных претензий материального либо морального характера к <ФИО1> он не имеет, ходатайство заявил добровольно. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> подтвердил, что он загладил причиненный потерпевшему <ФИО2> вред, принес ему свои извинения, примирился с ним. На прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию согласен. Защитник подсудимого <ФИО1> - адвокат Ашихмин Р.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон в полном объеме, просит его удовлетворить. Государственный обвинитель Одинцов А.Н. заявил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> по указанному основанию, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого. Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> за примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. <ФИО1> ранее не судим (л.д. 121-122), впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, принеся свои извинения. Потерпевший <ФИО2> размером и формой возмещения ущерба полностью удовлетворен, иных претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности в настоящее время. Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ашихмину Р.Г. в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого <ФИО1> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - <ФИО1> отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном расследовании. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Мировой судья В.В. Шаклеин Уголовное дело № 61/1-34/2021 УИД 43MS0069-01-2021-005776-18 (№ 12101330042001236) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Киров 15 декабря 2021 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова В.В. Шаклеин при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В., подсудимой <ФИО1>, защитника - адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также с участием потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <ФИО1> обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: В вечернее время 10.09.2021 г. <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своим знакомым <ФИО2> в комнате коммунальной квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решила тайно похитить со стола в данной комнате сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <ФИО2>, с целью последующей его реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, <ФИО1> в период времени с 22 час. 00 мин. 10.09.2021 г. по 03 час. 00 мин. 11.09.2021 г., находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> уснул и за ее действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, взяла со стола в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО2>, и поместила его в карман надетой на ней куртки. Далее <ФИО1> в указанный период времени, желая довести свой корыстный преступный умысел до конца, с указанным сотовым телефоном марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащим <ФИО2>, покинула квартиру по указанному адресу и тем самым тайно похитила указанный сотовый телефон, скрывшись с ним с места преступления. Впоследствии <ФИО1> распорядилась похищенным сотовым телефоном, принадлежащим <ФИО2>, по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб в размере 10 000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, за примирением сторон, поскольку она полностью возместила причиненный ему материальный ущерб в сумме 10 000 руб. и принесла свои извинения, поэтому он не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Никаких иных претензий материального либо морального характера к <ФИО1> он не имеет, ходатайство заявлено добровольно. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> подтвердила, что она загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. На прекращение уголовного дела за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующему основанию, согласна. Вину в совершенном преступлении полностью признает. Защитник подсудимой <ФИО1> - адвокат <ФИО3> ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель <ФИО4> возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1> по указанному основанию, просит учесть характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимой. Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО1> за примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> ранее не судима, впервые совершила умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме в материальной форме и путем принесения извинений. Потерпевший <ФИО2> размером и формой возмещения ущерба полностью удовлетворен, иных претензий материального либо морального характера к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности в настоящее время. Оснований считать, что примирение носит вынужденный характер, у суда не имеется. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. - следует хранить в материалах уголовного дела. С учетом ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение <ФИО1>, суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику - адвокату <ФИО5> на предварительном расследовании. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу: копию договора комиссии <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. - хранить в материалах уголовного дела. На основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ освободить <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном расследовании. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе. Мировой судья В.В. Шаклеин |