Nir_банкротство (1). Отчет о прохождении производственной практики (научно исследовательская работа)

• Название: Отчет о прохождении производственной практики (научно исследовательская работа)
• Дата: 09.02.2023
• Размер: 203.06 Kb.
• Имя файла: Nir_банкротство (1).docx
• Тип: Отчет; #928689
• страница: 2 из 4

1.2 Методические подходы к оценке вероятности банкротства организации

В современной экономике в зарубежной и российской литературе экономической направленности выделено несколько методов экономической оценки и диагностики несостоятельности (банкротства) организации на основе бухгалтерской (финансовой) отчетности. На их основе рассчитывается вероятность наступления несостоятельности (банкротства) в том или иной организации.

Применение зарубежных моделей к финансовому анализу отечественных организаций необходимо проводить крайне осторожно по той причине, что они не учитывают специфические элементы бизнеса и экономики в стране, что требует разработки и внедрения в деятельность отечественных моделей для составления максимально точных прогнозов в вопросах банкротства.

В современной экономике зарубежные страны в большинстве случаев используют для оценки и диагностики рисков несостоятельности (банкротства) организаций факторные модели таких известных западных экономистов, как Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др. Подобные техники разработаны на основании многомерного дискриминантного анализа.

Количественные и качественные показатели оценки потенциального банкротства предприятия представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Количественные и качественные показатели оценки потенциального банкротства предприятия

Количественные показатели	Качественные показатели
1) высокая величина показателя отношений долговых обязательств к акционерному капиталу и к общей сумме активов;	1) плохая система финансовой отчетности и неспособность контролировать расходы;
2) низкая величина отношения оборотного капитала к общей сумме активов и низкая величина отношения оборотного капитала;	2) спад в отрасли, высокая степень конкуренции, отсутствие возможности погашения обязательств;
3) низкая рентабельность;	3) неквалифицированное управление;
4) резкое снижение цены акций, цены облигаций и прибыли;	4) высокий уровень коммерческого риска;
5) высокий показатель отношения постоянных затрат к общим затратам	5) мошеннические действия;
6) неспособность поддерживать должный уровень вне оборотных активов.	6) неспособность перестраивать производство в соответствии с запросами потребителей.

Все модели в рамках комплексного коэффициентного анализа базируются на расчете единого итогового показателя, содержащего в себе весовые значения отдельных частных показателей. На основании числового результата этого комплексного показателя формируется вывод об экономическом состоянии предприятия, его финансовой устойчивости и вероятности наступления банкротства.

В рамках подхода сложносоставных систем используются приемы первых двух подходов, оперируют большим количеством разнообразных критериев, индикаторов и показателей. Учитывая используемый объем информации, необходимо отметить сложность применения данного подхода.

Общеизвестные модели, используемые в странах с развитой экономикой, зачастую не приемлемы для формирующихся рынков, по причине недостаточной точности. В этом случае комплексные методы имеют особую ценность, позволяют учесть внутренние и внешние факторы оказывающие влияние на финансовую устойчивость предприятия.

В зависимости от базовых показателей:

1) рыночные методы – предложены для публичных компаний. Считается, что финансовую устойчивость публичной компании отражает фондовый рынок, в связи с этим главным индикатором выступает рыночная капитализация;

2) нерыночные или учетные методы – основаны на учетных оценках, которые в большей степени ориентированы на кредиторов. Основным критерием позволяющим начать процедуру банкротства предприятия является неплатежеспособность⁵.

В качестве примера можно привести модель Э. Альтмана 1968 г., в которой используются данные финансовой отчетности и рыночной капитализации предприятия.

Следует отметить, что по итогам исследования У. Бивера и соавторов был сделан вывод о том, что, более высоким потенциалом прогноза обладают смешанные методы. В зависимости от подхода к формированию модели:

1) структурные методы – в основе лежит идея, что стоимость акций компании является опционом call на активы компании с ценой сделки, равной стоимости ее обязательств. Модели, основанные на данном методе, позволяют с высокой точностью оценить вероятность банкротства. Примером выступает модель КМВ–Мертона;

2) неструктурные (эмпирические) методы – ограничиваются статистическими закономерностями динамикой финансового состояния кризисной фирмы.

По виду прогнозной модели можно выделить:

1) эмпирические модели, основанные на традиционном коэффициентном анализе;

2) модели, позволяющие оценить вероятность банкротства на основе определения обобщающего (интегрального) показателя.

Основой предложенной классификации является различие принципов определения экономической устойчивости компании, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Классификация подходов к прогнозированию банкротства предприятия

Применяемые подходы	Критерии банкротства	Количество показателей оценки	Использование весовых коэффициентов
Системы критериев	Нарушение одного (или нескольких) критериев	В среднем 2-4, иногда доходит до 30	Нет
Системы комплексного коэффициентного анализа	Значение итого комплексного показателя ниже или выше установленного порога	2-10 (до 15)	Да
Сложносоставные системы (сочетают в себе приемы обоих подходов)	В сумме: нарушение критериев, значение комплексного показателя, анализ финансовых потоков.	Масса формализованных и неформализованных критериев и индикаторов, а также индексов и показателей (более 30)	Да

Класс эмпирических моделей представлен интегральными скоринговыми моделями. Они построены на данных финансовой отчетности с использованием аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Ярким примером являются известные модели Э. Альтмана, Р. Таффлера.

По количеству используемых показателей: однофакторные; многофакторные.

В зависимости от вида используемых показателей: формализованные; неформализованные.

По используемым математическим методам: статистические (МДА, логит-модели); на основе искусственного интеллекта (нейронные модели, деревья решений).

Основными целями фундаментальной диагностики банкротства является:

1) углубление результатов оценки кризисных параметров финансового развития предприятия, полученных в процессе экспресс-диагностики банкротства;

2) подтверждение полученной предварительной оценки масштабов кризисного финансового состояния предприятия;

3) прогнозирование развития отдельных факторов, генерирующих угрозу банкротства предприятия, и их негативных последствий;

4) оценка и прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала⁶.

Методические подходы диагностики вероятности банкротства предприятия основаны на системе целевого финансового анализа, который направлен на выявление параметров кризисного развития предприятия, генерирующих угрозу его банкротства в предстоящем периоде. Задачей анализа и оценки вероятности банкротства является своевременное выявление потенциальной опасности и поиск способов ее устранения. На рисунке 1.3 представлены этапы диагностики вероятности банкротства.


Этапы диагностика вероятности банкротства





1. Оценка финансово-экономического состояния предприятия


2. Выявление признаков возможного банкротства





3. Обнаружение основных причин, ведущих к нестабильности





4. Поиск возможного решения банкротства

Рисунок 3 – Этапы диагностики вероятности банкротства

В настоящее время для удобства проведения оценки финансово-экономического состояния предприятия экономисты предлагают составлять агрегированный бухгалтерский баланс. Активы группируются по степени их ликвидности и располагаются в порядке её убывания, пассивы по срокам погашения и располагаются в порядке возрастания сроков уплаты. Баланс считается абсолютно ликвидным, если одновременно соблюдаются условия: А1 ≥ П1; А2 ≥ П2; А3 ≥ ПЗ; А4 ≤ П4.

Если выполняются первые три неравенства, то это влечет выполнение и четвертого неравенства, поэтому важно сопоставить итоги первых трех групп по активу и пассиву. Выполнение четвертого неравенства свидетельствует о соблюдении одного из условий финансовой устойчивости – наличия у предприятия оборотных активов. Также сопоставление позволяет рассчитать показатели финансово-экономического состояния деятельности предприятия. Показатели и их характеристика представлены в таблице 1 приложения Д. Отметим, что именно коэффициенты ликвидности являются основными показателями платежеспособности предприятия. А показатели финансовой устойчивости, в свою очередь, отражают структуру капитала и степень задолженности организации перед кредиторами.

Практикой финансового анализа выработано достаточно большое количество методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятия. Однако, не все они способны решить многокритериальные задачи по диагностике финансового положения и оценке кредитоспособности. Наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом, Р. Таффлером, Г. Спрингейта и др. Однако, зарубежные модели не всегда можно адаптировать к практике отечественной системы бухгалтерского учета, что приводит к субъективности прогнозного решения. Тем не менее, многие модели достаточно неплохо адаптированы к российским реалиям.

Рассмотрим порядок расчета описанных в таблице №3 моделей прогнозирования банкротства.

Таблица 3 - Сравнительная характеристика зарубежных моделей оценки вероятности банкротства⁷

Модель диагностики банкротства	Достоинства модели	Недостатки модели
Двухфакторная модель Альтмана	Основным достоинством данной модели считается простота ее расчета, что особо важно в условиях ограниченного объема информации	Основным недостатком модели является низкая точность прогнозирования вероятности наступления банкротства.
Четырехфакторная модель Лиса	Имеется подробный механизм расчетов, что существенно облегчает применение данной модели	Основной недостаток в том, что данную методику особо внимательно следует применять к несостоятельным организациям, которые получают достаточно высокую оценку, вследствие необоснованно увеличения собственного капитала за счет несовершенной методики переоценки основных средств. Таким образом, как правило, кризисные организации признаются финансово устойчивыми.
Модель Таффлера	Используется для проведения внешнего диагностического анализа. Простота проведения расчетов	Возможно использовать в связке с другими инструментами диагностики банкротства, поскольку достичь критического (отрицательного) уровня Z-счета весьма сложно, что стребует дополнительных расчетов для подтверждения полученных результатов
Модель Зайцевой	Имеется подробный механизм расчетов. Простота проведения расчетов. Адаптирована для российских условий.	Основной недостаток в том, что данную методику особо внимательно следует применять к несостоятельным организациям, из-за специфики формулы. Таким образом, как правило, кризисные организации признаются финансово устойчивыми.

Аналитическая «Модель Альтмана». Она представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учете важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое его состояние. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид (формула 1):

Z

где Z – интегральный показатель уровня≠ угрозы банкротства ("Z- счет Альтмана");

Х₁ – отношение оборотных активов (рабочего капитала) к сумме всех активов предприятия;

Х₂ – уровень рентабельности капитала;

Хз – уровень доходности активов;

Х₄ – коэффициент соотношения собственного и заемного капитала;

Х₅ – оборачиваемость активов (в числе оборотов).

Несмотря на относительную простоту использования этой модели для оценки угрозы банкротства, в наших экономических условиях она не позволяет получить достаточно объективный результат⁸.

Это вызывается различиями в учете отдельных показателей, влиянием инфляции на их формирование, несоответствием балансовой и рыночной стоимости отдельных активов и другими объективными причинами, которые определяют необходимость корректировки коэффициентов значимости показателей, приведенных в модели Альтмана, и учета ряда других показателей, оценки кризисного развития предприятия.

Прогнозирование способности предприятия к нейтрализации угрозы банкротства за счет внутреннего финансового потенциала. В процессе такого прогнозирования, определяется как быстро и в каком объеме предприятие способно:

1) обеспечить рост чистого денежного потока;

2) снизить общую сумму финансовых обязательств;

3) реструктуризировать свои финансовые обязательства путем перевода их из краткосрочных форм в долгосрочные;

4) снизить уровень текущих затрат и коэффициент операционного левериджа;

5) снизить уровень финансовых рисков в своей деятельности;

6) положительно изменить другие финансовые показатели, несмотря на негативное воздействие отдельны факторов.

Модель О.П. Зайцевой прогнозирования банкротства.

Следующая модель прогнозирования вероятности банкротства была предложена профессором О.П. Зайцевой. Данная модель банкротства одна из первых методик оценки вероятности банкротства, появившиеся  в 90-х годах 20 века. Регрессионная формула 2 расчета имеет вид:



Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путем, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей – расчетное значение К надо сравнить с К нормативным⁹.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного К_факт>КN, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов хозяйствования показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс - анализ финансового состояния производственных предприятий и достаточно точно оценить степень вероятности их банкротства

Модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова является наиболее точной из всех представленных моделей, и имеет следующий вид (формула 3):  



где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К2 – коэффициент текущей ликвидности;

К3 – коэффициент оборачиваемости активов;

К4 – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К5 – рентабельность собственного капитала;

Если значение итогового показателя R<1 вероятность банкротства предприятия высокая, если R>1, то вероятность низкая.

Финансовые методы диагностики прогнозирования банкротства предприятия, рассмотренные выше, являются наиболее популярными, как в литературе, так и на практике.

Детализация процедурной стороны методики финансового анализа зависит от поставленных целей, а также различных факторов информационного, временного, методического, кадрового и технического обеспечения.

Таким образом, чтобы выяснить, является ли предприятие банкротом, необходимо провести анализ его финансовой отчетности. Результаты анализа позволяют заинтересованным лицам принимать управленческие решения на основе оценки текущего финансового положения и деятельности предприятия за предшествующие годы. На основании проведённого исследования можно сделать вывод, что на основе оценки финансового состояния организации можно своевременно выявлять и устранять недостатки в развитии организации, контролировать финансовую устойчивость, а также влиять на улучшение финансового состояния организации. Кризисные ситуации в хозяйственной деятельности отдельных организаций следует рассматривать не только как стечение неблагоприятных обстоятельств, но и как общую закономерность рыночной экономики.