отчет практики Царицинский Н.В. производственная. Отчет по прохождению производственной практики (юридической общепрофессиональной) Выполнил Царцинский Н. В
 Скачать 129.61 Kb.
|
ГЛАВА II- ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬОписание своей деятельности в соответствии с этапами рабочего плана проведения практики В подготовительном периоде осуществляется подготовка к выполнению программной деятельности, производится утверждение индивидуального плана работы. Данный период завершен в течение первого дня прохождения практики. Форма отчетности на этом этапе сводится к представлению индивидуального плана деятельности. Основной период прохождения учебной практики связан с диагностикой проблем в рамках намеченной тематики, оценкой имеющихся знаний, выбором приоритетных для изучения направлений доктрины и судебной практики, конкретизацией общих проблем познавательного характера и приемов их освоения, обоснованием эффективности избранных методов познания проблем, лежащих в основе спорных правоотношений. Отчётный период прохождения практики резервируется с учетом необходимости оформления результатов всей деятельности в своем отчете. На основе материалов, собранных в период практики, подготовлены тезисы, содержащие развернутые выводы. Все эти дополнительные итоги прохождения практики заслуживают внимания и оценки при проведении зачета по результатам прохождения практики. На каждом этапе прохождения практики предполагаются конкретные задачи, которые уточнены групповым руководителем. ВЫПОЛНЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЗАДАНИЯ Судейское сообщество Как известно, в ст. 7 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30 от 14 марта 2002 г.) указано, что конференции судей субъектов Российской Федерации (далее также - конференции судей) представляют всех судей всех уровней, действующих на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации (далее также - РФ). Конференции имеют право принимать решения по всем вопросам, относящимся к деятельности судейского сообщества в субъектах Российской Федерации, за исключением вопросов, которые относятся к полномочиям квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий, а также они имеют право утверждать акты, которые регулируют деятельность органов судейского сообщества в субъектах Российской Федерации. Решения конференций судей принимаются простым большинством голосов, если конференциями не устанавливается иной порядок принятия решений. Статус самого представительного органа судейского сообщества в субъектах РФ, а также указанная периодичность созыва нацеливают конференции судей на принятие наиболее важных решений в жизни судейского сообщества субъекта РФ, делают данный корпоративный орган ответственным за выработку долгосрочных ключевых решений в сфере внутрисистемного управления судами. Если смотреть детально на содержание ст. 7 Федерального закона N 30 от 14 марта 2002 г., а также иных статей этого закона, то мы не увидим в них указания на конкретные формы работы конференций судей субъектов РФ. Исходя из того что современные информационные технологии позволяют проводить собрания определенного количества людей удаленно, с использованием систем видео-конференц-связи на самых разных технологических платформах, а также и видеоконференций с использованием личных мобильных устройств, вполне резонно предположить, что и конференции судей могут проводить свою работу удаленно. Такой формат работы позволяет избежать финансовых затрат на общий сбор всех кандидатов, принимающих участие в работе конференции судей субъектов РФ, включая проезд, проживание, оплату командировочных расходов. Однако насколько это правомерно? Согласно нормам упомянутого Федерального закона N 30 от 14 марта 2002 г. термин "конференция", однако ни в одном случае не раскрывается механизм проведения таких конференций в аспекте реального одномоментного или удаленного присутствия участников, названных по смыслу закона делегатами. Следовательно, порядок работы таких конференций определяется регламентами, принимаемыми этими органами самостоятельно. Так, например, в п. 4 регламента Конференции судей Чувашской Республики, утвержденного Конференцией судей Чувашской Республики 13 июня 2002 г., с последними изменениями от 24 марта 2017 г., указано, что основной формой работы конференции судей является совместное собрание судей верховного, арбитражного, районных судов и мировых судей Чувашской Республики, а также судей, пребывающих в отставке. В аналогичном регламенте конференции судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с изменениями, внесенными на XVII конференции судей от 20 февраля 2020 г., не указаны формы работы конференции. Очевидно, что такие нормы не вносились ввиду отсутствия необходимости, в том числе из-за ковидных ограничений. А вот в Иркутской области 4 июня 2020 г. в режиме видео-конференц-связи состоялась XIV Отчетно-выборная конференция судей данного субъекта, также на сайте Совета судей Иркутской области указано, что конференцией судей Иркутской области был утвержден Порядок проведения конференции судей Иркутской области с применением системы видео-конференц-связи и внесены изменения в Регламент конференции судей Иркутской области. К сожалению, в связи с отсутствием на сайте данного документа не удалось ознакомиться с его содержанием, однако из имеющихся сведений следует, что работа данной конференции проходила с использованием системы видео-конференц-связи и именно в процессе работы конференции произошло нормативное закрепление данной формы. Такой подход может вызывать вопросы, поскольку означает фактическое введение новых правил в процессе проведения самой конференции. Учитывая, что изменить регламент конференции с очного присутствия участников на их работу в удаленном режиме до проведения самой конференции фактически невозможно (поскольку сама конференция еще не начала работу, следовательно, невозможно изменить регламент ее работы), то предлагается вариант выражения согласия на новый формат работы при выдвижении делегатов на эту конференцию при проведении общих собраний судей судов в порядке, установленном ст. 12 Федерального закона N 30 от 14 марта 2002 г., с последующим утверждением самой конференцией. Такой механизм позволит заранее определить допустимые формы работы конференции, исходя из эпидемиологической и иной обстановки, складывающейся в соответствующем субъекте РФ. Доктринальные подходы к формированию и функционированию органов судебной власти Реализация конституционных принципов народовластия и участия общественности в управлении государственными делами нуждается в системе конституционно-правовых гарантий, среди которых ключевую роль играет институт общественного контроля. Данный институт гражданского общества, несмотря на то что имеет сравнительно молодую историю возникновения и развития, будучи закрепленным в действующем законодательстве только в XXI в., с принятием Федеральных законов от 4 апреля 2005 г. N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации", от 10 июня 2008 г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", является объектом исследования в многочисленных публикациях в отечественной научной и учебной литературе. Организация и функционирование института общественного контроля в России, по мнению ряда авторов, сталкивается с многочисленными проблемами, в числе которых можно выделить проблему, связанную с определением понятия и перечня объектов общественного контроля. Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" не дает определения понятию объекта общественного контроля и не закрепляет перечня объектов общественного контроля. Однако из смысла ч. 1 ст. 4 вышеназванного Федерального закона можно предположить, что в качестве объектов общественного контроля выступают деятельность, акты и принимаемые решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия (далее - органы публичной власти). В связи с этим представляется, что в качестве объектов общественного контроля выступают органы государственной власти и местного самоуправления, а также деятельность, акты и принимаемые решения государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия. Организация и осуществление общественного контроля в Российской Федерации в отношении ряда объектов затруднены в силу того, что они выведены из поля правового регулирования Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации". Так, согласно ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона осуществление общественного контроля за деятельностью в области обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественной безопасности и правопорядка, за деятельностью полиции, органов следствия, прокуратуры и судов, а также за деятельностью, связанной с исполнением наказаний, контролем за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, содержанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказанием психиатрической помощи, регулируется соответствующими федеральными законами. Это создает ряд проблем при организации и осуществлении общественного контроля за органами государственной власти, в том числе за судами. В связи с этим следует осуществить конституционно-правовой анализ органов судебной власти как объектов общественного контроля. Представляется, что организация и осуществление общественного контроля в отношении органов судебной власти связана с рядом проблем. Во-первых, несмотря на то, что действующее законодательство об общественном контроле вопросы организации и осуществления общественного контроля за органами судебной власти в Российской Федерации не регулирует, отнеся это к компетенции специальных федеральных законов, на сегодняшний день отсутствует отдельный федеральный закон, посвященный вопросам организации и осуществления общественного контроля за судебной властью. Более того, в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" отсутствует отдельная глава или статья, регулирующая возможность проведения мероприятий общественного контроля в отношении тех или иных органов судебной власти. Отдельные федеральные законы и федеральные конституционные законы, регулирующие правовой статус тех или иных органов судебной власти, например Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", также не содержат норм, посвященных вопросам организации и осуществления общественного контроля в отношении данных видов органов судебной власти. Мнение ряда авторов относительно того, что к общественному контролю деятельности органов судебной власти можно отнести закрепленный в действующем законодательстве принцип гласности, согласно которому разбирательство дел в судах, как правило, открытое и в судебных заседаниях могут присутствовать заинтересованные граждане, представляется необоснованным. На наш взгляд, под общественным контролем власти в Российской Федерации следует понимать совокупность облеченных в правовую форму принципов, норм и общественных институтов, представляющих собой объединения граждан, массовая и добровольная деятельность которых направлена на осуществление контроля за формированием и функционированием органов государственной власти и местного самоуправления, а также за деятельностью уполномоченных юридических и физических лиц, которые наделены действующим законодательством определенным набором властных полномочий, осуществляемых ими самостоятельно, либо совместно с органами государственной власти и местного самоуправления, либо от их имени и (или) по их поручению, в целях обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, формирования и функционирования органов публичной власти в соответствии с действующим законодательством и недопущения присвоения власти или ее узурпации отдельными органами власти и их должностными лицами. Принцип гласности в деятельности органов судебной власти означает лишь то, что деятельность судебных органов в рамках, предусмотренных законом, носит открытый характер. Это выражается и в возможности присутствия граждан на открытых судебных заседаниях, и в опубликовании материалов судебных дел, а также выдержек из судебных актов на официальных сайтах органов судебной власти, в выступлениях руководителей органов судебной власти в средствах массовой информации о состоянии дел с организацией и отправлением правосудия в Российской Федерации и т.д. Это обстоятельство создает ситуацию, когда формально закрепленная на уровне федерального закона возможность проведения мероприятий общественного контроля в отношении органов судебной власти не имеет детального юридического механизма реализации. Более того, правовой статус вышеупомянутых Федеральных конституционных законов, как регулирующих вопросы организации и функционирования судебной системы в Российской Федерации в целом, так и посвященных отдельным видам органов судебной власти, выше, чем правовой статус Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации". Следовательно, возможность организации и осуществления общественного контроля в отношении органов судебной власти в обязательном порядке должна и может быть закреплена непосредственно в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Вопросы проведения мероприятий общественного контроля в отношении отдельных видов органов судебной власти после этого могут быть детализированы в федеральных и региональных законах, регулирующих вопросы организации и функционирования отдельных видов органов судебной власти (в том числе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, мировых судей и т.д.). Во-вторых, при закреплении в действующем федеральном и региональном законодательстве, регулирующем вопросы организации и функционирования органов судебной власти, следует детально проработать формы, методы и пределы осуществления общественного контроля. Это обстоятельство связано с тем, что деятельность органов судебной власти отличается определенной спецификой, не допускающей никакого незаконного вмешательства в осуществление правосудия. В частности, согласно ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону, а судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции и закону. При этом в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Более того, незаконное воздействие на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также иное вмешательство в деятельность суда влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Все это, по мнению ряда авторов, позволяет отнести органы судебной власти к особой разновидности объектов общественного контроля, требующей большого внимания при организации и проведении мероприятий общественного контроля в таких формах и методами, которые не будут препятствовать осуществлению правосудия, либо иным образом воздействовать на деятельность судей, а также принятие ими решений. Другие авторы, напротив, считают, что характер полномочий органов судебной власти, от деятельности и актов которых зависит судьба, права, свободы и законные интересы как граждан Российской Федерации, так и юридических лиц, требует особенно тщательного, планомерного и постоянного осуществления мероприятий общественного контроля в отношении судов. Представляется, что обе точки зрения имеют рациональное зерно. При этом, с одной стороны, особый статус полномочий органов судебной власти, их независимость и подчиненность исключительно закону не должны рассматриваться как своеобразное табу на возможность организации и проведения мероприятий общественного контроля, а с другой стороны, содержание и пределы осуществления общественного контроля не должны создавать угрозу реализации принципа независимости органов судебной власти и их подчиненности исключительно Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, влияя на процесс отправления правосудия. В-третьих, представляется, что специфика деятельности органов судебной власти видится в разработке отдельных разновидностей мероприятий общественного контроля, которые бы, с одной стороны, не препятствовали осуществлению правосудия, а с другой стороны, позволяли оперативно реагировать субъектам общественного контроля на нарушения действующего законодательства, осуществляемые судьями. Проекты процессуальных и судебных актов размещены в Приложениях. Правовые позиции высших и нижестоящих судебных инстанций по определенной категории дел Из ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД (ЯНВАРЬ 2022 ГОДА): В порядке оценки заявок на участие в конкурсе неправомерно требовать от участников закупки представлять контракты с определенной стоимостью контракта, контракты, заключенные и исполненные в определенный заказчиком период, а также исполненные контракты без применения к исполнителю неустойки (штрафов, пеней). В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке и пересмотру документов по стандартизации в области каталогизации продукции для федеральных нужд, в том числе вооружения, военной и специальной техники (лот 2.1.15) (далее - Конкурс, Жалоба). В результате рассмотрения Жалобы и осуществления в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе. В соответствии с ч. 6 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила, Постановление N 1085). Заказчиком в Конкурсной документации установлен порядок оценки заявок, согласно которому установлены критерий "Цена контракта" со значимостью 60% и критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" со значимостью 40% (далее - Критерий N 1). Согласно информационной карте Конкурсной документации Критерий N 1 содержит показатель "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1), в рамках которого оценке подлежит количество поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг участником закупки по заключенным и исполненным ранее контрактам (договорам). При этом согласно Показателю N 1 Критерия N 1 оцениваются исключительно контракты (договоры), одновременно соответствующие в том числе следующим условиям: - исполнение контрактов (договоров) подтверждено документально копиями исполненных контрактов (договоров) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями к ним, а также копиями итоговых актов сдачи-приемки работ (услуг) по таким контрактам (договорам); - контракты (договоры) заключены и исполнены в период с 01.01.2016 до даты размещения извещения о проведении Конкурса, по которым к участнику закупки не применялись неустойки (штрафы, пени); - работы (услуги) по каждому контракту (договору) имеют объем работ (услуг), сопоставимый с предметом настоящей закупки, а именно: с ценой контракта (договора) не менее 2 000 000 руб. 00 коп. Изучив указанный порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанный порядок оценки ограничивает возможность участников закупки получить максимальное количество баллов, поскольку заключение контракта (договора) в период до 01.01.2016, а также применение штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю N 1 Критерия N 1 и не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта. Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что в порядке оценке Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 1 установлена исключительно минимальная стоимость контрактов (договоров) (не менее 2 000 000 руб. 00 коп.), необходимая для получения баллов участниками закупки по Показателю N 1 Критерия N 1, что также не позволяет выявить лучшее условие исполнения государственного контракта. Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заказчик, не согласившись с Решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам: "Суды отметили, что равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок. С учетом данных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правильно признали правомерными выводы антимонопольного органа о том, что действия заказчика, уполномоченного органа, установивших в конкурсной документации ненадлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе". Вместе с тем установление начального порога, с которого контракты (договоры) подлежат оценке, не предусмотрено Постановлением N 1085 и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Кроме того, с учетом предлагаемого Заявителями порядка оценки не представляется возможным выявить наилучшее предложение среди участников, поскольку контракты с суммой ниже 2 000 000 руб., представленные участниками, не оцениваются. Так, равный доступ к закупочным процедурам реализуется через установление равных конкурентных возможностей и единых правил для всех участников процедуры закупки до начала ее проведения, обратное же нивелирует процедуру оценки и сопоставления заявок. Вместе с тем в Письме ФАС России от 11.12.2014 N АЦ/50997/14 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям" указано: "Согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены". На основании изложенного в целях выявления лучшего условия исполнения контракта документация о закупке должна содержать: предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям; зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений; пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателям критерия), если в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка. В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N АКПИ16-53 указано, что право заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки по смыслу приведенных выше норм Федерального закона и Правил не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений. Иной подход не отвечал бы самой цели Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, предусмотренной в его ст. 1 (повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок), и, как следствие, не обеспечивал выявление объективно лучшего условия исполнения контракта и допускал неэффективное использование денежных средств, затрачиваемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Кроме того, порядок оценки с условием об отсутствии применения штрафа за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по Показателю N 1 Критерия N 1 и не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта. Участником закупки в качестве подтверждения опыта может быть представлен контракт (договор), например, по строительству объекта капитального строительства стоимостью 10 млрд руб. При этом при исполнении такого контракта (договора) заказчиком к подрядчику применены требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере 5 тыс. руб. Вместе с тем наличие штрафных санкций не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта. Также требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке. При этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс по вопросу правомерности применения штрафных санкций может быть не окончен. Отсутствие приложений к исполненным контрактам (договорам) в составе заявки на участие в Конкурсе не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого опыта выполнения работ / поставки товара, что не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта. Соответственно, Заказчиком при оценке заявок не учитываются контракты (договоры), которые представлены, например, без графика поставки товара, который является неотъемлемой частью такого контракта (договора). Такие документы, например, как график поставки, не являются подтверждением исполнения участником закупки контракта (договора), а также наличие указанных документов не свидетельствует об отсутствии у участника закупки требуемого опыта. Следовательно, требования о представлении в качестве подтверждения показателя "Опыт участника закупки" копии исполненного контракта по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, а также без начисления к исполнителю неустойки (штрафов, пеней) являются избыточными и неправомерными, поскольку наличие (отсутствие) указанных сведений и документов не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта. Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки по Показателю N 1 Критерия N 1, нарушают п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе. С учетом изложенного заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2022 по делу N А40-61210/21). Применение материальных и процессуальных правовых норм в сфере создания и деятельности юридических лиц корпоративного типа Конституция РФ, выступающая базой для всего российского законодательства. Согласно ч. 1 ст. 34, гражданам предоставлено «право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности». Гражданский, Налоговый кодексы, Кодекс об административных правонарушениях. Относительно первого отметим, что ГК РФ устанавливает правовые основы статуса корпоративных субъектов, которыми выступают хозяйственные общества и товарищества, права, обязанности и ответственность участников корпорации. Федеральные законы об отдельных видах корпоративных организаций, например, «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих деятельность субъектов корпоративных отношений, «О несостоятельности (банкротстве»), на основании которого происходит ликвидация коммерческой организации при невозможности расплаты по финансовым обязательствам, законы о различных видах кооперативов (производственных, сельскохозяйственных, кредитных, жилищно-накопительных, садоводческих и т.п.), о корпоративных коммерческих компаниях (ФЗ «О рынке ценных бумаг», «О защите прав инвесторов»и др). Согласно ч.1 ст. 65.1 ГК РФ, те корпорации, которые наделены правом участия (членства), формируются высший орган собрание участников и выступают как корпоративные юридические лица. Также стоит отметить, что в ч.1 ст. 65.2 ГК РФ закрепляются права участников корпорации, имеющие отношение ко всем организационно-правовым формам таких образований. Исходя из содержания указанной статьи, стоит выделить следующую классификацию корпоративных прав относительно корпораций: Неимущественные, связанные с организацией и управлением участие в управлении делами, контроль за деятельностью органов управления общества и его финансово-хозяйственным состоянием, обжалование решений органов корпорации. Имущественные, формируемые исходя из целей деятельности. Так участники могут требовать возмещения причинённых корпорации убытков, оспаривать сделки, выступая от её имени, принимать участие в распределении прибыли, получать часть имущества (квоты) при ликвидации общества. Преимущественные, позволяющие одному участнику право сделать какие-либо действия преимущественно перед другим, например, приобрести долю в уставном капитале ООО или акций в непубличном АО. Перечисленное разделение корпоративных прав проводится по их содержанию. Различают корпоративные права и по: субъектному составу на: - права участников корпорации, - права корпорации относительно участников, - права третьих лиц, которые планируют войти в состав участников (членов) корпорации. основаниям образования на: - основные, которые возникают из факта установления статуса участника хозяйственного общества в момент приобретения акции, доли или пая, то есть основания корпоративных отношений. - дополнительные или производные, сопряжённые конкретными обстоятельствами. Так, согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», участники могут быть наделены отдельными правами, предусмотренными Уставом или принятыми на общем собрании участников. Примером дополнительного права относительно ООО может служить право на выход, так как оно допустимо только, если предусмотрено в Уставе. Стоит отметить, что, исходя из организационно-правовой формы корпорации, меняется и набор корпоративных прав. Если говорить о производственных кооперативах, согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08.05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», члены таких корпораций помимо участия в деятельности корпорации, наделяются правами на внесение предложений по улучшению деятельности кооператива, устранению недостатков в работе его должностных лиц, запрос информацию по вопросам работы кооператива и др. Согласно ч.1 ст. 67 ГК РФ, участники хозяйственных обществ наделяются общими правами в отношении: Принятия участия в распределении прибыли товарищества или общества, в котором состоят такие участники. Получения при ликвидации товарищества или общества части имущества, которая остаётся после произведения расчётов с кредиторами относительно финансовых обязательств, либо стоимости имущества. Требования исключить другого участника (кроме публичных акционерных обществ (ПАО)) в суде с выплатой ему действительной стоимости доли участия в товариществе или обществе, когда такой участник причинил имущественный вреди корпоративной организации или создаёт препятствия для достижений целей создания, нарушая свои обязанности. Отметим, что отказ такого права, либо его ограничения признаются ничтожными. Участники хозяйственных обществ, товариществ и других корпоративных компаний могут иметь и другие права, которые закрепляются отраслевыми законами, например, согласно ч.1 ст.2 ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры наделены правом на отчуждение принадлежавших им акций без других участников и самого общества (корпорации). Среди имущественных прав участников хозяйственных обществ также можно выделить такие имущественные права, реализация которых не влечет непременно получение прибыли от участия в обществе, но, тем не менее, позволяет реализовать имущественный интерес во владении акциями (долями). К таким правам относятся: преимущественное право приобретение акций (долей) непубличного общества, отчуждаемых участниками третьим лицам, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества (п. 3-4 ст. 7 ФЗАО, ст. 21 ФЗООО); преимущественное право покупки дополнительно выпускаемых акций или эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции (ст. 40 ФЗАО); для непубличных акционерных обществ такое право может быть исключено уставом либо решением общего собрания акционеров о размещении дополнительных акций, принятым единогласно (п. 6 ст. 7 ФЗАО). В случае нарушения преимущественного права у участников непубличного общества в связи с отчуждением акций (долей) третьим лицам, участники либо само общество (если такое право общества предусмотрено уставом) вправе в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о данном нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций (долей) с выплатой приобретателю их цены по договору или цены, определенной уставом общества (п. 4 ст. 7 ФЗАО, п. 18 ст. 21 ФЗООО). Круг участников, имеющих преимущественное право на приобретение дополнительно выпускаемых ценных бумаг, определяется на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, принявшим решение о выпуске дополнительных ценных бумаг, либо, если решение о выпуске было принято советом директоров общества, на десятый день после дня принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества такого решения, если более поздняя дата не установлена этим решением (п. 2 ст. 40 ФЗАО). Для акционеров непубличного общества закон предусматривает дополнительные условия реализации преимущественного права. В частности, преимущественное право не возникает при размещение ценных бумаг посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых ценных бумаг, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа) и др. Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 (сорока пяти) дней с момента направления (вручения) или опубликования уведомления о преимущественном праве, если иной срок не предусмотрен законом (п. 2 ст. 41 ФЗАО). Квалификация юридических фактов и содержание процессуальных норм В настоящее время сложились различные подходы к понятию доказательств в процессуальных кодексах: в ГПК и КАС приведен исчерпывающий перечень доказательств, а в АПК - неисчерпывающий. При этом ранее в научной литературе свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, вещественные и письменные доказательства, заключение эксперта было принято называть средствами доказывания, теперь они превратились в виды доказательств <1>. Использование неисчерпывающего перечня доказательств приводит к "размыванию" видов доказательств и, как следствие, к отсутствию единого подхода к оценке достоверности доказательств. К примеру, традиционно заключение экспертизы, проведенной стороной до судебного процесса, суды расценивали как письменное доказательство, поскольку заключению эксперта предшествует процедура назначения и проведения экспертизы. С введением неисчерпывающего перечня доказательств в АПК данное доказательство в судебно-арбитражной практике стали относить к "иным доказательствам" (ст. 89 АПК), хотя проверка достоверности, порядок исследования данного доказательства ничем не отличаются от письменных доказательств. Для "иных доказательств" не установлен порядок оценки их достоверности. Это свидетельствует в пользу сохранения исчерпывающего перечня доказательств. Имеются и различия в подходе к таким доказательствам, как объяснения сторон и третьих лиц (ст. 55 ГПК) и объяснения лиц, участвующих в деле (ст. 64 АПК и ст. 59 КАС). Де-факто суды давно стали использовать широкий подход, рассматривая в качестве доказательств объяснения тех органов и лиц, которые уполномочены законом выступать в защиту чужих интересов (т.е. не только сторон и третьих лиц). Надо сказать, что в гражданском, административном и арбитражном процессах давно принимаются во внимание объяснения представителя, который нередко замещает в процессе представляемое лицо. Однако в современном процессуальном праве нет определенности по вопросу о месте объяснений представителей в системе доказательств. В гражданском процессе законные представители всегда замещают несовершеннолетних детей, в связи с этим суды основывают свои решения на объяснениях указанных лиц. В процессуальном законодательстве дается традиционное и очень лаконичное определение относимости доказательств как обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В то же время относимость доказательств предопределяет и их допустимость, так как не имеющее значения для дела доказательство не может быть допустимым. В связи с этим отраженное в ч. 2 ст. 67 АПК положение приобретает важное значение: "Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела". Однако в ГПК соответствующая норма отсутствует. Говоря о понятии доказательства, нельзя не отметить, что по-прежнему спорным является и определение предмета доказывания: включение в него доказательственных фактов, наличие локальных предметов доказывания, различная квалификация юридических фактов и пр. |