Документ Microsoft Word. Обязанность участников (членов) корпорации участвовать в образовании ее имущества
 Скачать 17.04 Kb.
|
|
Обязанность участников (членов) корпорации участвовать в образовании ее имущества Учредительные документы некоммерческой корпорации в обязательном порядке должны содержать сведения об источниках формирования ее имущества (абз. 1 п. 3 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях). Возможности некоммерческих корпораций осуществлять деятельность, приносящую доход, существенным образом ограничены законом, поэтому регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются основным источником формирования их имущества (п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях). В связи с этим исполнение обязанности участников (членов) некоммерческой корпорации участвовать в образовании ее имущества приобретает особое значение для поддержания деятельности корпорации. Содержание этой обязанности будет различным в зависимости от разновидности некоммерческой корпорации. В потребительском кооперативе, например, данная обязанность закрепляется уставом в виде требования к его членам по внесению паевых взносов в определенном размере, составе и порядке (абз. 1 п. 2 ст. 123.2 ГК РФ). Помимо этого члены потребительского кооператива в силу прямого указания закона обязаны покрывать его убытки путем внесения дополнительных взносов (п. 1 ст. 123.3 ГК РФ). В коммерческих корпорациях, деятельность которых направлена на систематическое извлечение прибыли, значение рассматриваемой обязанности снижается. Оно практически нивелируется в публичных акционерных обществах. Это легко объяснить, так как основной источник формирования имущества коммерческой корпорации - это прибыль, получаемая ею от своей деятельности. Публичное акционерное общество, кроме того, может привлекать средства неограниченного круга лиц за счет публичного размещения акций. Так же как и в случае с некоммерческими корпорациями, содержание данной обязанности у участников (членов) коммерческой корпорации будет обусловлено разновидностью последней. В хозяйственном товариществе обязанность участвовать в формировании его имущества выражается в требовании к полным товарищам по внесению вкладов в складочный капитал товарищества (п. 2 ст. 73 ГК РФ). Такая же обязанность возлагается и на вкладчиков в коммандитном товариществе (п. 1 ст. 85 ГК РФ). Обязанность по внесению вкладов в складочный капитал предусмотрена также применительно к участникам хозяйственного партнерства, правда, порядок ее исполнения должен быть предусмотрен договором об управлении партнерством, не являющимся учредительным документом данного юридического лица (подп. 1 п. 2 ст. 5 Закона о хозяйственных партнерствах). Члены производственного кооператива обязаны участвовать в образовании его паевого фонда путем внесения паевых взносов (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона о производственных кооперативах). Неисполнение обязанности участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений, может являться основанием для исключения участника из корпорации, что и предусмотрено Законом об ООО, Законом о производственных кооперативах. В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» указано, что «требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания» (п. 6). Рассмотрим следующий пример. В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 № Ф05-13505/201618 в отношении участника ООО «АГРОРАМЕНСКОЕ» удовлетворено требование об исключении его из общества на основании вывода, что данный участник «не заинтересован в существовании и развитии общества, его действия направлены на прекращение деятельности общества». По уставу обществак компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, причем решения по данным вопросам принимается всеми участниками единогласно. В связи с истечением полномочий генерального директора было созвано очередное собрание участников, повесткой дня которого являлось избрание участниками исполнительного органа общества, на котором участник Мрыхин В.А. голосовал против предложенной 18 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N Ф05-13505/2016 по делу N А41-86243/2015 // СПС КонсультантПлюс. 83 Е.С. Пирогова, Ю.Д. Жукова. Содержание обязанностей участника корпорации... С. 74–88 другим участником кандидатуры, в результате чего решение не было принято. Далее было проведено внеочередное общее собрание, на котором представителем Мрыхина В.А. инициирован вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании предлагаемого им лица, при этом он в установленный законом срок не включил данные вопросы в повестку дня, не предъявил сведений о кандидате на должность генерального директора (об образовании, опыте работы и пр.), что не позволило законным путем осуществить избрание единоличного исполнительного органа. Спустя год было проведено очередное общее собрание участников общества, в повестке дня которого значилось избрание исполнительного органа, однако голосование по данному вопросу оказалось невозможным «вследствие уклонения Мрыхина В.А. от участия в собрании, что выразилось в направлении им представителя, не имеющего полномочий на реализацию прав и обязанностей участника общества».В итоге в течение года так и не был избран единоличный исполнительный орган общества. В рассматриваемом деле сыграл роль также факт, что Мрыхин В.А. является учредителем ООО «Мастер Ингредиент», деятельность которого является конкурентной к деятельности ООО «ПКФ «АГРО-РАМЕНСКОЕ». В совокупности с созданием препятствий к избранию генерального директора общества основание для исключения ответчика из общества суд счел достаточным. При этом, если оценивать каждый из перечисленных фактов в индивидуальном порядке независимо от остальных, вряд ли можно было бы прийти к выводу о противоправном поведении участника. Так, голосование против предложенной другим участником кандидатуры может являться следствием нежелания видеть на посту генерального директора данного кандидата, что является реализацией права участника на свободный выбор при голосовании. Направление представителя, не обладающего надлежащим образом оформленными полномочиями, еще не образует уклонения, так как может являться следствием ошибки / недосмотра, а не намеренного злоупотребления, учитывая, что при принципиальном нежелании участвовать в собрании участник мог вообще не направлять представителя. Суд оценил в качестве злоупотребления именно линию поведения участника. При этом за рамками оценки остался тот факт, что при закреплении в уставе необходимости единогласного утверждения кандидатуры единоличного исполнительного органа изначально создается значительный риск того, что участники не достигнут договоренности по столь субъективному вопросу |