Отчет. Отчет по производственной практике по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности
 Скачать 1.77 Mb.
|
4.2 Сравнительный анализПродукты лидеров рынка имеют примерно равный набор ключевых функций (регистрация документов, контроль жизненного цикла, маршрутизация, формирование отчетов и т. д.). Поэтому проводить сравнение систем по этим критериям практического смысла не имеет. С другой стороны, при выборе системы повышенный интерес представляют возможности, которые входят в число трендов рынка и являются крайне необходимым дополнением функционала СЭД (у ряда разработчиков они наряду с основными возможностями входят в базовый функционал) при работе с документами в организациях разного уровня. Таким образом, в число функциональных критериев исследования вошли наличие в СЭД опций: web-клиента, ведения договоров, управление работами, интеграции с 1С, ведения клиентской базы, архива документов (автоматического импорта документов), распознавания документов (OCR), обращения граждан. Таблица результатов сравнения функциональных возможностей СЭД по критериям: «Наличие web-клиента», «Ведение договоров» «Управление работами», «Интеграция с 1С», «Ведение клиентской базы», «Архив документов (автоматический импорт документов)», «Распознавание документов (OCR)», «Обращения граждан». Результаты сравнения функциональных возможностей СЭД по указанным критериям представлены в приведенной ниже таблице (таб.1). Подсчет баллов по данным критериям проводился по трёхбалльной системе: 2 балла – если функция присутствует в программном продукте и включена в заявленную разработчиком базовую комплектацию системы (отсутствует необходимость приобретать ее дополнительно); 1 балл – функция заявлена разработчиком, однако не входит в базовую комплектацию (необходимо приобретать ее дополнительно); 0 баллов – функция не заявлена. Далее приведены результаты сравнения стоимостей СЭД в их заявленной минимальной комплектации (таб.2). Под минимальной комплектацией следует понимать минимально доступный набор функционала системы, включающий рассматриваемые в исследовании возможности. В расчете использованы заявленные разработчиками цены на пользовательские лицензии, которые позволяют использовать весь минимальный функционал системы. Для оценки СЭД по данному критерию шкалу стоимости систем был разбита на семь одинаковых интервалов с расстоянием 20 200 рублей (разница между наибольшей и наименьшей стоимостями СЭД, деленная на количество интервалов), в рамках которых считалось, что участники исследования имеют равную стоимость и получали одинаковые баллы. При этом минимальный балл 1 ставился СЭД с наивысшей ценой и максимальный балл (в данном случае 7) с наименьшей стоимостью. Ниже приведены результаты сравнения СЭД по критерию «Стоимость системы в максимальной комплектации» (таб.3). Как и в случае оценки СЭД по критерию стоимости минимальной комплектации шкала был разбита на семь одинаковых интервалов с расстоянием 141 298,6 рублей (разница между наибольшей и наименьшей стоимостями СЭД, деленная на количество интервалов), в рамках которых считалось, что участники исследования имеют равную стоимость и получали одинаковые баллы. При этом минимальный балл 1 ставился СЭД с наивысшей ценой в данной комплектации и максимальный балл (в данном случае 7) с наименьшей стоимостью. Таблица 1
Результат сравнения функциональных возможностей СЭД
Таблица 2 Сравнения СЭД «Стоимость системы в минимальной комплектации» Таблица 3
Сравнения СЭД по критерию «Стоимость системы в максимальной комплектации» Итоговый балл каждой СЭД высчитывался в качестве суммы оценок, полученных по каждому критерию умноженные на вес каждого критерия. Итоговая таблица результатов исследования приведена ниже (таб.4). Таблица 4 Рейтинг систем электронного документооборота
Таким образом, победителем рейтинга стала система Е1 ЕВФРАТ компании Cognitive Technologies. Система имеет наиболее полный функционал при минимальной стоимости. Отсутствие дополнительно закупаемых модулей делают систему привлекательной для заказчиков разного статуса и ранга. На втором месте расположилась СЭД DocsVision. Не смотря на необходимость докупки необходимого функционала с помощью подключаемых модулей, цена базовой комплектации системы остается довольно выгодной, хоть и уступает СЭД Е1 ЕВФРАТ. И, наконец, третье место в рейтинге заняла система Тезис. СЭД больше подходит для компаний малого и среднего бизнеса — при небольшом количестве лицензий заявленный разработчиком базовый функционал вполне достаточен для работы. Однако система начинает заметно проигрывать с увеличением количества пользовательских лицензий. |