Отчет по практике. Отчет по учебной практике практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

• Название: Отчет по учебной практике практика по получению первичных профессиональных умений и навыков
• Дата: 06.12.2022
• Размер: 110.79 Kb.
• Имя файла: Отчет по практике.docx
• Тип: Отчет; #831870

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

^{(код и наименование направления подготовки /специальности)}

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

^{(наименование профиля/специализации)}

Форма обучения: очно-заочная, заочная

^{(очная, очно-заочная, заочная)}

Отчет
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

4 семестр

Обучающийся
	(ФИО)		(подпись)

Ответственное лицо от Профильной организации
М.П. (при наличии)	(ФИО)		(подпись)

Москва 2022г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики

№ п/п	Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи
Кейс-задача № 1	Кейс-задача № 1 Проанализировать судебную практику по аналогичным делам, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на правильную юридическую квалификацию преступного деяния. Для того чтобы разграничить тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть жертвы, от убийства, важно изучить мотивации преступника. Важно уточнить, что неточная мотивации или неопределенность мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти. Часто встречающейся ошибкой при квалификации выступает заблуждение, будто существующий разрыв во времени между нанесением травмы и наступлением смерти требует квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а не убийства. На основании судебной практики выясняется, что при умышленном лишении жизни содеянное признается убийством, даже если смерть наступила спустя значительное время после нанесения ранения. Состав убийства предусматривает лишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 № 1: «При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения»1. Совокупность ошибок в квалификации связана с неучтением косвенного умысла либо с его неверным установлением по обстоятельствам уголовного дела. На практике те, кто привлекаются к ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаются на то, что они не желали смерти потерпевшему. Существует множество постановлений и определений Верховного Суда РФ, согласно которым подсудимому вменялся косвенный умысел в вину, лишивший жизни потерпевшего. Если не удается установить, какой же умысел был направлен на причинение смерти, то следует выяснить наличие неосторожности в отношении этого результата. В свою очередь, умысел можно определить по характеру причиненных травм: каким предметом они были нанесены и в какие места. Однако следует учитывать, что и при сознательном допущении смертельного результата содеянное может квалифицироваться как убийство с косвенным умыслом. Так, по материалам судебной практики Кузиев К. Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Судом было установлено, что к Кузиеву К. Р пришел К., которому подсудимый предложил пройти к себе в дом. Зайдя в дом по приглашению Кузиева К. Р., К. расположился на кухне на стуле за столом. К., находясь в кухне, стал высказывать в адрес Кузиева К. Р. оскорбительные для последнего слова, в связи с чем между ними произошла словесная ссора, и у Кузиева К. Р. возникла личная неприязнь к К. и преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений. Для этого он с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления смерти в результате своих действий нанес с размаху со значительной силой один удар правой ногой в область левой боковой поверхности шеи К. От полученного удара К. скончался на месте происшествия. Удостоверившись в том, что К. мертв, Кузиев К. Р. вынес труп на улицу и впоследствии перенес труп К. в бетонное строение П- образной формы, где сжег труп с целью сокрытия следов преступления в металлической печи. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. Анализ и оценка показаний подсудимого свидетелей обвинения, материалов уголовного дела привели суд к выводу, что именно противоправными умышленными действиями подсудимого Кузиева К. Р. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по неосторожности повлек смерть потерпевшего К. Нанесение с размаху со значительной силой один удар правой ногой в область левой боковой поверхности шеи К., локализация причиненного повреждения, способ его нанесения, тяжесть наступивших последствий, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, время наступления смерти, последующие действия Кузиева К. Р. по сокрытию следов преступления (сжег труп в печи), свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., т. е. Кузиев К. Р. осознавал характер и последствия совершаемых им действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего К., а к последствию в виде смерти относился по неосторожности. Следовательно, между действиями подсудимого Кузиева К. Р. и наступившими последствиями в виде наступления смерти К. имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кузиева К. Р. в причинении К. телесного повреждения, повлекшего по неосторожности его смерть. Оснований для переквалификации действий Кузиева К. Р. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется2. При осуществлении квалификации следует исходить из совокупности имеющихся обстоятельств, которые имеют отношение к делу, а не только из обстоятельств содеянного. Также для разрешения вопроса о квалификации при наличии одних и тех же обстоятельств содеянного может повлиять обстановка и место происшествия. К примеру, умышленное нанесение в область бедра удара, который привел к причинению смерти потерпевшего от обильной потери крови, можно квалифицировать и как убийство, и как предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ преступление, в зависимости от того, где произошло происшествие. Сложнее произвести квалификацию, когда смерть возникает от единичного удара кулаком с большой силой в жизненно важный орган, отчего человек умирает. Вероятнее всего, подобное действие следует квалифицировать как умышленное действие, направленное на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожным отношением к последствиям — смерти потерпевшего. Например: «Григорьев С. Н. после распития спиртных напитков, в результате ссоры, нанес О. С. один удар ребром ладони в область шеи, в результате чего причинил потерпевшей телесное повреждение в виде перелома рожка подъязычной кости, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Он же, ночью, в ходе ссоры с потерпевшей, толкнул ее, потерпевшая упала, ударившись затылком о дверной косяк, от полученных при падении телесных повреждений в области головы наступила смерть О. С.»3. Данные деяния суд квалифицировал по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 109. Таким образом, квалифицировать причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, можно: - по ст. 105 УК РФ — при наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; - по ч. 4 ст. 111 УК РФ — если субъект не предвидит возможности наступления смерти и при наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не опасного для жизни, либо оказавшимся тяжким; - по ст. 109 УК РФ — если субъект по небрежности не предвидит возможность наступления вредных преступных последствий либо при легкомыслии создает лишь потенциальную угрозу жизни человека, предвидя возможность наступления последствий, но реально рассчитывая избежать их. Немаловажен и тот факт, что при квалификации преступлений по ч. 1 ст. 111 УК РФ возникают разногласия, связанные с составами ст. ст. 113, 114 или 118 УК РФ, так как по объективной стороне они практически схожи. Что касается причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, то важно заметить, что такое состояние виновного должно быть вызвано неправомерным или аморальным психическим воздействием потерпевшего [11]. Бытует суждение, что в период сильного душевного волнения, человек предвидит только ближайшие последствия своих деяний. В случае причинения в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, которое повлекло за собой смерть потерпевшего по неосторожности, нужно привлекать виновного только за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ), поскольку вряд ли в таком состоянии лицо могло предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшего. Судебная практика также квалифицирует содеянное в рассматриваемой ситуации только по ст. 113 УК РФ. Таким образом, действия Кузнецова А.В. можно квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.
Кейс-задача № 2	Кейс-задача № 2 В данном случае имеет место очевидное убийство, совершенное в результате ссоры в состоянии алкогольного опьянения. Следствие по делу убийства подразумевает выявление следующих фактов: - подтверждение факта смерти в результате случайных или преднамеренных действий; - механизм содеянного - причина гибели человека; - время совершения преступления - определяется по результатам судмедэкспертизы; - обстоятельства, при которых совершено преступление, включая сокрытие следов; - виновные содеянного и степень участия каждого из преступников (если убийство совершено группой лиц); - круг подозреваемых по установленных мотивам, причинам и доказательствам; - наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу; - личность потерпевшего, его отношения с потенциальным убийцей; - характер и размер причиненного ущерба; - доказательства виновности, цель и мотив. К первоначальным (неотложным) мероприятиям при расследовании убийства относится: - осмотр места происшествия - ст. 177 УПК РФ; - осмотр трупа, частей тела и останков (костей); - судмедэкспертиза трупа, доказательств; - допрос соседей, возможных свидетелей и заявителей. На первом этапе расследования важно установить обстоятельства происшествия и личность погибшего. Личность погибшего установлена. Судебно-медицинская экспертиза при убийстве проводится в специализированных заведениях квалифицированным сотрудником государственного или частного учреждения. В зависимости от цели может назначаться: - анализ органов и тканей живого человека - позволяет определить давность ранений, степень их тяжести и вреда для здоровья; - обследование трупа. Это дает следствию информацию о: а) времени смерти; б) характере повреждений; в) орудии убийства; г) связи между травмами и причиной смерти; - химико-токсикологическая экспертиза - анализ органов человека на предмет химических, наркотических, алкогольных и прочих веществ; - биологический анализ - позволяет выявить родство, групповую принадлежность, наличие антигенов и другое; - исследование отдельных фрагментов эпителий, частей ткани, внутренних органов - проводится для определения патологии; - анализ документов, отпечатков, доказательств по делу об убийстве; - медико-криминалистическая экспертиза - подразумевает трасологические исследования, данные по ситуации, баллистический анализ орудия совершения преступления или аналогичного, проходящего по делу. В данном случае экспертиза должна установить точную причину смерти и характер повреждений. Центральный объект совершенного преступления (убийства) - труп человека. Осмотр его проводится в соответствии со статьей 178 УПК РФ с привлечением судмедэксперта или врача на месте его обнаружения, что подразумевает общий и детальный анализ. Все действия вносятся в протокол осмотра места происшествия: - поза трупа с подтверждающими фото; - внешние признаки насильственной смерти, вид одежды и убиенного; - наличие орудия преступления или следы на теле; - общая картина в помещении, на улице; - предметы вокруг трупа, их расположение, природа происхождения; - наличие предметов в карманах убитого или на частях тела. По завершении осмотра трупа медицинским экспертом и следователем (что также является обязательным условием расследования) тело направляется на исследование в экспертное учреждение. Повторный наружный осмотр следователем осуществляется на секционном столе. Задачи для следователей - получить про убийство максимальное количество сведений, включая показания свидетелей и подозреваемого. Подозрение в убийстве трактуется статьей ст. 46 УПК РФ, где определены права и обязанности лица. Подозреваемым является Кузнецов. Допрос проводится в том же порядке, что и при беседе со свидетелем: - психологический контакт, что предполагает открытость оппонента; - беседа в свободной форме; - правильная постановка вопросов; - ознакомление подозреваемого с протоколом допроса, фонограммой. Согласно ст. 425 УПК РФ допрос подозреваемого или обвиняемого несовершеннолетнего не может продолжаться более 2-х часов в беспрерывном режиме. До момента предъявления обвинения в убийстве, на что должны быть веские основания и доказательства, в деле фигурирует подозреваемое лицо (Кузнецов), в отношении которого применены следующие меры: - задержание согласно ст. 91, ст. 92 УПК РФ; - мера пресечения до момента предъявления обвинения в содеянном - ст. 100 УПК РФ; - уведомление лица о подозрении в убийстве, в порядке согласно ст. 223.1 УПК РФ. По закону, принудительные меры в отношении подозреваемого лица ограничены сроками. При участии в деле профессионального адвоката можно добиться замены на подписку о невыезде. Задача следователя при раскрытии убийства - в максимально сжатые сроки провести анализ ситуации и подготовить доказательства для обвинения. Круг обязанностей на стадии следственных мероприятий: - анализ улик, показаний свидетелей и показаний обвиняемого/подозреваемого лица (лиц), что является подготовкой к допросу; - объективная оценка показаний, включая оправдательные и обвинительные доводы, без предвзятого отношения к любому из участников преступления; - наблюдение в ходе допроса позволяет установить психологическую картину, выявить нервозность подозреваемого, его ложь, спутанность в показаниях или спокойствие; - обязательный учет индивидуальных особенностей личности обвиняемого совместно с характером совершенного убийства; - уверенность, тактичность, настойчивость в рамках закона и внимательность следователя позволяют выявить преступника на стадии допроса. Поиск соучастников – в данном случае не проводится, т.к. очевидно из показаний свидетелей, что на кухне Киселев и Кузнецов были одни. Допрос свидетелей-очевидцев является одним из ключевых следственных действий на первоначальном этапе расследования. Именно оно может пролить свет на события преступления, дать следователю представление о случившемся, сформировать первоначальную версию и определить начальное направление расследования. При выполнение этого следственного действия необходимо выбрать правильную тактику проведения допроса, грамотно использовать приемы допроса, а также важную роль играет перечень вопросов, задаваемых свидетелю-очевидцу, который следователь должен определить заранее. Нужно провести допрос тех людей, которые находились в квартире в момент убийства. В первую очередь необходимо выяснить следующие вопросы: - когда и при каких обстоятельствах свидетель попал на место происшествия; - в каких условиях (расстояние, освещенность и т.п.) наблюдал происходившее; - кто убит, в каких взаимоотношениях находился свидетель с этим лицом; - кто совершил противоправное деяние; - известны ли свидетелю эти лица; в каких он с ними отношениях; каковы приметы каждого из них; внешний вид, состояние одежды, обуви; - о чем говорили они между собой или с потерпевшим, как называли друг друга; - что предшествовало убийству; - как вел себя потерпевший непосредственно перед убийством, не было ли его поведение поводом к конфликту; - остались ли на месте преступления какие-либо предметы, брошенные или потерянные преступниками; - что происходило на месте происшествия после совершения преступления, какие изменения вносились в обстановку. При допросе свидетелей в данном случае, т.к. Киселев умер не сразу, нелишними будут вопросы: - когда, в силу каких обстоятельств свидетель попал на место происшествия; - кто еще был с ним; - известен ли свидетелю потерпевший; - был ли еще жив потерпевший в тот момент, что говорил, называл ли преступника; - кем и что было сделано для спасения жизни потерпевшего; - какие изменения внесены в обстановку места происшествия до прибытия следователя. Предъявление для опознания. Труп Киселева, его одежда и обувь, обнаруженные при нем вещи, предъявляются лицам, которые хорошо знали потерпевшего. Задержание и личный обыск подозреваемого. Это следственное действие осуществляется с учетом того, что субъекты анализируемых преступлений часто вооружены и при задержании могут оказать сопротивление. Поэтому к данному следственному действию необходимо тщательно готовиться. Необходимо обеспечить превосходство сил и включить в состав группы захвата лиц, владеющих приемами рукопашного боя, а также кинолога со служебно-розыскной собакой, тренированной на задержание вооруженных преступников. Личный обыск подозреваемого осуществляется немедленно после задержания. Цель обыска - обнаружение оружия, а также любых следов, предметов, документов, имеющих значение для дела. Также целесообразно после задержания произвести осмотр одежды подозреваемого и освидетельствование в целях обнаружения и фиксации следов крови, слюны, волос, кровоподтеков, повреждений одежды и т.п. Допрос подозреваемого следует провести сразу же после задержания. В пределах возможного перед допросом желательно изучить его личность. Это позволяет корректировать тактику допроса, определить последовательность предъявления подозреваемому имеющихся доказательств. Вопросы, которые ставятся перед подозреваемым, должны охватывать все обстоятельства, подлежащие доказыванию: место, время, мотив, способ убийства. В данном случае убийство совершено в условиях очевидности, известны потерпевший и подозреваемый. Первоначальными этапами следственными действиями при этом будут задержание и личный обыск подозреваемого, осмотр его одежды, освидетельствование, осмотр места происшествия, допрос подозреваемого и свидетелей, назначение судебно-медицинской экспертизы трупа и других экспертиз. Если лицо, совершившее преступление, известно, но скрылось с места убийства (Кузнецов ушел из квартиры), то на первоначальном этапе расследования принимаются меры по установлению места пребывания подозреваемого и его задержанию, получению санкции на производство обысков в жилище подозреваемого и по месту его задержания. После предъявления обвинения проводится допрос обвиняемого. Кроме сведений, характеризующих виновность, у обвиняемого выясняют обстоятельства, относящиеся к: - времени, месту и механизму противоправного деяния (когда, как допрашиваемый и потерпевший оказались на месте происшествия, какой транспорт использовали, с помощью какого орудия, оружия, вспомогательного средства, каким способом причинялись телесные повреждения, в каком количестве и в какой последовательности и т.п.); - взаимоотношениям обвиняемого с потерпевшим (знакомы были или нет; какие отношения их связывали и др.); - поведению, предшествующему преступлению (как он потерпевший вели себя непосредственно перед совершением убийства; о чем говорили; какие требования друг другу предъявляли и т.п.; бывал ли он когда-нибудь раньше на месте, где произошло убийство, если бывал, то когда, в связи с чем и с какой целью); - поведению, последовавшему за убийством (какие меры приняты им к сокрытию следов убийства: уничтожение следов крови, укрытие трупа, выбрасывание, передача кому-либо на хранение орудия преступления, посещение места происшествия после совершения убийства с целью уничтожения следов, изменение своей внешности, внезапный отъезд с места жительства); - внешнему виду участников преступления (сведения об одежде, обуви, головном уборе, имевшихся вещах и предметах); - мотивам и цели убийства (какими вещами потерпевшего завладел допрашиваемый и куда их дел; что бросил или утерял на месте происшествия; куда, каким способом удалился с места преступления; когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел орудия преступления). Допрос свидетелей. На последующем этапе расследования убийств допрашиваются свидетели, установленные в процессе производства следственных и розыскных действий, также с помощью оперативно-розыскных сил, средств и методов. Если свидетель видел потерпевшего незадолго до гибели, то на допросе целесообразно задать следующие вопросы: - в каких отношениях находился свидетель с потерпевшим; - когда, где, при каких обстоятельствах в последний раз свидетель видел потерпевшего; - почему свидетель сам оказался в этом месте в указанное время; - что делал, куда направлялся или высказывал намерение направиться потерпевший; - кто находился вместе с потерпевшим, каковы приметы этого лица (этих лиц); - что происходило между потерпевшим и лицом, находившемся с ним; - кого еще видел свидетель в данном месте или неподалеку перед встречей с потерпевшим или после этого; в каком направлении удалились эти лица. При допросах свидетелей из числа родственников, сослуживцев, знакомых потерпевшего выясняется: - каков характер, круг интересов потерпевшего, его склонности, обычное времяпрепровождение, отношение к спиртному; - с кем он постоянно или часто общался; на чем основывалось это общение, где, в какое время осуществлялось; - имелись ли в окружении потерпевшего люди, враждовавшие с ним; кто именно, чем вызвана эта враждебность и насколько серьезной она была; - кому была выгодна или желательна смерть потерпевшего; - контактировал ли потерпевший с лицами, склонными к безудержным вспышкам гнева; кто они; - когда, где и с кем свидетель видел потерпевшего в последний раз; - как были одеты потерпевший и лица, с которыми он находился; - как намеревался провести потерпевший тот день, когда было совершено убийство; - какие ценности имел (или мог иметь) с собой потерпевший; - каковы общие и индивидуальные признаки этих предметов и др. Проверка показаний на месте по убийствам чаще всего проводится с обвиняемыми. Целью данного следственного действия является: уточнение места совершения преступления; установление маршрута движения на место происшествия; обнаружение трупа или его частей; обнаружение следов и орудий преступления; уточнение способа совершения убийства; уточнения иных обстоятельств события. В случае самооговора в ходе проверки показаний на месте выявляется неосведомленность обвиняемого в отношении различных обстоятельств убийства, которые были установлены и зафиксированы в протоколе осмотра. При проведении этого следственного действия с участием обвиняемого должны быть приняты меры, исключающие его побег из-под стражи или попытки самосуда над ним со стороны родственников и друзей потерпевшего. Для этого важно выбрать такое время, когда на месте проведения данного следственного действия будет как можно меньше людей, причем меры по охране обвиняемого и других участников этого следственного действия должны быть адекватны степени опасности возможного возникновения негативных ситуаций. Поскольку проверка показаний на месте проводится в динамике, то наряду с фиксацией хода и результатов его проведения в протоколе, целесообразно использовать видеосъемку.
Кейс-задача № 3	Кейс-задача № 3 ПРОТОКОЛ допроса подозреваемого г. Москва « 12 » февраля 2020 г. (место составления) Допрос начат в 17 ч 00 мин Допрос окончен в 18 ч 10 мин Дознаватель отдела дознания ОП по Энскому району УМВД России по г. Москва ст. лейтенант полиции М.В. Морин (должность, звание дознавателя) в помещении служебного кабинета № 20 ОП по Энскому_рйону УМВД России по г. Москва, находящегося по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 3, (каком именно) в соответствии с ч. 2 ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному делу № 11701010038621 в качестве подозреваемого : Фамилия, имя, отчество: Кузнецов Александр Владимировоич Дата рождения: 21 декабря 1978 г. Место рождения: г. Инск Инской области Место жительства и (или) регистрации: зарегистрирован и проживает по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 24/1, кв. 69 телефон: [phone] Гражданство: Российская Федерация Образование: среднее специальное Семейное положение, состав семьи: холост, детей нет Место работы или учебы: ООО «Кельт», грузчик, г. Москва, ул. Попова, д. 254б телефон: [phone] Отношение к воинской обязанности военнообязанный, состоит на воинском учете в РВК Энского района г. Москвы (где состоит на воинском учете) 10.Наличие судимости ранее не судим Подозреваемый Кузнецов (подпись) Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого паспорт,выданный ОВД Энского района гор. Москвы 14.01.2002 серия 01 03 № 902183. Иные данные о личности подозреваемого: нет Иные участвующие лица защитник Рогалева Ирина Валерьевна. (процессуальное положение, фамилии, имена, отчества) Участвующим лицам объявлено о применении технических средств не применялись (каких именно, кем именно) Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Перед допросом дознавателем в соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РФ выполнены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 164 УПК РФ, участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства допроса. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Мне разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 УПК РФ я вправе: знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения; давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 2 ст. 75 УПК РФ; пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2-3.1 части 3 ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого; 3.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов подозреваемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Мне разъяснено также, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Подозреваемому А.В. Кузнецову объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что 01 января 2020 года в ходе конфликта в состоянии алкогольного опьянения он нанес Киселеву И.Д. ножевое ранение в грудь, в результате чего потерпевший позже скончался. Подозреваемый Кузнецов (подпись) Мне разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Смысл ее ясен. Показания давать желаю. Мне разъяснено, что в случае согласия давать показания, мои показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от данных показаний. Кузнецов (подпись) Мне разъяснены положения ст. 18 УПК РФ. Смысл их ясен. Показания давать желаю на русском языке. Кузнецов (подпись) Мне разъяснен порядок производства дознания в сокращенной форме. Воспользоваться данным порядком я не желаю. Кузнецов (подпись) По существу заданных мне вопросов могу пояснить следующее. Я родился в полной семье. Мать - Кузнецова Галина Сергеевна, 01.03.1958 г.р., отец - КузнецовВладимир Борисович, 12.02.1954 г.р. В настоящее время родители проживают в с. КонтошиноКонтошинского района Инской области. Родители - пенсионеры. В 1993 г. я окончил 9 классов в средней общеобразовательной школе № 1 г. Инска. Сразупоясняю, что в школе я учился плохо. Интереса к учебе у меня не было. Средний балл по предметам 3,2 балла. Высокие оценки были только по физкультуре и трудовому обучению. После окончания 9-го класса я пошел учиться в училище № 35 профессии «Электрогазосварщик». Учился также удовлетворительно. Учебой интересовался мало. В то время яувлекался спортом: много занимался боксом, потом кикбоксингом, но больших успехов наспортивной арене не было. Спортивных разрядов я не имею. После окончания обучения я был призван в ряды Российской армии и в период с 1996 по1998 год проходил военную службу по призыву. В период службы поучаствовал в первой чеченской кампании. Принимал участие в болевых действиях. Наград не имею. Во время боевыхдействий получил контузию. Был госпитализирован. После армии работал в ОАО «Новообинцевское» строителем, затем устроился грузчикомв ООО «Кельт», где и работаю до настоящего времени. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Травм позвоночника не имею. В связи с контузией после прохождения лечения больше к врачам не обращался. На учете у психиатра, нарколога я не состою. К административной ответственности я не привлекался. Я не судим, но привлекался к уголовной ответственности: в августе 2017 г. в отношениименя было возбуждено уголовное дело по части 1 ст. 112 УК РФ. Дело в том, что во времяконфликта с одним из моих знакомых мы подрались, и в ходе драки ударом ноги я сломал ему ребро. В дальнейшем мы помирились, и уголовное дело было прекращено. Я не женат. Ранее в браке также не состоял. Несовершеннолетних детей у меня нет. В настоящее время я проживаю по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 24/1, кв. 69. Проживаю один. Существо подозрения мне разъяснено и понятно. Характер и размер причиненного преступлением вреда, а также правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела в целом, я не оспариваю, но не совсем с ней согласен, в связи с чем хотел бы пояснить следующее. 1 января 2020 года в 2 часа 40 минут я пришел в гости к своим приятелям для празднования Нового года. Там он встретил ранее незнакомого мне Киселева И.Д. Мы распивали спиртных напитки, а потом Киселев стал высказывать в мой адрес шутки, которые меня обидели. Мы вышли на кухню для того, чтобы поговорить по существу. На кухне ссора продолжилась, Киселев стал толкать меня руками в грудь. Т.к. я находился в состоянии опьянения, я не мог дать ему отпор руками. Я был очень зол на него, схватил лежащий на столе кухонный нож и несильно ткнул Киселева в грудь ножом. После этого нож остался у меня в руке. Я видел, что Киселев схватился рукой за грудь. Я испугался, сунул нож в карман, вышел из кухни. Пройдя в комнату я взял свои вещи и ушел из квартиры. О том, что Киселев умер, я узнал позже. Я не хотел причинить вред здоровью Киселева, а тем более убить его. Но я был пьян и очень раздражен теми шутками, которые произносил в мой адрес Киселев. Это привело к тому, что я вышел из себя и нанес Киселеву удар случайно оказавшимся рядом ножом. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Мною прочитано. С моих слов записано верно. Замечаний и дополнений нет. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц подозреваемого А.В. Кузнецова и защитника И.В. Рогалевой заявления не поступили. Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Протокол прочитан лично каждым из участвующих лиц. (лично или вслух дознавателем) Замечания к протоколу не поступили. (содержание замечаний либо указание на их отсутствие) Подозреваемый Кузнецов А.В. Кузнецов (подпись) (инициалы, фамилия) Защитник Рогалева И.В. Рогалева (подпись) (инициалы, фамилия) Дознаватель Морин (подпись)
Кейс-задача № 4	ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении в качестве обвиняемого г. Москва 15 февраля 2020 г. Следователь УМВД России по Энскому району, старший лейтенант юстиции Богатырев Д.Н., рассмотрев материалы дела № УСТАНОВИЛ: 1 января 2020 года в 2 часа 40 минут Кузнецов А.В. пришел в гости к своим приятелям для празднования Нового года. Там он встретил ранее незнакомого ему Киселева И.Д. В ходе совместного распития спиртных напитков между обвиняемым и потерпевшим возникла ссора, которая позже продолжилась на кухне. В ходе ссоры, находясь в состоянии опьянения и эмоционального возбуждения, Кузнецов А.В. нанес удар кухонным ножом в грудь потерпевшему. После этого Кузнецов покинул квартиру, забрав с собой орудие преступления. В результате ножевого ранения в грудь потерпевший позже скончался до приезда скорой. Своими действиями Кузнецов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство. На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 (175) УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Привлечь Кузнецова А.В., зарегистрированного по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д. 24/1, кв. 69 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, о чем ему объявить, Следователь Настоящее постановление мне объявлено 2020 г. в ч мин, его текст Сущность, предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ, а именно: знать, в чем я обвиняюсь; получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности; участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст. 29 УПК РФ; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. Обвиняемый А.В. Кузнецов Защитник Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил " " г. Следователь Копия настоящего постановления направлена прокурору районной прокуратуры Следователь
Кейс-задача № 5	Кейс-задача № 5 Подготовить видео обучающего характера продолжительностью до 2-х минут, содержащее рекомендации по разрешению аналогичных ситуаций

Дата: 26.06.2022

_________ _ (подпись) (ФИО обучающегося)

1^ Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 3. 1999.

2^ Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) № 1-95/2018 от 28.09.2018 г.

3^ Приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.11.2011 по делу № 1-243/2011 г.