Курсовая. курсовая Инесса. Отграничение преступления от других видов правонарушений

• Название: Отграничение преступления от других видов правонарушений
• Анкор: Курсовая
• Дата: 22.01.2022
• Размер: 74.4 Kb.
• Имя файла: курсовая Инесса.docx
• Тип: Реферат; #338924
• страница: 2 из 3

Глава 2. Признаки преступления

1. 
   Общественная опасность деяния как признак преступления
   

Общественная опасность– качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.¹⁹

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей, и т. п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.

Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества.²⁰

  Преступлениями являются деяния, опасные для личности, общества и государства. Общественная опасность преступления может быть раскрыта путем указания объекта уголовно-правовой охраны. Согласно УК РФ такими объектами являются: личность, права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Однако характеристика преступления как общественно опасного деяния не исчерпывается только указанием объектов, на которые оно посягает. Это лишь одна из существенных сторон характеристики общественной опасности. 

Общественная опасность может зависеть от особенностей самого общественно-опасного деяния, места, времени, способа, обстановки совершения. Так охота является незаконной, если она произведена с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ или газов, на территории государственного заповедника или заказника; время совершения убийства матерью новорожденного ребенка (во время или сразу  после родов) является обстоятельством, существенно влияющим на степень общественной опасности этого преступления.

Общественная опасность связана также с такими признаками, как мотив и цель. Так, подмена ребенка является преступлением лишь в случаях совершения его из корыстных или иных низменных побуждений (ст.153 УК РФ).

В некоторых случаях общественная опасность определяется свойствами лица, совершающего деяние. Так, за отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140) несет ответственность лишь должностное лицо. Нередко особые характеристики субъекта повышают степень общественной опасности преступления, например вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления родителем, педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 150 УК РФ). Но при этом необходимо отметить, что в первую очередь при обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать в первую очередь преступное деяние, а не личность преступника. В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответственен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей и т.д. В силу перестройки всей социально - политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т.е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступлениям.²¹

      Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественные и количественные стороны. Ст. 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления.

Характер общественной опасности является качественной характеристикой преступления, в ней содержатся особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки. Характер общественной опасности позволяет выделить  преступление в силу свойственных лишь ему объективных и субъективных признаков, которые отражают важность общественных отношений, на которые направлено преступление, внешнюю форму деяния, наносящего ущерб этим отношениям. Совокупность этих признаков, их устойчивое взаимоотношение характеризуют специфику преступления, дающую возможность отличить его от других. Вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений. Установление признаков преступления позволяет дать ему качественную характеристику, т.е. правильно квалифицировать содеянное, что во многом предопределяет индивидуализацию наказания.²²

Степень общественной опасности является количественным показателем, она способствует сравнительному анализу преступлений одного вида, одного и того же характера. Насколько опасно преступление и в какой степени, можно установить на основе анализа всех объективных и субъективных признаков преступления. Степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений на простые, с отягчающими и  со смягчающими обстоятельствами. Критерием такой дифференциации является так называемая типизированная степень общественной опасности. Под конкретной степенью общественной опасности понимают количественную характеристику преступления, которая выражает его внешнюю определенность, а именно степень развития его свойств. Это и ценность объекта, и величина ущерба, и степень вины, и низменность мотивации и т.д. Познать и установить степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида.²³

Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению. Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.

Одной из основных величин, определяющих общественную опасность преступления, является вред, который причинен или может причинить совершенное деяние. Некоторые деяния становятся общественно опасными с момента совершения деяния или бездействия независимо от того, какие они повлекли за собой вредные последствия. Другие   же приобретают общественную опасность лишь при наступлении тех последствий, которые указаны в законе.

     Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей УК РФ, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.²⁴

2. 
   Деяние как признак преступления
   

В уголовном праве деянием называется действие либо бездействие при обязанности совершения действия, повлекшее предусмотренные уголовным законом последствия. Некоторые действия либо акты бездействия влекут наступление общественно опасного результата, к которому стремится лицо, т е действие (акт бездействия) совершается, а результат может и не наступить.

В других случаях действие либо бездействие обязательно влечет наступление общественно опасного последствия, которое специально устанавливать не надо, что учтено законодателем при описании признаков данного преступления.

В понятие деяния входят как действие (бездействие), так и его общественно опасное последствие, а также прямая причинная связь между ними.

Деяние прежде всего как действие либо бездействие представляет собой акт поведения, поэтому о бездействии часто говорят как об акте бездействия. От таких поведенческих актов следует отличать, во-первых, телодвижения, совершаемые в не воле лица, и, во-вторых, мысли и высказывание при определенных обстоятельствах намерения.

Главным критерием для признания высказываний преступным деянием является наличие осознаваемого виновным вреда объекту преступления. Так, угроза убийством должна быть заведомо для угрожающего доведена до сведения лица, в отношении которого она высказывается. В этом случае потерпевшему причиняется вред психического характера, который обычно называют моральным. Если эта угроза высказывается при иных обстоятельствах и в результате психический вред лицу ни объективно, ни субъективно не причиняется, преступного деяния нет.²⁵

Слова, а не собственно акты физического действия могут влечь уголовную ответственность также при соучастии лица в преступлении в качестве организатора, пособника, подстрекателя, когда он дает указания по составлению плана преступления, склоняет другое лицо к его совершению путем уговора, угрозы, содействует совершению преступления советами, указаниями, представлением информации (ст. 33 УК РФ).

Уголовная ответственность за бездействие установлена лишь для тех случаев, когда лицо было обязано действовать. О бездействие как признаке преступления мы говорим в юридическом смысле, поскольку одновременно с неисполнением обязанности лицо может совершать самые различные действия, что значения для признания его бездействия преступным, как правило, не имеет.

Преступное деяние может быть продолжаемым и длящимся. Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных преступных актов, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Продолжаемой, например, является кража, совершенная из квартиры потерпевшего в несколько приемов, если каждый «вынос» имущества был элементом единого замысла похитителя. Длящееся преступление начинается с какого-либо преступного действия или с акта преступного бездействия и далее представляет собой длительное невыполнение обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Длящимся преступлением являются, в частности, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст 157 УК), побег из места лишения свободы (ст 313 УК).

3. 
   Виновность как признак преступления
   

 

Под виновностью как признака преступления понимается психическое отношение лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого и косвенного) - ст. 25 УК РФ или неосторожности (легкомыслие или небрежность) - ст.26 УК РФ.

Виновность так же присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и гражданским правонарушений.

Характерной чертой виновности является вменяемость. Обычный человек, не имеющий каких-либо психических отклонений, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, какие после этого могут наступить последствия его деятельности, в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

Невменяемость или отсутствие вины делает бесполезным уголовную ответственность и наказание, так как по ч. 1 ст.21 УК РФ «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии без действия, либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».²⁶

Рациональное поведение человека возможно только при условии, что он правильно понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любые действия, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т. п.), ликвидирует вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Обычный человек, имеющий определенное количество знаний об окружающем мире, способен разбираться в нем так, чтобы в своем обычном поведении добиваться поставленных целей.

Это и есть вменяемость, или по-другому способность не только дать оценку фактической стороне, но и оценить общественную значимость своего поведения, о чем было сказано выше.

Действия же невменяемых не опасны для окружающего общества. Поэтому к данным лицам правомерны принудительные меры медицинского характера в условиях изоляции от общества, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания.

Исходя из этого, невменяемость исключает вину, а значит и уголовную ответственность. Невменяемость взрослого человека определяется судом или следствием на основе соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы, а для несовершеннолетних достаточно точного определения возраста на момент совершения преступления.

Так же существует ограниченная вменяемость, которая указывает что лицо, не осознававшее в полной мере значение своих действий, или не могло руководить ими из-за болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но такое состояние может учитываться при назначении наказания и являться главным для назначения принудительных мер медицинского характера. Ограниченная вменяемость определяется довольно сложно, но, разумеется, должны быть учтены те, же критерии, что и при полной невменяемости (наличие определенных нарушений психического состояния и пониженная способность отдавать отчет своим действиям).

В статье 25 УК РФ впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет важное юридическое значение. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления.

Под умышленной виной подразумевается, то, что лицо осознает реальную и общественную значимость своего поведения. Если лицо не понимает фактической стороны своего действия, значит, оно не осознает его общественной значимости. В такой ситуации о вине не может быть и речи.

Характерными чертами умысла являются: · сознание общественной опасности поведения (понимание его фактического содержания и социального значения); · предвидение общественно опасных последствий этого поведения (мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние объекту посягательства).

Под косвенным умыслом в соответствии с законом (ч.3 ст.25 УК РФ) подразумевается совершение преступления лицом, которое осознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.²⁷

Законодательное деление умысла на прямой и косвенный имеет большое практическое значение. Такое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно - правовых институтов покушение, соучастие и др., для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации видов наказания.

В теории и практики уголовного права существуют также и иные классификации видов умысла, помимо прямого и косвенного так же бывают:

• 
  Заранее обдуманный умысел, который означает, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения;
  
• 
  Внезапно возникшим - это вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через небольшой промежуток времени после его возникновения. Он может быть простым (возникает в нормальном психическом состоянии и реализуется практически сразу после возникновения) и аффектированным (возникает под воздействием неправомерных или аморальных действий потерпевшего, вызвавших у виновного сильное эмоциональное волнение, он является основанием для смягчения ответственности;
  
• 
  Определённый или конкретизированный умысел, который характеризуется тем, что у виновного существует полное представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках;
  
• 
  Альтернативный умысел - это когда виновный предвидит одинаковую возможность наступления двух определенных последствий;
  
• 
  Неопределенный или неконкретизированный умысел означает, что у виновного имеется не конкретное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния.²⁸
  

Виновность помимо умысла, так же имеет еще одну форму - неосторожность. Действующий УК РФ закрепил деление неосторожности на два вида: легкомыслие и небрежность (ч.2 ст. 26 УК РФ)²⁹.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч.2 ст. 26 УК РФ).³⁰

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26 УК РФ).

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности включает в себя:

1. 
   отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния;
   
2. 
   отсутствие предвидения преступных последствий.
   

Положительный же признак состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотреть наступления фактических общественно опасных последствий.