Главная страница
Навигация по странице:

  • Ключевые слова

  • Список использованных источников

    		•

    Отличие первоначальных следственных действий. Отличие первоначальных следственных действий от оперативнорозыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений


    Скачать 31.28 Kb.
    НазваниеОтличие первоначальных следственных действий от оперативнорозыскных мероприятий при раскрытии и расследовании преступлений
    Дата14.12.2022
    Размер31.28 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаОтличие первоначальных следственных действий.docx
    ТипЗакон
    #845556

    ОТЛИЧИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОТ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ




    Аннотация. Автор статьи рассматривает проблемные вопросы, основанные на соотношении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Проводится анализ уголовно-процессуального законодательства. Вынесены предложения о совершенствовании мер разграничения и придания процессуального характера данных некоторых оперативно-розыскных мероприятий.

    Ключевые слова: предварительные следственные действия, оперативно-розыскные мероприятия, собирание доказательств, доказательственная база, судебное постановление.

    Annotation. The author of the article considers problematic issues based on the ratio of initial investigative actions and operational investigative measures. The analysis of criminal procedure legislation is carried out. Proposals were made to improve the measures of differentiation and to give the procedural nature of the data of some operational investigative measures.

    Keywords: preliminary investigative actions, operational investigative measures, evidence collection, evidence base, court order.
    Современная система досудебного производства в раскрытии и расследовании преступлений сформировалась как сложная, комплексная, многогранная деятельность, в ходе которой полно и всесторонне устанавливаются обстоятельства совершенного преступления, создаются условия для наиболее объективного разрешения дела и наказания виновных лиц. Следственные действия – это основополагающий механизм, фундаментальная основа установления обстоятельств совершенного преступления. Содержание, методы, средства следственной деятельности опираются на конституционно закреплённые принципы уважения прав и свобод человека и гражданина [14].

    Понятие «следственное действие», в отличие от «процессуального действия», не закреплено в нормах права, но при этом широко рассматривается многими авторами в научных исследованиях. В некоторых источниках «следственное действие» определяется как «основное средство сбора доказательств» [10, с.170].

    В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации закреплено достаточно нечеткое и размытое определение процессуальных действий: это совокупность следственных, судебных и иных действий, не противоречащих УПК РФ [11]. Именно формулировка «иных действий» создает предпосылки для более широкого толкования перечня процессуальных действий. Помимо прочего, следует указать еще на один пробел в нормативном закреплении понятий: в данной статье отсутствует определение понятия «следственные действия», что позволяет, с одной стороны, понимать их как частную разновидность процессуальных действий, с другой – вольно трактовать критерии отнесения тех или иных процессуальных действий к следственным. И здесь также необходимо уточнить, что основной критерий соотнесения со следственными действиями – направленность на получение доказательств, значимых для обоснования материалов дела.

    Термин «следственные», применяемый в классической уголовно-процессуальной теории и практике, обозначает указание на связь с институтом доказывания, например: «следственный судья», «следственные действия», «следователь», «судебное следствие» и т.д. [14].

    Ряд авторов-цивилистов позволяют указывать на допущенную неточность, вернее терминологическую взаимную неоднозначность определения следственных и процессуальных действий: А.Л. Сергеев замечает, что в ч.1 ст. 86 сказано, что процесс сбора доказательств может быть реализован не только в ходе следственных, но и «иных процессуальных действий» [8, с.74]. Значит, заключаем, что существуют некоторые процессуальные действия, которые не являются следственными, но в то же время направлены на сбор доказательств. Причем эта терминологическая неоднозначность перетекает в содержание Федерального закона N 23-ФЗ, в которых фигурирует следующий оборот: «собирание доказательств происходит в ходе иных процессуальных действий» [12].

    Для четкой дифференциации между понятиями следственных действий и процессуальных действий необходимо выделить сущностные особенности и той и другой правовых категорий. Сущностными особенностями следственных действий являются следующие:

    1. Следственные действия являются инструментом органов судебной власти, чей публичный и правовой статус предполагают особый уровень компетентности, беспристрастности и объективности. Вместе с тем, законодательство допускает использование инструментов следственных действий (в виде исключения) другими управомоченными лицами и органами, которые могут действовать в интересах правосудия, но фактически не обладающими судейским статусом. Другими словами, закон определяет некоторую область теоретических допущений субъектов проведения следственных действий;

    2. Совокупность следственных действий должна быть представлена ограниченным, локальным списком перечня;

    3. Для каждого следственного действия должна быть установлена процессуальная форма, обеспечивающая достоверность доказательств, необходимых для дальнейшего судебного разбирательства.

    Из названных признаков, можно сформулировать определение следственных действий – это процессуальные действия, перечисленные в уголовно-процессуальном законодательстве, и выполняемые специальными участниками уголовно-процессуальных отношений, уполномоченных на проведение данного рода действий объективно, компетентно и беспристрастно.

    Основными субъектами исполнения следственных действий являются органы судебной власти, которые сформировались в России в конце XIX века: благодаря указу Александра II от 29 сентября 1862 года, в котором «власть обвинительная отделяется от судебной» [3]. В 1863 году была выпущена пояснительная записка, в которой уточнялась и обосновывалась необходимость «отделения судебной власти от исполнительной и административной», вследствие чего сложился круг полномочий судебной власти, отнесенный к сфере ее ведения. Таким образом, полномочия проведения следственных действий были отнесены только лишь к судебному следователю. В виде исключения, некоторые следственные действия могли осуществлять представители полиции. На следующем историческом витке развития, в 1920-е гг. предварительное следствие полностью утратило судебный характер [14].

    Возможно, в силу указанных исторических обстоятельств, в современном уголовно-процессуальном законодательстве право проведения следственных действий относится и к суду (см. статью 86 УПК РФ), следователю (статья 38 УПК РФ), руководителю следственного органа (статья 39 УПК РФ), дознавателю (статья 41), органу дознания (статья 40 УПК РФ), начальнику подразделения дознания (статья 40.1), прокурору (статья 86), иным лицам, правомочным в осуществлении следственных действий и принятии процессуальных решений в разной мере удаленности от них субъектов профессионального расследования (см. ч.3 статьи 40 УПК РФ). Иными словами, обобщая сказанное, речь идет о всех лицах, которые имеют право собирать доказательства, обладающие легитимностью и определенной процессуальной формой для дальнейшего использования в судебном производстве.

    Главы 24, 25, 26, 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержат упоминания видов следственных действий, которые распределены на основании критерия сущности и содержания процессуальной формы этих действий. Например, в статье 24 описываются три вида следственных действий: осмотр, освидетельствование и следственный эксперимент. Для группировки этих видов сущностной основой формы является организация наблюдения, при этом способы организации наблюдения и фиксации результатов в осмотре, освидетельствовании и эксперименте различны.

    Далее, в главе 25 сгруппированы следственные действия, осуществляемые путем добывания доказательств материальной и нематериальной природы: это выемка (документов), запись разговоров, наложение ареста на разного рода отправления, обыск, наблюдение за формами и средствами организации связи между абонентами.

    Наконец, действия, описанные в статье 26, имеют вербальную форму, и подразумевают специально организованное взаимодействие двух и более лиц: это проверка показаний, очная ставка, допрос и опознание [11].

    Однако, не все следственные действия могут быть однозначно классифицированы в силу неоднозначности и неоднородности их форм и процессуальной природы. Например, такие следственные действия, как осмотр местности, осмотр места происшествия, осмотр жилых помещений и прочее – сочетают в себе несколько действий, приводящих к целевому результату. Например, для осмотра жилого помещения сначала должно быть вынесено постановление, уточнена и обоснована правомерность такого досмотра. Значит, опираясь на критерий «процедура принятия решений о проведении следственных действий, можно выделить:

    - следственные действия, для проведения которых необходимо специальное письменное разрешение, как правило, это следственные действия, затрагивающие личные, конституционно закрепленные права граждан;

    - следственные действия, для проведения которых необходимо постановление лица, производящего их, и основание для их проведения;

    - следственные действия, существенно ограничивающие закрепленные Конституцией РФ права граждан – эти следственные действия могут быть проведены только на основании решения суда, инициированного ходатайством следственных органов [7].

    Отойдя от столь подробного рассмотрения понятия и сущностных особенностей проведения следственных действий, рассмотрим основные аспекты, отличающие первоначальные следственные действия от оперативно-розыскных мероприятий:

    1) оперативный работник, производящий дознание, может выполнять только определенный круг следственных действий и все оперативно-розыскные мероприятия, а в пределах круга полномочий следователя – только следственные действия, предусмотренные УПК РФ;

    2) методы и средства, применяемые оперативными работниками, не являются процессуальными;

    3) оперативно-розыскные мероприятия могут быть проведены еще до возбуждения уголовного дела, в ходе следствия и дознания, а следственные мероприятия – с момента возбуждения уголовного дела вплоть до окончания предварительного следствия;

    4) результатом проведения оперативно-розыскных действий получены сведения об определенных фактах и событиях, а результатом следственных действий – доказательства;

    5) оперативная деятельность отличается меньшим формализмом и большей динамичностью, в отличие от следственных действий.

    Несмотря на выявленные различия, и следственные действия, и оперативно-розыскные мероприятия проводятся в согласии друг с другом, что позволяет более продуктивно раскрывать преступления и изобличать виновных в их совершении лиц. Используя оперативные каналы, следователь может получить сведения об объектах – носителях доказательственной базы, данные ориентирующие в обстоятельствах совершения правонарушения, сведения, значимые для правильной оценки и интерпретации доказательств, сведения о подозреваемых. И процессуальные, и следственные действия направлены на достижение одной и той же цели – обеспечение защиты прав граждан, общественной безопасности, прав и свобод каждого члена общества [10].

    Из сказанного можно прийти к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия имеют обеспечительный характер в отношении следственных действий, однако это соотношение не является однозначным, поскольку существуют некоторые направления, в которых оперативно-розыскные и следственные действия могут осуществляться как в параллельном, так и последующем порядках [2].

    Апеллируя к статье 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», можно сказать, что первоначальная информация о готовящемся или уже совершенном преступлении, может быть «поводом и основанием для возбуждения уголовного дела» [13]. А.В. Гриненко обосновывает, что данная в законодательстве формулировка не в полной мере верна, поскольку одно и то же обстоятельство не может являться одновременно и поводом, и основанием для Эти оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться наряду с иными способами проверки повода для возбуждения уголовного дела, закрепленного в законе, но не подменять их [2].

    Собранная информация может быть признана следователем доказательством, если она будет соответствовать требованиям допустимости и относимости. Напротив, результаты оперативно-розыскных мероприятий никогда не могут быть признаны доказательством, поскольку сами мероприятия не соответствуют процессуальному и познавательному характеру. [6].

    В следственной практике имел место и еще более интересный случай, когда потерпевшему предложили участвовать в проведении оперативного эксперимента, а затем в связи с существенным нарушением прав лица, в отношении которого проводились проверочные действия, должностные лица полиции были привлечены к уголовной ответственности за похищение человека и злоупотребление должностными полномочиями (ст. 126, 285 УК РФ). Несмотря на то, что потерпевший был уверен в официальном характере этих действий и не был осведомлен о противоправности оперативного эксперимента, он был привлечен в качестве обвиняемого за соучастие в совершении указанных деяний. Можно в целом поддержать выработанный уголовно-процессуальной наукой тезис о том, что сведения, полученные оперативно-розыскным путем, сами по себе еще не доказательства по уголовному делу.

    Таким образом, подытоживая проблемы соотношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, представляется необходимым расширить меры процессуального контроля за ходом и результатами оперативно-розыскных мероприятий, и законодательно дополнить перечень следственных действий, проводимых без предварительного уведомления фигурантов уголовного дела.

    Список использованных источников





    1. Бекбулатова А.Т. Первоначальный этап расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними: автореф. дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Челябинск, 2010. – 30 с.

    2. Гриненко А.В. Соотношение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий// Вестник Московского университета МВД России. – 2018. – №4. – С.233-235.

    3. Илюхина В.А. К вопросу о развитии идеи мирового суда в России после принятия «Основных положений преобразования судебной части в России» 29 сентября 1862 года// Историко-правовые проблемы: новый ракурс.- 2020. – №1. – С.97-109.

    4. Котлярова Л.Н., Усачев А.А. Соотношение оперативно-розыскной деятельности и предварительного расследования// Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА). – URL.: https://izron.ru/articles/teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty-razvitiya-yuridicheskoy-nauki-sbornik-nauchnykh-trudov-po-ito/sektsiya-7-ugolovnyy-protsess-kriminalistika-operativno-rozysknaya-deyatelnost/sootnoshenie-operativno-rozysknoy-deyatelnosti-i-predvaritelnogo-rassledovaniya/ (Дата обращения: 28.09.2022)

    5. Криминалистика. Полный курс: Учебник для вузов /[под общ. ред. А.Г. Филиппова]. – М.: Юрайт, 2022. – 855 с.

    6. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2 ноября 2016 г. № 140П16 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

    7. Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. Учебник для магистров. – М.: Юрайт, 2019. – 294 с.

    8. Сергеев А.Л. Криминалистические основы первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых в сфере деятельности органов местного самоуправления: дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.12. – Уфа, 2016. – 235 с.

    9. Спружевников В.К. Организация первоначального этапа расследования преступлений: дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Краснодар, 2011. – 184 с.

    10. Тяжких Е.С. К вопросу о понятии следственного действия// Проблемы современной науки и образования. – 2015. – №12. – С.170-173.

    11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.10.2022) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL.: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/fa53613fc0baccd92ae91e78087fdb41cc69ed88/ (Дата обращения: 28.09.2022)

    12. Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 N 23-ФЗ (последняя редакция)// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL.: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_142908/ (Дата обращения: 28.09.2022)

    13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (последняя редакция)// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». – URL.: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (Дата обращения: 28.09.2022)

    14. Фомичев П.В. Процессуальные основания проведения следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. …канд. юрид. наук: 12.00.09. – Саратов, 2016. – 28 с.

    написать администратору сайта