философия: новое время. Отличительные черты философии Нового времени. (1619)
 Скачать 27.49 Kb.
|
|
Отличительные черты философии Нового времени. (16-19) ХVII век – время развития капитализма, основанного на переходе к машинному производству, требующему все новых знаний. Становление опытного знания все настойчивее требовало отказа от схоластического метода мышления и замены его новым, обращенным к реальному миру и опирающемуся на опыт, эксперимент. Понимание мира с позиций математики и механики, как наиболее на то время разработанных областей научного знания, казалось наиболее точным и всеобъемлющим. Поэтому в философии утверждается механицизм, рассматривающий природу как механизм, в т.ч. животных и человека. Человек уже не является в идеале социальным существом и частью разумного сообщества, он стал субъектом, который с помощью технического знания воздействует на объекты. Господствующее место занимает метафизический метод (изучение объектов как неизменную данность) в понимании мира и его познании. Причиной тому было то, что зарождающееся эмпирическое естествознание характеризовалось дифференциацией ранее единого, нерасчлененного знания о мире, выделением внутри него целого ряда специализированных отраслей, их относительным обособлением друг от друга. Это способствовало тому, что предметы и процессы стали рассматриваться вне их многообразных взаимосвязей и взаимовлияний, что приводило к односторонности подхода в изучении предметов и процессов, к утрате характерной для античной диалектики всесторонности и целостности как принципа осмысления мира. Все вышесказанное привело к тому, что проблема саморазвития мира и составляющих его предметов и явлений фактически устранялось из рассмотрения. Признавая и даже достаточно глубоко исследуя движение, прежде всего, механическое, метафизика того времени не признает развития. Точнее понимает его весьма поверхностно. В философии Нового времени появляются понятия «субъект» и «объект». «Я» становится основой мира, т.е. безусловным, и это закрепляет положение человека как венца природы, в которое его поставила эпоха Возрождения. Субъектом стали называть все активное и индивидуальное, понимая его как основу сущего. Главной задачей философии становится разработка и обоснование методов правильного, плодотворного мышления. В процессе решения этих задач образовались два основных направления: Эмпиризм (от греч. empeiria – опыт) – направление в теории познания, считающее чувственный опыт основным источником знания. Различают идеалистический эмпиризм (Д. Юм. Д. Беркли), признававший единственной реальностью субъективный опыт (ощущения и представления), и материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк и др.), полагающий источником чувственного опыта объективно существующий мир. Основной тезис эмпиризма гласит: в разуме нет ничего такого, чего не было бы в чувствах; чувства и опыт – источник знания, разум лишь систематизирует чувственные данные, ничего не добавляя к их содержанию. Опытным знаниям соответствует индуктивный метод, в основе которого – наблюдение, анализ, сравнение и эксперимент. Рационализм (от лат. ratio – разум) – направление гносеологии, в отличие от эмпиризма (сенсуализма) признающее главным источником знания мысли и понятия. Исторически первой формой рационализма была античная натурфилософия. Основоположником рационализма Нового времени является Р. Декарт. Чтобы отыскать истину мышление должно руководствоваться дедуктивным методом, который опирается на достоверные интуитивно постигаемые аксиомы. Рационализм можно рассматривать как систему ценностей и как определенный тип мышления, признаками которого являются: а) возвеличивание человека как разумного существа, и в этом отношении уникального; б) вера в безграничные познавательные возможности человека; в) опора на научное познание, противопоставление чувственного и рационального мышления, при этом основную роль играет разум, а не опыт; г) социальный утопизм. Рационализм в философии Р. Декарта. Рене Декарт (1596 – 1650) – выдающийся французский ученый (математик, физик, физиолог) и философ, считающийся основоположником рационалистического направления в западноевропейской философии. Рационализм– это философское направление, в котором утверждается, что источником истинного знания является разум. Рационалисты считали, что опыт человека, основанный на ощущениях, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (звуки, цвета, боль и т.д., которых в действительности нет). Следовательно, опытные данные, как и данные экспериментов нельзя считать достоверными. В разуме, в душе человека есть отчетливые идеи. Главное то, что человек думает, что содержится в его мыслях. Рационалисты пришли к выводу: в разуме человека содержится, независимо от опыта, ряд идей. Эти идеи существуют не на основании ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в разуме идеи, человек может получать истинное знание о мире. Сведения о мире человек получает из ощущений, поэтому опыт и эксперимент – важные составляющие знаний о мире, но основа истинного метода познания – это разум. Р. Декарт критически относился к схоластическому наследию средних веков и эпохи Возрождения. Он развивал и значительно дополнил понимание эксперимента Ф. Бэкона, используя при этом отдельные идеи из учения скептиков. Декарт считал, что 1) в отыскании истины следует руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни книгам, ни чувствам. 2) надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые, но проверенные разумом; 3) отыскать истину можно только правильно используя разум, т.е. располагая эффективным методом. Таким образом, Р. Декарт считает, что источником истины может быть исключительно разум. В этом положении суть рационализма Декарта и всего европейского рационализма Нового времени. Принцип абсолютного сомнения в философии Р. Декарта. Р. Декарт предложил метод отыскания первоначального истинного знания. Этот метод получил название метод картезианского сомнения (картезианский метод). Суть этого метода сводится к следующему: чтобы отыскать самое первое и абсолютно истинное положение, надо сначала усомниться абсолютно во всем. По Декарту, сомневаться – это значит считать несуществующим все, что дает хотя бы малейший повод к сомнению. Не достоверно все, что основано на информации органов чувств. Они несут ложную информацию, следовательно, надо считать, что внешний мир не существует. Образы внешнего мира, находящиеся в разуме человека, тоже следует отбросить, т.к. они возникли на основе недостоверной информации от органов чувств. Достовернейшие из понятий (математические) тоже бывают ошибочны. Следовательно, надо отбросить и их. Следующий этап – это сомнение в собственном существовании. Но это невозможно, т.к. невозможно считать несуществующим то, что осуществляет акт сомнения. Сомнение – это мысль. Поэтому Р. Декарт делает вывод: «Мыслю, следовательно, существую», т.е. мысль – это единственный критерий существования чего-либо. Таким образом, метод картезианского сомнения представляет собой процедуру отыскания первого, абсолютно истинного положения, которое является началом метафизики, а, следовательно, и всех наук. Метод доказывает существование человеческого Я, его самосознания. Он показывает также, что человеческое Я не есть вещь телесная, а представляет собой исключительно духовное существо. На основе своего метода Декарт вывел четыре главных правила получения истинного знания: 1) принимать за истину только то, что не дает никакого повода к сомнению; 2) разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы; 3) выстраивать на основе выделенных простых элементов строгую последовательность; 4) составлять полные, без всяких пропусков, перечни этих элементов. Выработав метод «сомнения», Декарт тем самым заложил основы новой философии – философии человеческого духа. Р. Декарт на основе своего метода разработал четыре правила познания: 1) принимать за истину только то, что не дает никакого повода к сомнению; 2) разлагать сложные проблемы на предельно простые элементы; 3)выстраивать затем из этих простых элементов строгую последовательность; 4) составлять полные перечни этих элементов. Р. Декарт, используя свой метод сомнения, создал свою концепцию философского знания. По мнению Декарта, философия должна представлять собой систему, подобную дереву. «Корень» этого «дерева» — это метафизика как философская дисциплина о первоначалах всего сущего, «ствол» - физика, «ветви» и «крона» - все остальные науки, которые сводятся к трем главным – медицина, механика и этика. Как в дереве ствол и ветви не могут вырасти без корня, так и науки не могут сформироваться до и без метафизики. Ф. Бэкон как основоположник эмпиризма. https://studopedia.ru/8_136916_f-bekon---osnovopolozhnik-empiricheskogo-napravleniya-v-filosofii.html Виды врожденных заблуждений в философии Бэкона (с примерами). Виды приобретенных заблуждений в философии Бэкона (с примерами). Теория сенсуализма Дж. Локка. Политические взгляды Дж. Локка и критика им монархии. Проблема воспитания в философии Локка. Религиозные воззрения Б. Спинозы. Этика в философии Спинозы. Принцип предустановленной гармонии в философии Г. Лейбница. Готфрид Лейбниц (1646- 1716) - немецкий ученый- математик, юрист, философ - считается последним видным представителем философии Нового времени и предшественником немецкой классической философии. б) Лейбниц принадлежалк философскому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы: - субстанции; - познания. 2) Теория о множественности субстанций -Монадология Лейбница. а) Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве: - Во-первых,он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, - на высшую - Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой - всех сотворенных - на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие). - Во-вторых,по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи - проявления субстанции) на два класса - протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции.. б) В противовес теории Декарта и СпинозыЛейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие: - весь мир состоитиз огромного количества субстанций, имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и Спинозы), а единую природу; - данные субстанцииназываются монадами (в переводе с греческого -»единое», «единица»); - монада проста,неделима, не имеет протяжения, не является материально-вещественным образованием; - монада обладает четырьмя качествами:стремлением, влечением, восприятием, представлением; - по своей сути монада- это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние; - в силу непрерывности своего существованиямонада осознает себя; монады абсолютно замкнуты и независимыдруг от друга (по-мнению Лейбница: «не имеют окоп, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти»). «голые монады»- лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых); - монады животных- обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием; - монады человека(души) - обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить; - высшая монада - Бог. Nb: Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы, Гносеология (учение о познании) Лейбница -попытка Примирить рационализм и эмпиризм, а) Гносеология (философия познания). Лейбниц попытался Примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом: - все знания разделил на два вида- «истины разума» и «истины факта»; - «истины разума»выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер; - «истины факта»- знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); Nb:Как правило, данные знания лишьконстатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер, Nb: Несмотря на то, что опытное (эмпирическое, «истины факта») знание вероятностное, а не достоверное (подобно «истинам разума»), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания, Учение о монадах в философии Лейбница. Виды монад. Г. Лейбниц как автор четвертого закона логики. Политические взгляды Т. Гоббса. Гоббс различает догосударственное, т.е. естественное, состояние (status naturalis) и государственное, т.е. гражданское, состояние (status civilis). В естественном состоянии человек действует как физическое тело и руководствуется естественным правом (jus naturale). Естественное право – это «свобода всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что по его собственному суждению и разумению является наиболее подходящим для этого средством». Естественное состояние – это состояние войны всех против всех (bellum omnium contra omnes); состояние постоянного страха за свою жизнь. Однако людям присущ естественный разум, который им предписывает следовать естественным законам (leges naturalis) – неизменным и вечным. Естественный закон (lex naturalis) – «найденное разумом общее правило, согласно которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к ее сохранению, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни». Гоббс различает три фундаментальных естественных закона. 1. Закон как цель: «следует искать мира и следовать ему». 2. Закон как средство: «в случае согласия на то других людей должно согласиться отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы по отношению к другим людям, какую он допустил бы у других людей по отношению к себе». Отказаться от права на все вещи означает для Гоббса «упразднить общность имущества» и установить право собственности, отсутствие которого в естественном состоянии – причина «войны всех против всех». 3. Закон как долг: «люди должны выполнять заключенные ими соглашения, без чего соглашения не имеют никакого значения» (pacta sunt servanda). Гоббс выделяет три формы правления государства: • монархию; • аристократию; • демократию. Монархия – такая форма правления государства, при которой общие интересы совпадают больше всего с частными интересами: «Богатство, сила и слава монарха обусловлены богатством, силой и славой его подданных». Аристократия – такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан». Демократия – такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех. Гоббс критиковал монархию, потому что по наследству верховная власть может достаться несовершеннолетнему или тому, кто не может различать добро и зло. Но демократия также вызывала его критику, так как в отношении решения вопросов о войне и мира и в отношении составления законов она оказывается в «таком же положении, как если бы верховная власть находилась в руках малолетнего». Виды врожденных заблуждений в философии Бэкона (с примерами) Теория географического детерминизма Ш. Монтескье. Критика религии в философии Ф. Вольтера. https://vuzlit.ru/1524709/otnoshenie_voltera_religii_bogu Теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо. https://studbooks.net/584199/filosofiya/russo_teoriya_obschestvennogo_dogovora Исследование проблемы неравенства в философии Ж.-Ж. Руссо. https://be5.biz/pravo/i017/36.html Материализм Д.Дидро. Дени Дидро (1713-1784) В своих философских воззрениях был материалистом Отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные явления — лишь результат движения её частиц Человек представляет собою только то, что из него делают общий строй воспитания и смена фактов Каждое действие человека есть акт, необходимый в сцеплении актов, и каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнце Деизм в философии Д. Дидро. Философия материализма Ж. Ламетри. ламетри первым во Франции дал последовательное изложение системы механистического материализма. Согласно Ламетри, существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; состояние тела всецело обусловливает состояние души через посредство чувственных восприятий. Ламетри отрицал мнение Р. Декарта о животных как о простых автоматах, лишённых способности ощущения. Согласно Ламетри, человек и животные созданы природой из одной и той же «глины» и человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Ламетри признавал потребности тела «мерилом ума». Ламетри рассматривает человека как особым образом организованную машину, наделенную способностями мыслить, чувствовать, ощущать. Три преимущества человека: организация, образование, воспитание. В своих последних работах Ламетри подошёл к идеям эволюции, высказывая мысли о единстве происхождения растительного и животного мира, о постепенном совершенствовании материи и животного царства. Развивая точку зрения сенсуализма, Ламетри считал, что внешний мир отражается на «мозговом экране». Согласно его идеям, развитие общества определяется деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения; Ламетри был сторонником просвещённого абсолютизма, его философские идеи оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция. Теория разделения властей Ш. Монтескье. сновная цель разделения властей – избежать злоупотребления властью. Взаимное сдерживание властей – необходимое условие их правомерного и согласованного функционирования в законно очерченных границах. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Ш.Л. Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. Ведущие и определяющие позиции в системе различных властей занимает, согласно Ш.Л. Монтескье, законодательная власть. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц" Естественнонаучный материализм К. Гельвеция. Философские взгляды П. Гольбаха. Сравнительный анализ материализма Демокрита и Ламетри. Соотношение между теизмом, пантеизмом, деизмом и атеизмом. |