Ответы экзамену по дисциплине. Ответы экзамену по дисциплине психологии личности Проблема
 Скачать 112.5 Kb.
|
|
Биполярные супер факторы как три измерения личности по Х. Айзенку. Первоначально он интерпретировал экстраверсию-интроверсию на основе соотношения процессов возбуждения и торможения: для экстравертов характерны медленное формирование возбуждения, для интровертов же — быстрое формирование возбуждения. Что же касается нейротизма, то Айзенк считал, что невротические симптомы представляют собой условные рефлексы, а поведение, представляющее собой избегание условно-рефлекторного раздражителя (сигнала опасности) и устраняющее тем самым тревожность, является самоценным. Необходимо отметить, что Айзенк переосмыслил термины экстраверт и интроверт, введенные. В результате дальнейших исследований с применением факторного анализа Айзенк сформулировал «трёхфакторную теорию личности». Эта теория опирается на определение черты личности как способа поведения в определенных жизненных областях: на низшем уровне анализа рассматриваются изолированные акты в специфических ситуациях (например, проявляющаяся в настоящий момент манера вступать в разговор с незнакомым человеком); на втором уровне — часто повторяющееся, привычное поведение в содержательно похожих жизненных ситуациях, это — обычные реакции, диагностируемые как поверхностные черты; на третьем уровне анализа обнаруживается, что повторяющиеся формы поведения могут объединяться в некоторые содержательно однозначно определяемые комплексы, факторы первого порядка (обыкновение бывать в компании, тенденция активно вступать в разговор и пр. дают основания постулировать наличие такой черты как общительность); наконец, на четвёртом уровне анализа содержательно определенные комплексы сами объединяются в факторы второго порядка, или типы, не имеющие явного поведенческого выражения (общительность коррелирует с физической активностью, отзывчивостью, пластичностью и пр.,), но основанных на биологических характеристиках. На уровне факторов второго порядка Айзенк выделил три личностных измерения: психотизм (P), экстраверсию (E) и нейротизм (N), которые рассматривает как генетически обусловленные активностью ЦНС, что свидетельствует о их статусе черт темперамента.
Согласно К. Роджерсу, люди постоянно, даже помимо своей воли, занимаются самопознанием. Для него наиболее важным является то, как человек воспринимает не внешнюю реальность, а свой внутренний мир. Реальность, окру жающий мир для Роджерса существуют только как символы; главное же, что формирует восприятие этого мира, заложено в самом человеке. Для Роджерса самость — это представление о себе, которое по степенно меняется в процессе развития личности. «Самость -это организованный гештальт, постоянно находящийся в процессе формирования». Идеальная самость — представление о себе как об идеале. Истинная самость отличается от идеальной. Степень этого различия определяет уровень дискомфорта личности и мо жет вызвать невротическое состояние. «Принятие себя таким человеком, каким ты действитель но являешься, а не таким, каким ты хотел бы быть, — учит Роджерс, — есть признак душевного здоровья». Идеальная самость может быть конечной целью развития личности, но не причиной душевного конфликта. Наше идеальное #чаще всего проявляется повышенной амбициозностью, обострен ным самолюбием. Это может быть движущей силой в про цессе развития личности, но может быть и причиной невро тического срыва. К. Роджерс вводит понятие условие ценности. Это своего рода мерило истинного Я. Социальные отношения. Основное в учении Роджерса - это роль и значение межличностных отношений как в меха низме развития невроза, так и в процессе выздоровления. Роджерс полагал, что только во взаимоотношениях с други ми людьми человек в состоянии раскрыть и осознать свое истинное Я. Семья — одна из форм межличностных отношений. Семья — это рабо та ради своих и общих целей. И только совместные усилия в этой нелегкой работе обогащают любовь и укрепляют семью. Выражение чувств. Роджерс настаивает на полной открытости в выражении чувств и в интимной жизни. Но речь идет не о любых чувствах, а именно о чувствах, оказываю щих позитивное воздействие на партнера. Неприятие ролей. Развал семьи очень часто происходит от попыток навязать одному из супругов (или обоим) ту роль, которая сформирована как стереотип в семье родите лей.
На первый взгляд, подход М.Босса очень близок подходу Л.Бинсвангера. Близость заключается в том, что оба стараются тщательно исследовать миры своих пациентов (применительно к психиатрии и психотерапии). Существенная разница заключается в позиции исследователя и в конечных целях исследования. В случае Бинсвангера мир пациента – объект изучения, а цель анализа – экспликация экзистенциально априорной структуры как своего рода квинтэссенции мира пациента, инвариантной смысловой матрицы. В случае Босса позиция исследователя неотделима от позиции терапевта, а в свою очередь отношение терапевт-пациент есть само по себе определенная целостность – Бытие-вместе. Что же касается цели анализа, то цель - освобождение пациента, «расчищение того просвета в бытии», каковым является Dasein пациента, для того чтобы сущие, с которыми встречается пациент, могли свободно высвечиваться, переходя из состояния сокрытости в явленность бытия. В отличие от Бинсвангера, наделяющего Dasein конституирующей способностью, Босс понимает Dasein, как необъективируемый «приниматель объектов», «восприним. открытость». М. Босса в концепции Бинсвангера также не устраивала идея миропроекта. Босс считал не соответствующей действительности саму идею о том, что человек приходит в мир с какими-либо пресуппозициями. Босс совершенно справедливо критикует Бинсвангера, когда тот использует понятие Dasein и миропроект в качестве синонимов, вследствие этого в онтологическую структуру Dasein вносится элемент случайности и изменчивости, предназначенные только для онтических структур. Очевидное достоинство концепции Босса в отсутствие какой-либо расплывчатости относительно природы смысловой детерминации деятельности индивида, а следовательно четкие ориентиры в процессе терапии. По сути дела, Dasein анализ М.Босса и есть сама терапия. Очевидное достоинство концепции Бинсвангера - приближенность детерминирующей смысловой структуры индивиду, ее большая конкретность. Применительно к медицинской и психологической практике экзистенциальный анализ Л.Бинсвангера – это не терапия, а диагностика.
Жак Мария Эмиль Лакан (1901-1981) в 1953г. выступает с лекцией, в которой представляет свою модель психического – диалектически связанные между собой три измерения – воображаемое, символическое, реальное. Эта модель психического аппарата человека, представленная Лаканом дополняет две структуры Фрейда – бессознательное, предсознательное, сознательное и я, оно, сверх-я. Сам Лакан считал базовой для своего учения схему «воображаемое» — «символическое» — «реальное», которую он начал разрабатывать с 1953 года и подробно изложил на своём самом знаменитом семинаре (1974—1975). Эту схему он обычно представлял в виде математической модели «колец Борромео» Схему трёх регистров Лакан применял к самому себе: первый этап, доструктуралистский был посвящён «воображаемому», второй этап, структуралистский, — «символическому», третий этап, постструктуралистский, — «реальному»; в некотором отношении это соответствовало триаде Фрейда «Я» — «Сверх-Я» — «Оно». Дж. Брунер выдвинул тезис о существовании двух принципиально различающихся способов, или модусов понимания мира: нарративного и логико-научного (парадигматического). Логико-научный модус тяготеет к идеалу построения формального, математизированного описания и объяснения. Нарративный модус мышления, в отличие от парадигматического, тяготеет к созданию хороших историй, захватывающих драм, правдоподобных (хотя и не обязательно «истинных») повествований. Американские психологи Б. Слугоский и Дж. Гинзбург выступают против чисто внутреннего, «интрапсихического» обоснования идентичности человека, считая, что язык, сам по себе будучи средством социально-межличностного общения и в силу этого укорененным в социокультурной реальности господствующих ценностей любого конкретного общества, неизбежно социализирует личность в ходе речевой коммуникации. Еще дальше по пути олитературивания сознания пошел К. Мэррей. В своем стремлении определить рассказовые структуры личности он обращается к классификации известного канадского литературоведа Нортропа Фрая и делит их на "комедию","романос", "трагедию" и "иронию", т. е. на те повествовательные модусы, которые Фрай предложил в свое время для объяснения структурной закономерности художественного мышления.
Б.С.Братусь. В психологической структуре личности он выделяет три соподчиненных уровня. Соотношение этих уровней таково, что нижележащий уровень «снимается» вышележащим и выступает в качестве его предпосылки. Итак, первый уровень психической жизни человека образован психофизиологическими процессами, которые детерминируют формально-динамические и формально-временные характеристики психического отражения и регулирования. Второй уровень - индивидуально-исполнительский, или уровень реализации. Именно на этом уровне сосредоточены все те свойства человека, которые обычно присовокупляют к личности в житейском представлении. Это - характер, социальные роли, индивидуальный стиль поведения, задатки и способности. Согласно воззрениям Б.С.Братуся, на этом уровне осуществляется операционально-техническая регуляция активности. Собственно личностный слой психического отражения представлен смысловыми образованиями, которые выполняют функции мотивационно-смысловой регуляции активности. На этом уровне «производятся» смыслы деятельности, которые выполняет человек, а также смыслы человеческой жизни. Необходимо специально оговорить, что в модели Б.С.Братуся не все уровни претендуют на то, чтобы называться личностными. В качестве личностного пласта психического отражения полагается только смысловой уровень. Тем не менее аппарат психического отражения устроен так, что личностный уровень с необходимостью базируется на психофизиологическом и индивидуально-исполнительском уровнях. Третий уровень – психофизиологический уровень. Высший уровень психического здоровья — личностно-смысловой, или уровень личностного здо ровья, который определяется качеством смысловых отношений человека. Следующий уровень — уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка ко торого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремле ний. Наконец, уровень психофизиологического здо ровья, который определяется особенностями внутрен ней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности.
|