Ответы к экзамену РП. Ответы к экзамену Римское частное право. Предмет и система римского частного права

• Название: Ответы к экзамену Римское частное право. Предмет и система римского частного права
• Дата: 19.06.2022
• Размер: 0.5 Mb.
• Имя файла: Ответы к экзамену РП.doc
• Тип: Ответы к экзамену; #602675
• страница: 6 из 9

36. Способы обеспечения договора (принятие платежа, ипотека, залог и др.).

  Возмещение убытков должни­ком, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежа­щим исполнением договора, возможно лишь при условии, что ко времени взыскания у должника достаточно имущества, эквивалентного убыткам. Наряду с этим кредитор заинтересо­ван в том, чтобы побудить должника к своевременному испол­нению обязательства под страхом невыгодных для него по­следствий. Этим целям служили дополнительные средства, обеспечивавшие исполнение обязательств: задаток, неустойка, поручительство и залог.

   Задаток (агга) состоит в имуществе (денежной сумме или ценности); передаваемом одним контрагентом другому в удо­стоверение возникшего соглашения. В случае нарушения до­говора давший задаток теряет его, а получивший — возвраща­ет двойную стоимость задатка (в зависимости от того, кто нарушил договор). Задаток может принять форму отступного,  если стороны согласятся ограничить ответственность за неисполнение договора суммой; равной задатку. Задаток включа­ется в причитающийся платеж по договору при нормальном его исполнении.

   Неустойка (stipulatio роепае) представляет собой штрафную сумму, выплачиваемую должником кредитору при неисполнении или неполном исполнении обязательства. При этом возможны следующие ситуации: должник уп­лачивает штраф и остается обязанным по договору кредитор выбирает одно из двух: штрафную сумму либо исполнение обязательства; должник, уплативший неустойку (штраф), освобождается от обязательства из договора.

   Поручительство есть принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства (наряду с должником). Поручительство возникает в силу простого соглаше­ния и может выражаться в двух формах. После возникновения обязательства из договора третье лицо (поручитель) по со­глашению с кредитором брал на себя бремя погашения долга в случае неплатежеспособности должника. Другая форма состояла в поручении третьего лица будущему кредитору о предоставлении займа будущему должнику с принятием на себя поручителем ответственности за своевременное погашение долга.

   Залог отличается от изложенных средств обеспечения договоров,  выражавшихся,  как  видим, либо  в дополнительных обязанностях стороны (задаток, неустойка) либо в дополнительной ответственности иных, помимо должника, лиц (поручительство). Это отличие заключается в вещном обеспечении требования  кредитора,  в  установлении  «от­ветственности вещи», но не лиц. В имуществе должника заранее  обозначалась  вещь,  предназначавшаяся  для  воз­мещения убытков, причиненных кредитору неисполнением договора.  Поскольку  залоговое право есть  право  абсо­лютное, вещь остается предметом залога и при переходе права собственности на нее от должника к другому лицу. Право обращения взыскания на заложенную вещь пред­почтительно перед всеми другими требованиями. Цель залогового права — обеспечить исполнение какого-либо обязательства, поэтому это право придаточное, вне указаний цели не существующее. В соответствующей ситуации кре­дитор вправе истребовать вещь, обозначенную как предмет залога, у любых лиц (собственника или третьих лиц) и удов­летворить себя по обязательству предпочтительно перед всеми другими кредиторами должника.

   Рим знал три исторические формы залога: 

 »фидуциЯ (fiducia);

  »пигнус (pignus); 

  »ипотекА (hypotheca).

   При фидуции должник, заключая сделку займа (nexum), посредством манципации или ин юре цессио передавал в обеспечение долга кредитору вещь на праве собственности. Последний при этом в виде неформального договора (pactum fiduciae) давал обещание вернуть вещь при исполнении должником обязательства. Вначале это сопутствующее со­глашение, имело лишь моральное значение. Должник оказывал доверие (fides откуда и само название этой формы залога) кредитору в том смысле, что по исполнении им обязательства предмет залога ему будет возвращен. Впоследствии должник имел иск (actio fiduciae) к кредитору, не возвращавшему заложенную вещь, в соответствии с которым он мог получить лишь возмещение ущерба. Если же вещь оказывалась у треть­их лиц, должник также не имел средств для ее возвращения. Таким образом, положение должника по фидуции было крайне невыгодным.

   Пигнус, предоставляя кредитору заложенную вещь не в собственность, а во владение, упрочил положение должника. Что касается кредитора, то он располагал лишь поссерсорной защитой. И если предмет залога оказывался у третьего лица, кредитор не мог предъявить виндикационного иска о возвращении заложенной вещи. Таким образом, пигнус, с другой стороны, ослабил позиции кредитора.

   В сущности, ни фидуция, ни пугнус не представляли собой залогового права: в первом случае имело место перенесение права собственности, во втором — владения, точнее, держа­ния, пользующегося владельческой защитой. Обе формы зало­га были экономически невыгодны для должника; поскольку лишали его господства над предметом залога (например, зе­мельным участком), ограничивая хозяйственные возможности. Существовавшая для пигнуса норма об оставлении у должника заложенной вещи была не стабильной, ибо основывалась: на его просьбе, и вещь предоставлялась ему в прекарное владение (до востребования), в соответствии с которым отношения могли быть прекращены кредитором в любое время. Не слу­чайно источники говорят о «деликатном» должнике и «тяжело­весном» кредиторе (D. 13.7.25).

   С развитием товарооборота и увеличением числа сделок с недвижимостью насущной стала потребность регламен­тирования такой формы залога, при которой заложенная вещь до наступления срока платежа оставалась у должника. Такой формой явилась ипотека, заимствованная из греческого права и сохранившаяся до настоящего времени. По ипотеке обязательстве должника обеспечивается залогом,: остаю­щимся в его владении. Ипотека нередко применялась в до­говорах аренды земли. Как свидетельствует Лабеон (I в.), «договаривались с арендатором, чтобы завезенный инвентарь считался залогом впредь до уплаты наемной платы» (D.20.6.14). Понятие «инвентарь» включало в себя не только орудия обработки земли, но и другие вещи, например, рабов. В случае невнесения арендной платы в срок, претор предоставлял кредитору (собственнику зе­мельного участка) интердикт, по которому последний истребовал предмет залога для продажи. Залоговой кредитор имел, кроме того, иск об истребовании заложенной вещи любого рода из чужого незаконного владения, причем не только по поводу обеспечения арендных, но и других отношений.
37. Опека и попечительство.

Опека — правовой режим, при котором опекун наделяется правом принимать решения за опекаемого и в его интересах.

В большинстве случаев опека устанавливалась над малолетними гражданами независимо от пола. Опекунство устанавливалось в связи с возрастом лица, состоянием здоровья, а также по другим причинам.

Опекунство над лицами мужского пола продолжалось до достижения ими возраста 14 лет, а над лицами женского пола — 12 лет.

Выделялись три формы опеки:

1) обязательная опека — опека домовладыки членов своей семьи и подвластных;

2) завещательная опека — устанавливалась по завещанию главы семейства в отношении наследника;

3) наставленная опека — назначение опекуна по решению магистрата в отношении лиц, которым необходима опека.

Опека представляла собой публичную повинность. Опекун мог отказаться от осуществления опеки только при наличии уважительных причин (таких как неграмотность, возраст более 70 лет и т. д.). Запрещалось осуществлять одному лицу опеку более чем над тремя лицами. Опека устанавливалась в отношении несовершеннолетних и женщин. Опекунство над женщиной было постоянным и не зависело от достижения какого-либо возраста. При этом опека устанавливалась как в отношении замужней, так и в отношении незамужней женщины. Однако в отношении замужней женщины опека осуществлялась по ее личному желанию.

Попечительство — вид законной опеки, который устанавливается только по решению властей в отношении сумасшедших, безумных и расточителей.

Магистрат исследовал психическое состояние и социальное поведение определенного лица и при положительном результате выносил решение об установлении над этим лицом попечительства. Безумные могли быть признаны полностью недееспособными, и тогда на попечителя возлагалась обязанность по ведению дел в отношении опекаемого. Но при наличии определенных светлых промежутков действия опекаемого, совершаемые в данные промежутки, могли иметь юридическую силу.

Расточители являлись ограниченно дееспособными, в связи с чем над ними устанавливалось попечительство. Они не могли совершать сделки отчуждения или заключать обязательства личного характера, но сохраняли право на приобретение имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и др.

Опекунами и попечителями не могли быть: несовершеннолетние, лица, не являющиеся гражданами Рима, расточители, безумные, глухие, немые, нездоровые, рабы, женщины, солдаты и др.

Основания прекращения опеки и попечительства: исчезновение обстоятельств для продолжения опеки или попечительства, а также со смерть опекуна или попечителя.

Указанные основания не распространялись на женщин.
38. Способы прекращения договора.

Способы прекращения обязательств:

1) добровольные способы:

а) исполнение — прекращение обязательства путем его надлежащего исполнения, т. е. осуществления надлежащими лицами (кредитором и должником), в надлежащем месте, в предусмотренный или установленный законом срок, в соответствии с содержанием обязательства, с соблюдением формы или процедуры;

б) новация — замена одного обязательства другим, осуществляемая в форме стипу-ляции. Новое обязательство могло иметь отличия от первоначального в виде замены неформального обязательства формальным, замены кредитора и должника, прибавления или устранения условий, сроков, поручителей, неустоек и т. д.;

в) зачет — погашение требований, являвшихся встречными (кредитором по предъявляемому к зачету требованию был должник, в отношении которого осуществлялся зачет по требованию), однородными, соответствующими по срокам (наступивший срок исполнения или определенный моментом востребования), ликвидными (не запутанных сложными деталями), не имеющими возражения;

г) освобождение от долга — одностороннее действие кредитора, которое осуществлялось в формах воображаемого платежа (посредством меди и весов), формального заявления кредитора о получении им исполнения обязательства, соглашения о непредъявлении требования, прощения долга, добровольного соглашения между кредитором и должником об отсутствии между ними взаимных прав и обязанностей;

2) недобровольные способы:

а) невозможность исполнения, которая могла быть как фактической (когда предметом обязательства была изъятая из гражданского оборота или уничтоженная индивидуально-определенная вещь), так и юридической (когда исполнение какого-либо обязательства становилось невозможным в силу издания закона, запрещающего его исполнение);

б) смерть лиц, участвовавших в обязательстве. Смерть, с одной стороны, не вела к прекращению обязательства, так как права и обязанности переходили к наследникам, а с другой — долги по деликтам не переходили по наследству и прекращались со смертью виновного. При этом долги по деликтам преторского права переходили по наследству в пределах обогащения наследников;

в) совпадение в одном лице кредитора и должника (например, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот);

г) истечение давности, срок которого для обязательств «действия» начинался с момента возникновения прав требования, а для обязательств «бездействия» — с момента, когда должник совершал действия, противоположные содержанию обязательства. Все иски по обязательствам теряли силу по истечении года. Обязательства древнего римского права являлись вечными.
39. Умаление правоспособности.

Поскольку полнота правоспособности зависела от наличия трех состояний (свободы, гражданства и семейного состояния), утрата всех или некоторых из них приводила к уменьшению объема правоспособности (capitis deminutio). Римское право предусматривало три степени умаления правоспособности: наибольшее (capitis deminutio maxima), среднее (capitis deminutio media) и наименьшее (capitis deminutio minima). Вот как об этом сказано в Институциях (I.Кн.1.XVI): "Изменения правоспособности есть перемена прежнего положения, и оно происходит тремя способами: оно бывает наибольшим или меньшим, которое некоторые называют средним, или же наименьшим".
Наибольшее умаление правоспособности имело место тогда, когда свободный гражданин терял свободу, то есть становился рабом в результате военного пленения, продажи в рабство за долги, самопродажи в рабство. Естественно, что при этом человек терял все имущественные и личные права. 
Среднее умаление правоспособности наступало тогда, когда гражданин, при сохранении свободы, терял право римского гражданства. Это могло происходить при изгнании гражданина за пределы государства в качестве санкции за совершение некоторых преступлений (что традиционно обозначалось термином "лишение огня и воды"). Однако утрата гражданства наступала и при добровольной эмиграции, приобретении статуса латина, что могло быть по самым разным мотивам, в частности, для приобретения провинциальной собственности.
При смене семейного состояния происходило минимальное уменьшение правоспособности. При этом лицо своего права подпадало под власть другого лица: при замужестве женщины, которая до вступления в брак была самостоятельна, при усыновлении гражданина бывшего лицом своего права.
Положение человека в римском обществе определялось не только правоспособностью, но и состоянием гражданской чести, точнее - состояние чести (status dignitatis) оказывало влияние на объем правоспособности. 
Римское право различало лишение чести и умаление чести. Лишение чести являлось результатом такого уголовного наказания, в результате которого утрачивалось римское гражданство. Умаление чести проявлялось в двух формах: infamia и turpitudo.
Инфамией признавалось такое умаление чести, которое наступало в результате предосудительного с точки зрения общины поведения лица (бесславное удаление из легиона, лжесвидетельство, обвинение по т.н. инфамирующим искам - из договора товарищества, хранения, поручения; за недобросовестность в делах опекунства, за воровство, грабеж, насилие и пр.). Лицо, подвергнутое инфамии, не мог занимать почетных должностей в общине (то есть лишался пассивного избирательного права), не мог становится опекуном, поверенным, не мог наследовать по завещанию, не мог привлекаться в качестве свидетеля. Таким образом, фактически инфамия вела к существенному ограничению общественной активности субъекта.
Turpitudo - результат презренного, с точки зрения общины образа жизни человека (занятие ремеслом актера, сводничеством, проституцией). 
40.Вербальные контракты.

Вербальный контракт (contractae verbis) – договор, устанавливающий обязательственные отношения словами, т. е. договор, приобретающий обязывающую силу с момента произнесения определенных фраз.
Виды вербальных контрактов: 1)стипуляция – устный договор, заключенный посредством вопроса будущего кредитора и совпадающего с этим вопросом ответа со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательствам. Это словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что он сделает то, о чем его спросили:
– spondes? spondeo – обещаешь? обещаю;
– dabis? dabo – даешь? даю (дашь? дам);
– facies? faciam – сделаешь? сделаю. Стипуляция порождала только одностороннее обязательство, т. е. одной стороне по договору принадлежало только право, а другой – только обязанность.
Для установления обязательств стипуляция требовала определенной формы. Но и по содержанию вытекающие из нее обязательства рассматривались формально. Должник был обязан исполнить лишь то, что буквально вытекало из вопроса и ответа. Формальный характер стипуляции проявлялся в том, что ее действие ограничивалось только непосредственно участвовавшими в ней сторонами.

 Нельзя было возложить по стипуляции обязательство на третье лицо, которое не участвовало в ее заключении. При стипуляции кредитор был вправе требовать с должника только сумму долга и не мог потребовать ни процентов, ни убытков, вызванных неисполнением должником своего обязательства.
Обязательство из стипуляции носило абстрактный характер. Для доказательства долга достаточно было доказать сам факт заключения стипуляции.
Для того чтобы обеспечить доказательство факта заключения стипуляции, составлялся письменный акт, удостоверяющий обязательство, который назывался cautio. Основание не входило в число ни существенных, ни случайных элементов стипуляции, что отличало данный договор от иных договоров, которые при отсутствии основания не приобретали юридической силы.
Стипуляция могла быть сложной, если на стороне кредитора или на стороне должника присутствовала множественность лиц:
– корреальное обязательство – на стороне кредитора в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных кредиторов. Несколько кредиторов задавали по очереди должнику одинаковый вопрос, а он давал один общий ответ;
– солидарное обязательство – на стороне должника в обязательстве участвовали другие лица в качестве самостоятельных должников.

 Кредитор предлагал каждому из нескольких должников один и тот же вопрос, одному за другим без перерыва. Должники после этого вопроса отвечали одинаково по очереди;
– стипуляция с дополнительным должником (adstipulatio) – при заключении стипуляции между кредитором и должником принимал участие добавочный кредитор, который стипулировал то же самое, что и основной кредитор. Платеж, совершенный адстипулятору, был действителен в той мере, как и платеж основному кредитору;
– стипуляция с поручительством за должника (adpromissio) – договор, по которому третье лицо в целях обеспечения требований кредитора принимало на себя ответственность по обязательству главного должника;
2) обещание предоставить приданое; 
3) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону.