Криминалистика. Ответы на билеты по криминалистике. Ответы на билеты по криминалистике

• Название: Ответы на билеты по криминалистике
• Анкор: Криминалистика
• Дата: 13.02.2023
• Размер: 315.87 Kb.
• Имя файла: Ответы на билеты по криминалистике.docx
• Тип: Закон; #933932
• страница: 12 из 14

Вопросы судебно-баллистической экспертизы

При исследовании объектов криминалистической баллистики решается четыре группы задач:

• 
  идентификационные,
  
• 
  классификационные,
  
• 
  диагностические и
  
• 
  ситуалогические.
  

Идентификационные экспертизы оружия

Идентификационными считаются задачи по установлению индивидуального тождества или групповой принадлежности. Идентификация оружия возможна по следам на гильзах и снарядах (пулях, дроби, картечи), поскольку детали оружия, изготовленные из прочного металла, оставляют на них свои отпечатки.

Формулировки вопросов эксперту могут быть следующими:

а) не выстрелена ли пуля (гильза, дробь) из представленного оружия;

б) в каком из экземпляров оружия, представленных на экспертизу, стреляна гильза (пуля, дробь), обнаруженная на месте происшествия;

в) не выстрелены ли пули (гильзы), изъятые с разных мест происшествий, из одного и того же экземпляра оружия;

г) не имеют ли одного источника происхождения охотничий патрон, использованный преступником, и патроны, изъятые у подозреваемого.

Для экспертного исследования должны быть представлены:

1) идентифицирующие объекты (снаряды, гильзы);

2) проверяемое оружие;

3) патроны той же партии или аналогичные по способу снаряжения;

4) информация о производстве выстрелов из проверяемого оружия после расследуемого события, а также о его возможном ремонте и переделке.

Для идентификации охотничьего гладкоствольного оружия по следом но дроби (картечи) необходимо предоставить эксперту весь заряд, попавший в цель. Изучая дробины со следами канала ствола, эксперт определяет, каким образом каждая из них продвигалась по стволу, оценивает степень его износа. Экспериментальные выстрелы производятся специально снаряженными патронами.

Перед решением идентификационных задач необходимо определить систему, модель, образец оружия, в первую очередь для сужения круга оперативно-розыскных действий.

Примерные формулировки вопросов при этом такие:

1) из оружия какой системы (модели, образца) выстрелена пуля (гильза), обнаруженная на месте происшествия;

2) какой калибр имеет пуля (гильза) и соответствует ли она калибру оружия, из которого выстрелена;

3) каков калибр охотничьего ружья, из которого выстрелена пуля (дробь), представленная на экспертизу;

4) каким заводом изготовлены патроны (пули, дробь, гильзы) и не в одной ли партии;

5) порох какой марки использован при снаряжении патрона, использованного подозреваемым;

6) дробью какого номера был снаряжен патрон, гильза которого изъята с места происшествия.

Классификационные экспертизы огнестрельного оружия

Классификационные задачи преследуют цель разрешить такие вопросы: является ли данный предмет огнестрельным оружием, и если да, к какому виду (модели, образцу) относится; для стрельбы из какого вида оружия предназначен данный патрон и др.

Диагностические экспертизы огнестрельного оружия

Диагностические задачи направлены на то, чтобы установить:

а) состояние оружия, например, исправно и пригодно ли оно к стрельбе;

б) свойства объекта, например, какова пробивная способность оружия данным снарядом на определенном расстоянии, имеются ли следы выстрела на руках потерпевшего, подозреваемого;

в) причинную связь: являются ли повреждения огнестрельными, какова причина деформации пули (гильзы, ствола), являются ли загрязнения карманов результатом ношения оружия;

г) механизм и потенциальную возможность производства действий и образования следов: при каком взаимодействии частей данного самодельного оружия возможно производство выстрелов; возможен ли выстрел из данного экземпляра оружия без нажатия на спусковой крючок; возможна ли прицельная стрельба из данного оружия;

д) факты прошлого: были ли уничтожены маркировочные обозначения на оружии, каким был его заводской номер;

е) производились ли выстрелы из данного оружия после последней чистки и др.

Ситуалогические экспертизы огнестрельного оружия

Ситуалогические задачи всегда связаны с анализом событий либо их элементов, рассматриваемых в динамике. При этом выясняется: в каком положении находился потерпевший в момент выстрела; с какой дистанции, в каком направлении и в какой последовательности производились выстрелы и др.

Вопросы экспертам по отдельным проблемам

По оружию

1. Является ли представленный на экспертизу предмет огнестрельным оружием?

2. К какой системе (модели, образцу) относится?

3. Каким способом изготовлен?

4. Каков его калибр?

5. Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы?

Примечание: вопрос об исправности решается только для оружия заводского производства, т.к. на самодельно-изготовленное оружие не существует ГОСТов или ТУ.

6. Возможен ли выстрел из оружия без нажатия на спусковой крючок.

Примечание: данный вопрос решается только для конкретных обстоятельств (например: возможен ли выстрел из ружья без нажатия на спусковой крючок при падении его на твердую поверхность с высоты 1м).

7. Производился ли выстрел из оружия после его последней чистки?

Примечание: вопрос о давности производства последнего выстрела из оружия в настоящее время не решается, ввиду отсутствия научно-разработанных и утвержденных методик.

8. Каково содержание маркировочных обозначений на оружии?

9. Не подвергались ли маркировочные обозначения уничтожению или изменению?

По патронам

1. К какому виду и образцу относятся представленные патроны и в каком оружии они могут быть использованы для стрельбы?

2. Исправны ли патроны и пригодны ли они к стрельбе?

3. Относятся ли представленные патроны к боеприпасам?

По пулям и гильзам

1. Составными частями каких патронов являются представленные пули и гильзы и в каком оружии эти патроны могут быть использованы для стрельбы?

2. В каком оружии стреляна гильза и из какого оружия выстрелена пуля?

3. Имеются ли на пуле и гильзы следы, пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия?

4. Не выстрелена ли пуля из конкретного оружия?

5. Не стреляны ли гильзы в конкретном экземпляре оружия?

По компонентам снаряжения охотничьих патронов

1. Каким способом изготовлены пуля, дробь, пыжи, прокладки?

2. Каков калибр пули, номер дроби?

3. Каким способом был снаряжен патрон, компоненты которого представлены?

4. Имеются ли на дроби следы, пригодные для идентификации оружия?

5. Не выстрелена ли дробь из конкретного экземпляра оружия?

По следам выстрела

1. Являются ли повреждения на представленном объекте огнестрельными, следствием скольких выстрелов они являются?

2. Каким снарядом они образованы?

3. Имеются ли на объекте следы близкого выстрела?

4. Какова была дистанция выстрела?

5. Каково было взаимное расположение оружия и потерпевшего в момент выстрела?

73. Предъявление для опознания объектов по фотоснимкам.

В случаях, когда предъявление для опознания объекта в натуре невозможно, опознание может быть произведено по фотокарточке этого объекта, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками однородных объектов общим количеством не менее трех.

Необходимость в предъявлении объекта для опознания в виде фотоизображения возникает обычно в тех случаях, когда объект опознания, подлежащий идентификации, по каким-либо причинам отсутствует. В этом случае на бланк протокола предъявления для опознания после его вводной части наклеиваются три (или более) фотоснимка с изображением объектов опознания. Снимки не должны различаться также форматом, качеством изображения и условиями фотографирования. Они нумеруются и скрепляются оттиском печати. Ход опознания по фотокарточкам осуществляется в обычном порядке. Опознающий в присутствии понятых внимательно осматривает фотоизображения и называет признаки, по которым он опознает конкретный объект. Факт предъявления для опознания фотокарточек объектов не является препятствием для последующего предъявления для опознания объектов в натуре.

74. Предъявление для опознания человека по признакам внешности.

Опознание по признакам внешности. Следователь обеспечивает вызов опознаваемого и опознающего таким образом, чтобы исключить возможность их встречи и общения до самого момента начала производства опознания.

На место опознания приглашается опознаваемый, понятые и лица (не менее двух), среди которых будет предъявлен опознаваемый. Всем присутствующим следователь разъясняет цель и сущность производящегося следственного действия.

После предложения следователя опознаваемый в отсутствии опознающего занимает по своему усмотрению любое место среди статистов, которых должно быть не менее двух.

Внешность и одежда лиц, предъявляемых для опознания, перед опознанием должны быть приведены по возможности в соответствие с состоянием на момент, в который один из них воспринимался опознающим.

На место проведения опознания приглашается опознающий, которому разъясняются его задача, права и обязанности. Следователь предлагает ему внимательно осмотреть участников и сказать, опознает ли он лицо, о котором ранее давал показания. По своему усмотрению или по просьбе опознающего следователь может предложить опознаваемым пройтись, выполнить определенные движения и т.д.

После осмотра опознающий заявляет, узнал ли он кого и по каким приметам произошло опознание. Опознанный по предложению следователя называет свою фамилию. В случае отрицательного ответа следователь выясняет у опознающего безошибочность его выводов и возможную причину (помеху), которая мешает ему в осуществлении опознания в данный момент.

По результатам в соответствии с приложением 64 к ст. 476 УПК РФ составляется протокол предъявления лица для опознания.

Опознание по голосу. Предъявление для опознания по голосу организуется таким образом, чтобы опознающий не видел опознаваемых в момент производства следственного действия, но слышал их голоса. Это даст возможность при необходимости в последующем произвести и предъявление для опознания по признакам внешности.

Участники следственного действия разделяются на две группы, которые размещаются в смежных комнатах, разделенных между собой звукопроницаемой перегородкой.

Одно помещение занимают следователь либо дознаватель, понятые и лица, предъявляемые для опознания; другое - следователь, опознающий и еще пара понятых.

Следователь, дознаватель начинает задавать опознаваемым по очереди вопросы, подготовленные заранее, чтобы в ответах на них употреблялись слова и словосочетания, которые ранее воспринимал опознающий в связи с расследуемым событием. Также возможно заготовить определенный текст, который поочередно должны воспроизвести опознаваемые.

По завершении процедуры постановки вопросов либо прочтения текста опознающий делает заявление: узнал ли он кого из говорящих (называя, каким по счету звучал голос опознанного лица) и по каким признакам узнал данный голос.

75. Тактика очной ставки.

Очная ставка — это следственное действие, предусмотренное ст. 192 УПК, заключающееся в поочередном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Специфической чертой очной ставки являются особые психологические условия допроса.

Подготовка к проведению очной ставки

Вначале необходимо определить, своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, произведены ли иные следственные действия, являющиеся процессуальной и тактической предпосылкой очной ставки. К моменту проведения очной ставки следует получить достоверную информацию о характере, поведении, волевых и нравственно-психологических качествах ее участников. Особое внимание уделяется исследованию их взаимоотношений (давно ли они знакомы, не было ли между ними конфликтов, неприязненных отношений, не находился ли один из них под влиянием другого и т.д.).

Тактика проведения очной ставки разрабатывается в зависимости от причин существенных противоречий, возникших в показаниях ее участников. Противоречия могут быть следствием добросовестного заблуждения, непроизвольных ошибок одного или обоих допрашиваемых, вытекающих из природы формирования показаний (ошибки при восприятии, запоминании, воспроизведении), т.е. из-за объективных и субъективных особенностей восприятия тех или иных событий. Но, как правило, противоречия в показаниях возникают из-за заведомой лжи одного или обоих участников очной ставки.

На основе глубокого анализа материалов дела следователь определяет причины существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц и в зависимости от этого решает вопрос о целесообразности и тактике проведения очной ставки. Выявленные в процессе расследования причины противоречий в определенной мере носят предположительный характер, но такой анализ необходим для разработки наиболее эффективных тактических приемов.

Тактика очной ставки при неумышленных ошибках в показаниях допрашиваемых

Характеризуется психологическим контактом ее участников и их обоюдным желанием установить достоверность определенных обстоятельств. Противоречия устраняются взаимными усилиями участников очной ставки. Действия следователя должны быть направлены на активизацию их психологических свойств.

При выявлении существенных противоречий в ранее полученных показаниях допрашиваемых причину противоречий необходимо установить при раздельных допросах этих лиц и попытаться устранить ее путем активизации памяти допрашиваемых с использованием собранных в процессе расследования доказательств, путем их наиболее эффективного предъявления, в том числе видео- или звукозаписей показаний третьих лиц, а также с помощью допросов на месте события, что благотворно скажется на активизации ассоциативных связей.

Вряд ли целесообразна очная ставка при повышенной внушаемости одного из ее участников, в связи с чем он может изменить свои показания не в результате припоминания, а под воздействием другого участника очной ставки.

Допуская возможность вопросов участников очной ставки друг другу, обсуждения спорных моментов, следователь продолжает активно руководить проведением очной ставки и принимает меры к устранению выявленных противоречий. Путем постановки дополнительных вопросов следователь должен выявить такие детали, которые допрашиваемые могли бы вспомнить благодаря общению и совместному обсуждению прошлых событий, по поводу которых у них возникли противоречия.

Тактика очной ставки, направленной на разоблачение лжи

В большинстве случаев очная ставка проводится для устранения существенных противоречий, возникших в результате заведомо ложных показаний подозреваемых и обвиняемых, реже — свидетелей и потерпевших. При проведении очных ставок в подобной ситуации рекомендуются следующие тактические приемы:

1) использование показаний организаторов и наиболее активных участников криминальной деятельности, признавшихся в совершении преступления и давших развернутые показания по делу;

2) деление предмета очной ставки на несколько эпизодов (спорных вопросов) и поэтапное выяснение каждого из них с использованием не только показаний второго участника очной ставки, но и других доказательств (документов, вещественных доказательств, заключений экспертиз, протоколов следственных действий, видео- или звукозаписи показаний других соучастников, потерпевшего или свидетелей и т.д.). Изучение следственной практики показало, что эффективность очной ставки значительно возрастает, если следователь проводит ее не изолированно, а в сочетании с другими следственными действиями, прежде всего с допросами, предъявлением для опознания, проверкой показаний на месте и, разумеется, с другими очными ставками.

Предусмотренное ч. 3 ст. 192 УПК право следователя предъявлять в ходе очной ставки вещественные доказательства и документы необходимо использовать, когда имеющиеся в его распоряжении другие доказательства недостаточно сильны. В этой ситуации недостаточная доказательственная сила вещественных доказательств и документов дополняется (компенсируется) психологическим напряжением самой очной ставки и комплексно усиливает воздействие от предъявляемых доказательств. Если же в распоряжении следователя имеется большой объем сильных доказательств, то их обычно целесообразно использовать в ходе допросов;

3) производство очной ставки во время допроса обвиняемого (подозреваемого). Такая ситуация возможна, если следователь решил во время допроса использовать собранные по делу доказательства, в том числе показания соучастников, свидетелей, для разоблачения ложных показаний обвиняемого (подозреваемого). В подобных случаях следователь прерывает допрос, проводит одну или несколько очных ставок, после чего допрос продолжается;

4) повторные очные ставки целесообразны, если добросовестный участник очной ставки вспомнил новые факты, которые помогут внести ясность в ранее выяснявшиеся спорные обстоятельства, или если лицо, давшее правдивые показания, изменило их на первой очной ставке, но в дальнейшем вернулось к этим показаниям и готово на повторной очной ставке подтвердить их и объяснить причины изменения правдивых показаний;

5) детализация обстоятельств, подлежащих выяснению на очной ставке, что позволит выявить внутренние противоречия в показаниях недобросовестного участника очной ставки и склонить его к даче правдивых показаний;

6) производство серии очных ставок или же производство очной ставки в структуре тактической операции либо в структуре тактической комбинации.

Нецелесообразно проведение очной ставки, если один из ее участников хотя и дает правдивые показания, но неохотно соглашается на участие в ней и есть основания полагать, что под воздействием другого участника очной ставки он может изменить свои показания.

Как правило, в ходе очной ставки первым дает показания лицо, которое, по мнению следователя, занимает правдивую позицию, поскольку при избрании иной очередности конфликтующий субъект может негативно повлиять на другого участника этого следственного действия.

Фиксация хода и результатов очной ставки

Фиксация хода и результатов очной ставки имеет свои особенности. Во время ее производства можно делать черновые записи, а протокол составлять по окончании данного следственного действия. Однако более оптимален иной вариант, когда протокол составляется в ходе очной ставки. Вопросы и ответы фиксируются и подписываются на очной ставке в том порядке, в каком они задавались следователем. Вопросы, которые задают участники очной ставки друг другу, и ответы на них тоже фиксируются последовательно и подписываются допрашиваемыми. Кроме того, они подписывают каждую страницу и протокол в целом.

При проведении очной ставки рекомендуется применять видео- или звукозапись, другие технические средства фиксации, что позволит избежать потери доказательственной информации. Использование видео- или звукозаписи, других технических средств снижает возможности сговора участников очной ставки, так как они учитывают, что их показания фиксируются. По окончании очной ставки кино-, звуко- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются всеми участниками.

76. Тактика допроса подозреваемого в конфликтной ситуации.

Очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или, по крайней мере, всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно рисуют искаженную картину происшествия, о чем-то умалчивают или рассказывают не так, как было в действительности.

Задача следователя при допросе состоит не в том, чтобы допрашиваемый обязательно признал свою вину, а в том, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Заведомо обвинительный уклон, тенденциозность следователя в ходе допроса, когда он, еще не располагая необходимыми доказательствами, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.

Следует также помнить, что, хотя показания подозреваемого или обвиняемого и не являются исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, они очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств события. Если подозреваемый или обвиняемый начинает говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые факты, называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю; в дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность данного лица оказывается неопровержимо доказанной.

Из всего сказанного следует вывод: допрос в условиях конфликтной ситуации должен проводиться при строгом соблюдении законности, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Один из основных тактических приемов допроса в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Такими мотивами могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость к ним и т.д.

В подобных случаях следователь должен убедить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно – его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будет более суровым; что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту; что соучастники, со своей стороны, не пожалеют его и будут руководствоваться только собственными интересами. Возможно, не сразу, но в конечном счете допрашиваемый обычно соглашается с этими доводами и отказывается от установки на ложь.

Нередко весьма эффективной оказывается максимальная детализация и конкретизация показаний, при необходимости – в сочетании с повторным допросом. При этом следователь добивается, чтобы допрашиваемый как можно подробнее рассказал о самом событии, о том, что ему предшествовало, что было после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства.

В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, например, такие качества допрашиваемого, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех подозреваемых или обвиняемых, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.

Основной прием, применяемый при допросе в конфликтной ситуации, – предъявление доказательств. Доказательства можно предъявлять двумя способами: либо по нарастающей последовательности (от более слабого к более вескому), либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ практикуется, когда доказательств сравнительно много, но ни одно из них не является особенно веским, решающим. Расчет следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрашиваемому ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бессмысленности запирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть какое-то одно весьма веское или такое, к опровержению которого допрашиваемый психологически не подготовлен.

Необходимо отметить, что в методических целях бесконфликтные и конфликтные ситуации четко разграничиваются; однако в реальной жизни нередко случается так, что в ходе одного и того же допроса приходится сталкиваться сразу с обеими ситуациями (когда допрашиваемый дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, дезориентировать следователя в другом).

В подобных случаях следователю необходимо и проявить должную гибкость, и использовать различные приемы, сначала направленные на оказание помощи допрашиваемому в припоминании забытого, а затем (в ходе того же допроса) – на изобличение допрашиваемого в даче ложных показаний.

77. Тактика осмотра места происшествия.

Осмотр места происшествия производится в двух случаях. Во-первых, когда преступление уже совершено и осмотр необходим в целях обнаружения следов и других вещественных доказательств, выяснения обстановки места происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Во-вторых, когда имеются подозрения о совершенном преступлении и в ходе осмотра требуется установить, что же в действительности произошло, самоубийство или убийство, пожар вследствие неисправности электропроводки или поджог и т.п.

Подготовительные мероприятия к осмотру места происшествия включают постоянную готовность к выезду, подготовку к осмотру после получения сообщения о происшествии и подготовительные действия, осуществляемые непосредственно на месте происшествия.

После получения сообщения о происшествии следователь должен:

1. Приняв сообщение о происшествии, уточнить, что и где произошло, и позаботиться об охране его обстановки. Распоряжение об охране отдается через администрацию, сообщившую о происшествии. Для охраны привлекаются работники милиции, реже военнослужащие.

2. Предупредить лиц, организующих охрану, чтобы они установили очевидцев, сведения которых могут оказаться весьма полезными перед началом осмотра.

3. Если есть пострадавшие, отдать распоряжение об оказании им помощи.

4. Выяснить, приняты ли работниками милиции меры к задержанию подозрительных лиц и предотвращению вредных последствий происшедшего.

5. Уточнить оперативную обстановку на этой территории и готовиться к выезду.

6. Перед выездом на место происшествия проверить укомплектованность следственного портфеля, фотоаппарата и других средств, которые могут понадобиться при осмотре.

7. Пригласить специалистов и понятых.

Прибыв на место происшествия, следователь перед началом осмотра должен убедиться в том, что пострадавшим оказана помощь, приняты меры по ликвидации последствий происшествия, организованы мероприятия по задержанию преступника группой преследования, состоящей из оперативного сотрудника милиции, кинолога (проводника) со служебной собакой, а также лиц, хорошо знающих эту местность, все посторонние лица удалены с места происшествия, а очевидцы и другие лица, могущие дать необходимые для дела сведения, выявлены и опрошены.

Следователь определяет границы местности или помещения, подлежащих осмотру, при этом выясняет у очевидцев, какие изменения были внесены в обстановку происшествия с момента его обнаружения, и ориентирует подразделения милиции на принятие оперативно-розыскных мер по раскрытию совершенного преступления.

Осмотр места происшествия можно разделить на две стадии: начальную (общий осмотр) и стадию детального осмотра.

При общем осмотре следователь изучает, фиксирует и воспринимает обстановку места происшествия в целом: наличие или отсутствие определенных объектов, их взаимное положение и др. В этой стадии следователь уточняет сведения о том, что произошло и каковы последствия преступления; определяет границы места происшествия, в которые надлежит включать несколько большую территорию, чем та, на которой на первый взгляд должны иметься следы преступления. В противном случае часть доказательств может быть уничтожена заинтересованными лицами или просто любопытствующими. Далее следователь фиксирует первоначальную картину происшествия (ориентирующая, обзорная и узловая фотосъемка), производит замеры для составления плана или схемы места происшествия; принимает меры к сохранению следов и предметов, особенно если осмотр производится в дождь или снегопад; отмечает негативные обстоятельства, выдвигает и проверяет версии о произошедшем событии и причастных к нему лицах.

В этой стадии следователь выбирает способ осмотра места происшествия. Рекомендуются следующие способы:

1. От периферии к центру или от центра к периферии по спирали.

2. Осмотр по концентрическим кругам.

3. Линейный (когда осматриваемая площадь имеет удлиненную форму).

4. Плановый (разбитие площади на квадраты или секторы).

При осмотре места происшествия эти способы могут использоваться в различных комбинациях. Тщательный осмотр позволяет быть уверенным, что от внимания его участников не ускользнула ни одна деталь, ни один предмет или след, который может иметь значение для расследования.

Производя осмотр места происшествия, следователь должен стремиться получить ответы на следующие основные вопросы: где, что и когда произошло, кто и почему это сделал, каким образом и с чьей помощью.

78. Структура общего метода расследования преступлений.

В число структурных элементов (подразделов) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:

Общий метод расследования – обусловленная всеобщим методом познания объективной действительности система познавательных приёмов, применяемых субъектом доказывания при расследовании любых видов преступлений, которая сводится к формуле: идти от восприятия информации о преступлениях и его участниках и внешних условиях расследования к криминалистическому анализу сложившейся ситуации, осуществляемым на основе криминалистически значимых сведений о механизме данного вида преступления и благоприятных условиях его расследования и от его результатов к разработке и реализации на основе приобретённого следственного опыта плана расследования.

1) понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;

2) понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;

3) понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;

4) понятие и сущность следственной ситуации;

5) понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

79. Общие положения следственной тактики.

Тактические приемы подготовки, производства, фиксации и оценки результатов следственного действия составляют в своей совокупности его тактику. Тактика следственного действия призвана гарантировать его максимальную эффективность при соблюдении законности. Достижение этой цели предопределяет структуру тактики следственного действия, содержание составляющих ее элементов, каждый из которых представляет собой определенную стадию данного следственного действия.

В общем виде последовательность этих стадий может быть определена следующим образом:

а) подготовка к проведению следственного действия; (уясняются и формулируются задачи предстоящего следственного действия, решаются вопросы, связанные с определением момента его проведения и круга участников, применением технико-криминалистических средств, уточнением формы и пределов использования оперативных возможностей, помощи специалистов.)

б) производство следственного действия; (Сформулированные задачи следственного действия находят свое отражение в плане его производства. На данной стадии реализуется намеченный план и решаются (не всегда) те задачи, которые ставил перед собой следователь. Это стадия применения тактических приемов и проверки версий путем подтверждения или опровержения сделанных из них выводов.)

в) фиксация его хода и результатов; (Эта стадия призвана обеспечить максимально полное и верное отражение его хода и достигнутых результатов. Тактические приемы фиксации направлены на выбор или создание условий, обеспечивающих оптимальное применение соответствующих технико-криминалистических средств и приемов запечатления доказательственной информации в установленных законом формах.)

г) оценка полученных данных, определение их значения и места в системе доказательств по расследуемому уголовному делу.( заключительная стадия следственного действия. Анализ работы, проделанной при производстве следственного действия, и полученных результатов необходим как для проверки достоверности добытой информации, так и для решения вопроса о ее значимости для доказывания вины подозреваемого и путях дальнейшего использования. На этой стадии выявляются ошибки, допущенные при проведении следственного действия, оцениваются их возможные результаты, решается вопрос о целесообразности повторного проведения данного действия.)

80. Источники информационного обеспечения общего метода расследования преступлений.

В число структурных элементов (подразделов) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:

Общий метод расследования – обусловленная всеобщим методом познания объективной действительности система познавательных приёмов, применяемых субъектом доказывания при расследовании любых видов преступлений, которая сводится к формуле: идти от восприятия информации о преступлениях и его участниках и внешних условиях расследования к криминалистическому анализу сложившейся ситуации, осуществляемым на основе криминалистически значимых сведений о механизме данного вида преступления и благоприятных условиях его расследования и от его результатов к разработке и реализации на основе приобретённого следственного опыта плана расследования.

1) понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;

2) понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;

3) понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;

4) понятие и сущность следственной ситуации;

5) понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа.

Право — определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики:

1. Нормы Особенной части уголовного права, помимо своей классификационной роли, наполняют необходимым со­держанием общую формулу предмета доказывания и, сле­довательно, определяют цели процесса расследования, конкретное содержание истины по делу. Именно квали­фикация преступления позволяет установить конкретные задачи расследования, правильно определить обстоятель­ства, подлежащие доказыванию.

2. Нормы уголовно-процессуалъного права устанавливают об­щую процедуру расследования преступлений. На этой про­цедуре основывается структура частных криминалистических методик, отражающая последовательность действий следова­теля и содержание этих действий на каждом этапе расследо­вания. Процессуальная процедура определяет и обязательные следственные действия, а иногда и их последовательность и определенные временные границы их проведения, т.е. в из­вестной степени обусловливает периодизацию расследования и содержание его планирования. Уголовно-процессуальный закон исчерпывающим образом определяет круг следствен­ных действий, с помощью которых осуществляется процесс доказывания. Частные криминалистические методики, со­держащие рекомендации по типичному кругу следственных действий и их типичной последовательности, естественно, могут оперировать только теми следственными действиями, которые регламентированы законом, и учитывать при этом его императивные указания. В уголовно-процессуадьном за­коне содержится общая формула предмета доказывания, на базе которой криминалистическая методика разрабатывает круг обстоятельств, подлежащих выяснению по каждой ка­тегории уголовных дел, являющийся элементом криминали­стической характеристики преступления. Важнейшее общее значение для криминалистической методики в целом имеют требования уголовно-процессуального закона о быстром и полном раскрытии преступлений, о всестороннем и объек­тивном исследовании обстоятельств дела.

3. Существенное влияние на содержание ряда частных кри­миналистических методик оказывают нормы других отрас­лей права, которые необходимо учитывать при определе­нии предмета доказывания (например, при расследовании нарушений правил безопасности движения и эксплуата­ции автомототранспорта необходимым источником фор­мулирования предмета доказывания будут эти правила, закрепленные в соответствующих административно-пра­вовых актах).

Другим источником криминалистических методических рекомендаций служитпрактика — следственная, оперативно-розыскная, экспертная.

Третьим источником криминалистических методических рекомендаций являетсянаука. Прежде всего, это криминалисти­ческая наука, все ее разделы, в том числе и научные разработки в области криминалистической методики как раздела кримина­листики. Всякое изменение, совершенствование технико-криминалистических средств и приемов, тактических приемов и рекомендаций оказывает свое влияние на криминалистическую методику. В свою очередь, следственная практика через крими­налистическую методику оказывает стимулирующее влияние на криминалистическую технику и тактику. Как любая разновид­ность человеческой практической деятельности, расследование преступлений базируется и использует положения самых раз­личных областей знания. Часть из них адаптируется через кри­миналистическую науку, а другая часть, к которой относится большинство положений правовых наук, используется практи­кой непосредственно.

81. Понятие и классификация криминалистической версии.

Криминалистическая версия – обоснованное предположение относительно отдельного факта или группы фактов, имеющих или могущих иметь значение для установления истины по делу, указывающее на наличие и объясняющее происхождение этих фактов, их связь между собой.

Версии содействуют всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, они являются организующим началом планирования расследования дела и отдельных следственных действий, определяют направление деятельности следователя по приобретению и приращению сначала вероятных знаний, а потом – достоверных знаний.

Различают следующие виды версий:

по субъекту выдвижения: а)следственные – возникают в процессе дознания и следствия; 
б) оперативно-разыскные – возникают в процессе оперативно-разыскных мероприятий; 
в) судебные – возникают в процессе судебного разбирательства; 
г) экспертные – возникают в ходе экспертного исследования;

по объему:

а) общие – предположения, охватывающие устанавливаемый объект в целом; 
б) частные – объясняют его отдельные элементы, обстоятельства;

по степени определенности:

а) типовые – наиболее характерны для данной ситуации с точки зрения соответствующей отрасли научного знания или обобщенной практики судебного исследования (оперативно-разыскной, следственной, судебной, экспертной), предположительное объяснение отдельных фактов или события в целом, результат научного обобщения судебной, следственной, экспертной, судеб-но-разыскной практики, типичные версии описываются в соответствующих сборниках, учебных пособиях и т. п.; 
б) конкретные – выдвигаются при расследовании конкретного дела исходя из конкретных обстоятельств;

по степени вероятности:

а) маловероятные – имеют небольшую вероятность достоверности; 
б) наиболее вероятные – имеют высокую вероятность достоверности;

по времени построения:

а) первоначальные – возникают на первоначальном этапе расследования до начала деятельности следователя по их проверке, часто возникают уже при осмотре места происшествия; 
б) последующие – возникают на последующих этапах расследования;

по отношению к предмету доказывания:

а) обвинительные – подтверждают виновность подозреваемого (обвиняемого); 
б) оправдательные – опровергают виновность подозреваемого (обвиняемого).

82. Расследование общественно-опасных деяний, совершённых невменяемыми лицами.

Уголовное дело в отношении лиц, в отношении которых имеются сомнения в их вменяемости, возбуждается при наличии достаточных оснований, указывающих на признаки общественно опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

На первоначальном этапе следователь должен тщательно проверить всю информацию о признаках душевной болезни и после этого проверять следующие следственные версии:

• 
  общественно опасное деяние совершено лицом в состоянии невменяемости;
  
• 
  психическое расстройство наступило после совершения преступления;
  
• 
  преступление совершено в состоянии временного психического расстройства;
  
• 
  виновное лицо является здоровым.
  

Первоначальные следственные действия:

• 
  осмотр места происшествия, допросы потерпевших, свидетелей и родственников подозреваемого лица.
  

Все сведения, которые могут свидетельствовать о психической неполноценности преступника, берутся за основу для составления его психологического портрета, а также данная информация направляется в психоневрологические диспансеры для проведения оперативной проверки. Результаты такой проверки могут показать, что лицо с такими приметами состоит на учете;

• 
  обыск у подозреваемого лица по месту его жительства или работы для поиска орудий преступления, медицинских документов, свидетельствующих о наличии психического заболевания.
  

Последующие следственные действия: розыск и задержание преступника; допрос. Допрос подозреваемого имеет специфику, учитывая болезненное состояние психики обвиняемого. Следователь должен перед допросом проанализировать все имеющиеся данные, продумать, как лучше предъявлять доказательства, и определить их последовательность, посоветоваться с психиатром о возможном применении средств эмоционального и логического воздействия.

В уголовно-процессуальном законодательстве в целях защиты интересов таких лиц предусмотрена обязательность присутствия защитника с того момента, когда был установлен факт душевной болезни. Если лицо в силу своих психических недостатков не может осуществлять право на защиту, то участие защитника обязательно при производстве любых следственных действий.

Важную роль при расследовании преступлений, совершенных лицами с психическими расстройствами, играют заключения экспертизы. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством назначение судебно-психиатрической экспертизы является обязательным, поскольку без ее проведения невозможно с достоверностью утверждать о наличии у лица психического расстройства и, соответственно, нельзя определить степень его ответственности.

Помимо психиатрической экспертизы могут назначаться и другие виды судебных экспертиз, в числе которых автороведческая, судебно-почерковедческая, проведение которых позволяет выявить признаки болезненного расстройства письменной речи.

83. Исследование алиби.

Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте, и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии.

Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента:

1. 
   место совершения исследуемого по делу пре­ступления;
   
2. 
   время совершения данного преступления;
   
3. 
   место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби.
   

Установление алиби не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установ­ление факта отсутствия заподозренного на месте происшествия во время совершения преступления еще не означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что и нередко случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосред­ственного, физического исполнителя преступления, а являться его со­участником в качестве организатора, инициатора, пособника.

Современные технические возможности, находящиеся на «воору­жении» преступников, средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организатору преступления, даже находясь за преде­лами места происшествия, обеспечивать активное управление процес­сом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщни­ков по мере получения от них экстренных сообщений и выработки на основе их оперативного анализа соответствующих корректирующих указаний.

При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление лож­ности алиби является важным доказательством виновности заподо­зренного.

Виды алиби

Криминалистика различает следующие виды алиби: 

1. 
   Полное алиби – однозначно исключает возможность физического участия в исполнении преступления, потому что точно установлен факт пребывания человека в определенное точно установленное время, в определенном точно установленном месте.
   
2. 
   Частичное алиби – ситуация не исключает предположения о совершении преступлении этим лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте недостаточно убедительны и они перекрывают возможность его нахождения на месте преступления во время совершения.
   
3. 
   Квалифицированное алиби – заранее подготовлено и создано фиктивными обстоятельствами (предварительная подготовка свидетелей, лже-документов).
   
4. 
   Простое алиби – голословная ссылка на факты.
   

Квалифицирован­ное и простое относятся к ложным алиби.

Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается пре­ступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дозна­ния и предварительного следствия, — одна из наиболее распространен­ных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к форми­рованию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинте­ресованными в его ответственности за содеянное лицами, системы лож­ных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общест­венности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможных улик и направлению следствия по ложному пути).

Тактические особенности проверки алиби 

В ходе исследования алиби выясняется:

• 
  где конкретно находился заявивший об алиби в момент соверше­ния преступления и чем там занимался в это время;
  
• 
  откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте;
  
• 
  кого он там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем всту­пал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте;
  
• 
  на фоне каких природно-климатических явлений (состояние по­годы, наличие осадков и т.д.) протекало его пребывание на месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами;
  
• 
  кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о на­мерении побывать в данном месте, в данное время, кому и каким обра­зом стало известно, что он там находился;
  
• 
  с помощью каких фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби;
  
• 
  причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заяв­ления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость;
  
• 
  в какой одежде, обуви пребывал заявитель на месте своего на­хождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда.
  

В качестве типовых общих версий при исследовании алиби прове­ряются следующие:

1. 
   алиби реально (имеет место);
   
2. 
   алиби надуманно (ложно).
   

Порядок исследования алиби:

1. 
   проведение обстоятельного допроса заявителя алиби;
   
2. 
   построение по этим показаниям субъективной мысленной моде­ли ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить;
   
3. 
   разработка на этой основе плана проверки и его реализация;
   
4. 
   допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекаю­щим из результатов проделанной работы, предъявление его в необхо­димых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), произ­водств очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показа­ниями проверяемого;
   
5. 
   построение на основе полученных данных фактической (объек­тивной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби;
   
6. 
   осуществление сравнительного анализа субъективной и объек­тивной моделей и формирование вывода о их сходстве и различии.
   

Проведение обстоятельного допроса заявителя алиби осуществляется по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также имевшейся здесь ситуации (всего того, что он видел, слышал, узнал иным способом; о том, что здесь происходило с его участием и без него, по маршруту его следования на это место и убытия отсюда; целей при­бытия на место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятель­ность).

Разработка на этой основе плана проверки и его реализация решается поэтапно. С помощью работников органов до­знания или лично следователю необходимо осуществить сбор инфор­мации по поводу события, фактов, обстоятельств, названных заявите­лем на допросе, а также тех из них, которые не были последним назва­ны, но имели место в данной обстановке. В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенностти событий, явле­ний, процессов социального, экономического, природного, климати­ческого и иного характера, с которыми должен был столкнуться прове­ряемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, проис­ходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия отсю­да. 

Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби под­тверждено, является истинным.

В случае несовпадения признаков моделей необходимо дать соот­ветствующую оценку характеру, содержанию и степени различия выяв­ленных расхождений.

При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби.

84. Выявление и разоблачение инсценировки.

Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте. Структура деятельности, связанной с инсценировкой, состоит из следующих элементов:

- анализ и оценка ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик;

- принятие решения об инсценировке;

- рассмотрение возможных вариантов инсценировки и определение наиболее целесообразного ее варианта;

- создание мысленной модели события, которое предполагается инсценировать;

- реализация разработанной модели;

- подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного события и его причин;

- определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на случай разоблачения инсценировки.