Ответы на вопросы к зачету Философия права. ОТВЕТЫ Вопросы к зачету. Ответы на вопросы к зачету по дисциплине Философия права
 Скачать 92.85 Kb.
|
|
Онтологическая функция философии права. Философское знание о бытии – онтология – является важнейшей ее частью. Именно онтология позволяет уяснить основные первоначала мира: материальное – духовное, природное – общественное, личностное – надличностное, индивидуальное – надындивидуальное, человеческое – космическое – божественное, объективное – субъективное. Социальная философия включает философское учение о наиболее общих принципах строения общества и жизненного мира человека, исследуя их проявления как объективных и субъективных, материальных и духовных, природных и общественных, индивидуальных и надындивидуальных явлений и процессов. Социально-философская онтология позволяет раскрыть природу явлений (материальная, идеальная; человеческая, космическая, божественная), их характер (объективный, субъективный, субъектно-объектный, объектно-субъектный, субъектно-субъектный), сущность (единство природы и характера), основные формы бытия (социальное пространство и социальное время, уровни и формы детерминации). В отличие от социально-философской онтологии философско-правовая онтология решает две функциональные задачи: во-первых, она обращается к задачам, выдвинутым социальнофилософской онтологией, но применительно к своему объекту – правовой реальности; во-вторых, позволяет осмыслить на сущностном уровне явления, относящиеся к правовому бытию: – человек как правовое существо; – связь повседневной с правовой реальностью; – связь системного мира с правовой реальностью; – связь жизненного мира с правовой реальностью; – связь общества с правовой реальностью; – отношение законов общества и законов государства; – право и закон в системе правовой реальности; – государство и власть в системе правовой реальности; – правосознание, право, правовая реальность; – правосознание в системе общественного сознания; – правоотношения в системе общественных отношений; – правовая культура и цивилизация и др. Таким образом, правовая онтология позволяет юристам исследовать право в целом: и в системе жизненного мира человека (исходя из сущности человека как правового существа), и в общественных связях и отношениях как целостной системы. Онтологически постигаемая сущность права носит объективный характер, в то же время воля государства, возможный исходящий от нее произвол делают право субъективным. Именно поэтому закон (позитивное право), то есть то, что в социально-властном (государственном) порядке установлено и считается принудительно-обязательным правом, может как соответствовать сущности права (т.е. быть правовым явлением, правовым законом), так и противоречить этой сущности (т.е. быть неправовым явлением, лжеправовым, правонарушающим, противоправным законом). Известно, что изучение философией правовой реальности началось с разделения права на позитивное (положительное) и естественное. Суть естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует естественное право – сумма требований, выработанных без какого-либо людского участия, самой, натуральной жизнью общества, "природой", объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К таким требованиям относятся, например, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т.д. Позитивное право – это существующий в законах и иных документах фактически осязаемый (и потому позитивный) нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и недозволенное поведение и юридически обязательные решения, выносимые судами и другими государственными учреждениями. Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешне объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах и иных общеобязательных нормативных юридических документах. В связи с тем, что юристы разрабатывают позитивное право, совершенствуют его, они не могут руководствоваться в работе лишь сравнением, соотнесением позитивного и естественного права. Им приходится обращаться и к другим правовым явлениям, которыми богато общество и жизненный мир человека. Поэтому онтологические проблемы философии права имеют определяющее теоретико-методологическое значение для научного правопонимания и способствуют развитию юридических наук. Аксиологическая функция философии права. Право, юридические законы, правоотношения, правовой порядок, да и вся правовая реальность оказались в фокусе сегодняшней общественной жизни, социальных требований и ожиданий различных социальных и этнических групп России. «Дайте нам хорошие законы!» — слышится со всех сторон от хозяйственников, деятелей культуры, науки, образования, крестьян, рабочих, военнослужащих и пр. На уровне обыденного сознания люди постоянно оценивают правовую реальность, говорят о справедливости и несправедливости, ответственности и безответственности, свободе и несвободе, равенстве и неравенстве, законном и незаконном интересе, злоупотреблениях и общем благе и т.д. Философия права позволяет раскрыть подлинный смысл права и всех явлений, с ним связанных, их ценностное бытие и значение в жизни людей. На теоретическом уровне философско-правовая аксиологическая функция особенно значима: она предполагает рассмотрение правовой реальности не только как объективно существующей, но и зависящей от социальных субъектов: государства, классов и социальных групп, этносов, политических и общественных организаций, отдельных личностей. В поле философско-правового интереса находятся все функции государства, его власти: законодательная, законоприменительная и законозащитная. Аксиологическая функция философии права выражает такое понимание права, которое исходит из установления и защиты государством законов, основанных на мере социальной и личной свободы, справедливости и равенстве. Содержательно правовая аксиология наполняется духовным смыслом, выражая соотношение права и морали, меру гуманности. Эта мера, как известно, меняется с изменением представлений о добре и зле, нравственном и безнравственном, а также места человека в системе общественных отношений. Следовательно, аксиологическая функция философии права направлена на раскрытие понимания роли в праве объективных и субъективных ценностей, с одной стороны, и моральных и религиозных принципов — с другой. Многие исследователи считают, что содержательно право наполняется духовным смыслом, опираясь не только на политическую силу или законы, но и на моральные и религиозные принципы. На смену периоду эмансипации права от других форм культуры приходит время воссоединения права с целостной культурой человечества, выдвигается концепция «живого права», в которой оно предстает мерой культурного развития общества. Гносеологическая, методологическая и праксиологическая функции философии права. Философия права в широком гносеологическом смысле занята поисками объективной истины в правовой реальности, т.е. такого содержания знаний о ней, которые не зависят ни от человека, ни от человечества. На теоретическом уровне философия права выполняет по отношению к юридическим наукам методологическую функцию. Речь идет о методологии и как учении о методах познания, и как теории, используемой для анализа любых явлений (и материальных, и духовных). Когда юрист обращается к философской методологии как учению о методах, то его интересуют и общефилософские (диалектика и метафизика), и общенаучные (анализ, синтез, сравнение, аналогия, идеализация, моделирование, описание, наблюдение и др.), и социально-философские методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формационный, цивилизационный подход, мотивационный подход, феноменологическая редукция, экзистенциальный подход и др.). В случае философско-методологического анализа исследователь обращается к рассмотрению собственно философских проблем (материалистическое понимание истории, феноменологическая концепция жизненного мира человека, экзистенциалистское рассмотрение свободы человека, либертарно-юридическое понимание общественной жизни и др.). Когда исследователь использует теорию как методологию, то возникает опасность предвзятого, субъективистского толкования права и правовой реальности. Так, на сегодня марксисты считают материалистическое понимание истории единственно научным учением, а представители либерализма таковой считают свою философию. Возникает вопрос: возможно ли непредвзятое осмысление правовой реальности? Если да, то какова методология такого познания? Следует иметь в виду, что такое познание возможно лишь тогда, когда философия права не подменяет теоретическую юриспруденцию, а занимается исследованием лишь основных принципов, или оснований, правовой реальности, что предполагает, во-первых, одинаковую применимость разных учений, способствующих выявлению и объяснению таких общих принципов; и, во-вторых, обращение к различным теоретико-мировоззренческим идеям, позволяющим выйти за пределы господствующих в юридических науках стереотипов. Не вызывает сомнения, что теоретическая задача философии права заключается в разработке категорий, необходимых для углубленного познания правовой реальности, и в первую очередь ее оснований. Надо заметить, что до сих пор философы не занимаются решением этой задачи: им не хватает, очевидно, и юридических знаний, и тем более опыта законодательной или правоприменительной деятельности. Именно поэтому юристам-теоретикам приходится разрабатывать философско-правовые проблемы, в том числе категории. В свою очередь, юристам зачастую не хватает философской культуры. Авторы настоящего учебника видят выход на данном этапе развития философии права в творческом союзе философов и юристов. Философия права, исследуя соотношение сущего и должного, ставит решение этой проблемы в плоскость взаимодействия теории и практики. Правовая практика — это специфическая деятельность людей, связанная с развитием, совершенствованием, сменой всей системы общественных отношений или их видов и типов на основе правовых норм и законов государства, его властных полномочий. Философия права позволяет понять сложность правовой практики: ее включенность как во все виды общественной практики, так и в общественно-историческую деятельность людей в целом. Праксиологическая функция философии права проявляет себя в осмыслении и собственно правовой деятельности: законотворческой, правоприменительной и правозащитной. Типология философско-правовых концепций по исходным теоретическим основаниям. Г. В. Ф. Гегель заметил, что человек всегда выступает против своей несвободы, а самым гуманным средством превращения несвободы в свободу служит сама человеческая свобода как превращенная действительность[1]. Именно об этой действительности толкуют идеологи разных политических и общественных организаций: коммунисты, демократы, либералы, социалисты, монархисты, глобалисты, "зеленые" и т.п. Философско-правовой либерализм провозглашает в качестве оснований права либеральные ценности, прежде всего свободу как альтернативу жесткой предопределенности, зависимости от необходимости (на этой позиции стояли почти все просветители XVIII–XIX вв. – от Ж.-Ж. Руссо до Б. Н. Чичерина). В современной России философско-правовой либерализм, получивший название "либерально-юридической концепции философии права", получил широкое распространение[2]. Согласно данной концепции, сущность права – это формальное равенство, которое трактуется и раскрывается как всеобщая и равная мера свободы и справедливости в социальной жизни людей. В. С. Нерсесянц считает либерально-юридическое понимание права "предметнообразующим для всей философии права". Марксистское философско-правовое толкование неоднородно, что связано, во-первых, с различным восприятием учения К. Маркса и Ф. Энгельса о базисе и надстройке; во-вторых, с разными интерпретациями нрава (как общественного сознания; идеологических и материальных отношений; особого вида деятельности в системе человеческой жизнедеятельности); в-третьих, с разными интерпретациями взаимодействия государства и права в реализации социальной справедливости, личной и социальной свободы; в-четвертых, в различными интерпретациями отношения государства к частной собственности на средства производства и роли права в нем. Для более глубокого понимания современности и более точного прогнозирования необходимо проводить исторические исследования и научно осмыслять историю развития социальных явлений. Исторический обзор философии права служит этим же целям. Ретроспективно оценивая развитие философско-правовой мысли, важно учитывать различные концептуальные установки. Эти установки определяют подходы к осмыслению изменений, происходивших в истории философии права. Одним из наиболее древних, но сохранивших значение до сегодняшних дней, является нормативистский подход. Он основывается на том, что развитие философии права отождествляется с изменением самого права, с последовательным переходом человечества от права естественного к позитивному и далее – к гуманистическому. В рамках этой концептуальной установки можно выделить философию естественного права, философию позитивного права и философию гуманистического права. Второй подход – формационный, основывается на марксистском материалистическом понимании истории. Согласно данной концепции, право обусловливается экономическим развитием, а общество последовательно переходит от одной общественно-экономической формации к другой. Устанавливается прямая зависимость между типом формации и философско-правовыми взглядами. С позиций диалектико-материалистической концепции выделяют философию права рабовладельческого, феодального, буржуазного и социалистического общества. В рамках третьего подхода – цивилизационно-аксиологического – история философии права рассматривается через призму смены ценностей конкретной цивилизации. Так, например, П. Сорокин связывал развитие философии права с динамикой ценностей (идеациональных – связанных с идеей Бога, идеалистических – связанных с ценностями-идеями и чувственных –- связанных с материальными благами) и выделял такие ее разновидности, как философия иррационального права, философия идеалистического права и философия чувственного права. Четвертый подход – этатический. Основным фактором динамики философско-правовой мысли выступает изменение государства. Так, по мнению К.Р. Поппера, изменяет общество не социальная революция, а система правовых институтов. В силу этого государство, его политика определяют философию права, а сама философия права развивается по двум равноценным направлениям – рациональному (Платон, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс) и иррациональному (А. Бергсон, В. Дильтей, Ф. Ницше, Э. Берк). Понятие права: многообразие определений и единство понятия. Анализ принципа правового равенства свидетельствует о внутреннем единстве и общем смысле формального равенства, единого масштаба и равной меры свободы индивидов, всеобщей справедливости. Эти смысловые компоненты принципа правового равенства (и вместе с тем аспекты характеристики объективных свойств права) представляют собой взаимосвязанные определения сущности права в его различении с законом. Различные определения права, представляющие собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства, выражают единую (и единственную) сущность права. Причем каждое из этих определений предполагает и другие определения в общесмысловом контексте принципа правового равенства. Отсюда и внутренняя смысловая равноценность таких внешне различных определений, как: право — это формальное равенство, право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей, право — это всеобщая справедливость и т. д. Ведь формальное равенство так же предполагает свободу и справедливость, как последние — первое и друг друга. Эти определения права через его объективные сущностные свойства выражают в целом природу, смысл и специфику права, фиксируют понимание права 'как самостоятельной сущности, отличной от других сущностей. Как эти объективные свойства права, так и характеризуемая ими сущность права относятся к определениям права в его различении с законом, т. е. не зависят от воли законодателя, исторически и логически предшествуют закону.К этим исходным сущностным определениям права (или к определениям сущности права) в процессе так называемой "позити-вации" права, его выражения в виде закона, добавляется новое определение — властная общеобязательность того, что официально признается и устанавливается как закон (позитивное право) в определенное время и в определенном социальном пространстве. Категория правовой возможности и ее классификация. Классификация норм права Под классификацией понимается «система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо отрасли знания или деятельности, человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов» или «распределение объектов, явлений и понятий по классам, отделам, разрядам в зависимости от их общих признаков». Задачи каждого варианта классификации определяются целями и задачами исследования. Так как при классификации определяются различные задачи, связанные с изучением тех или иных свойств и признаков изучаемых объектов, то соответственно будет изменяться и основания, т.е. критерии построения классификационных рядов. При этом правильность и полнота классификации зависят, прежде всего, от выбора ее основания, которым выступает наиболее существенный признак, определяющий все остальные признаки классифицируемого явления. Достаточно сложные объекты могут быть классифицированы по различным основаниям. Правовые нормы весьма многообразны, выполняют различные функции, имеют соответствующую специализацию, обладают широким кругом внешних и внутренних связей. Все это определяет возможность принятия различных оснований их классификации, что и обусловливает множественность существующих вариантов выделения отдельных их видов. Трудности связаны с тем, что имеют место совершенно разные подходы к следующим вопросам: - что именно является объектом классификации, т.е. что понимается под нормой права, что именно классифицируется - трехчленные или двучленные нормы, первичные нормы (нормы-предписания), отдельные их элементы; - что положено в качестве оснований для классификации; - какая система классификации применяется: линейная (одноступенчатая) или разветвленная (многоступенчатая). 40.Юридическая концепция общего блага. 1. Общее благо как категория права +Понятие "общего блага" относится к числу фундаментальных идей и принципов всей европейской социальной, политической и правовой культуры. Сам термин "bonum commune" (общее благо), утвердившийся в средние века, встречается впервые у Сенеки, однако данное понятие по существу разрабатывалось уже древнегреческими авторами (Демокрит, Платон, Аристотель и др.), а затем Цицероном и римскими юристами. Большое внимание идее общего блага уделяли мыслители средневековья и нового времени (Фома Аквинский, Гроций и др.). Ряд содержательных положений, сыгравших важную роль в формировании понятия "общее благо", был разработан древнегреческими мыслителями, особенно Аристотелем. Так, в своем учении о политике Аристотель отмечал, что политика — наука о высшем благе человека и государства — полиса. При этом под "высшим благом" в телеологическом подходе Аристотеля по существу имеется в виду во многом то же самое, что в дальнейшем стали называть "общим благом". Государство (полис), по Аристотелю, — высшая форма общения, и в этой политической форме общения и организации жизни людей все остальные формы общения (семья, селение) достигают своего завершения. В государстве (политической форме общения) завершается генезис политической природы человека, и человек, согласно Аристотелю, достигает своей высшей цели (благой жизни). Государство (полис) и представленные в нем высшее благо и справедливость являются выражениями политической природы человека и тем самым носят естест-венноправовой характер. "Общее благо" у римских авторов (у Цицерона, Сенеки, римских юристов, стоиков), как и "высшее благо" у Аристотеля, коренится в естественном праве и является выражением естественноправовой справедливости. Реальный источник "общего блага" (или "высшего блага") и его естественноправового характера — объективная природа человека, поскольку человек по природе своей — существо политическое (Аристотель), социальное (римские авторы). Причем эти характеристики природы человека как политической или социальной в данном контексте имеют идентичный смысл, поскольку в обоих случаях речь идет о справедливом способе (с позиций естественного права) выражения и защиты блага всех членов социума (сообщества) в условиях его политической (государственной) формы организации. Общее благо членов данного социально-политического сообщества — это благо всех его членов на основе естественноправового (и, следовательно, общесправедливого) признания блага каждого. По своей естественноправовой сути общее благо всех и благо каждого — это одно и то же. Для признания, реализации и защиты такой концепции общего блага объективно необходимы (в силу объективной социально-политической природы человека) общая власть (государство) и общеобязательные законы, соответствующие тем же всеобщим требованиям естественного права и естественноправовой справедливости. При этом государство, выражающее и защищающее общее благо, представляет собой "дело народа" (res populi) и одновременно "общий правопорядок" (Цицерон). Аналогично обстоит дело и в естественноправовой концепции государства (полиса) Аристотеля. С позиций естественноправовой трактовки общее благо, государство и законы — это необходимые формы выражения объективной природы человека как существа социального (политического) и разумного. Здесь социальность, политичность и разумность человека по существу совпадают. Разумно понятая социальность (политичность) человека — это общее благо, государство и законы, соответствующие требованиям естественного права. Общая социальность (политичность) и разумность людей, лежащая в основе концепции общего блага, предполагает свободу и равенство людей как членов данного социального (и политического) целого, как субъектов этого "общего правопорядка". При этом античная концепция общего блага исходит из деления людей на свободных и несвободных. Несвободные находились вне пределов общего блага членов данной социально-политической общности, граждан государства, субъектов "общего правопорядка" и субъектов права вообще. Христианство как религия свободы сыграла всемирно-историческую роль в преодолении этого коренного порока античной теории и практики и в утверждении всеобщей свободы и равенства людей. Это принципиальное обстоятельство нашло свое отражение и в соответствующих христианских доктринах естественного права, общего блага, справедливости, государства. Общее благо — это признание и результат естественноправового равенства индивидуальных благ. В концепции общего блага, таким образом, представлена правовая модель выявления, согласования, признания и защиты различных, во многом противоречащих ДРУГ другу интересов, притязаний, воль членов данного сообщества в качестве их блага, возможного и допустимого с точки зрения единой и равной для всех правовой нормы. Лишь согласуемте, с позиций такой общей правовой нормы, различные интересы разных лиц могут быть квалифицированы как благо индивидов и общее благо. Понятие "благо" (индивидуальное и общее) включает в себя, таким образом, различные интересы, притязания, воли различных субъектов (физических и юридических лиц) лишь в той мере, в какой они соответствуют общей правовой норме, отвечают единым критериям правовых запретов и дозволений, возможны и допустимы в рамках общего правопорядка. В этом смысле можно сказать, что понятие "благо" — это юридически квалифицированный интерес (притязание, воля и т. д.). Согласно концепции общего блага, в многообразии сталкивающихся между собой различных целей, интересов, притязаний, воль членов данного сообщества правовой путь к общему согласию состоит в нахождении, утверждении и действии соответствующей регулируемой ситуации всеобщей правовой нормы — конкретизации принципа естественноправовой справедливости. Ценность права как объективно необходимой всеобщей формы свободы (математики свободы людей) проявляется, в частности, в том, что правовой тип регуляции, правовая общность и правовое единство (в отличие от многих других регуляторов и способов достижения единства и согласия) означают сохранение, а не отрицание и устранение различий интересов, притязаний, воль отдельных субъектов, этого необходимого свойства свободной и развивающейся жизни, ее творческого начала, богатства и потенциала. Всеобщее правовое начало, представленное в общем благе, — это формальное единство различий, то общее, что объединяет различия, т. е. та всеобщая правовая форма и норма, тот всеобщий масштаб, в которых выражена сама возможность сосуществования этих различий по общей для всех них (и их носителей — субъектов) норме равной свободы. Общее благо тем самым — это не отрицание различий интересов, притязаний, воль, целей и т. д. отдельных субъектов, а общее условие их возможности. Право не подчиняет себе жизнь, не унифицирует разные интересы, не уничтожает свободу воли отдельных субъектов и т. д., а лишь представляет и выражает необходимый порядок (нормы, формы, масштабы, институты, процедуры) для равного, одинаково свободного для всех внешнего проявления этих различий. Действительное согласие различных, неизбежно противоречащих друг другу и конфликтующих целей, интересов, воль, притязаний и т. д. — при условии признания и сохранения как самих этих различий, так и свободы и правосубъектности их носителей — возможно лишь на почве права и в рамках определенного правопорядка. Правовой компромисс при этом достигается не за счет отказа от различий в частных интересах, волях и т. д., не путем подчинения одних частных интересов другим частным интересам или всех частных интересов и воль какому-то особому интересу или особой воле общества и государства, а посредством, соучастия всех этих частных интересов и воль в формировании той общей правовой нормы (т. е. действительно общей воли и общих интересов всех носителей частных интересов и воль), которая своими дозволениями и запретами выражает равную для всех меру свободы. Общий интерес и общая воля носителей различных частных интересов и воль — если они хотят быть свободными — состоят в формировании, утверждении и действии всеобщей правовой нормы, общеобязательного для всех права. Чтобы частные воли были свободны, нужна общая норма о равных условиях их свободы, — в этом по существу и состоит смысл так „называемой "общей воли", если ее понимать с позиций концепции общего блага. В данной концепции выражено то принципиальное обстоятельство, что право — это минимально необходимое всеобщее нормативное условие для максимально возможной свободы. При этом имеется в виду свобода для всех участников отношений, подпадающих под действие соответствующей правовой нормы, независимо от того, идет ли речь о сфере действия внутреннего или международного права. Общее благо выражает объективно необходимые всеобщие условия для возможного совместного бытия и согласованного сосуществования всех членов данного сообщества в качестве свободных и равных субъектов и тем самым одновременно — всеобщие условия для выражения и защиты блага каждого. В данной концепции общее благо не отделено и не противопоставлено благу каждого. Носителями общего блага являются сами члены данного сообщества (каждый в отдельности и все вместе), а не те или иные институты (общество, государство, союзы и т. д.) в качестве неких автономных и независимых субъектов, отчужденных от членов этого сообщества и господствующих над ними. Круг свободных и равных лиц, охватываемых концепцией общего блага, исторически изменялся (от древности до современности), но в любом своем варианте данная концепция предполагает общий для всех членов этого круга принцип правовой справедливости, их правовое равенство (в правоспособности и правосубъектности), единство правопорядка, правовую основу государства и законов. В русле именно такого подхода в христианской Европе развились и утвердились идеи всеобщей свободы и правового равенства всех людей, неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, правового закона и.правового государства, господства права и т. д. Естественноправовая концепция общего блага оказала существенное влияние также на становление и развитие международного правопорядка и мирового сообщества государств — вплоть до современных идей и реалий государственно-правовой интеграции. Показательны в этой связи интеграционные процессы в Европе на базе идей общего блага. В целом можно сказать, что общее благо — это основа, смысл и парадигма правового типа организации социально-политического сообщества людей как свободных и равноправных субъектов. Исторический опыт и теория свидетельствуют, что только такой тип организации сообщества людей и согласования интересов сообщества и его членов, целого и части, частного и публичного, индивидов и власти совместим со свободами и правами людей, с признанием достоинства и ценности человеческой личности. Речь по существу идет об организации социума, частных и публичных отношений людей на основе и в соответствии с требованиями принципа права и правовой справедливости. Все остальные (неправовые) типы организации жизни людей по сути своей основаны на несвободе и бесправии людей, на насилии и произволе. Право и есть принцип и порядок человеческого блага — индивидуального и общего. |