Реферат перестройка. Перестройка в СССР (19851991)

• Название: Перестройка в СССР (19851991)
• Дата: 21.10.2018
• Размер: 89.68 Kb.
• Имя файла: Реферат перестройка.docx
• Тип: Реферат; #54052
• страница: 3 из 3

Кризис перестройки и распад Союза.
Весной 1990 г. начался последний этап перестройки, который можно охарактеризовать как ее кризис. Постоянные колебания Горбачева привели к тому, что консерваторы начали обвинять его в «буржуазности», «предательстве дела социализма», в срыве перестройки в том виде, как она замышлялась, а демократы осуждали за нерешительность и непоследовательность.
Не вызывает сомнения, что логика процесса демократизации требовала от застывшей административно-хозяйственной системы перераспределения власти и функций управления в пользу низовых органов управления, новых самодеятельных демократических образований. Однако этот сложнейший процесс имел серьезные издержки: рост сепаратистских тенденций, местничества и т. п. Центр не отделял в целом здоровых тенденций в демократизации от негативных, во многом неизбежных издержек, так как преследовал задачу сохранения прежних безраздельных позиций во властной структуре. Подобная политика «реформаторов сверху» усиливала недоверие к ним со стороны общества, способствовала утверждению в нем мнения о полной нереформируемости существующих отношений в рамках данной политической системы, вызывала рост политического радикализма и, что представляется наиболее опасным, сепаратистских настроений.
Одним из самых опасных симптомовсепаратизма, в целом определивших впоследствии ход, а также нынешний невысокий результат преобразований, явился рост национальной напряженности в республиках СССР.
В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик: Армянская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, Российская, Таджикская, Туркменская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На их территории проживали свыше 270 млн. человек — представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был в принципе решен национальный вопрос и произошло фактическое выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного развития. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты.
В 1986г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, Первым секретарем компартии Казахстана. Открытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалтики, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортации населения из Прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.
В 1988г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-заНагорного Карабаха — территории, населенной по преимуществу армянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнациональных столкновений сталНовый Узень (Казахстан). Появление тысяч беженцев — таков был один из результатов происшедших конфликтов. В апреле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение демократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхазской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.
В этих условиях центр проявил свою полную неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями. Растущее недовольство усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением экологической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союзных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера.
Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунгами борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культурно-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости, созданы предпосылки для подъема широких национальных движений, которые оформились в условиях:

1) отсутствия реальных прав и полномочий у союзных республик;

2) разрыва уровней экономического развития республик;

3) стремления части республиканского парламента закрепить свое положение.

В 1988—1990 гг. в союзных республиках в полный рост поднялось национальное движение и формировались партии, выступавшие за выход из СССР («Саюдис» в Литве, «Рух» на Украине, «Народные фронты» в Латвии и Эстонии). Выборы в Верховные Советы республик в ряде мест привели их к власти. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и другие. Вслед за объявлениями о суверенитете состоялись избрания Президентов бывших союзных республик.
12 июня 1990г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым Президентом РФ сталБ. Н. Ельцин, вице-президентом —А. В. Руцкой.
«Феномен Ельцина» проявился в кризисное для страны время. Традицией политической жизни административно-командной системы было то, что политический руководитель, отправленный в отставку, уже никогда не возвращался в политическую жизнь, его уделом было забвение. После того как в октябре 1987г. Б. Н. Ельцин был выведен, согласно его просьбе, из состава высшего партийного руководства, весной 1989г. он принимает решение вернуться в активную политическую жизнь, но уже в качестве народного депутата СССР от Москвы — самого большого по численности избирательного округа Союза. Не пользовавшийся в ту пору поддержкой официальных органов массовой информации, что скорее придавало ему дополнительную популярность, он сумел построить предвыборную кампанию на простых и доступных миллионам людей идеях расширения гласности, закрепления принципов социальной справедливости, борьбы с привилегиями в рядах партноменклатуры. Популярность его росла. На выборах в народные депутаты РСФСР он баллотировался в Свердловске, где ряд лет работал Первым секретарем обкома КПСС, и победил со значительным перевесом. На I Съезде народных депутатов РСФСР его кандидатура была выставлена на пост Председателя Верховного Совета Республики. Выборы на съезде складывались драматически, было проведено несколько туров голосования, после которых Б. Н. Ельцин стал во главе Верховного Совета. А затем, 12 июня 1991 г., он был избран первым Президентом РСФСР.
Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза.IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Советских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление«Об общей концепции союзного договора и порядке егозаключения». В документе отмечалось, что основой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность.

Альтернативная центру модель нового союза, крайнее обострение отношений российского и союзного руководства сыграли свою роль в начале подготовки нового договора. В апреле-мае 1991 г. в Ново-Огарево(подмосковной резиденции Президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с руководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном договоре. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 г. Проект поддержали девять республик, за исключением Армении, Грузии, Молдавии и республик Прибалтики.
В августе 1991г. часть союзного руководства совершает попытку государственного переворота. СозданныйГосударственный комитет по чрезвычайному положению СССР (ГКЧП) под председательством вице-президента Г. Янаева фактически отстраняет М. Горбачева от выполнения президентских функций, блокируя его в южной резиденции Форос. После подавления путча процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерениях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали данное решение.
На встрече в Беловежской пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик (кроме Эстонии, Латвии и Грузии) прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку. На территории бывшего Союза возниклоСодружество независимых государств (СНГ).
Таким образом, стремление Горбачева сохранить основы прежней политической системы и руководящую роль Коммунистической партии были обречены на поражение. Либеральные реформы в рамках тоталитарного государства вели его к разрушению. Перестройка переросла в антикоммунистическую революцию, разрушившую Союз.
Мое отношение к перестройке.


Итоги перестройки неоднозначны. Михаил Горбачев и его сподвижники не достигли тех целей, которые они ставили перед собой в 1985 году. Им не удалось построить демократический социализм «с человеческим лицом» и эффективной экономикой. Эта неудача, конечно, не доказывает, что такое общество в принципе невозможно, но на практике советская система оказалась не реформируемой в духе демократического социализма.

Теоретически нельзя исключить, что советская экономика (как это случилось с российской) пережила бы период низких цен на нефть в конце 80-х и в 90-е годы и дождалась бы их подъема в 2000-е годы. Социализм продолжал бы существовать, несмотря на коррупцию и неэффективность номенклатуры, понижение уровня жизни населения и рост его недовольства общественным и государственным строем.

Впрочем, сценарий слишком длительного «загнивания» едва ли был реалистичным. Во-первых, в 1989-91 годах обострилась главная проблема советской экономики – хронический товарный дефицит. Страна оказалась перед реальной угрозой голода, запаса продуктов хватало лишь на несколько дней. Недовольство населения росло, одновременно нарастала напряженность в межэтнических и межнациональных отношениях. Во-вторых, в условиях «борьбы двух систем» советское руководство не могло игнорировать «вызовы извне» и, следовательно, не могло не добиваться либо партнерства с Западом, либо преобладания над ним. Все это предполагало «перестройку».

Опыт перестройки показал, что не следует переоценивать готовность – и способность – советских правящих элит к «силовым решениям». В свете этого опыта возможность развития СССР в 80–90-е годы в направлении «неосталинизма» кажется маловероятной.

Все это позволяет считать, что если не в деталях, то в главном и перестройка, и ее конечный неуспех были исторически закономерны.

Главными результатами перестройки стали распад СССР и прекращение «советского эксперимента» по построению социалистического общества. Эти результаты можно оценивать по-разному. Для одних СССР был тоталитарным монстром, и поэтому его распад явился безусловным благом. С точки зрения других, СССР был обществом социальной справедливости и братской семьей народов, и поэтому его распад стал величайшей катастрофой.

Перестройка сопровождалась сокращением производства, распадом хозяйственных связей и понижением уровня жизни большинства граждан СССР. Именно на фоне нарастающего экономического кризиса происходило обострение социально-политической борьбы, включая меж-национальные конфликты. Поэтому болезненный характер перестройки объяснялся, прежде всего, неэффективностью экономической политики.

Перестройка началась во многом потому, что партийный и государственный аппарат не справлялся с регулированием сравнительно высокоразвитой экономики, что в условиях крайней централизации обрекало ее на неэффективность. Но децентрализация управления народным хозяйством и «разгосударствление» общественной собственности наносили ущерб интересам этого аппарата, поскольку сокращали его власть и ставили под угрозу его привилегированное положение. Между тем партийный и государственный аппарат, т.е. номенклатура, реально был правящим общественным слоем в СССР. Неудивительно, что номенклатура сделала все, чтобы соблюсти свои интересы в первую очередь.

Разумеется, номенклатура включала в себя очень разных людей. Одни из них искренне поддержали перестройку и смогли начать жить по новым, демократическим правилам. Другие столь же убежденно боролись за социалистические ценности. Но в целом этот слой стремился сохранить свою власть и воспользоваться «переходом к капитализму» для своего обогащения.

Периоды социально-политических потрясений (революции, войны, радикальные реформы) порой приводят к существенным переменам в составе и характере господствующих социальных слоев. Перестройка привела к частичному обновлению их состава и существенному изменению их характера – причем в том направлении, которое отвечало интересам и пожеланиям большинства их представителей.

Переход к рынку таил для номенклатуры опасности, но и открывал новые возможности. Опасности были связаны с тем, что участники рынка в принципе равны между собой. Следовательно, представители номенклатуры, которые решились бы «войти в рынок», должны были конкурировать на равных с представителями других социальных групп, которые решились открыть свой бизнес. Это могло привести к утрате номенклатурой возможности монопольно распоряжаться богатствами страны, что она ранее делала от имени государства.

Номенклатура, допустив частную инициативу и согласившись на «расгосударствление» общественной собственности, буквально каждое «послабление» сопровождала таким количеством оговорок, что человеку «со стороны» нелегко было воспользоваться новыми возможностями. Представители номенклатуры получили легальную возможность гораздо свободнее, чем раньше, распоряжаться ресурсами предприятий, и многие распорядились ими в целях личного обогащения . К моменту распада СССР в стране полным ходом шла «директорская приватизация», которая делала руководителей предприятий либо их собственниками, либо (что случалось чаще) почти бесконтрольными распорядителями их ресурсов. Создание новых коммерческих структур (в том числе первых частных банков) происходило в значительной мере под контролем партийных и государственных органов и осуществлялось руками близких к ним людей. Большую роль здесь сыграл ЦК ВЛКСМ, проявивший в конце 80-х годов значительную активность в осуществлении курса партии на развитие частного предпринимательства.

Советская номенклатура сумела сохранить свое господствующее положение в обществе и, пополнившись выходцами из других социальных групп, стала основой нового господствующего социального слоя – буржуазии. В советском обществе такой социальной группы не было (если не считать дельцов так называемой теневой экономики). Возникновение этой группы, формирование которой началось уже в конце 80-х годов, стало одним из важных результатов перестройки.

Особенности формирования постсоветского рынка обусловили заметную криминализацию российского общества. Такими особенностями были отсутствие понятных и общих для всех правил, вытекающее из стремления номенклатуры сохранить свое привилегированное положение, и значение теневой экономики, тесно связанной с криминалом, для формирования постсоветского капитализма. Криминализация характерна для периодов социальных потрясений, но в условиях позднесоветского общества она приобрела особый масштаб. Организованная преступность, ставшая характерной чертой 90-х годов, в основе своей сформировалась в годы перестройки. Своеобразие российского капитализма 1990–2000-х годов во многом объясняется этими особенностями формирования российской буржуазии.

Начало формирования капиталистического строя привело к важным изменениям в повседневной жизни советских людей. Многие из них стремились реализовать свою мечту «зажить как на Западе». В СССР появились автомобили западного производства, частные рестораны, казино. Разрыв между богатыми и бедными существенно увеличился. Полки магазинов к 1990 году опустели даже в Москве и Ленинграде, где раньше поддерживался сравнительно более высокий уровень снабжения. Политический кризис и обстановка безвластия не позволяли ни союзным, ни республиканским властям проводить последовательную экономическую политику.

Перестройку можно оценивать и положительно, и отрицательно. Страна, шагнувшая в последнее десятилетие 20-го века, обрела свободу, сравнимую с глотком свежего воздуха. Но в то же время она получила огромный груз проблем: развалившуюся экономику, охваченные сепаратизмом окраины бывшего СССР, огромные задолженности по выплатам, обнищание населения. Так или иначе это свершившийся факт, и несомненно перестройка войдет в историю как один из самых противоречивых периодов нашей истории.

Список использованной литературы:

• А.П.Деревянко, Н.А.Шабельникова 2006 г. «История России, 2-е издание»

• «История России и ее соседей» Аванта плюс 1999 г.

• О.В.Волобуев «Россия и мир» Дрофа 2005 г.