Перестройка
 Скачать 41.54 Kb.
|
|
«История» Контрольная работа на тему «Перестройка» в общественно-политической жизни общества (1985 – 1991 гг.) Содержание 1.Кризис и распад системы “Реального социализма” (1983 – 1991 г). На пороге новой цивилизации………………………...…………………... 3 2.Попытки административной модернизации советского режима……... 5 3.Агония реформированного сталинизма……………………………….... 8 4.Ускорение социально-экономического развития………………..……. 11 Список литературы………………………………………………………... 14 Кризис и распад системы «Реального социализма» (1983 – 1991г). На пороге новой цивилизации Ключевой проблемой при интерпретации текущего периода является оценка преобразований, начавшихся в СССР в 1985 г., с ней сопряжено понимание изменений в Восточной Европе, смягчения международной напряжённости и т.д. Разброс историографических оценок довольно точно соответствует политическому спектру. Историки, ориентировавшиеся на руководство КПСС, подчёркивают, что партия была инициатором перестройки, а до августа 1991 года именно КПСС являлась единственной силой, удержавшей страну от развала. Либеральные идеологи подчёркивают роль А. Сахарова, правозащитного движения в обновлении, а трудности объясняют медленными темпами приватизации. Национально-патриотические силы России движущую силу процесса видят в масонском заговоре, в приватизации видят способ легализации теневого капитала. Историки-марксисты видят в перестройке революцию, характер которой определяется как внутриинформационный (концепция деформированного социализма), либо как буржуазный (концепция тождественности бюрократического режима феодальному строю). Отвлекаясь от аксеологических оценок, целесообразно, видимо, рассмотреть период реформ, начиная с 1982 г., как однородный период. В этом случае события 1982 – 1991 гг. предстанут как звенья глубочайшего структурного кризиса. Наиболее яркой его формой является нестабильность политики советского руководства. Практически каждые полтора-два года происходила радикальная смена курса. Наметившаяся закономерность - быстрейшее исчерпывание позитивного потенциала любой реформы - демонстрирует отсутствие перспектив дальнейшего функционирования бюрократического режима. Другой важнейшей характеристикой кризиса является его углубление и распространение на все новые сферы общественной жизни, отражение его в развале дочерних, филиальных образований (т.н. “социалистического содружества”). Незавершённость демонтажа бюрократической системы придаёт нашим умозаключениям предварительный характер. Попытки административной модернизации советского режима После 18-летнего руководства страной и партией Л.И. Брежневым к власти пришел лидер, отвергший обанкротившийся курс на преемственность и стабильность. Приход к власти Юрия Владимировича Андропова некоторые историки расценивают как переворот: “еще не остыл труп Брежнева, как Андропов ссадил с брежневского кресла исполняющего обязанности генсека Черненко и сам сел в него, опираясь на КГБ и армию”.1 Долгий опыт руководства КГБ, владение многообразной информацией позволили новому генсеку осознать гибельность курса на создание бюрократических, бумажных реальностей. Попытки модернизации были предприняты, в первую очередь, в административной сфере. Тяжелейшее наследие прошлого - коррупция - требовала кадровой перетряски, чистки. Были смещены министр внутренних дел Щелоков, понижен в должности зять Брежнева Чурбанов, выведен из состава ЦК КПСС Медунов, бывший профсоюзный лидер Шибаев и другие. Были сформированы следственные группы, вскрывшие массовые злоупотребления властью в центре и на местах. По мнению А. Авторханова: “В последние годы Азербайджан во главе с Алиевым был чем-то вроде “опытного поля” КГБ по чистке партийного, государственного и хозяйственного аппарата от коррупционных элементов. Андропов хотел распространить азербайджанский опыт на всю страну и начать его с чистки партийного аппарата, который всюду покрывает преступников с партийными билетами”.2 Азербайджанский опыт не был доведён до логического конца вследствие смерти Андропова, но при своём завершении он привёл бы к жесточайшему политическому кризису. Становой хребет системы представляла партийная бюрократия с ее неформальной (и потенциальной коррумпированной) властью. Ослабление партийных связей должно было обнаружить отсутствие в других аппаратах реальных связей по вертикали и горизонтали (что, собственно, и произошло через несколько лет). Основную ставку новое руководство делало на укрепление дисциплины. Чистка в верхах сопровождалась “закручиванием гаек” в низах. Подвальные проверки в рабочее время в магазинах, кинотеатрах и просто на улицах произвели определенный шоковый эффект. В 1983 г. статистика зафиксировала самые высокие темпы советской экономики с начала 80-х годов. В 1981 – 1982 годах они составляли 3,1%, в 1983 – 4,2%.3 Учитывая, что возможностей для фальсификации отчетности до 1983г. было значительно больше, кратковременные сдвиги можно признать значительными. Однако предел повышения эффективности был очень близок. Он заключался в отсутствии стимулов у непосредственного производителя в повышении эффективности труда, а у администраторов - в более энергичном нажиме на первых. Сохранение принудительного труда на сельскохозяйственных работах, овощных базах и т.п. усилило отрыв горожан от своей основной работы. Популярности новому руководителю придал новый сорт водки, несколько подешевевшей (так называемая “андроповка”). Своеобразная алкогольная политика была еще одним доказательством ограниченности курса по укреплению дисциплины. Алкоголизация населения в начале 30-х годов достигла апогея. Именно в 1983 году структурно оформилось трезвенническое движение. Оно стало новой формой консолидации социально активного населения вне официальных структур. Определённые сдвиги произошли в идейной сфере. В теории было признано, что советское общество не лишено противоречий, констатировалось отставание нашей страны от Запада по важным направлениям научно-технического прогресса. Через газету “Правда” было заявлено, что СССР не будет соревноваться с США по созданию всяких новых систем вооружения. Однако эти небольшие послабления грозили внести смятение в умы. Министр обороны Устинов скоро дезавуировал “Правду”.4 В июне 1983 года состоялся Пленум ЦК КПСС по идеологической работе, призвавший к методологической дисциплине. Смерть Ю.В. Андропова в феврале 1984 года, которую значительная часть населения в голос (но без основания) увязывала с действиями консервативной бюрократии, не позволила инициативному генсеку увидеть кризис попытки административной модернизации. Агония реформированного сталинизма Смягченный вариант сталинизма (режим эпохи «застоя») имел свой кратковременный эпилог в лице правления Константина Устиновича Черненко. Будучи многолетним руководителем личной канцелярии Л.И.Брежнева – общим делом ЦК, он сравнительно легко овладел всей полнотной власти после смерти Ю.А. Андропова. Если Л.И. Брежнев шел к соединению в своих руках высшей партийной и государственной власти 13 лет, Ю.В. Андропов 8 месяцев, то К.У. Черненко занял пост председателя Президиума Верховного совета СССР уже через три месяца после избрания генсеком. Андроповское покушение на корпоративные интересы партийной бюрократии было отменено. Например, было прекращено следствие против Щелокова, а сам он получил почетное назначение на пост инспектора Министерства обороны СССР. Вновь на государственных приемах стала появляться Галина Брежнева.5 В партию вновь был принят В. Молотов, на что не осмелился даже Л.И. Брежнев. По личным качествам К.У. Черненко выгодно отличался от своего патрона. В кумовстве и протекционизме для своих родственников он замечен не был. Однако современный публицист имел полное право заявить: «одним из маршалов нового классового образования, ставшего над партией, сохраняемого законом биологического размножения (кастовые браки), был…Черненко».6 К.У. Черненко были в полной мере присущи качества, необходимые для номенклатурного лидера – теснейшие личные связи с верхушкой бюрократии. Даже на 303 членов ЦК, избранных после смерти К.У. Черненко на ХХVП съезде КПСС, по меньшей мере 107 прошли отбор Л.И.Брежневым, и, следовательно, начальником его внутреннего кабинета К.У. Черненко.7 При К.У. Черненко быстро возродился поток самовосхвалений режима и сословий в адрес генсека, притормозившийся во времена Ю.В. Андропова. Очередной идеологический вираж ускорил созревание духовного кризиса. Традиция стабильной идеологической ситуации, легитимированная долголетним правлением лидера (Хрущев около десяти лет, Брежнев - 18), оказалась нарушенной. Отказ и возвращение к культу первочиновника, выдвижение в газетную риторику “Продовольственной программы”, вместо укрепления дисциплины, очередной дождь правителей (по сравнению с 1983 г.) усиливали отчуждение простого человека от власти. В этом направлении действовала и теоретическая новация генсека: “Прежде чем решать задачи, связанные непосредственно со строительством коммунизма, необходимо пройти исторически длительный этап развитого социализма”.8 К.У.Черненко в косвенной форме признал объективную реальность – крах Ш-программы КПСС и ее прогноза построения коммунизма в начале 80-х годов. Однако, независимо от устремлений генсека, его вывод вносил дополнительные трещины в монолитное “идейно-политическое единство”, все более очевидной становилась неприменимость классической трехчленной схемы (диктатура пролетариата-социализм-коммунизм) к советскому опыту. Единственным нововведением во внутренней политике виделась К.У.Черненко школьная реформа. Круг преобразований и в этой сфере был крайне ограничен: упор на трудовое воспитание и профессиональную ориентацию школьников, без учёта проблем переполненности учебных классов, низкого качества учебного процесса и подготовки учителей, бедственного материального положения последних.9 Не случайно школьная реформа с треском провалилась. Во внешней политике К.У. Черненко оказался верным продолжателем Л.И. Брежнева. Он сочетал словесные реверансы в адрес смягчения международной напряжённости с неуклюжими имперскими амбициями (бойкот Олимпиады 1984 г.). Физическая немощь генсека затрудняла личные контакты с высшими государственными руководителями других стран, понижала и без того невысокий авторитет на международной арене. В последние месяцы жизни К.У. Черненко развернулась борьба между его преемниками. Публицисты воспроизводят слухи, что Гришин добился от Черненко завещания, объявляющего его преемником власти.10 Проверка этих маловероятных слухов – дело историков будущего, однако, попытки решить вопрос о власти по “северокорейскому образцу” несомненно были. Ускорение социально-экономического развития После смерти К.У. Черненко на мартовском пленуме ЦК КПСС 1985 г. генсеком был избран Михаил Сергеевич Горбачев. Он обладал большим опытом руководящей работы, но отличался от своих конкурентов молодостью и энергией. Консервативная часть прежнего Политбюро рассчитывала на другие фигуры. Е.К. Лигачев вспоминал на XIX партконференции: «Пришел мартовский Пленум ЦК 1985г., тот Пленум, который решил вопрос о Генеральном секретаре ЦК. Надо сказать всю правду: это были тревожные дни. Могли быть абсолютно другие решения. Была такая реальная опасность».11 По мнению известного публициста: «Горбачев был выдвинут партаппаратом только потому, что в высших эшелонах этого аппарата стала ощущаться невозможность удерживать власть прежними средствами».12 Утверждение публициста должно быть скорректировано на завидную способность маневра генсека между различными фракциями бюрократии (чем благоприятствовали огромные возможности высшей партийной власти). За 1985-86 годы многие крупные партийные руководители были сменены - Романов, Гришин, Кунаев, - лидеры коммунистов Ленинграда, Москвы, Казахстана и многие другие. Достаточно быстро генсек добился независимости от номенклатуры, как одной из фракций бюрократии, выражая коренные интересы бюрократии в целом. Властные перемены сопровождались обновлением идейно-теоретической сферы. На XXVII съезде КПСС были приняты новые редакции Устава и Программы партии. В материалах съезда, равно как и предшествующего ему Пленума ЦК КПСС (1985) была сформулирована концепция ускорения развития нашего общества. Идея ускорения принадлежала ещё Ю.В. Андропову, но на ноябрьском 1982 года Пленуме он признался, что у него нет готовых рецептов ускорения. Под руководством М.С. Горбачева такая концепция была разработана. Её суть заключалась в новом качестве роста: всемерной интенсификации производства на основе научно-технического прогресса, структурной перестройки экономики, эффективных форм управления, организации и стимулирования груда.13 Решающим путём виделась накачка средств в машиностроение, которое должно было вытянуть и все остальные отрасли. Важным теоретическим призывом был лозунг: «преодолеть предубеждение относительно товарно-денежных отношений, их недооценку в практике планового руководства экономикой».14 На практике эта концепция не получила должного воплощения в 1985-86 годы, управление оставалось преимущественно административным, а структура промышленности - сталинистской (приоритет группы “А”). Тем не менее именно в 1986 году прирост национального дохода был максимален за все 80-е годы - около 6%. В числе прочих факторов на показателях сказались кампания по укреплению дисциплины и действие Постановления ЦК КПСС от 17 мая 1985 года “О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма”. Невиданная доселе критика советского режима получила резонанс и среди его союзников. С 1986 года в Венгрии развернулась широкая критика застойных явлений в обществе, стали раздаваться голоса о необходимости кардинальной экономической реформы.15 К концу 1986 года стали проявляться признаки усталости нового курса. Основная часть бюрократического аппарата показала себя неспособной возглавить обновление и существенно ускорить развитие. Максимум на что она была способна – это избавиться от скомпрометировавших себя коррумпированных руководителей. В этом не было злой воли бюрократии, просто производительные силы, вызванные даже начальной стадией НТР, давно переросли рамки бюрократического регулирования. Попытки построить товарно-денежные отношения на здоровой основе (сокращение пьяного приварка в бюджет) обнажили инфляцию, развивающуюся ранее в латентной форме. Невзирая на почти нулевой политический опыт, народ стал перерастать отведённые ему страдательные функции. Неформальные трезвеннические демонстрации в Новосибирске в конце 1986 года собирали тысячи человек. Дала себя знать долголетняя унификация национальных отношений. В 1986 году активизировать общество “Память”, и значительное влияние на общественное мнение приобрела идея “масонского заговора”. Волнения на национальной почве произошли в 1986 году в Казахстане. Чернобыльская трагедия заставила руководство платить как по старым счетам, так и по новым (преступная попытка скрыть масштаб трагедии). Курс на ускорение нуждался в существенной корректировке. Список литературы Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. // Октябрь, 1990, №8. Осипов А.Г. Крах административно-командной системы. М., 1990. Медведев Р. Конец “сладкой жизни” для Галины Брежневой // Сов. Татария, 1990, 11 февраля. Баялинов К. Ставка номенклатуры или тринадцать месяцев К.Черненко // Сов. Татария, 17 декабря 1989 г. Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и практики КПСС. М. 1984. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.2, М., 1988. Клямкин И. Трудный спуск с зияющих высот. М., 1988. Материалы XX УП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986. Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопросы истории, 1990, №6. 1 Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. // Октябрь, 1990, №8, с.143 2 Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. // Октябрь, 1990, №8, с.146 3 Осипов А.Г. Крах административно-командной системы. М., 1990, с.53 4 Авторханов А. От Андропова к Горбачеву. // Октябрь, 1990, №8, с.145 5 Медведев Р. Конец “сладкой жизни” для Галины Брежневой// Сов. Татария, 1990, 11 февраля, с.9 6 Баялинов К. Ставка номенклатуры или тринадцать месяцев К.Черненко // Сов. Татария, 17 декабря 1989 г., с.8 7 Баялинов К. Ставка номенклатуры или тринадцать месяцев К.Черненко // Сов. Татария, 17 декабря 1989 г., с.8 8 Черненко К.У. На уровень требований развитого социализма. Некоторые актуальные проблемы теории, стратегии и практики КПСС. М. 1984, с.4 9 Баялинов К. Ставка номенклатуры или тринадцать месяцев К.Черненко // Сов. Татария, 17 декабря 1989 г., с.8 10 Баялинов К. Ставка номенклатуры или тринадцать месяцев К.Черненко // Сов. Татария, 17 декабря 1989 г., с.9 11 XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т.2, М., 1988, с.85 12 Клямкин И. Трудный спуск с зияющих высот. М., 1988, с.85 13 Материалы XX УП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с.21 14 Материалы XX УП съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с.40 15 Волков В.К. Революционные преобразования в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Вопросы истории, 1990, №6, с.26 |