Философия ,вариант 10. философия. План Особенности развития философской мысли в xviii в. Чувственное и рациональное познание, их основные формы Обоснуйте исторический процесс как смену общественноэкономических формаций Список литературы Особенности развития философской мысли в xviii в
 Скачать 45.81 Kb.
|
|
Вариант 10 План 1. Особенности развития философской мысли в XVIII в. ……………….3 2. Чувственное и рациональное познание, их основные формы……...…6 3. Обоснуйте исторический процесс как смену общественно-экономических формаций………………………………………….………………..9 Список литературы…………………………………………………………..12 Особенности развития философской мысли в XVIII в. В XVIII столетии тенденция роста рациональности, проявившаяся столь ярко в XVII веке, была продолжена и развита в новых условиях. Происходит расширение понятия «рациональность» до идейно-теоретического течения, в котором научное знание становится достоянием широкой общественности, предметом обсуждения в светских салонах, художественных кругах, печати. Не случайно XVIII вошел в историю как Век Просвещения. Общая основа для него: подчеркивание связи науки с практикой, безграничная вера в человеческий разум, знания и общественный прогресс (причина всех бед от недостатка знаний), критика умозрительных метафизических схем, защита деизма (а впоследствии и материализма), борьба с сословными привилегиями, критика феодализма1. Кроме распространенного в XVIII столетии материалистического рационализма (французского), в указанный период существовал и идеалистический рационализм (Беркли, Юм) склонный к мистификации идеально-рационального аспекта взаимоотношений человека с миром, пытающегося доказать, что разумное в природе существует независимо от человеческой субъективной деятельности. Идеал Просвещения строился также на противопоставлении «естественного» и "цивилизованного" состояния человека, вместо активно познающего субъекта XVII века обладающего, прежде всего, органами чувств, рассудком и разумом, появляется и становится центром всех философских воззрений, социально самосознающий себя человек, пытающийся понять свое происхождение, побудительные причины своего и общественного развития. Просвещение как широкое культурно идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именно во Франции, где его основные черты выразились с классической четкостью, последовательностью и радикальностью. Подавляющее большинство просветителей были идеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного и политически наиболее зрелого класса в составе "третьего сословия" (так официально определялся статус более 90% французского населения по отношению к входившим в господствующий класс привилегированным сословиям дворянства и духовенства) возглавила борьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютистского строя. Отстаивая буржуазную форму частной собственности, просветители вместе с тем в большей или меньшей мере выражали интересы всего "третьего сословия" и отнюдь не были буржуазно ограниченными идеологами. Соответствуя насущным объективным потребностям общественного развития, просветительский идеал "царства разума" отражал также вековые чаяния трудящихся о полной социальной справедливости и свободе от всякого угнетения. Немаловажен факт, что некоторая часть просветителей выступала в роли непосредственных идеологов беднейших слоев сельского и городского трудящегося населения, обосновывая идеалы утопического коммунизма. Основоположники французского Просвещения Вольтер и Монтескье. Их произведения способствовали формированию многочисленного второго поколения просветителей, творчество которых начало развертываться с середины 40-х годов. Виднейшие представители этого поколения - Ламетри, Дидро, Кондильяк, Руссо, Тюрго, Гельвеций, Гольбах. В период до начала 80-х годов ими вместе с проявлявшим все эти десятилетия большую творческую активность Вольтером было разработано основное мировоззренческое содержание Просвещения. Просветительские идеи, распространяемые не только собственно философскими, но также через художественную литературу и театр (Вольтер, Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями своего времени), пронизали всю передовую духовную культуру Франции и стали широким общественным достоянием. Французские просветители подняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский разум как высшую инстанцию при решении вопросов, волнующих человечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвели глобальное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальной жизни людей. Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителей поистине революционный размах и революционную остроту. Энгельс подчеркивал, что французские просветители не признавали "никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода... Религия, понимание природы, общество, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него... Все прежние формы общества и государства, все традиционные представления были признаны неразумными и отброшены как старый хлам..." Критическо-деструктивная направленность Просвещения выступала в единстве с выработкой его представителями четких позитивных альтернатив по каждому рассматриваемому вопросу. В лоне французского Просвещения произошло эпохальное изменение социальной ориентированности новоевропейского материализма, английские основоположники которого (Ф. Бэкон, Т. Гоббс) были сторонниками королевского абсолютизма, роялистами, идеологами аристократии. Во Франции XVIII века материализм был преобразован так, что стал служить обоснованию решительной борьбы с феодализмом, и "его революционный характер вскоре выступил наружу": "французские материалисты отнюдь не ограничивались в своей критике областью религии: они критиковали каждое политическое учреждение своего времени".1 Французское Просвещение оказало большое влияние на передовую философскую и общественно-политическую мысль стран Европы, Америки и Азии. Просвещение, осознавая себе новой эпохой, видело панацею от всех бед в распространении знаний, оптимистически оценивало возможности общественного прогресса, пыталось открыть людям глаза на собственную природу. Чувственное и рациональное познание, их основные формы Существует две основных формы познания: чувственное (то есть, основанное на чувствах и ощущениях) и рациональное (основанное на мышлении). Основными механизмами чувственного познания являются зрение, слух, осязание, вкус и обоняние; имеет три уровня: - ощущение - процесс, происходящий в органах чувств под влиянием внешнего воздействия и позволяющий понимать определенные свойства познаваемого объекта или явления (форма, цвет, вкус, температура и прочее); - восприятие - интерпретация чувственных данных (ощущений), представляющая собой целостный образ предмета, процесса или явления; - представление - воспроизведённый образ предмета, процесса или явления, сформированный в воображении на основании имеющегося опыта и сохранившийся в памяти. Для возникновения представления не требуется воздействие на органы чувств в текущий момент времени1. Чувственное познание субъективно и не отличается высокой точностью. И всё же именно оно лежит в основе всех когнитивных процессов человека. Разновидность чувственного познания - также интуиция: заключается в том, что человек приходит к определенным умозаключениям на основании некоего внутреннего самоощущения. При этом, он руководствуется не логикой и осмысленными рассуждениями, а исключительно чувствами и предчувствиями. Как и другие формы чувственного познания, интуиция очень субъективна. При чувственном познании знание получается непосредственно от органов чувств и без дополнительной обработки может быть неточным или неполным. К примеру, если в стакане воды находится ложка, из-за преломления она выглядит изогнутой. Поэтому для точного понимания её формы образ, полученный через чувственное восприятие, должен подвергаться рациональному осмыслению. Познание, построенное на последовательном рассуждении с соблюдением законов логики, называется рациональным. Оно осуществляется разумом, а не органами чувств (поэтому и своё название оно получило от латинского слова ratio, которое переводится как «разум» или «рассудок»). При этом, используются такие методы как сравнение, измерение, уподобление и обобщение. Принято считать, что рациональное познание присуще только человеку, тогда как животные опираются исключительно на чувственное. Формы рационального познания: - понятие - логически оформленная идея или мысль, определяющая объект, явление или свойство; - суждение - мысль, утверждающая или отрицающая определенные факты (например, наличие свойств у предмета); - умозаключение - суждение, сформированное на основании нескольких других суждений и несущее при этом новую информацию1. Рассмотрим несложный пример. «Человек» и «животное» – это понятия, определяющие конкретные объекты (или классы объектов), но не задающие их свойств. Такое свойство как потребность в пище также является понятием. Суждениями являются утверждения «Все животные нуждаются в пище» и «Человек – это животное». Из этих двух суждений можно вывести следующее умозаключение: «Человек нуждается в пище». Существует три вида умозаключений: - индуктивное - умозаключение, которое строится по принципу «От частного к общему» (если некий признак присутствует у одного объекта, значит, он должен присутствовать и у всей группы); - дедуктивное - умозаключение по принципу «От общего к частному» (если признак присутствует у всей группы, он должен присутствовать и у отдельно взятого объекта); - трансдуктивное - перенос свойства от одного объекта к другому (или от одной группы к другой). Такие умозаключения свойственны детям, которые часто переносят свой скромный жизненный опыт на новые предметы, ожидая увидеть у них привычные свойства (например, если котёнок любит играть, то и кролик тоже должен любить)1. Очевидно, что из перечисленных видов умозаключений только дедуктивный метод может гарантировано приводить к правильным выводам. При этом индуктивный и трансдуктивный подходы являются основными источниками логических ошибок. Таким образом, рациональное познание не всегда приводит к получению достоверных знаний. Рациональному познанию свойственны следующие особенности: - оно основывается на результатах чувственного познания; - оно использует абстрактные и обобщенные образы; - оно использует известные закономерности, связи и отношения. В философии существует два противоположных взгляда на то, как соотносятся между собой чувственное и рациональное познания: - эмпиризм - основывается на утверждении, что единственным источником знаний является чувственное познание; - рационализм - основывается на утверждении, что достоверные знания могут быть получены только путём рациональных рассуждений с соблюдением законов логики. Каждый из этих подходов является крайностью, и в действительности обе формы познания тесно взаимосвязаны между собой. Без чувственного познания человек не может получать информацию извне, а без рационального невозможно определить достоверность полученных знаний. В современных науках присутствует большое количество абстрактных понятий, не имеющих аналогов в материальном мире, и все же для их понимания необходимо наличие образов, сформировавшихся благодаря чувственному познанию. 3. Обоснуйте исторический процесс как смену общественно-экономических формаций Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история - закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми более совершенными формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни в целом. К. Маркс писал: "Моя точка зрения состоит в том, что я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс...". Общество "не может ни перескочить через естественные фазы развития, ни отменить последние декретами"1. Диалектико-материалистический подход к пониманию истории стал предпосылкой, обоснованием формационной теории. Согласно ей каждый исторический тип общества представляется живым, находящимся в развитии организмом, а история - закономерным процессом смены общественных форм, утративших свое прогрессивное значение, новыми формами, создающими более широкие возможности для развития материального производства, общественной жизни, в целом. Категория общественно-экономической формации – одно из основных понятий марксизма, обозначает исторически определенную ступень общественного развития, исторический тип конкретного общества, общественного устройства. Сам термин "формация" был заимствован К. Марксом из геологической науки, где им обозначалось напластование геологических отложений определенного периода, которое представляло собой исторически сложившееся образование в земной коре. Сходство между "формацией" в виде категории геологической науки и "формацией" в виде категории материалистического понимания истории в том, что в обоих случаях речь идет возникающих и изменяющихся образованиях. Впервые термин "формация" был употреблен Карлом Марксом в 1852 г. в работе "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Анализируя политические процессы становления и развития буржуазного общества, К. Маркс обращал внимание на особенность формирования идей, отражающих коренные интересы нового господствующего класса. Вначале эти идеи облекались идеологами буржуазии в форму, характерную для общественного сознания рабовладения и феодализма. Но так было только до утверждения буржуазных отношений. Как только "новая общественная формация сложилась, - отмечал К. Маркс, - исчезли допотопные гиганты и с ними вся воскресшая из мертвых римская старина...".] Следует отметить, что термин "формация" употреблялся им в разных сочетаниях: "общественная экономическая формация", " экономическая формация", "общественная формация". В качестве критерия формационного развития человеческого общества наиболее общий, фундаментальный характер имеет способ производства материальной жизни: производственные отношения, типы (формы) собственности, т.е. та сторона общественного способа производства, которая выражает общественные отношения между людьми1. Именно это составляет основу формационных ступеней исторического процесса и, соответственно, формационных типов конкретного общества. К. Маркс выделял рабовладельческое (античное), феодальное, буржуазное, коммунистическое общества. В процессе разработки своей теории общественно-исторического процесса К. Маркс использовал и иные критерии членения истории человечества на отдельные этапы. Так, в работе "К критике гегелевской философии права" в качестве таких критериев выдвигалось соотношение гражданского общества и государства. Под этим углом зрения различались древность, средние века, новое время и демократия будущего. В "Экономическо-философских рукописях 1844 года" история представлялась в виде процесса зарождения, движения и отмирания исторических форм отчуждения труда. Опираясь на данный критерий, К. Маркс выделял доклассовое, классовое и бесклассовое (коммунистическое будущее) общество. В "Немецкой идеологии" (1845–1846 гг.), где материалистическое понимание истории было разработано в своей основе, К. Маркс и Ф. Энгельс за критерий членения исторического процесса взяли формы собственности, которые выражают различные ступени в развитии разделения труда и эксплуатации человека человеком. Соответственно, были выявлены четыре основных господствовавших в истории форм собственности (общественно – экономических формаций): первобытнообщинная, античная, феодальная и буржуазная. Обосновывалась также неизбежность коммунистического общества, в свете диалектико-материалистического понимания истории излагается теория будущего коммунистического общества. Наконец, в предисловии к книге "К критике политической экономии" К. Маркс, формулируя суть материалистического понимания истории, выделял еще один критерий членения исторического процесса - способ производства материальной жизни. В качестве прогрессивных ступеней общественного развития он называл античный, феодальный и буржуазный способы производства. Список литературы 1. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. - М.: Проспект, 2015. – 592 с. 2. Горчакова Ю.И. Чувственное и рациональное в познании // В сб.: Проблемы развития общества: право, экономика, технологии. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 22 апреля 2016 года. Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП. 2016. - С. 96-100. 3. Кожевников Н.А., Данилова В.С. Эпоха Просвещения: от кризиса к Возрождению // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Якутск. 2018. № 3. – С. 51-59. 4. Липский В.Н. Единство чувственного и рационального в научном познании // В сб.: Наука как призвание: теория и практика. Материалы междисциплинарной научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2020. - С. 3-7. 5. Лысенко В.Г. Чувственное и рациональное познание: Индия и Запад (принципы сравнительного анализа) // Философский журнал. 2010. № 3. – С. 5-16. 6. Попов М.В. Критерий деления исторического процесса на общественно-экономические формации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2015. 4. – С. 69-78. 7. Соловьева В.В., Тишунина Е.А. Формационный подход как методология познания // Юридический факт. 2022. № 169. - С. 3-5. 1 Кожевников Н.А., Данилова В.С. Эпоха Просвещения: от кризиса к Возрождению // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Якутск. 2018. № 3. – С. 51. 1 Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. - М.: Проспект, 2015. – С. 211. 1 Лысенко В.Г. Чувственное и рациональное познание: Индия и Запад (принципы сравнительного анализа) // Философский журнал. 2010. № 3. – С. 5. 1 Горчакова Ю.И. Чувственное и рациональное в познании // В сб.: Проблемы развития общества: право, экономика, технологии. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции. 22 апреля 2016 года. Курский институт кооперации (филиал) БУКЭП. 2016. - С. 96-100. 1 Липский В.Н. Единство чувственного и рационального в научном познании // В сб.: Наука как призвание: теория и практика. Материалы междисциплинарной научно-практической конференции с международным участием. Москва, 2020. - С. 3. 1 Попов М.В. Критерий деления исторического процесса на общественно-экономические формации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2015. 4. – С. 69. 1 Соловьева В.В., Тишунина Е.А. Формационный подход как методология познания // Юридический факт. 2022. № 169. - С. 3. |