Философия. Философия 1. План Предмет философии

• Название: План Предмет философии
• Анкор: Философия
• Дата: 24.01.2022
• Размер: 41.65 Kb.
• Имя файла: Философия 1.docx
• Тип: Документы; #340832

План:

1. Предмет философии

2. Мировоззрение и его исторические типы. Философское мировоззрение

4. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.

5. Постпозитивистская традиция в философии науки.

6. Критический рационализм К. Поппера.

7. Методология исследовательских программ Лакатоса.

8. Концепция научных парадигм Т. Куна.

9. Методологический анархизм П. Фейрабенда.

10. Понятие личностного знания в философии М. Полани.

11. Интернализм и экстернализм в историко-научном объяснении.

1. Предмет философии

Становление и развитие представлений о сущности, предмете, функциях философии осуществлялось в процессе ис­торического развития общественной жизни, расширения и уг­лубления знаний о мире. Отдельные философские идеи, взгля­ды превращались в систему знаний о мире и, наконец, в цело­стное учение, теорию, науку, опирающуюся на законы и прин­ципы, составляющие сущность процессов, явлений и самого мира как системы, целостности. Сегодня можно дать следующее определение философии и её предмета: философия - это наука об универсальных принципах и законах развития мира, материального и ду­ховного бытия. Законы неразрывно связаны с принципами, составляющими основу организации мира как развивающейся системы и высту­пающими основоположением любого знания. Философия опи­рается на принципы универсальной связи, единства и развития.

В процессе развития философии как учения о мире сложи­лась её структура: онтология /учение о бытии/, диалектика /учение о развитии/, гносеология /теория познания/, социология /учение о человеке и обществе/.

Философия отвечает требованиям научного знания по предмету, наличию категориального аппарата, мето­ду, функциям. Но философия отлична от частнонаучного зна­ния:

1. Её предметом являются универсальные, всеобщие законы и принципы бытия.

2. Философия исследует проблему субстанции мира как причины и сущности ее форм, систем и процессов природы, общества и сознания.

3. Содержанием категорий философии являются универ­сальные существенные связи бытия.

4. Философия является методологией научного познания -способом освоения мира на основе универсальных принципов и законов, теоретическим основанием синтеза частнонаучных знаний в научную картину мира. В процессе развития знаний о мире происходит взаимообогащения философии и частных на­ук.

Соотношение философского и естественно­научного знания заключается в следующем: с одной стороны, философия, предметом которой является всеобщее, выступает теоретическим обобщением эмпирического, конкретного зна­ния естественных наук. С другой стороны, фи­лософия выступает методологией естественных наук, выраба­тывая подходы к рассмотрению эмпирических фактов. В этом состоит диалектичность, взаимозависимость и взаимодействие философии и естествознания, абстрактного и конкретного зна­ния.

Любое научное знание, опирающееся на законы и принци­пы, представляет собой единство теории и метода; с одной сто­роны, сама теория, логика которой определена этими законами, становится методом исследования, с другой, эта теория своим содержанием помогает выработке новых методов и способов исследования проблем. Теория - система идей, взглядов, на­правленных на познание, объяснение явлений, процессов объ­ективного мира - отвечает на вопрос, что является предметом исследования, раскрывает его природу, сущность, всесторонние связи. Основным требованием является ее истинность и прак­тическая ценность. Метод - способ и средство познания и прак­тического изменения явлений и процессов, соответствующий законам и принципам, действующим в сфере этих явлений. Ме­тод отвечает на вопрос: как познать мир?

Философия как развивающееся теоретическое знание, имеющее своим предметом и основанием универсальные законы и принципы помогает:

• определить стратегию, направление научных исследований;

• фундаментальные философские проблемы, раскрывающие сущность, основу, причину, связи мира как целостности, являются основанием /непосредственно или опосредован­но/ содержания научных понятий, идей, теорий;

• научные предвидения и прогноз опираются на философ­скую методологию;

• научные методы опираются на принципы и законы фило­софии как теории и методологии.

Таким образом, на протяжении всей своей истории философия рассматривает и решает следующие проблемы:

1. 
   проблема объекта и предмета философии. Объектом философии является мир как единое целое, что да­ет общий взгляд на мир. Предметом философии являются законы, свойства и формы бытия, действующие во всех областях материального и духовного мира.
   

2. Проблема первоосновы мира. Это проблема материальной или

духовной, идеальной первоосновы мира.

3. Проблема развития мира. Эта проблема формирования ме­тодов

познания мира, которые по-разному подходят к вопросу о его

развитии.

4. Проблемы познаваемости мира. Это определение объекта и субъекта

познания и раскрытие их сложного диалектического характера.

5. Проблема человека и его места в мире. Это изучение человека как мироздания в целом. Развитие человеческой культуры в этом случае предстает как единый, целостный процесс, связанный с формированием, функционированием, хранением, переходом культурно-исторических ценностей из одной эпохи в другую, с критическим преодолением уста­ревших форм развития культуры и становлением новых форм. Филосо­фия, т.о., выступает как самосознание культуры той или иной историче­ской эпохи.

2. Мировоззрение и его исторические типы. Философское мировоззрение

Осваивая и познавая мир, человек задумывается о тайнах миро­здания, судьбах человечества, о жизни и смерти, о смысле жизни, о со­вести, о добре и зле. Эти и другие "вечные" вопросы, заново решаемые новыми поколениями, составляют круг вопросов, необходимых челове­ку для общей ориентации в мире, для понимания своего места и роли в нем. Ответы на эти "вечные" вопросы формируют у человека общий взгляд на мир, составляют основу его мировоззрения.

Мировоззрение - это система взглядов человека на мир, на себя и свое место в мире.

Истоками философии и религии в древнем мире были мифы. В мифологии в целостном единстве были слиты реальность и фантазия, знание и вера, мысль и действие, естественное и сверхестественное. По­добная целостность, нерасчлененность сознания была исторически не­обходимым способом освоения древними людьми действительности. Однако по мере развития знания, угасания первобытных форм общест­венной жизни мифология уходит со сцены общественного сознания. Но остались "вечные" вопросы - о происхождении мира и человека, о жиз­ни и смерти и т.д. Их унаследовали от мифов религия и философия, но отвечают на них по-разному.

Религия - это такая форма мировоззрения, в которой мир в соз­нании человека удваивается на посюсторонний (земной, реальный, ес­тественный) и потусторонний (небесный, сверхъестественный, сверх­чувственный), причем сверхъестественные силы в виде богов играют главенствующую роль в мироздании и в жизни людей.

В отличие от религии, философия стремится опереться на науку: догме противостоит сомнение, эмоциям - интеллект, вере - логика.

Философское знание обосновывает соответствующее мировоззре­ние.

Первые древнегреческие философы предметом изучения сделали природу - рассматривали проблемы возникновения и строения мира, искали первооснову всего сущего, из которой все возникает и в кото­рую все превращается. Поворот от космоса к человеку совершил Со­крат (470-399 гг. до н.э.), который поставил проблемы смысла челове­ческой жизни и смерти и др. С тех пор философия ставит перед собой двуединую задачу - исследование мира и человека в их взаимосвязи, взаимоотношении.

Предназначение философии - создание целостного миропонима­ния, объяснение объективной реальности и предельных оснований чело­веческих действий в системе логических категорий и законов.

В чем же состоит своеобразие философии?

Во-первых, она обладает всеобщностью и абстрактностью.

Вторая характерная особенность философии - наличие в ней зна­чительного ценностного компонента. Это означает, что философия, будучи рефлексией над всей культурой, обладает аксиологическим ас­пектом, что она такое сложное духовное образование, которое призвано утверждать гуманистические идеалы: Истину, Добро, Справедливость, формировать целостное мировоззрение личности.

Третья отличительная черта философии заключается в ее особой рефлексивности (отражение). Она рефлексирует саму духовную дея­тельность, исследует и показывает, как изучаются процессы реальной действительности, является результатом самосознания всей науки, пре­дельным основанием духовной культуры.

В силу этих особенностей философия является интегратором всей культуры. Ведь именно философская система в отличие от науч­ной теории не склонна выделять группу факторов, а претендует на всеобщую значимость своего принципа.

Философия всегда обращается к достижениям других наук, опи­раясь на которые она строит общую картину мира. О тесной связи фи­лософии и науки В.И. Вернадский заметил: "Точное и глубокое логиче­ское изучение понятий есть основа и самая суть философского мышле­ния. Это та сила- анализ понятий, которым философия глубочайшим образом влияет на науку".

Исходным началом философского анализа, исследования, изучения становятся, т.о., результаты богатого и разнообразного опыта духов­но-практического освоения человеком действительности (обыденного,

религиозно-мифологического, художественного, научного). Философия как бы сводит воедино все знания о единичном, конкретном, особенном, специфическом, закономерном в обобщенно схематизированное отра­жение действительности.

Знание о знании, познание "посредством понятий" (Гегель) дает возможность сформулировать общие принципы видения мира в его отношении, взаимодействии с человеком, и тем самым выявить уни­версальные законы многообразных взаимоотношений "человек - окру­жающий мир", теоретические методы их познания, способы и формы построения, проверки и доказательства достоверности результатов по­знавательной деятельности.

В философии эта проблема (мировоззренческая в своей основе и по природе) модифицируется в основной вопрос философии - вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к ма­терии. Основной во­прос философии имеет две стороны - что является первичным, материя или сознание, и познаваем ли мир.

В зависимости от решения основного вопроса философии фило­софы разделились на два направления - материалистов и идеалистов. Материалисты, опираясь на научные данные, утверждают, что пер­вична материя, а сознание человека вторично.

Идеалисты же считают, что первично сознание, - либо в виде некоего абсолютного духа или разума (объективный идеализм), либо в виде сознания человека (субъективный идеализм).

В отношении познаваемости мира сознанием человека также су­ществуют различные точки зрения - от признания познаваемости мира материалистами до отрицания этой познаваемости субъективными идеа­листами.

Среди функций философии прежде всего выделяют мировоз­зренческую. Она состоит в том, что давая человеку общий, целостный взгляд на мир, философия позволяет ему определить свое место и роль в этом

мире.

Культурологическая функция философии состоит в том, что она выявляет и формирует (эксплицирует) так называемые универсалии культуры - наиболее общие идеи и представления о мироздании, мо­ральные, художественные общечеловеческие принципы и ценности.

Методологическая функция философии состоит в том, что философия, раскрывая всеобщие законы, принципы и основы сущест­вования и развития мира, тем самым создает и формирует общий метод познания этого мира, и, следовательно, выступает как стратегия процес­са познания в каждой отдельной области знания.

Гносеологическая функция философии состоит в том, что она, ориентируя познавательное отношение человека на раскрытие природы и сущности мира, природы и сущности самого человека, общей структу­ры мира, связей и законов его развития, с одной стороны, вооружает людей знанием о мире, о человеке, а с другой - оказывает влияние на каждую из форм общественного сознания, детерминируя необходимость для каждой из них в своей сфере, осознания действительности через призму отношения "человек-мир", а также определяет общую логику по­знавательного отношения человека к действительности.

Итак, философия - это исторически изменяющаяся система фун­даментальных идей, это учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека к объективному миру и его месте и роли в этом мире.

Философия как форма самосознания и способ духовно-практичес­кого освоения мира является основой творческого потенциала личности. Становление и развитие философско-мировоззренческой культуры про­исходит, таким образом, в процессе специального овладения философи­ей, ее проблематикой и историей. И, как отмечал французский философ Р. Декарт, «философия (поскольку она распространяется на все доступ­ное для человеческого познания) одна только отличает нас от дикарей и варваров и что каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют».

3. Эволюция подходов к анализу науки.

а) Предмет философии науки и ее эволюция.

Это интегральная дисциплина, включающая в себя историю познания, методологию науки, социологию знания и др. отрасли, позволяющие исследовать науку в различных ее ипостасях.

Основные три модуса (аспекта или ипостаси):

1) наука, как вид деятельности;

2) наука, как социальный институт;

3) наука, как феномен культуры.

Наука возникла в 17 веке на основе философского проекта, создателем которого можно считать: Фрэнсиса Бэкона, Галилея, Декарта, Ньютона и Лейбница.

Наука в учениях философов и методологов была представлена именно, как проект. В 20 веке, наряду с развитием учения о методе и принципах научного познания, появился новый подход к исследованию природы науки, ее динамики. Исследовать науку, как реальный феномен. Выявить внешние и внутренние факторы, предопределяющие научную жизнь. Была выявлена социальная и культурная детерменированность научного познания. Зависимость, как структурная, так и содержательная, научного знания от философских оснований в науке (неявных онтологических допущений), зависимость от языка.

б) Эволюция подходов к анализу науки.

Исследование науки, как особого феномена, начинается еще в 19 веке. Тогда же формируются, как особые дисциплины, науковедение и история науки.

Рефлексивный и критический подход к науке формируется в рамках эмпириокритицизма («критики опыта») или махизм – субъективно-идеалистическое течение, основанное Авенариусом и Махом. Эмпириокритицизм выступал в качестве разновидности позитивизма («второй позитивизм»). Мах стремился удалить из научных описаний философские понятия (материя, сознание и т.д.). Эмпириокритицизм «очищает» понимание опыта от понятий материи (субстанции), необходимости, причинности и т.д., как рассудочных понятий, якобы незаконно привносимых в опыт. В итоге, эмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных» элементов, или «ничьих» ощущений. Вводя учение о принципиальной координации, т.е. непрерывной связи объекта, эмпириокритицизм превращается в систему субъективного идеализма.

Позитивизм (положительный) – направление в философии 19 в., объявляющее единственным источником истинного, действительного знания конкретные (эмпирические) науки и отрицающее ценность всех других видов познания (прежде всего, религиозные и философские). Позитивизм вовсе отверг теоретическую спекуляцию, умозрение, как средство получения знаний. Позитивизм, проблемы, понятия и положения прежней философии (о бытии, сущностях, причинах и т.п.), которые в силу их высокой абстрактности не могут быть ни разрешены, ни проверены посредством опыта – объявил ложными или лишенными смысла.

Исторически выделяют три этапа в развитии позитивизма:

а) представителями первого являются – Конт, Э.Латтре, П.Лаффит, Милль, Спенсер; наряду с проблемами гносеологии (Конт) и логики (Милль), позитивисты важное место отводили социологии;

б) эмпириокритицизм (70-90 гг 19 в.) связан с именем Маха и Авенариуса (см. выше);

в) третья волна позитивизма – неопозитивизм (аналитическая философия) – одно из основных направлений в философии 20 в.

Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологичеких проблем, выдвинутых в ходе развития современной науки, в частности, отношения философии и науки в условиях дискредитации традиционной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания.

Можно выделить три основные ветви неопозитивизма:

1) Кэмбриджская (Бертран Рассел, Джон Мур, Витгенштейн);

2) Варшавско-Львовская школа (Тарский, Ян Лукасевич и Айдукевич);

3) центральное ядро – Венский кружок (Рудольф Карнап, Рехенбах).

Главная идея неопозитивизма вытекает из логического атомизма (Рассел). Суть его – мир состоит из фактов (Витгенштейн). Фактом, Рассел и др., называли содержание атомарного высказывания (атомарное высказывание – совокупность всех истинных фактов или истинных высказываний о мире). Все факты атомарны. Каждому факту можно поставить в соответствие простое высказывание. По законам логики атомарных высказываний мы конструируем молекулярные высказывания, но не существует молекулярных фактов. Члены Венского кружка предложили переформулировать научные теории таким образом, чтобы их содержание выражалось только с помощью протокольных предложений, то есть предложения, которым в соответствие могут быть поставлены факты. Неопозитивисты полагали, что протокольные положения могут быть истинными или ложными, но обязательно проверяемыми, т.е. верифицируемыми. Принцип верифицируемости становится критерием демаркации, разграничения научного и ненаучного.

4. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.

Эпистемология (от греч. episteme – знание и logos – учениея. слово) – теория познания, гносеология. Термин эпистемология употребляется в совр. анг. и амер., реже во фр. и нем. философии.

Рефлексивный и критический подход к науке сформировался в рамках эмпириокритицизма (позитивизм второй волны). В рамках этого подхода был основан логико-эпистемологический анализ. Мах (один из основателей эмпириокритицизма, другой основатель – Авенариус) стремился удалить из научных описаний философские понятия (материя, сознание и т.п.).

Эмпириокритицизм («критика опыта») или махизм – субъективно-идеалистическое течение. Эмпириокритицизм выступал в качестве разновидности позитивизма («второй позитивизм»). Считая основным законом познания «экономию мышления». Эмпириокритицизм «очищает» понимание опыта от понятий материи (субстанции), необходимости, причинности и т.д. как рассудочных понятий, якобы незаконно привносимых в опыт. В итоге, эмпириокритицизм выдвигает представление о мире как совокупности «нейтральных элементов», или «ничьих» ощущений. Вводя учение о принципиальной координации, т.е. неразрывной связи субъекта и объекта. Эмпириокритицизм превращается в систему субъективного идеализма. Эмпириокритицизм является антиметафизическим учением. И его продолжением стал неопозитивизм.

Возникновение и формирование новейшего позитивизма или неопозитивизма, связано с деятельнеостью венского кружка (Карнап, Шлик, Ф.Франк и др.), объединивших в себе мн. направления: логический атомизм, логический позитивизм, общую семантику.

Неопозитивизм – одно из основных направлений философии 20 в., современная форма позитивизма. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных проблем, выдвинутых в ходе развития современной науки, в частности, отношения философии и науки в условиях дискредитации традиционной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического базиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением совр. зап. философии наки, хотя в 30-40 гг 20 в., и особенно позднее, начиная с 50-х годов, начинает отчетливо осознаваться несостоятельность его исходных идейных установок.

Впервые, идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы осн. идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие значительную популярность в кругах зап. научной интеллигенции. Однако, в 50-е годы обнаружилось, что неопозитивизм не оправдывает тех надежд, которые на него возлагались. И появляются антипозитивистские течения в зап. философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). В 60-70 гг в зап. филосифии науки развивается течение постпозитивизма.

5. Постпозитивистская традиция в философии науки.

В 50-е годы обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его собственной эволюции. Само понятие неопозитивизма все больше вытесняется понятием «аналитическая философия». В 60-70 годы в зап. философии науки развивается течение постпозитивизма.

Постпозитивисты (Поппер, Мун, Лакатос, Фейрабенб, Полани) подвергли критике позитивистский идеал факта, введя в анализ науки историческое, социологическое и культурологическое измерение. Основной тезис постпозитивизма – наука это исторический феномен, наука развивается. Изменяются не только ее теории и знания, но критерии и принципы и даже механизмы ее функционирования.

Постпозитивизм – общее название, используемое в философии науки для обозначения множества методологических концепций, пришедших на смену тем, которые были присущи методологии логического позитивизма. Постпозитивизм не представляет собой особого философского направления, течения или школы, он суть этап в развитии философии науки. Его наступление было ознаменовано выходом в 1959 году англ. варианта основной методологической работы Поппера – «Логика научного открытия», а также в 1963 книги Куна – «Структура научных революций». Характерная черта постпозитивистского этапа – значительное разнообразие методологических концепций и их взаимная критика. Это фальсификационизм Поппера и концепция научных революций Куна, и методология научно-исследовательских программ Лакатоса, и концепция неявного знания Полани. Авторы и защитники этих концепций создают весьма различные образы науки и ее развития. Вместе с тем, можно говорить об общих чертах, свойственных постпозитивизму.

1). Постпозитивизм отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки. Т.е. речь идет о соответствии научных построений реальному научному знанию и его истории.

2). В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики методологических исследований. В логическом позитивизме происходит анализ структуры научного знания, в постпозитивизме – понимание развития нучного знания.

3). Для постпозитивизма характерен отказ от жестких разграничительных линий, в отличие от позитивизма. Постпозитивизм говорит о взаимопроникновении эмпирического и теоретического, о плавном переходе.

4). Постпозитивизм постепенно отходит от идеологии демаркационизма, исповедуемой логическим позитивизмом. Последние полагали, что можно и нужно установить четкую демаркационную линию между наукой ненаукой.

5). Распространенной особенностью постпозитивистких концепций является их стремление опереться на исторю науки.

6). Особенностью большинства постпозитивистских концепций является отказ от кумулятивизма в понимании развития знания. Постпозитивизм признал, что в истории науки неизбежны существенные, революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания – не только теорий, но и фактов, методов, фундаментальных мировоззренческих представлений.

Среди важнейших проблем, рассматриваемых постпозитивизмом, можно отметить:

а) проблема фальсификации (Поппер) – факт, противоречащий научной теории, фальсифицирует ее и вынуждает ученых от нее отказаться, но процесс фальсификации не так прост;

б) проблема правдоподобия научных теорий (Поппер);

в) проблема соизмеримости научных теорий (Кун и Фейрабенд) – несоизмеримость конкурирующих научных теорий;

г) проблема рациональности – узкое понимание рациональности было заменено более расплывчатым;

д) проблема понимания;

е) проблема социологии знания.


6. Критический рационализм К. Поппера.

Поппер Крал Раймунд (1902-1994) – британский философ и социолог, с 1946 до середины 70-х годов – проф. Лондонской школы экономики и политических наук. Испытал влияние логического позитивизма, но свою философскую концепцию – критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации. Поппер выдвинул проблему демаркации – отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по Попперу является фальсификация – принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке.

Согласно Попперу, эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между собой, любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма»).

Отметим, что индуктивизм (эмпиризм) – методологическая программа, обоснованна Фрэнсисом Бэконом. Он отдавал приоритет эксперименту и индукции.

Согласно Попперу, процесс развития научных знаний выглядит следующим образом:

а) выдвижение гипотезы;

б) подтверждение или фальсификация гипотезы;

в) выбор предпочтительной гипотезы;

г) проведение экспериментов, которые подтверждают или фальсифицируют гипотезу;

д) принятие решения о прекращении проверок и объявление теории условно принятой.

«Проблему нахождения критерия, который дал бы нам в руки средства для выявления различия между эмпирическими науками, с одной стороны, и математикой, логикой и «метафизическими» системами, - с другой, я называю, - пишет Поппер, - проблемой демаркации». Поппер, как говорилось выше, отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериев демаркации. Защитники этих критериев видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (философии или астрологии) – в недостоверности и ненадежности. Однако, полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел.

Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «…некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле, но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом…».


7. Методология исследовательских программ Лакатоса.

Лакатос (Лакатош) Имре (1922-1974) – историк науки, представитель методологического фальсификационизма – направления в англо-американской философии науки, ориентирующегося на изучении закономерностей эволюции научного знания. Задачу эволюционной эпистемологии и методологии науки видел, прежде всего, в разработке логико-нормативных реконструкций процессов роста научного знания на основе тщательного изучения реальной эмпирической истории науки.

Лакатос попытался реабилитировать коммулятивизм (накопительную модель в науке). Он пытался объединить учение Поппера и Куна. Его теория называется – концепция научно-исследовательских программ. Иными словами, он разработал универсальную логико-нормативную реконструкцию развития теоретической науки – методологию научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» науки, как смену теорий, составляющих непрерывную последовательность. Эта непрерывность обусловлена нормативными правилами исследовательских программ, предписывающих, какими путями должно следовать дальнейшее исследование («положительная эвристика»), а каких путей здесь следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исследовательских программ – «жесткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые, фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез (он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью изменен при столкновении с контрмерами). В развитии исследовательских программ можно выделить две основные стадии – прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание программы. Однако, в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате возрастает число ad hoc гипотез (этхокгипотезы, составляют защитный пояс; ядро – совокупность неявных онтологических допущений). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития научного знания К. Поппера и Т.Куна, Лакатос тем не менее не смог согласовать свои логико-нормативные правила с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науки. Как продуктивное средство исследования его методология применима только к строго определенным периодам развития теоретической науки. Сочинения: «Доказательства и опровержения», «История науки и ее рациональные реконструкции» и «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ».

« В соответствии с моей концепцией, фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а «исследовательская программа». («История науки и ее рациональные реконструкции»).

Помимо научно-исследовательских программ. Понятия «метод» и «методология» - один из ключевых в концепции Лакатоса. Он отмечает тесную аналогию между научными и методологическими исследовательскими программами. Следует иметь ввиду следующие обстоятельства:

а) современная методологическая концепция представляет собой ряд правил для оценки Котовых теорий;

б) методология обычно скрыта и не всегда четко ее можно выявить;

в) методология не есть чисто субъективный, случайный и произвольный феномен;

г) правила и предписания методологии не следует абсолютизировать;

д) всякая рациональная методология неизбежно ограничена.

8. Концепция научных парадигм Т. Куна.

Интерес К. Поппера к проблемам развития знания подготовил почву для обращения аналитической философии науки к истории научных идей и концепций. Однако, построения самого Поппера носили все еще умозрительный характер, и их источником оставалась логика и некоторые теории математического естествознания. Т. Кун готовил себя для работы с области аспирантуры, но вдруг с удивлением обнаружил, что представления о науке и ее развитии в 40-х годах в Европе и США расходятся с реальным историческим материалом.

Кун Томас Сэмюэл (1922-1996) – амер. историк и философ, один из лидеров историко-эволюционнистского направления в философии науки. Он разработал концепцию исторической динамики научного знания, стержнем которой стал образ науки, как специфической деятельности научных сообществ. Томас Кун отрицал накопительную (куммулятивистскую) теорию развития науки. Так же он выдвинул тезис о несоизмеримости научных традиций. Кун ввел понятие парадигмы (древнегреческий – образец), как стандарта поведения. Парадигма – это образец интеллектуального поведения, принятый в данном научном сообществе. Или парадигма (по Куну) – это определенный образец, задающий стиль мышления и исследования ученого. Она воспринимается в процессе обучения и выполняет две функции:

а) запретительная (все, что не согласуется с данной теорией – оставляется);

б) направляющая или проективная – стимулирует исследования в определенном направлении.

В состав парадигмы он включает четыре элемента: 1) основные законы; 2) концептуальные модели или общие представления о том, что исследует наука; 3) ценностные установки; 4) образцы решения стандартных проблем.

Кун рисует схему развития науки:

а) нормальная наука – в этот период ученые работают стандартными методами и идет накопление знаний в рамках парадигмы;

б) кризис – связан с накоплением аномалий;

в) научная революция – происходит слом старой парадигмы, выдвижение новой и ее приветствие научным сообществом.

Различают: дисциплинарные, комплексные, глобальные – научные революции.

Таким образом, новый термин и научная революция – это смены парадигм, изменяющие способ сравнения и соизмерения научных теорий. Новая парадигма выбирается не на рациональной основе. Ее победа зависит от случайностей и особенностей культурных и социально-психологических обстоятельств. Кроме того, он выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм, т.е. каждая парадигма имеет свой язык, свои представления о реальности, поэтому несопоставима с другими. При выдвижении новой парадигмы все старые знания отбрасываются и развитие науки начинается как бы с пустого места.

Эти представления Томас Кун выразил в знаменитой книге «Структура научных революций», увидевшей свет в 1962 году. Одна цитата из этой книги. «Едва ли любое эффективное исследование может быть начато прежде, чем научное сообщество решит, что располагает обоснованными ответами на вопросы, подобные следующим: каковы фундаментальные единицы, из которых состоит вселенная? Как они взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Какие вопросы ученый имеет право ставить в отношении таких сущностей, и какие методы могут быть использованы для их решения?» Очевидно, что ответы на подобные вопросы дает метафизика, которая по Куну предшествует научной работе.

9. Методологический анархизм П. Фейрабенда.

Пол Фейрабенд (р. 1924) – представитель постпозитивистской философии науки. В 50-60 годах примыкал к критическому рационализму. В 70-80 годах Фейрабенд сформулировал концепцию, названную им эпистемологическим, или методологическим анархизмом. Согласно которой в научном познании необходим плюрализм теорий, гипотез и др. форм знаний, для чего следует выдвигать альтернативные, в том числе неподтвержденные и непроверенные, законы и гипотезы. Он считает, что научная рациональность не является лучшей, а тем более единственной формой рациональности. Поэтому источником альтернативных идей могут быть знахарство, шаманство, мистика, вост. культуры, здравый смысл и т.д. По мнению Фейрабенда, язык наблюдений теоретически нагружен, предложения наблюдений зависят от ситуации и не могут быть истинными, а следовательно, невозможно полное эмпирическое подтверждение или опровержение теории. Его методологический анархизм, сформулированный в виде лозунга «все сойдет», включает в себя признание того, что не существует привилегированных норм и всегда найдутся факты и обстоятельства, в которых могут «сойти», пригодиться нормы, стандарты и концепции, отвергаемые в др. условиях.

Таким образом, наука не имеет особого эпистемологического статуса и знания развиваются по принципу резомы (размножения).

Цитата из одной из книг Фейрабенда («Против методологического принуждения», 1975): «…попытка увеличить свободу, жить полной и настоящей жизнью и соответствующая попытка раскрыть секреты природы и человеческого существования приводит к отрицанию всяких универсальных стандартов и всяких косных традиций (понятие традиции введено Куном) (Естественно, это приводит также к отрицанию значительной части современной науки)».

Отметим, что с точки зрения методологии анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации нужно изобретать и разрабатывать теории и концепции, несовместимые в существующими и признанными теориями, т.е. каждый ученый – человек и может изобретать собственную концепцию, даже если она кажется дикой. Принцип несоизмеримости защищает любую концепцию от внешней критики со стороны др. концепций, так как нет фактов, которые можно было бы противопоставить данной концепции, она формирует свои собственные факты.

История науки подсказала Фейрабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное время тем или иным ученым.

В целом, философские взгляды Фейрабенда являются эклектическими, внутренне противоречивыми и страдают элементами субъективизма.

10. Понятие личностного знания в философии М. Полани.

Полани Майкл (1891 – 1976) – англ. ученый, известный своими работами в области философии науки. Выходец из Венгрии. С 1933 г жил в Великобритании, где занимал должность профессора физической химии и социальных наук в Манчестерском университете.

Полани принадлежит ряд оригинальных работ по философии и социологии науки, из которых наиболее известна книга «Личностное знание» (1958). Ее центральная идея состоит в следующем. Наука делается людьми, овладевшими соответствующими навыками и умениями познавательной деятельности, мастерством познания, которые не поддаются исчерпывающему описанию и выражению средствами языка. Поэтому артикулированное научное знание, в частности то, которое представлено в текстах научных статей и учебниках, - это находящаяся в фокусе сознания часть знания. Восприятие смысла всего этого невозможно вне контекста периферического, неявного знания.

Сходным образом дело обстоит и в актах личностного познания. Смысл научных утверждений определяется неявным контекстом скрытого знания, которое имеет инструментальный характер, «знания как это делается», знания-умения в своих глубинных основах задаваемого всей телесной организацией человека как живого существа. Таким образом, смысл научного высказывания неотделим от инструментального знания. А также неотделим от личностной уверенности в истинности, которая вкладывается в научное суждение. Речь идет о том, что процесс «считывания» и артикуляции смысла, находящегося в фокусе сознания, невозможен без целостного, недетализируемого в данный момент, а потому и неартикулируемого контекста. Сторонники Полани называли его позицию «посткритическим рационализмом»: а) науку делают люди; б) люди, делающие науку, не могут быть отделены от производимого ими знания; в) эпистемология «личностного знания» несет мотив научного опыта, как внутреннего переживания.

11. Интернализм и экстернализм в историко-научном объяснении.

Существует множество различных течений в философии науки и различных подходов. Социологический подход делится на два вида:

а) социология науки – это изучение науки, как социального феномена методами социологической науки (Малкей, Бурдье). Социология науки смыкается с науковедением и с социальной социологией;

б) социология знания - это философское учение утверждающее, что структура и содержание научных теорий социально детерминированы.

Культурологический подход – это Шпленгер, книга «Закат Европы»; Кун, Фейрабенд, Косарев.

Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии: 1) интернализм; 2) экстернализм.

Экстернализм – направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом). Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем.

Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) – утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами – обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью.

Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев).

Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила – (Ф. Бэкон).

Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов. К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд).

Интернализм (от лат. внутренний) – направление в философии и историографии науки, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию. Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты – это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты – Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью.

Существуют две версии интернализма:

а) эмпирическая – источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория – это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов;

б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) – считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей.

К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями идеализирующего и идеологического характера собственных построений.

Интернализм (Кайре, Пьер Гюэм) утверждает, что развитие науки обусловлено, прежде всего, логикой внутреннего целеполагания, прагматикой интеллектуальной жизни.

Использованная Литература:

1. 
   Абачиев С. К. Социальная философия. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2019. 322 с.
   
2. 
   Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 592 с.
   
3. 
   Алексеева Т. А. Теория международных отношений как политическая философия и наука. Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс. 2019. 608 с.
   
4. 
   Боженов А. З. Основы философии. Учебное пособие. — М.: Фолиант. 2017. 280 с.
   
5. 
   Бранская Е. В., Панфилова М. И. Основы философии. Учебное пособие для СПО. — М.: Юрайт. 2019. 184 с.
   
6. 
   Ветошкин А. П., Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия с иллюстрациями. Учебник. — М.: РГ-Пресс. 2020. 624 с.
   
7. 
   Губин В. Д., Некрасова Е. Н. Философия культуры. Учебник. — М.: РГГУ. 2019. 185 с.
   
8. 
   Гуревич П. С., Филатов О. К. Философия и история образования. От Античности до эпохи просвещения. Учебное пособие для академического бакалавриата. — М.: Юрайт. 2019. 290 с.
   
9. 
   Демина Л. А., Малюкова О. В., Бучило Н. Ф. Философия. Учебник. — М.: Проспект. 2020. 360 с.