Тема 8. Российское государство во второй половине XVI в. Иван Грозный.. история.контрольна работа. План работы Начальный период правления Ивана Грозного. Реформы Избранной Рады путь к централизации государственной власти
 Скачать 39.88 Kb.
|
|
Тема 8. Российское государство во второй половине XVI в. Иван Грозный. План работы: 1. Начальный период правления Ивана Грозного. 2. Реформы Избранной Рады: путь к централизации государственной власти. 3. Опричнина: причины, сущность, последствия. 4. Основные направления внешней политики Ивана IV. Введение: Иван IV Грозный – относится к известным, и, в то же время, что свойственно им, противоречивым правителям в истории России. Например, Н.М. Карамзин отмечал период правления Ивана Грозного «как череду кровавых преступлений» (1), в то же время,подчеркивая, что «самый жестокий из царей остался положительным героем в народной памяти, в русском фольклоре» (1). До сих пор Иван Грозный остается весьма обсуждаемой фигурой в информационном поле. Порой это связано с тем, что ряд дискутирующих людей пытается составить из известного правителя сугубо положительную, либо, напротив, сугубо отрицательную фигуру, которая бы укладывалась в их ценностное восприятие мира. В других же случаях, оппоненты куда более объективны. Как бы то ни было, вопрос о том, что же за человек, и, что более важно, правитель руководил Россией во второй половине XVI века. В ходе написания контрольной работы я ставлю себе цель ответить на этот вопрос, составив собственное мнение на основе прочитанного мной. С удовольствием ознакомился с выбранными источниками информации и нахожу их весьма достоверными. В большей степени при написании работы я руководствовался трудами: Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 448с. Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 573 с. (1) Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 196 с. Также я ставлю себе задачи: 1. Описать начальный период правления Ивана Грозного. 2. Обозначить предпосылки реформ Избранной Рады, как путь к централизации государственной власти. 3. Обозначить причины, сущность, последствия опричнины. 4. Описать основные направления внешней политики Ивана IV. 1. Начальный период правления Ивана Грозного. Формально, Иван IV занял престол в 1533 году, когда ему было всего три года. Это произошло сразу после смерти его отца, Василия III. Еще при жизни Василий III создал совет из бояр, которым доверял. Но власть захватила его жена Елена Глинская, за спиной которой фактически правили сначала дядя царя Михаил Глинский, а после фаворит Елены Глинской – Иван Овчина-Телепнев-Оболенский. После смерти Елены Глинской боярские группировки Шуйских, Бельских и Глинских боролись за власть. В процессе этой борьбы падал авторитет центральной власти и усиливался произвол среди наместников. Что в совокупности привело к накоплению большого числа противоречий «как между боярством и служилым сословием, так и между простым людом и правящей верхушкой» (2). (2) Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 196 с. В январе 1547 Иван IV принял венчание на царство. Венчание «шапкою Мономаха» должно было выделить его среди прочих князей и бояр, поднимало престижность власти, подчеркивая ее преемственность от византийских императоров (цесарей). 2. Реформы Избранной Рады: путь к централизации государственной власти. Разлад в обществе, апогеем которого считается восстание в Москве летом 1547 г, изменил курс политики и спровоцировал начало политики реформ. Новую правящую элиту царю предстояло собрать из приближенных к нему людей, которым он доверил управление государством. Таковая сложилась при нем к концу 40-х гг. Позднее, это собрание приближенных к царю было названо «Избранной радой». Возглавлял ее Алексей Адашев, он руководил деятельностью Челобитной избы, выполнявшей роль личной канцелярии царя. Также в нее входили: отец Сильвестр, духовный наставник Ивана IV, митрополит Макарий, князь Курбский, думный дьяк Висковатый и др. В 1549 г. был созван первый Земский собор, в составе Боярской думы, придворных кругов, а так же Освященный собор из высшего духовенства, представители дворянства и верхушки посада (городов). В 1550 г. был создан новый Судебник, существенно дополненный, относительно версии 1497г. Например, ограничивались на правовом уровне судебные права наместников. Что должно было исправить некий диссонанс между наместниками и подчиненными им, простыми людьми. Также в новом Судебнике были предусмотрены наказания за взяточничество, и была постановлена такая новая инстанция как «Суд царя и великого князя» (3), призванная решать важнейшие государственные дела. Судебник увеличил размер крестьянского «пожилого» при переходе в Юрьев день. Все эти реформы явно были направлены на примирение сословий между собой. В 1550-х гг. окончательно складывается приказная система. Образован Посольский приказ, который занимался внешней политикой. Его выдающимися дипломатами стали – И. М. Висковатый, А. Ф. Адашев, А. Я. и В. Я. Щелкаловы. Поместный приказ занимался распределением земель среди служилых людей. Разрядный приказ собирал дворянское ополчение и назначал воевод. Формирование приказов было направлено на централизацию власти и решало накопившиеся противоречия между боярством и служивыми людьми. Также, проводилась военная реформа. В 1550 г. отряды пищальников были преобразованы в стрелецкое войско. Стрельцы за свою службу получали денежное жалование и находились в ведении Стрелецкого приказа. (Самыгин). В 1556 г. принято «Уложение о службе», в рамках которого устанавливался единый порядок организации военных сил. С каждых 50-ти гектаров казенного поместья должен был быть выставлен один вооруженный воин. Дворяне служили с пятнадцатилетнего возраста, вплоть до самой смерти, либо тяжелого увечья. Казаки, стрельцы, пушкари, воротники, казенные кузнецы, иностранцы и другие служили «по прибору» (по набору). Кроме того, широкое использование приобрели огнестрельное оружие, пушки. Зарождалось военно-инженерное дело. (3) Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 197 с. Военные реформы также способствовали централизации власти, укрепляя вооруженные силы. 3. Опричнина: причины, сущность, последствия. Опричнина же явилась продолжением политики централизации власти в руках царя, Ивана VI. Существуют противоречивые мнения на тему того, насколько это продолжение было закономерным и объективным. Ряд исследующих это явление специалистов, из тех, что придерживаются оправданности данного явления, приводят в пример такие объективные предпосылки данного явления: «борьба родовых начал с более прогрессивными, государственными» «соперничество опиравшейся на дворянство монархии с реакционной боярской аристократией» «потребности государственной централизации, стремившейся преодолеть последствия феодальной раздробленности» «неизбежное столкновение растущего самодержавия с началами сословного правительства» (4) (4) Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 199 с. Другие же исследователи выносят на первый план субъективные факторы, как наиболее повлиявшие, как на сам факт создания, так и на общий характер действий опричнины: властолюбие Ивана Грозного жестокость царя маниакальная подозрительность, граничащая с паранойей (Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 199 с.) Под угрозой оставить престол, Иван Грозный заставил бояр принять свое требование о разделении страны на земщину (включающую в себя прежнюю Боярскую Думу и приказы) и опричнину («опричь» - кроме, помимо). Опричнина включала собственную Думу, приказы и войско. Царь получил право распоряжаться жизнью и имуществом людей, а также получил 100 тыс. руб. на организацию опричнины. Она была введена в 1565 г. И, по своей сути, была элитным войском самого царя, производившего ее руками политику террора в отношении всего общества. Политика опричнины служила перераспределению земли в пользу сторонников централизованной власти и уничтожала существующую оппозицию физически. Примечательно, что, фактически, Иван Грозный боролся с феодальными корпорациями феодальными же методами, поделив страну на свой личный удел, опричнину и земщину. Опричнину составляли наиболее важные с военной и хозяйственной точки зрения земли, включающие в себя достаточно богатые и крупные города, которые обеспечивали ее в финансовом плане. Также, жизнеспособность опричнины обеспечивалась населением земщины, которое было обязано его содержать. Опричнина была формально отменена лишь в 1572 г. и нанесла огромный ущерб стране. Например, разгром Великого Новгорода в 1570 г., причиной для которого послужил поднявшийся выше московского уровень общественной жизни и экономики. Пострадали также Псков, Торжок и Тверь. На фоне разграблений и опустошений опричнины опричнины население умирало от голода и эпидемий. Как итог, опричнина привела общество к большему разобщению, как будто нивелируя все реформы Избранной рады, направленные на его сплочение, и даже отбрасывая страну назад в развитии, провоцируя ее отставание от западной Европы. 4. Основные направления внешней политики Ивана IV. В 1552-1556 годах были присоединены огромные территории Поволжья: Казанское ханство и Астраханское ханство. 2 октября 1552 года была взята Казань, и уничтожено татарское государство, просуществовавшее почти 112 лет, и являвшееся камнем преткновения для трех поколений московских государей. Это была важная и яркая победа Ивана IV. Но эта громкая победа, в свою очередь, открыла дальнейшее направление для внешней политики в виде необратимости присоединения Среднего и Нижнего Поволжья. А значит, России предстояло столкнуться с такими противниками как: Ногайская орда, Крымское ханство и Османская империя. К тому же, Россия имела весьма шаткое положение на только что завоеванных территориях, и ей потребовалось 5 лет на то, чтобы твердо на них устояться. Здесь русская дипломатия сыграла на противоречиях между претендентами на великое княжение в Ногайской орде, между Юсуфом и Исмаилом. Предотвратив присоединение второго, и подконтрольных ему ногаев к антимосковской коалиции. А значит, предотвратив их участие в походе Девлет-Гирея I (Крым) на Русское государство в 1552 году. Вторым успехом русской дипломатии считается посаженный на астраханский престол царевич Дервиш, который путь и изменит Москве позже, но сыграет важную роль, заблокировав Астрахань для Девлет-Гирея I, который переправлял в нее вооружение и артиллерию, после падения Казани. Также на первый план выходит военно-политическая конфронтация с крымскими татарами и Османской империей, под чьим сюзеренством они находились. На фоне явной поляризации внешней политики страны в южном направлении, сохраняются определенные противоречия между Россией и Польско-Литовским государством, расположенном на западе от нее. Изначально Москва пыталась договориться с Польско-Литовским государством, выступить совместным походом на крымских иноверцев. Но Сигизмунд II Август с 1554, в котором было заключено шестилетнее примирение по 1559 гг. не дает четкого ответа московским послам. Историки указывают разные версии несостоятельности попыток переговоров. «А.А. Новосельский указывал, что во время переговоров поляки выдвинули два возражения против антикрымского союза с Москвой, которые оказались, в конечном счете, непреодолимыми: возможность вмешательства Порты в польско-крымский конфликт и нереальность в этом случае эффективной помощи Польше со стороны Русского государства. Исследуя ход переговоров, А.А. Новосельский указал на объективную незаинтересованность Москвы в успешной борьбе Польши против Крыма, что изначально обрекало на неудачу любую попытку заключения союза между двумя государствами» (5) «Иной точки зрения придерживается Б.Н. Флоря. Он считает, что главной причиной срыва переговоров явилась незаинтересованность литовской магнатерии в ослаблении или даже уничтожении Крымского ханства, которое она рассматривала «как возможного союзника в борьбе за сохранение своего господства над белорусскими и украинскими землями» (6) Однако, пожалуй, основным фактором невозможности соглашения об антикрымском союзе явились взаимные территориальные притязания. Так как в состав Прибалтики входили древнерусские земли. А Польско-Литовское государство, в свою очередь, претендовало на Смоленские земли, которые когда-то были ему подконтрольны. По итогу, в 1558 году Иван IV вступает в борьбу за Прибалтику, постепенно уменьшая активность своего политического влияния на юге, относительно Крыма. (5) и (6) Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 156 с. В 1559 году, усилиями русских дипломатов, Адашева и Висковатого удалось заключить перемирие с датчанами, которые претендовали на свой кусок земель от разваливающегося Ливонского Ордена. На условии которого Орден фактически переходил под протекторат Русского государства. Однако Орден разваливался куда быстрее, чем рассчитывали московские дипломаты. Его магистром стал Кетлер и Орден принял польско-литовский протекторат. К тому же не оправдались ожидания правительства Ивана IV, что Габсбурги, являясь формальными протекторами Ордена, будут противодействовать его очевидной аннексии Сигизмундом II Августом. Что Московское, что Польско-Литовское государство продолжали переговоры о землях пока еще существующего Ливонского Ордена и лишь в сентябре 1561 года, после его развала, начались открытые столкновения за его земельное наследие. Однако, продолжались поиски дипломатического урегулирования этого вопроса. У Москвы был незакрытый конфликт на втором фронте, с Крымом. А у Сигизмунда II Августа не было надежных союзников, ни в лице того же Крыма как такого, ни в лице других претендентов на наследие Ордена. В связи с чем, серьезное военное столкновение обе стороны старались отсрочить. Также польская армия страдала от несовершенной военной организации. «Ключевую роль в начавшемся конфликте играла позиция Крыма. Очень многое зависело теперь от того, на южные рубежи кого именно из двух воюющих соседей направит свои набеги хан Девлет-Гирей. Это определило новый этап в развитии русско-крымских отношений» (7) (7) Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 171 с. Крым не хотел идти на переговоры с Московским государством и русская дипломатия взялась за предотвращение возможного объединения стран, заинтересованных в Ливонском вопросе. И, надо заметить, весьма в этом преуспела. Так 7 августа 1562 года в Можайске был заключен договор с датским посольством, суть которого была в разграничении сферы интересов двух обеих сторон в ливонском вопросе. Дания также взяла обязательства неучастия в поддержке Швеции и Польше. С королем же Швеции Иван IV заключил 20-тилетнее перемирие. Все эти предусмотрительные меры, в совокупности, позволили Ивану Грозному взять Полоцк в 1563 году. Что открывало возможности для того чтобы переманить на свою сторону другие государства, которые вполне могли бы предпочесть побеждающую в конфликте сторону. Или убедить Сигизмунда II просить о перемирии. Так оно и произошло, и Иван Грозный дал согласие, осознавая, что необходимо закрепить завоеванные территории, по крайней мере, пока остается открытым крымский вопрос. Стороны собирали войска и были готовы возобновить военные действия. Иван IV не терял времени и обогнал польского короля, открыв, раньше него, успешные переговоры с Крымом о мирном соглашении. Несмотря на эти преимущества и, тот факт, что Сигизмунду II, также, не удалось спровоцировать шведско-русский конфликт, 1564 год, был начат с сокрушительного поражения русских войск при реке Уле и смерти князя П.И. Шуйского, что уничтожило план русского похода на Литву. Осенью того же года польско-литовские войска скоординировали свой поход на Полоцк с осенним набегом Девлет-Гирея I, что показало большие перспективы подобного подхода. Обе стороны к 1565 году осознавали, что находятся в патовой ситуации и искали очередного перемирия. Официального перемирия заключить не удалось, тем не менее, обе стороны не были готовы к продолжению военных действиях и занялись укреплением своих рубежей. Крым продолжал себя вести весьма неопределенно, совершив осенью 1566 года набег на южные области Польско-Литовского государства. В то же время и русско-крымские отношения продолжали усложняться, что было вызвано антирусской политикой Османской Порты. И в 1567 году, когда в Крым стали возвращаться мурзы, участвовавшие в венгерской компании султана, произошел перлом. Перед ханом встал традиционный вопрос направления летнего набега, и гонец Олябьев привез в апреле поминки. Совокупность этих факторов послужила разрыву отношений с Москвой и все усилия русской дипломатии с 1563 по 1567 год канули в Лету. В 1567 году, после долгих переговоров, Москва заключает союзный договор со Швецией, признавая все ее Прибалтийские завоевания. Но уже через год король Швеции Эрик XIV был свергнут и новый король Юхан III положил конец шведско-русскому сближению. Так возобновилась война со Швецией. Не заставило себя ждать и продолжение конфликта с Польско-Литовским государством. Москва решила попробовать укрепить отношения с Данией, попытавшись назначить королем свободной Ливонии принца Магнуса Датского, торжественно провозгласив его наследником. Однако, к лету 1571 года Москва на время потеряла возможность действовать активно в Прибалтике в связи с разгромным крымским набегом. Несмотря на определенную гибкость и успехи русской дипломатии в переговорах с Османской Портой, которые могли выиграть время для России на Прибалтийские маневры, это все прошло за спиной у крымского хана. Девлет-Гирей I выступил в сторону Москвы, нанося сокрушительные поражения русским войскам на своем пути, что привело к пожару Москвы и бегству Ивана IV на север. Разбить Девлет-Гирея I и закончить эти опасные для Русского государства боевые действия удалось лишь к осени 1572 года. Что, в свою очередь, принесло долгожданное относительное спокойствие на южных рубежах. Появилась возможность сосредоточить силы в Прибалтике. И на 1572-1577 годы пришелся очень удачный период борьбы в этом регионе. Не малую роль сыграло и «безголовье» в Речи Посполитой. «Вся политика Российского государства в отношении Речи Посполитой в период «безголовья» имела главную цель: обеспечить условия для успешного покорения Ливонии. Но, попытавшись максимально использовать долгосрочную политическую конъюнктуру, правительство Ивана IV вновь оказалось без долговременных союзников» (8) С 1578 года русские войска начали сталкиваться с неудачами в Прибалтике, но на этот раз московская дипломатия не смогла удачно воспользоваться польско-шведскими противоречиями. Как результат, 15 января 1582 года заключено перемирие с Польшей на 10 лет, а, позже, и со Швецией. В качестве итогов внешней политики, следует отметить, что почти 25-летняя война за выход к Балтийскому морю окончилась провалом. Кроме того она унесла много человеческих жизней и затормозила развитие страны. Однако удалось захватить и устояться на территориях Нижнего и Среднего Приволжья. Нельзя дать однозначную оценку внешней политике при Иване Грозном, были как крупные завоевания, так и сокрушительные поражения, которые в итоге задали внешнеполитические вектора на столетия вперед. (8)Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 191 с. «В итоге русской дипломатии так и не удалось разорвать кольцо враждебных сил и вывести страну из состояния дипломатической изоляции. Ливонская война была проиграна. Перед исследователями внешней политики России уже многие десятилетия стоит вопрос: было ли это объективным итогом невыполнимости задач, поставленных Иваном Грозным перед внешней политикой страны, или следствием его собственных ошибок и просчетов, а может быть, как у нас было принято считать долгие годы, выполнить эти задачи помешала борьба внутри правящих кругов Русского государства вокруг приоритетов внешней политики?» (9) (9) Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 135 с. Список использованной литературы: Некрасова, М. Б. Отечественная история: учебное пособие/ М. Б. Некрасова. - М.: Юрайт, 2011. – 308 с. Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Санин Г.А. (и др.) История внешней политики России. Конец XV-XVII век (От свержения ордынского ига до Северной войны). – М.: Междунар. отношения, 1999. – 448с. Самыгин, П. С. [и др.]. История для бакалавров: Учебник / П. С. Самыгин [и др.]. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. – 573 с. Фортунатов, В. В. История: учебное пособие: для бакалавров и специалистов / В. В. Фортунатов – СПб.: Питер, 2012. – 464 с. |