Анализ историографии Скворцова. Скворцов. План Введение Основная часть
 Скачать 46.18 Kb.
|
|
План 1. Введение……………………………………………………………………..2 2. Основная часть………………..…………………………………..………..3 2.1. Направление………………………………………………………….…………….3 2.2. Политическая позиция…………………………………...………………………3 2.3. Методология………………………………………………………..…..…………3 2.4. Проблема периодизации…………………………………………………………3 2.5. Проблема происхождения Древней Руси……………………….…………….4 2.6. Социально - экономический и политический строй Руси………………...5 2.7. Раздробленность………………………………………………………………….6 2.8. Влияние татаро - монгольского ига………………………..…….…………..6 2.9. Образование централизованного государства………………..……………7 2.10. Иван Грозный, опричнина………………………………………...……………8 2.11. Смута…………………………………………………………………….………..9 2.12. Петр I и его реформы…………………………………………..…………….10 2.13. Генезис крепостного права………………………………………………..…13 2.14. Роль личности в истории……………………………………………….……14 2.15. Экономика, её роль в истории……………………………………………....14 2.16. Классы и классовая борьба…………………………………………….…….14 2.17. Культура, её место в истории…………………………...…………………15 2.18. Принципы освещения внешнеполитической истории………..…………15 3. Заключение…………………………………………………………………16 4. Список использованной литературы…………………………………...18 5. Приложение (блок-схема)………………………………………………..18 Введение. Иван Васильевич Скворцов родился 2 февраля 1855 года в селе Опарино Александровского уезда Владимирской губернии, в семье священника. После окончания в 1875 году Владимирской духовной семинарии перешёл в Московскую духовную академию, окончив её в 1879 году со степенью кандидата по церковному историческому отделению. В том же году Скворцов был назначен преподавателем истории в Пермскую духовную семинарию, но отказавшись туда ехать, он оплатил своё обучение и содержание в Академии. Писать статьи Скворцов начал еще учась в Московской духовной семинарии, в 1876 году он написал несколько статей для журналов, а в 1877 году в «Современных Известиях» он опубликовал свою первую газетную статью под названием «О роли Англии в восточном вопросе». В 1880 году Иван Васильевич поступил на службу в учебный комитет при Святейшем синоде. В 1880 году Скворцов стал помощником редактора в газете «Церковно-общественный вестник», где публиковал свои статьи под псевдонимами: И. старов и Solo. В 1882 году зачислен преподавателем педагогики и истории в Литейную и Рождественскую женскую гимназию, в следующем году окончательно оставил службу при Синоде и перешел в ведомство учреждений Императрицы Марии Фёдоровны, где был учителем в Александровской и Коломенской женских гимназиях. С 1883 по 1892 гг. Скворцов был редактором газеты «Еженедельное Обозрение», а с 1886 года «День». В 1891 году назначен инспектором Рождественской женской гимназии, а в 1897 году помощником начальника Петроградских и Царскосельских женских гимназий ведомства учреждений Императрицы Марии Фёдоровны. С 1896 по 1904 гг. редактор газет «Отголоски» и «Слово». С 1905 года редактор журнала «Литературное Обозрение», а с 1914 года журнала «Вестник Школы». Принимал активное участие в газете «Новый путь». Умер Скворцов после 1917 года. Основная часть. 2.1. Направление Скворцов относился к представителям дворянско - монархического направления, признавал значительную роль самодержавия в истории. 2.2. Политическая позиция Политическая позиция Скворцова - монархизм. 2.3. Методология В методологии Скворцова ярко выражается прагматизм. Явления и события исторического процесса историк неразрывно связывал с предпосылками, причинами, следствием этих событий и обстоятельствами, в рамках которых они развивались. На основе анализа всех этих составляющих и формулировались выводы историка относительно исторического процесса. 2.4. Проблема периодизации В основе периодизации истории - эпохи царствования и наиболее значительные исторические явления. Скворцов выделяет следующие исторические периоды: 1. - Восточная Европа и славяне. 2. - Образование русского государства. 3. - Киевская Русь. 4. - Раздробление Руси на княжества. 5. - Покорение Руси монголами. 6. - Объединение Северовосточной Руси вокруг Москвы. 7. - Московская Русь. 8. - Смутное время. 9. - Первые цари из дома Романовых. 10. - Эпоха преобразований. Петр I Великий. 11. - Преемники Петра Великого. 12 - Императрица Екатерина II Великая. 13 - Император Александр I. 14. - Император Николай I. 15. - Император Александр II. 16. - Император Александр III. 2.5. Проблема происхождения Древней Руси Иван Васильевич описывает четыре точки зрения историков на проблему происхождения Древней Руси: в основе первой точки зрения - мнение о значительном влиянии Скандинавиив становлении Древнерусского государства, второе мнение - о славянском происхождении варягов, третья точка зрения - о первых признаках Руси и русских князей на южной территории, около Чёрного моря; сам Скворцов придерживается четвёртой точки зрения, в основе которой мнение о том, что призванные славянами варяги не были нацией: «Четвертое мнение, наконец, гласит, что призванные славянами варяги не были нацией, в собственном смысле этого слова, но представляли воинственную шайку, в состав которой входили удальцы, искатели приключений, как славяне, так и скандинавы. Сторонники этого мнения опираются на существование частых и весьма древних торговых и политических сношений между славянами и скандинавами. Главами сборных из скандинавов и славян дружин были обыкновенно варяги, как наиболее опытные в боях люди. Этим объясняется, почему водворение варяжской дружины Рюрика очень мало повлияло на славян, живших у Ильменя и Днепра и почему пришельцы быстро поддались славянизации»1. 2.6. Социально - экономический и политический строй Руси На Руси в летописях, написанных до XIII века упоминается около трёх сотен городов, что является достаточно крупной цифрой для земледельческой страны, Иван Васильевич видит причину в развитых торговых отношениях между территориями: «Городов на Руси в летописях упоминается до половины XIII в. около трёхсот - цифра очень крупная для земледельческой страны; в скандинавских сагах Киевскую Русь называли даже "страной городов". Судя по всему, такая многочисленность городов вызывалась не административными только или военными потребностями, но главным образом развитием торговли»2. Вот что пишет историк о ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 16 2 Там же, стр. 69 социальной устройстве : «Свободное население княжеств распадалось на три части - княжескую дружину (служилое сословие), людей (неслужилое сословие) и духовенство. "Дружина" и "люди" не были замкнутыми общественными классами: из одного можно было перейти в другой; различие было в отношении к князю: одни ему служили, другие платили дань, а также в хозяйственном и имущественном положении этих классов населения»1. 2.7. Раздробленность Среди причин территориального дробления государства, Иван Васильевич выделяет следующее обстоятельство: «С размножением потомства Ярослава I постепенно слабеют родовые связи в княжеской семье и мало по малу обособляются отдельные ветви княжеского рода. - Мономаховичей, Ольговичей и т.д., при чем каждая ветвь стремится сохранить за собой надел отца. Соответственно этому во 2-й половине XII в. почти прекращаются переходы князей по старшинству из одной волости в другую, и Русь распадается на несколько отдельных самостоятельных княжеств или земель. В каждой из этих земель утверждается одна какая-либо ветвь Рюриковичей с одним старшим или "великим князем" в главном городе и младшими князьями в остальных городах»2. 2.8. Влияние татаро - монгольского ига Историк отмечает, что порядок управления на Руси во время ига оставался прежним, монголы не вмешивались и в религию государства, ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 66 2 Там же, стр. 43 позволяя покоренным территориям исповедовать христианство, однако последствиями ига стали обеднение населения и культурный застой: «Все это повело к страшному обеднению народа, к упадку его материального благосостояния, со всеми от того последствиями, из коих важнейшее - остановка в успехах просвещения: населению было уже не до книг и учения, да и князьям пришлось заботиться прежде всего о собрании сил для свержения ига, а не о просвещении народа»1. 2.9. Образование централизованного государства Объединению Руси вокруг Московского княжества способствовало множество факторов. В качестве основных историк находит выгодное географическое положение Московского княжества, а также умелая деятельность московских князей, выделившие Москву среди прочих княжеств, гнавшихся за правом возглавить борьбу против татар и объединить русские земли под своим началом: «Первоначальное возвышение Москвы зависело от её географического положения (на перекрестке водных торговых путей и в центре других областей, загораживавших собою Москву от внешних врагов) и особенно от деятельности князей её. Унаследовав от своих предков, Суздальских князей, расчетливость, бережливость, осторожность, умение пользоваться обстоятельствами московские князья выделялись среди всех, благодаря этому одержали они верх и над более сильными их претендентами на великое княжение - тверскими князьями»2. ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 87 2 Там же, стр. 171 2.10. Иван Грозный, опричнина Скворцов указывает на противоречивость суждений об опричнине и её итогах, демонстрирует взгляды разных историков: «Учреждение опричнины, самое крупное вместе непонятное, по первому взгляду, явление второй половины царствования Ивана Грозного вызвало многочисленные и разноречивые суждения в исторической науке, тем более, что подлинных документов по этому делу не сохранилось. Одни видели в нем нелепую причуду робкого тирана (Карамзин) или, в крайнем случае, странное и неудачное орудие борьбы с боярством; другие усматривают здесь попытку отделаться от ненавистного боярства, выродившуюся в орудие террора, в какое-то сыскное отделение по делам государственной измены ( Соловьёв, Ключевский); третьи склонны придавать опричнине большой политический смысл и значение, полагая, что она была систематически проведенной мерой для того, чтобы сломить традиционные права и преимущества потомства удельных князей среди бояр ( Бестужев - Рюмин, Платонов)»1. Вот что пишет историк: «Судя по всему, и по характеру, и по действиям Грозного, опричнина была задумана царем в интересах личной безопасности и с целью искоренения "крамолы" на Руси и постепенно сама собою ходом дел выродилась в своеобразное орудие истребления и принижения богатых бояр незнатным служилым людом, потому что дала исход злобным и завистливым чувствам последнего по отношению к родовой знати, столпившейся около престола московского царя»2. ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 163 2 Там же, – стр. 171 С точки зрения Скворцова, итогами опричнины стали разорение родовитой знати, смещение наиболее способных представителей власти с постов. Кризис административного управления повлек являлся предпосылкой смуты и повлек упадок страны и общее обнищание: «В своей болезненной, подогретой воспоминаниями детства подозрительности, Грозный преувеличивал опасность от бояр. Удары его падали большей частью уже в пустое место, но его приспешники рады были разорению и искушению боярской знати, ибо это их обогащало, население же и мелкие служилые люди в вотчинах переменяли только известных и быть может лучших владык на неведомых и худших, желавших покормиться и разжиться в богатой вотчине. Из среды высшего боярства усилиями Грозного и его слуг вырваны были как нарочно самые умные и благородные люди, герои казанской войны и другие лица, провинившихся перед опричниками только своим богатством, вовсе и не думавшие, даже при казнях и опалах, поднимать руку на царя, которые ,наоборот, могли бы и теперь, и после, при его приёмнике, служить опорою престолу. Боярство было в лице их обезглавлено, но вместе с ним обезглавили себя и государственная власть»1; «Некоторых из лучших бояр она(опричнина) даже толкнула на измену, выросшую потом среди боярства пышным цветком в эпоху смутного времени. С другой стороны опричнина усилила своими действиями обнаружившийся уже до неё экономический упадок страны и общее обнищание»2. По мнению Скворцова, деятельность Ивана Грозного - итог отрицательных ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 173 2 Там же, стр. 174 сторон жизни и деятельности предшествующих поколений и современников: «Последняя(личная деятельность Грозного) была итогом отрицательных сторон жизни и деятельности предшествующих поколений, а также современных Грозному течений в обществе»1. 2.11. Смута Главной причиной смуты, как пишет в своём учебнике Иван Васильевич, стало прекращение династии Рюриковичей со смертью царя Федора Ивановича: «Исходным пунктом и ближайшей причиной смуты в государстве, чуть не поколебавшей в конец сами основы его, является прекращение династии со смертью царя Федора Ивановича. Как показывает ход событий смутного времени, это было фактом ускорившим и осложнившим смуту, почва для которой подготовлена была однако гораздо раньше»2. Однако, предпосылки для смуты, по мнению историка, были созданы ещё во времена Ивана Грозного и в предшествующую ему эпоху: «Смута - печальное наследие времён Грозного и эпохи, ему предшествующей. Основной причиной смуты является возникший задолго до неё разлад и взаимная борьба различных классов земского общества, с боярством во главе, первым зачинщиком и вдохновителем смуты, - борьба, сразу обострившаяся на почве искания новых форм управления после прекращения династии»3. Но главный источник смуты, о котором упоминает Скворцов, это - тяжелое экономическое положение, в котором оказалось население страны: «самым же главным источником смуты __________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 176 2 Там же, стр. 209 3 Там же, стр. 209 является тяжёлое экономическое положение, особенно низших классов населения, вылетевших из своей среды массу бездомного и гулящаго люда, и казацкой голыдьбы, действия которых в конце концов придали смуте уже прямо анархический характер, - она превращается в социальную борьбу, в истребление высших классов низшими»1. Историк четко видит и показывает последствия смуты, а именно: «Она в корень подорвала экономическое благосостояние страны»2; «Вторым наследием смуты были тяжелые войны с соседями, прихватившими во время её некоторые из коренных русских областей и городов»3; «Смута ускорила подчинение служилым людям крестьянства, переход поместий в их владение и усилила участие их в государственном управлении в ту пору. Благоприятным последствием смуты было укрепление в сознании народа чувства национального и религиозного единства, проявление более отчетливого понятия о народности»4. 2.12. Петр I и его реформы Реформы Петра I проводились в большой поспешности, в условиях, требовавших быстрых и решительных мер : «Преобразования, особенно касавшиеся войска и флота, финансов и других сторон государственной жизни, с ними связанных, проводились Петром I с большой поспешностью, к чему вызывала и сама обстановка, в которой возникали планы реформ: среди военных бурь и непогоды медлить было некогда. ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 210 2 Там же, стр. 210 3 Там же, стр. 210 4 Там же, стр. 211 "Потеря времени смерти подобна", говаривал Петр Великий и не щадил лиц, медливших исполнением его указов, а тем более людей, которые противодействовали его реформам. Ослушникам царских указов назначались: штрафы, конфискация имущества, нещадные батоги, ссылка на каторжные работы и даже лишение жизни»1. Стремительность проведения реформ и неотвратимость наказания за их несоблюдение придали реформам новаторский характер в глазах современников Петра, однако, все его реформы были продолжением намеченного курса его предшественников : «Быстрота и принудительный способ проведения реформ, а равно суровые меры против послушников царских указов, придавали деятельности Петра I в глазах современников характер крутого и резкого перелома в общественной жизни: форма как бы заслонила собою истинное существо реформ: народная масса усмотрели в них исключительно "новшества", что-то новое, небывалое. Между тем, в сущности, преобразования Петра Великого и по основной мысли их (сближение с Западной Европой), и по её разработке в проведении тех или иных мер, были во многих отношениях лишь дальнейшим развитием или уже начатого его предшественниками или намеченного к исполнению ближайшими и наиболее видными сотрудниками его отца и брата (Татищев, Нащекин, Матвеев, Голицын и др.)»2; «Эпоха Петра I и его реформы таким образом не отмена прошлого, а завершение тех настроений, которыми был проникнут XVII век, как в сфере новых веяний, которые обнаружились и довольно ярко в царствовании Алексея Михайловича, так и в области понятий изстари укоренившихся в умах ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 358 2 Там же, – стр. 359 населения и правящей власти. Петр I таким образом не тронул основ государственного строя, как он сложился до него, но своими административными и сословными преобразованиями, упорядочил механизм управления и в общем ещё более усилил государственную централизацию. Он организовал громадную военную силу на России и устроил значительный флот, создал многие отрасли промышленности, положил прочное начало развитию просвещения на Руси и усвоению основ европейской науки»1. 2.13. Генезис крепостного права Начинает описание генезиса крепостного права Скворцов с осознания необходимости отмены крепостного права, возникшей в одно время с освобождением дворян от обязательной службы. Иван Васильевич также описывает меры, предпринимаемые для решения проблемы крепостничества в России, указывает Скворцов и противоречия, с которыми сталкивались российские правители, пытаясь решить проблему освобождения крестьян от зависимости: «Что касается крестьян частновладельческих или крепостных, составлявших главную массу сельского населения, то для них в царствование Екатерины II почти ничего не было сделано, и наоборот, крепостное право получило теперь наибольшее развитие, не смотря на то, что лично императрица, под влиянием идей просветительной литературы, проповедовавший свободу и равенство, была одушевлена самыми добрыми намерениями, высказывалась всегда против крепостного права и при вступлении на престол думала даже приступить к постепенному ограничению власти ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 360 помещиков над крестьянами. Её стремления не встретили однако сочувствия ни в среде наиболее приближенных к ней лиц, желавших, наоборот, дальнейшего развития помещичьих прав, ни в Законодательной Комиссии, где некоторые депутаты хлопотали даже о предоставлении и купечеству права владеть крепостными людьми»1. 2.14. Роль личности в истории Скворцов признаёт роль личности в истории, но утверждает, что личность образуется под влиянием эпохи и царящих в ней нравов, политической ситуации в стране, однако в изложении исторических фактов Иван Васильевич выдвигал на первый план причинную связь между событиями и их зависимость от общественных движений: «В связи с этим, и в обрисовке исторических фактов составитель стремился по возможности выдвинуть на первый план причинную связь между событиями и зависимость их от общественных движений, а не от деятельности только отдельных лиц, как представителей и руководителей этого общества и тем более не от так называемых "случайностей", которым не место в истории»2. 2.15. Экономика, её роль в истории Экономика и её роль в истории Скворцовым не рассмотрены. 2.16. Классы и классовая борьба Классы и классовая борьба Скворцовым не рассмотрены. ________________________________________________________________ 1 И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 г. – стр. 431 2 Там же, стр. 8 2.17. Культура, её место в истории Скворцов уделяет отдельное внимание культуре, выделяет в культуре просвещение, искусство, литературу и науку, утверждает о влиянии разных эпох и происходящих в них исторических событий на культуру, её характер, отношение к ней власти. Особое место в культуре занимает религия. Религия служила объединяющим фактором, способствовала формированию культурной и народной идентичности. Историк обращает внимание, что во времена Смуты именно религия была той силой, которая позволила государству остаться единым, исключила сепарацию. Кроме того, христианство помогло сохранить пусть и не политическую, но идеологическую идентичность во времена феодальной раздробленности, скрепляя территории общим мировоззрением и жизненными ценностями и принципами. Историк не обходит вниманием и тот факт, что поддержка религия и церковь могла напрямую влиять на развитие событий в определенный исторический момент. Так, поддержка духовников и переезд митрополита в Москву стал одним из факторов, способствующих последующему усилению Московского княжества и утверждению его как духовного центра Руси. 2.18. Принципы освещения внешнеполитической истории Значительное внимание Скворцов уделил правителям XIX века, не исключение - внешняя политика, Иван Васильевич отмечал также важность внешней политики в сохранении престижа России в международных взаимоотношениях: «Не позволяя никому вмешиваться в дела империи или отношения России с её ближайшими соседями, они заставил, однако, все державы считаться с голосом России в общеевропейских делах»2. Прежде всего, историком поддерживался образ страны, которая постоянно вела борьбу против завоевателей как с Востока, так и с Запада и в тяжелой борьбе обретала так необходимые ей выходы к морям, осваивала огромные малонаселенные территории Севера и Сибири, присоединяла под угрозой со стороны других завоевателей регионы Кавказа и Средней Азии и превратилась в результате в могучую многонациональную державу. В условиях идейной идентичности учебников того времени, когда работал историк, можно сказать, что ведущей идеей являлось обретение новых территорий ради защиты и оборона уже завоеванных территорий во избежание покушений на безопасность России. Заключение. Скворцов в своём учебнике «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования» сохраняет непредвзятость в рассмотрении исторических вопросов, предоставляет точки зрения разных историков на события истории и рассматривает их в связи с имеющимися историческими источниками, обосновывает свою позицию относительно ключевых вопросов истории, старается избегать сухости при неизбежной сжатости текста, стремится сохранять простоту и общедоступность при изложении исторических фактов. От себя хочется добавить, что историк старается быть максимально объективным при изложении исторического материала. Его учебники отвечали образовательным и воспитательным задачам того времени, формируя на ярких исторических примерах гордость за героическую историю Российской Империи, преданность существующему строю. В своем учебнике Скворцов опирался на многие взгляды Карамзина. Являясь убежденным монархистом, он считал, что история народа - это история развития его государственности, которая, прежде всего, воплощалась в его царях и вождях. Историк передавал историю через личности, которые творили ее, при этом отмечая, что в эти люди- отражение эпохи. Политическая ситуация, культура, нравы и настроения в обществе, все это порождает великие личности. В целом, нельзя не отметить патриотически настроенный слог, которым обладает учебник. Историк показывает читателю, что ему есть чем гордиться и есть что беречь. Историческое прошлое нашего государства настолько величественно и обширно, что пренебрегать этим наследием и опытом просто невежественно и глупо. Задание на анализ исторической концепции предложенного мне историка я нахожу очень полезным для себя, так как это способствует понимаю того, как развивалась историческая мысль, какие идеи преобладали, как преподносился материал из курса отечественной истории. Данный историк понравился мне своей подачей, я планирую еще более детально ознакомиться с его трудами в будущем, что бы получить более полную картину относительно его концепции и узнать о нем больше в профессиональном плане. 4. Список использованной литературы. 1. И.В. Скворцов: «Русская история для старших классов, средних образовательных учреждений и самообразования». Санкт-Петербург 1907 5. (блок-схема).
|