Платошкин Н. Упущенный шанс. Жаркое лето 1953 в Германии. Платошкин николай николаевич упущенный шанс

• Название: Платошкин николай николаевич упущенный шанс
• Дата: 12.03.2022
• Размер: 1.55 Mb.
• Имя файла: Платошкин Н. Упущенный шанс. Жаркое лето 1953 в Германии.doc
• Тип: Документы; #393397
• страница: 9 из 20

Прим. авт.). В течение длительного времени финансирование расходов на расширение отдельных предприятий, то есть финансирование капиталовложений и увеличение оборотных средств должно производиться за счет полученной ими собственной прибыли, к которой при крупных капиталовложениях прибавляются государственные дотации»²³.

##23 Там же, С.75.

И далее Ульбрихт сформулировал две темы, подсказанные экспертами СКК, которые в июне 1953 года едва не обернулись крушением ГДР. Прежде всего, было заявлено, что народные предприятия должны включать все социальные расходы в себестоимость, а не финансировать их за счет прибавочного продукта. На практике это означало, что надо либо повышать отпускные цены на продукцию этих предприятий (а этого им как раз не разрешали), либо снижать социальные расходы. Какой путь был избран, легко догадаться, и мы еще опишем его несколько позже.

Второй темой (она была как бы верхушкой айсберга, которым являлся вопрос снижения себестоимости) были уже упоминавшиеся технически обоснованные нормы выработки. Именно лозунг их отмены и вывел на улицы тысячи людей 16—17 июня 1953 года. Эти нормы были введены правительством ГДР 20 мая 1952 года и формально отнюдь не являлись драконовскими. Нормы должны были лишь служить более рациональному использованию оборудования и рабочего времени. Специально подготовленные специалисты должны были рассчитывать нормы и устанавливать на их основе заработную плату. Но проблема реальной жизни состояла в том, что при несовершенстве планового механизма ГДР, актах саботажа и срыве импортных поставок простои на многих предприятиях происходили вовсе не по вине рабочих и служащих. Но они не выполняли нормы, и им снижали зарплату. Конечно, были попытки разобраться с характером простоя, и не все они принимались во внимание. И все же слишком велик был соблазн проводить политику экономии средств за счет фактического снижения зарплаты путем повышения норм выработки. Это и происходило, причем с каждым месяцем приобретая все более и более массовый характер.

Именно эти решения II партконференции и предопределили хозяйственные трудности ГДР. Будучи абсолютно верными с точки зрения «чистой» экономической науки (причем именно либерально-монетаристской), они не учитывали реалий послевоенной Германии. В отличие от советских рабочих, имевших низкий уровень жизни до революции 1917 года, их немецкие коллеги очень болезненно переживали любое, даже мизерное снижение своих жизненных условий, которые до 1945 года были весьма достойными (хотя и не блестящими). Единственным выходом в 1952 году из создавшихся в ГДР диспропорций между необходимостью развития промышленности и отсутствием финансовой базы для этого было, как представляется, резкое сокращение репараций и оккупационных расходов, если уж Москва не могла оказать прямую помощь. По этому пути и пойдет Советский Союз сразу же после июньских событий 1953 года. Тогда же, в 1952 году, в Москве еще не были уверены, сохранится ли ГДР вообще, или ей на смену придет пусть и миролюбивая, но все-таки капиталистическая Германия. А если такая возможность не исключалась, то стоило ли оказывать значительную финансовую помощь стране, которая может стать одной из провинций Германии под управлением «большого друга» русского народа Курта Шумахера?

Вопреки расхожему мнению, на II партконференции СЕПГ не было принято каких-то особых решений по форсированному развитию тяжелой промышленности, из-за чего якобы оказались в «загоне» отрасли, выпускавшие товары народного потребления. Упор делался скорее на ускоренный рост энергетики (что было абсолютно необходимо) и на наведение порядка в тяжелой промышленности (сокращение непроизводственного строительства, снижение себестоимости и т.д.).

Еще одним мифом, связанным со II партконференцией, является широко распространенная точка зрения, что там якобы были приняты решения о массовой коллективизации в сельском хозяйстве, которая (и это тоже миф) привела в свою очередь к продовольственным сложностям. Выступая с отчетным докладом, Ульбрихт заявил: «Я считаю необходимым с трибуны этой конференции подчеркнуть абсолютно добровольный принцип при организации этих (то есть сельскохозяйственных. — Прим.авт.) кооперативов и указать на недопустимость применения в этом вопросе какого-либо принуждения в отношении крестьян»²⁴. Но вот другой пассаж о сельскохозяйственной политике (опять же подсказанный СКК и идущий в русле монетаризма) сыграл в истории ГДР роковую роль. Было заявлено, что кулаки (так называли крестьян, имевших более 20 га земли и использующих наемный труд) не выполняют нормы обязательных госпоставок. Пока еще не был описан путь разрешения этой (действительно реально существовавшей) проблемы, но именно последующие ошибки в этом вопросе (а не коллективизация) стали второй основной причиной июньского кризиса в ГДР в 1953 году.

##24 Там же, С.91.

Итак, II партийная конференция СЕПГ сама по себе не приняла каких-либо стратегически неправильных решений, а провозглашенный ею курс на строительство социализма еще вписывался в социал-демократические рамки и не являлся непреодолимым препятствием на пути объединения Германии. Но вот пути преодоления финансовых сложностей неумолимо толкали партию на опасный путь администрирования в угоду достижения вроде бы респектабельных экономических целей.

Чтобы лучше понять внутриполитическую обстановку в ГДР в июле 1952 года, надо опять на время вернуться к германскому вопросу, который мы оставили после вручения западным странам «отчаянной» советской ноты 24 мая 1952 года. На этот раз проект совместного ответа трех держав взялись готовить американцы, которые снова намеревались обыгрывать тему общегерманских выборов под контролем ООН. Но тут у них на пути неожиданно возникли французы. Министр иностранных дел Франции Шуман предложил инициировать проведение четырехсторонней встречи по вопросу о выборах (пока на уровне послов), без предварительного подключения комиссии ООН. К тому же французов видимо всерьез стала беспокоить перспектива увидеть на своих границах мощную западногерманскую армию. Поэтому Шуман предлагал обсудить на возможной четырехсторонней встрече некий «статут» для будущей единой Германии, который ограничивал бы ее внешнеполитический суверенитет²⁵. Американцы серьезно забеспокоились и с трудом уговорили Шумана отказаться от своих смелых идей. С другой стороны, добившись подписания Боннского и Парижского договоров, они были не прочь продемонстрировать всему миру (и особенно немцам) свою готовность к переговорам с СССР. Но здесь в дело опять вмешался Аденауэр, резко выступивший против четырехсторонних переговоров. Мол, если они начнутся, французские депутаты не будут спешить с ратификацией обоих договоров. Поэтому до ратификации следует сохранять жесткий бескомпромиссный тон в нотной переписке с русскими. 3 июля 1952 года произошел очень резкий разговор Аденауэра с Верховными комиссарами. Французы потребовали указать канцлеру на его место, так как проект ответной ноты уже был одобрен правительством Франции, а Аденауэр требовал его радикально изменить и не посылать до первого обсуждения Боннского и Парижского договоров в бундестаге, намеченного на 9—10 июля 1952 года.

##25 Steininger R. Eine vertane Chance. Die Stalin-Note vom 10.Maerz 1952 und die Wiedervereinigung. Berlin/Bonn, 1986, S.97.

В конце концов, был достигнут компромисс, на деле являвшийся, однако, полной победой Аденауэра. В переданной Вышинскому 10 июля 1952 года ноте содержалось предложение созвать встречу представителей четырех держав по общегерманским выборам при условии согласия всех сторон на создание необходимых предпосылок для этих выборов²⁶. То есть СССР предлагали сначала «сдать» ГДР, а потом обсуждать тему выборов на встрече четырех держав. Естественно, что такой подход, означавший полную капитуляцию Москвы в германском вопросе, не мог быть принят Сталиным, и Аденауэр рассчитывал как раз на это.

##26 Ibid. S.101.

Когда в 10 часов утра 9 июля 1952 года Вильгельм Пик открывал в Берлине II партконференцию, он отметил, что в это же самое время бундестаг ФРГ начинает обсуждение «генерального военного договора» (так в ГДР называли Общий договор). Действительно, часом раньше президент бундестага Герман Элерс (ХДС) открыл дебаты, ни словом, правда, не обмолвившись о форуме СЕПГ в Берлине. Аденауэр с полным правом заявил депутатам, что «ваше «да» или ваше «нет» станут решающими для судьбы Германии и Европы»²⁷. В принципе канцлер рассчитывал на успех, так как партии правящей коалиции имели в бундестаге абсолютное большинство. Против договоров были социал-демократы и коммунисты. Прямым вызовом Москве, ГДР и большой части европейского общественного мнения, еще не успевшего забыть ужасы Второй мировой войны, были следующие слова Аденауэра в бундестаге: «…единая Германия, какой ее требует сейчас Советская Россия в своих нотах, а именно, нейтрализованная Германия, единая Германия, построенная на основе Потсдамского соглашения, является для нас невозможной»²⁸. В качестве причины создания новой германской армии лидер ХДС привел уже знакомые аргументы об «агрессивной сущности» СССР (что якобы проявилось в корейской войне) и о том, чтобы вклад ФРГ в «оборону» Европы якобы был условием Запада, без которого невозможно достижение суверенитета (эта ложь была явно рассчитана на «понимание» СДПГ).

##27 Staritz D. Die Gruendung der DDR… S.11.

##28 Ibid. S.15.

Если Ульбрихт не считал строительство социализма в ГДР препятствием на пути объединения Германии, то Аденауэр не видел этого препятствия в интеграции ФРГ в западные военные структуры: «Я убежден, что если Советская Россия увидит, что в результате создания Европейского оборонительного сообщества ее политика достижения нейтрализации Федеративной республики путем холодной войны больше не предвещает успеха, тогда Советская Россия будет учитывать вновь создавшуюся политическую ситуацию и сообразовывать с ней соответствующим образом свою политику»²⁹, то есть «сдаст» ГДР.

##29 Ibid. S.16.

Аденауэру от имени СДПГ отвечал один из основных разработчиков Основного закона ФРГ и весьма умеренный социал-демократ Карло Шмид (Шумахер был тяжело болен). После его слов стало ясно, насколько своевременной и грамотной была «нота Сталина»: «Единство Германии может быть осуществлено, если русские — да и русские тоже — согласятся с общегерманскими свободными выборами. Но неужели кто-то думает, что они пойдут на это, если заранее ясно, что та часть Германии, которую они сдают на основании создаваемых сегодня договорных обязательств, будет включена в блок, который эта Россия считает враждебным… Неужели кто-то верит, что этими договорами можно принудить русских к политической капитуляции?»³⁰ Под этими словами вполне могли бы подписаться и Ульбрихт, и Сталин. Но Шмид тоже был против нейтральной Германии, хотя и не смог предложить никакой альтернативы.

##30 Ibid. S.20—21.

Пока в Берлине обсуждали проблемы экономики ГДР, в Бонне представители СвДП призывали готовиться к падению «железного занавеса», что поставит перед ФРГ «новую колонизационную задачу». Примечательно, что и в бундестаге боялись финансового краха ФРГ. Министр финансов Шеффер выступал за ратификацию договора о ЕОС, так как это снизит расходы на содержание западных оккупационных войск.

10 июля СЕПГ в Берлине, а бундестаг в Бонне продолжили свою работу. Генеральный секретарь ХСС Франц-Йозеф Штраус назвал идею нейтральной Германии попыткой «коммунизировать» страну. Затем западногерманские парламентарии преподали всему миру, и особенно ГДР, урок истинной демократии. Правительственные партии, к которым присоединилось большинство социал-демократов, вышли из зала, чтобы не слушать председателя фракции КПГ Макса Реймана. Предлогом для этого демарша было упомянутое выше похищение в Западном Берлине Вальтера Линзе, хотя последний знал, на что шел, когда давал указания о проведении диверсий и актов саботажа в ГДР. Поэтому Рейман был в принципе прав, когда предложил распустить все шпионские организации, действующие против ГДР, и тогда в ГДР не будут арестовывать их агентов. Аденауэр потом был раздражен тем, что во время выступления лидера КПГ забыли отключить прямую трансляцию по радио (видимо, таким образом в Западной Германии хотели сберечь нестойкие немецкие души от коммунистического туберкулеза).

Герберт Венер, входивший до 1942 года в эмигрантское руководство КПГ, а теперь ставший одним из наиболее ярых антикоммунистов в СДПГ, прямо обвинил Аденауэра в том, что он выступает за переговоры четырех держав только на словах, а на практике делает все возможное, чтобы они не состоялись. Однако и социал-демократы видели в качестве итогов таких переговоров практически то же самое, что и Аденауэр: присоединение ГДР к ФРГ.

Депутаты бундестага явно взбодрились после устроенной Рейману обструкции, и один из лидеров СвДП Эрих Менде призвал «в свете корейской войны» по-новому оценить участие Германии в войне 1939—1945 годов. Оказывается, как и союзники сегодня, немцы тогда были вынуждены применять «жестокие и коварные» методы в боевых действиях³¹. А следовательно, надо амнистировать всех еще сидящих в тюрьмах военачальников вермахта. Те немцы, которые вернулись из советского плена, очень нужны, продолжал Менде, для повышения мотивации ФРГ к развитию собственной армии, так как они «сполна познакомились со зверской большевистской мордой».

##31 Ibid. S.30.

Если сравнивать выступления в Бонне и Берлине, становится понятно, что просто соединить два немецких государства в одно не представлялось возможным. Предварительно должна была одержать победу та или иная точка зрения на будущее Германии. Да и просто нереально было представить себе, что любое советское руководство примирится с Германией, прославляющей героизм вермахта в годы Второй мировой войны.

Бундестаг закончил свои дебаты, когда большинство парламентариев опять вышли из зала, чтобы не слушать представителя компартии. В целом в Бонне хотели ратифицировать оба договора и заставить СССР согласиться с ними и членством будущей объединенной Германии в НАТО. Как этого добиться без войны, никто не разъяснил.

В Берлине делегаты II партконференции СЕПГ лишний раз убедились, что места в единой Германии для них в Бонне не предусматривают. Оставалось одно — всеми силами укреплять ГДР.

Западногерманская пропаганда и американская разведка полностью проглядели принятые на II партконференции СЕПГ ошибочные решения в экономической области. СМИ ФРГ писали, что конференция в этом смысле не дала ничего нового и прежний внутриполитический курс ГДР будет продолжен. Зато много уделялось внимания «строительству социализма» как препятствию для воссоединения Германии. Во многом это делалось для того, чтобы отвлечь население ФРГ от Парижского и Боннского договоров, которые на самом деле и стали по-настоящему серьезным препятствием на пути к единству страны.

На II партконференции СЕПГ Ульбрихт заявил, что главным орудием построения социализма является госаппарат. К его укреплению приступили сразу же после партийного форума. 24 июля 1952 года был принят закон об упразднении пяти земель и создании вместо них 14 округов и 217 районов. Здесь следует отметить, что германская социал-демократия с начала ХХ века выступала против «средневекового партикуляризма» в Германии, выражением которого левые силы считали деление страны на земли. Так что шаг ГДР был в какой-то мере выполнением давнишней программы германского рабочего движения. К тому же при плановой экономике и жесткой централизации процесса принятия решений земельные правительства превращались в пятое колесо в телеге. Гротеволь объяснял на конференции СЕПГ необходимость административной реформы стремлением дебюрократизировать систему управления (а то, по словам премьера, она полностью соответствует меткой народной фразе «от колыбели до могилы одни формуляры» — на немецком языке эта фраза рифмуется) и приблизить органы власти к населению.

В ФРГ реформу расценили как покушение на федеративное устройство, исторически свойственное Германии, что опять-таки отдаляет перспективу объединения страны. Общественность Западной Германии просто не знала, что в мае 1951 года Аденауэр убеждал министра иностранных дел Моррисона согласиться на перераспределение полномочий в ФРГ между землями и федеральным центром в пользу последнего. «Федерация, федеральное правительство не имеет власти и блеска... — говорил Аденауэр. — Это аморфное образование, находящееся под иностранным господством… У нас нет символов действенного государственного авторитета. Молодым людям, и особенно немцам, нужны такие символы…»³² Но ни англичане (настоявшие после войны на федеративном устройстве Западной Германии), ни, особенно, французы не желали укреплять в ФРГ центральную власть, так как боялись возрождения ее отнюдь не самых демократических традиций.

##32 Schwarz H.-P. Adenauer. Der Aufstieg: 1876—1952. Stuttgart, 1986, S.845.

Весь 1952-й год проходил в ГДР под знаком укрепления органов внутренних дел, госбезопасности и юстиции. Изменилось и законодательство, позволившее государству расширить перечень действий, за которые граждане могли быть привлечены к уголовной ответственности.

После административной реформы была проведена судебная. Вместо прежней трехуровневой системы судов (местный, земельный, высший земельный) была создана двухуровневая — районный и окружной суды. По советскому образцу в судах появились народные заседатели. Верховный суд ГДР получил право давать нижестоящим судам руководящие указания по судебной практике. Суды были освобождены от «несвойственных им задач», как то удостоверение сделок, ведение торговых реестров и т.д.

СКК называла 1952-й год также годом «коренной перестройки прокуратуры» ГДР³³ (23 мая 1952 года был принят «Закон о прокуратуре»). Прокуратура была выведена из подчинения министерства юстиции и получила самостоятельность. За ней были закреплены новые функции — надзор за следствием и местами заключения. Прокурорам рекомендовалось уделять больше внимания рассмотрению жалоб населения на незаконные аресты и задержания.

##33 АВП РФ, ф. 082, оп. 41, п. 278, д. 77, л.9.

1952-й год стал началом активных действий по организации адвокатов в коллегии, что позволяло лучше контролировать их деятельность. В целом судебная реформа и перестройка органов прокуратуры сама по себе не несла каких-либо элементов ужесточения правового режима ГДР. Однако с осени 1952 года юстиция все активнее стала использоваться как средство расправы с политическими противниками режима.

Прежде всего, СЕПГ усилила контроль над правоохранительными органами. Еще 26—27 января 1952 года состоялось совещание актива правящей партии среди работников органов юстиции. В состав районных и окружных комитетов СЕПГ были введены должности инструкторов по юстиции. Х пленум ЦК СЕПГ (20—22 ноября 1952 года) обсуждал вопросы усиления борьбы с «империалистической агентурой». В октябре 1952 года в связи с «ошибками в работе судебно-следственных органов» округа Франкфурт-на-Одере, которые «не взяли под защиту» организаторов сельхозкооперативов, Политбюро ЦК СЕПГ приняло решение, обязавшее парторганизации на местах немедленно сообщать в политбюро обо всех фактах выступлений реакционных элементов против коллективизации на селе³⁴.

##34 Там же, л.10.

В течение 1952 года была проведена серьезная чистка органов юстиции. Были уволены 249 судей и прокуроров, в том числе 86 — по политическим и деловым соображениям, 43 — за совершение преступлений, 11 — как реакционно настроенных, 35 — из-за преклонного возраста и по болезни, 24 — по собственному желанию. 29 судей и прокуроров в 1952 году бежали на Запад³⁵. Девять судей и 15 прокуроров были понижены в должности как не справившиеся со своими обязанностями. Всего в 1952 году штаты органов юстиции были сокращены на 1500 человек, в основном за счет канцелярских и технических работников. Одновременно органы юстиции страдали от некомплекта судей и прокуроров. На 1 января 1953 года не хватало 227 прокуроров и 80 судей. 232 судьи и прокурора были без юридического образования, а 119 прокуроров окончили лишь трехмесячные ускоренные курсы.

##35 Там же, л.11.

Зато партийно-социальный состав органов юстиции как нельзя лучше удовлетворял СЕПГ. На 1 января 1953 года из 535 прокуроров ГДР 513 (95,9%) были членами партии, а из 900 судей — 629 (69,8%). Среди оперативных работников министерства юстиции и окружных управлений в СЕПГ состояли 96,5%. За 1952-й год количество выходцев из рабочей среды в органах юстиции ГДР увеличилось на 14,4%³⁶.

##36 Там же, л.12.

По мнению СКК, органам прокуратуры ГДР в 1952 году еще не удалось наладить четкого надзора за следствием и местами заключения, особенно там, где дела велись МГБ.

Как ни странно, в 1952 году была серьезно ослаблена народная полиция ГДР. Дело в том, что после решения II партконференции СЕПГ о создании национальных вооруженных сил из обычной полиции в казарменную (а именно на ее базе и планировалось образовать «народную армию») были переведены все полицейские 1932—1934 годов рождения. В полицию после этого были завербованы 27 332 человека, однако, хотя вербовка провозглашалась делом добровольным, на практике, по данным СКК, людей часто принуждали идти в «органы»³⁷. В связи с этим из вновь завербованных пришлось сразу же уволить 1801 сотрудника.

##37 Там же, л.15.

В полиции не хватало офицеров, политучеба проводилась формально, общий морально-политический уровень был очень низким. В 1952 году на служащих народной полиции было наложено 6318 дисциплинарных взысканий, в основном за невыполнение приказов. В течение 1952 года из территориальной полиции дезертировали 229 человек, а вместе с производственной, тюремной и пожарной полицией — 422 человека³⁸. В январе—феврале 1953 года на Запад сбежали еще 492 полицейских, в том числе и из «элитной» пограничной полиции. Среди мотивов дезертиров были плохое питание и нежелание служить в вооруженных силах.

##38 Там же, л.18.

Особенно беспокоило руководство ГДР и советских советников положение в органах полиции Берлина. Там тоже был некомплект личного состава — из 7000 штатных единиц было заполнено только 6120. Хотя 76,6% полицейских были членами СЕПГ и 77% рабочими, только за первое полугодие 1952 года дезертировали 78 человек. Еще 486 были уволены по политическим мотивам, в том числе 300 человек — за связь с Западным Берлином. В целом по ГДР за 1952 — январь 1953 года из полиции были уволены из-за политической неблагонадежности 2028 человек, за сообщение ложных сведений о своей биографии — 725, за моральное разложение — 1420. Всего из полиции были «вычищены» 5652 сотрудника³⁹.

##39 Там же, л.14.

По требованию СКК в конце 1952 — начале 1953 года были предприняты меры по усилению боеспособности народной полиции. В феврале 1953 года были созданы специальные кадровые комиссии для «глубокой проверки» личного состава. Но на практике это сводилось к формальному изучению анкетных данных на предмет наличия родственников на Западе или пребывания в англо-американском плену. И тем не менее в полицию ухитрялись пробираться люди, которые ранее нелегально бежали в ФРГ, а потом столь же нелегально возвращались обратно.

В 1952 году по советскому образцу были образованы политотделы в органах полиции и политическое управление в Главном управлении полиции МВД. Во всех подразделениях вводились должности заместителей командиров по политической части. В конце 1952 года в связи с «обострением классовой борьбы» в ГДР учредили должности участковых полицейских и образовали 5270 участков. Постановлением Правительства ГДР от 25 сентября 1952 года создавались группы содействия народной полиции, насчитывавшие в начале 1953 года 27 285 человек. Для лучшего контроля за населением было запрещено иметь постоянную прописку в двух—трех местах (для Германии это была традиция), а во всех населенных пунктах с количеством жителей более пяти тысяч человек вводились домовые книги.

Советских представителей в СКК особенно удручал низкий уровень боевой подготовки народной полиции. Плохо обстояло дело и со снабжением органов МВД оружием и, особенно, боеприпасами. Так, вся народная полиция (которая, по заверениям Аденауэра, только и ждала удобного случая, чтобы захватить «беззащитную» ФРГ) имела в начале 1953 года только 5355 пригодных к стрельбе карабинов и винтовок, а также 31 222 пистолета⁴⁰. Только с 1 января 1953 года по настоянию советских представителей в народной полиции была введена система боевой учебы по единым планам.

##40 Там же, л.20.

Далеким от идеального было и состояние МГБ ГДР в 1952 — начале 1953 года. Так как органы МГБ СССР (после упразднения в 1951 году Комитета по информации в ведение этого министерства перешла внешняя разведка) по-прежнему сами проводили все серьезные операции по борьбе с иностранной агентурой, у офицеров МГБ ГДР стали наблюдаться безынициативность и апатия. Поэтому советскими советниками была поставлена задача развивать в МГБ ГДР творческую инициативу и в целом повысить статус этого министерства⁴¹. Теперь немецкие коллеги сами должны были активизировать борьбу против шпионажа, диверсий, террора и нелегальной пропаганды. Однако в сентябре 1952 года оценки резидентурой МГБ СССР деятельности своих коллег из «штази» все еще были нелестными. В частности, отмечалось, что неудовлетворительно идет работа по внедрению агентуры в ФРГ и Западном Берлине. Аналитический сектор министерства поставлен слабо, оперативные работники не имеют достаточного опыта. Особенно плохо было с кадрами в подразделениях МГБ, занимавшихся контрразведкой (это направление возглавлял будущий многолетний шеф МГБ Эрих Мильке) и оперативно-техническими задачами.

##41 Bailey G., Kondraschow S.A., Murphy D. Die unsichtbare Front… S.17 .

Всего в 1952 году МГБ ГДР арестовало 2625 человек, из которых 599 подозревались в шпионаже. Путем внедрения в западногерманские и западноберлинские подпольные центры удалось взять 804 их агента на территории ГДР⁴². С января по ноябрь 1952 года в ГДР было проведено 16 показательных процессов против «вражеских шпионов, диверсантов и террористов»⁴³.

##42 Ibid.

##43 Ibid. S.179.

И, тем не менее, в докладе в Москву, датированном 9 марта 1953 года, резидентура МГБ СССР в Берлине снова критиковала своих немецких товарищей, которые не имеют всех качеств, необходимых в период «обострения классовой борьбы в ГДР» и роста активности империалистических разведок. Ввиду низкого образовательного уровня большинства оперативных работников плохо удавалось привлекать надежных информаторов из среды интеллигенции. СЕПГ пришлось направить на работу в «штази» 239 членов партии с высшим образованием. Однако многие из них не прошли кадровый отбор по анкетным данным (главным образом, из-за наличия родственников на Западе). До 10 марта 1953 года к работе приступили только шесть из 239 кандидатов с вузовским дипломом. Некомплект офицерских кадров МГБ продолжал серьезно осложнять работу «штази». Только в окружном управлении МГБ Зуля не хватало 200 работников.

Хуже всего было то обстоятельство, что в МГБ ГДР не было аналитического подразделения, которое обобщало бы поступавшую с мест информацию и составляло обзоры внутриполитического положения в стране. Это дорого обошлось властям ГДР в июне 1953 года.

С осени 1952 года в ГДР начинается целая кампания по усилению борьбы с «врагами народа». Причем коренным образом меняется роль СКК. Если раньше, как уже упоминалось выше, советские представители в основном оказывали сдерживающее воздействие на правоохранительные органы ГДР, то с осени 1952 года тон советов кардинально поменялся. Например, на встречах с министром юстиции ГДР Максом Фехнером (бывший рабочий-станкостроитель, до войны состоявший в СДПГ) и генеральным прокурором ГДР Мельсхеймером в декабре 1952 года представители СКК критиковали собеседников за слишком мягкие приговоры судов⁴⁴. Мол, расхитители социалистической собственности получают всего несколько месяцев тюрьмы или отделываются денежными штрафами. Прокуратура же покрывает «либерализм» судов. И все это происходит в условиях обострения классовой борьбы в ГДР, что выражается в поджогах в деревнях, нападениях на представителей власти, полицейских и активистов СЕПГ, распространении враждебных листовок и усилении саботажа кулаков в отношении обязательных государственных сельхозпоставок.

Представитель СКК в округе Магдебург упрекал начальника окружного управления полиции Паульзена и окружного прокурора Геппарта в том, что народная полиция «политически неправильно» оценивает факты враждебной деятельности. Так, например, угрозы и теракты против функционеров СЕПГ квалифицируются как личные ссоры⁴⁵.

##45 Там же, л.3.

В свою очередь, Москва подстегивала СКК, настаивая, чтобы та ставила перед руководством ГДР вопрос об усилении борьбы с враждебными элементами и наметила меры по укреплению «карательных органов» ГДР.

Что же произошло? Да просто опять внутренняя политика ГДР оказалась заложницей кардинальных и неблагоприятных изменений в мире.

Прежде всего, СССР и западные державы окончательно рассорились в германском вопросе. 23 августа 1952 года советская сторона ответила на ноту Запада от 10 июля. В ноте содержалась резкая критика НАТО и ЕОС. Тем не менее, СССР согласился, чтобы предпосылки для проведения общегерманских свободных выборов все же были установлены, но не комиссией ООН, а совместной комиссией бундестага и Народной палаты ГДР. Это было в известном смысле уступкой Западу, так как тот отверг прежнюю позицию Советского Союза, согласно которой предпосылки для выборов должна была проконтролировать комиссия четырех держав (в западных столицах утверждалось, что опыт сотрудничества с СССР в четырехсторонних органах по Германии не внушает оптимизма относительно подобной комиссии). Кроме того, СССР предлагал провести не позднее октября 1952 года конференцию четырех держав со следующей повесткой дня:

— подготовка мирного договора с Германией;

— создание общегерманского правительства;

— проведение свободных выборов;

— определение сроков вывода из Германии оккупационных войск.

Москва хотела, чтобы в конференции приняли участие представители ГДР и ФРГ.

В западных столицах, особенно в Вашингтоне, восприняли советскую ноту как возвращение к старой переговорной позиции (сначала мирный договор, а потом выборы). Делался немного странный вывод, что СССР на самом деле не хочет никакой конференции четырех держав, а, напротив, взял курс на интеграцию ГДР в коммунистическую систему⁴⁶. США даже не хотели отвечать на советскую ноту, но Аденауэр на сей раз был против того, чтобы захлопывать дверь. Ведь тогда вся ответственность за срыв переговоров четырех держав ляжет на Запад, а это будет плохо воспринято общественным мнением ФРГ. Поэтому 23 сентября 1952 года заместителю министра иностранных дел СССР Г. М. Пушкину (его «кислую физиономию» отметил британский посол) была вручена очередная западная нота. Состояние Пушкина можно было легко понять, так как в ответе Запада содержалось требование сначала провести выборы и гарантировать будущей единой Германии полную свободу присоединения к военным блокам.

##46 Steininger R. Eine vertane Chance… S.102.

Сталин был очень раздосадован. Подтверждалось его мнение, высказанное ранее, что западные державы никогда не уйдут из ФРГ.

Советский Союз решил прекратить нотную переписку по германскому вопросу, хотя очередная нота уже была подготовлена в МИД СССР. Таким образом, расчет Аденауэра полностью оправдался: всю ответственность за тупик в германском вопросе теперь можно было свалить на русских.

Американский посол в Москве Дж. Кеннан в телеграмме в Вашингтон еще в августе 1952 года критиковал позицию Запада в «нотной войне» как лицемерную и нечестную, особенно в том, что касалось пресловутой комиссии ООН⁴⁷. Кеннан предлагал наладить с СССР доверительные переговоры по германскому вопросу, чтобы серьезно рассмотреть перспективы объединения Германии. Однако Ачесон не согласился с Кеннаном, и никаких доверительных контактов так и не состоялось.

##47 Ibid. S.103.

Таким образом, как справедливо отмечает германский историк Р. Штайнингер: «Решение Советского Союза усилить хватку и превратить ГДР в полного сателлита… стало… реакцией на отторжение советского предложения (то есть «ноты Сталина». — Прим. авт.), если вообще решение II-ой партийной конференции СЕПГ о «строительстве социализма» можно приписать советскому давлению»⁴⁸.

##48 Ibid. S.104.

И тем не менее, крах переговоров с Западом был не главной причиной усиления репрессивных тенденций во внутренней политике ГДР. В конце 1952 года в самом СССР стали явно обозначаться признаки новой широкомасштабной волны политических репрессий. На этот раз поводом послужила гениальная провокация ЦРУ США, известная как «план «Раскол»⁴⁹. После ссоры СССР с Югославией летом 1948 года в ЦРУ решили подкинуть советскому руководству компромат на тех руководителей стран «народной демократии», которые пользовались среди населения известной популярностью и стояли за «национальный» путь к социализму. Для этой провокации ЦРУ использовало своего агента, сотрудника польских органов госбезопасности Святло. Тот передал советскому руководству «эксклюзивный материал» о том, что многие лидеры восточноевропейских стран являются агентами сети, созданной в Будапеште неким американским шпионом Ноэлем Филдом. Компромат «сработал», и в Болгарии и Венгрии в 1949 году прошли процессы Т.Костова и Л.Райка, завершившиеся казнью этих популярных коммунистических деятелей. ЦРУ рассчитывало повторить успех и оставить во главе стран «народной демократии» ярых сталинистов и бывших эмигрантов, которые своей жесткой политикой доведут свои страны до социального взрыва.

##49 См. подробнее: Стивенс С. Операция «Раскол». М., 2003.

Кстати, в ГДР борьба с национал-уклонистами, как уже упоминалось, прошла довольно мягко. Секретарь ЦК СЕПГ по идеологии Антон Аккерман только признал публично ошибочной свою теорию «немецкого пути к социализму». Его не арестовали, и он продолжал входить в руководство партии.

С 1951 года американцы удваивают усилия, чтобы скомпрометировать генерального секретаря ЦК Компартии Чехословакии Рудольфа Сланского. В ноябре 1951 года среди чехословацких эмигрантов в Мюнхене стали активно распространяться слухи о предстоящем бегстве Сланского на Запад. Американцы даже привозили каждый вечер несколько эмигрантов на аэродром, где те таинственно ждали самолет из Праги с высокопоставленным беглецом. Сталин поддался на провокацию и настоял на аресте Сланского 20 ноября 1951 года, хотя ранее не хотел верить в его виновность. Ровно через год Сланский и его «сообщники» (большинство из которых, как и главный обвиняемый, были евреями) предстал перед судом и был казнен как американский шпион и вредитель.

Всем странам «народной демократии» было рекомендовано немедленно «извлечь уроки из процесса над бандой Сланского». Сия чаша, конечно, не могла миновать и СЕПГ. В декабре 1952 года партия приняла специальный документ «Уроки из процесса против заговорщического центра Сланского». СЕПГ каялась в своей беспечности по отношению к пробравшимся на руководящие посты врагам. Однако собственного «Сланского» в ГДР так и не нашли, и никакого политического процесса организовано не было. Потом, после смерти Сталина и развенчания культа личности, Ульбрихт поставит это себе в заслугу.

В январе 1953 года МИД СССР направил в СКК записку «К вопросу об уроках для ГДР из процесса над бандой Р. Сланского». В ней, в частности, говорилось: «Процесс по делу группы Сланского в Чехословакии показал, что англо-американские и французские империалисты, стремясь подорвать экономику в странах народной демократии, проводят большую работу по засылке в эти страны шпионско-диверсионных групп извне и по вербовке своих агентов из числа преступных буржуазных элементов внутри страны, делая упор при этом на сионистов»⁵⁰. Основные преступления Сланского и его «заговорщиков» заключались в «притуплении классовой борьбы», проповедовании сотрудничества с эксплуататорскими классами, «особенно в деревне». Кроме того, организовывался саботаж в области планирования, промышленности, торговли, финансов и сельского хозяйства. Создавались помехи использованию советского опыта строительства социализма.

##50 АВП РФ, ф. 082, оп. 41, п. 275, д. 52, л.68.

Все это, по мнению Москвы, имело место и в ГДР, где активно работала «пятая колонна» Запада. Далее приводились примеры «подрывной деятельности».

Прежде всего, в ГДР из года в год не выполнялся план капитального строительства. Так, например, в первом полугодии 1952 года он был выполнен всего на 29,2%⁵¹. Причина, по мнению МИД СССР, крылась в необеспеченности большинства строек чертежами, что для ГДР с большим количеством «инженерно-технических сил» «не является простой неорганизованностью». На самом деле причина была в неспособности ГДР объективно обеспечить сырьем, финансами и даже рабочей силой крайне высокие темпы экономического роста, заложенные в первом пятилетнем плане в 1950 году, а не на II партконференции, как полагают некоторые исследователи. Страдала экономика ГДР и от срыва поставок импортных комплектующих, в том числе и из СССР.

##51 Там же, л.69.

Еще одним полем деятельности врагов социализма, по мнению МИД СССР, была энергетика, так как в ГДР начались перебои с электроэнергией. Только в первом полугодии 1952 года из-за отсутствия электроэнергии предприятия легкой промышленности простояли 166 тысяч часов, в результате чего государство недополучило 385 тысяч штук нижнего и 42 тысячи штук верхнего трикотажа. В действительности у ГДР просто не было денег на своевременный ремонт энергомощностей. В декабре 1952 года из-за аварий бездействовали электростанции общей мощностью 200 МВт⁵², и саботажники здесь были ни при чем.

##52 Там же, л.7.

Кстати, судя по отчетам СКК, власти ГДР сознавали, что экономика просто трещит по швам. Плановые органы некоторых округов снизили контрольные цифры на 1953-й год. Например, в округе Дрезден в 1953 году планировалось снизить план в горнодобывающей промышленности на 14% по сравнению с планом пятилетки. Но и это считалось происками врагов.

Многочисленные аварии на угольных шахтах бассейна Цвиккау—Эльсниц, оказывается, происходили не из-за изношенности оборудования и авральных методов работы, а из-за того, что техническим руководителем одной из шахт был некто Кандлер, член НСДАП с 1933 по 1945 год, который к тому же якобы был осведомителем гестапо.

Сталелитейный завод в Бранденбурге в ноябре 1952 года не смог отгрузить потребителям 40 тыс. тонн готовой продукции из-за нехватки вагонов. И это списывалось на происки «империалистических агентов». То же самое якобы имело место и на тракторном заводе Бранденбурга, который вместо запланированных в 1952 году 678 гусеничных тракторов выпустил только 12.

Вообще записка МИД СССР читается как очень толковый анализ узких мест экономики ГДР. Вот только причины этих трудностей оказывались слишком уже простыми. В октябре 1952 года 10% всей продукции машиностроения составлял брак. В пищевкусовой промышленности цифра брака была просто страшной — 41%.

Трудности со снабжением населения продовольствием объяснялись плохим составлением планов распределения продуктов питания по разным округам. Например, сливочное масло часто выдавалось населению вместо маргарина, хотя маргарином были завалены склады некоторых заводов. Раздача масла привела к тому, что в начале IV квартала 1952 года в ГДР были исчерпаны все его резервы, и пришлось просить срочной помощи СССР⁵³.

##53 Там же, л.73.

Совсем смешно выглядели упреки в адрес минфина ГДР, который вознамерился организовать выдачу рождественских премий рабочим (аналог советской «тринадцатой зарплаты») не наличными, а путем перечисления на личные счета. Эта прогрессивная мера вызвала «беспокойство» населения.

Наконец, на счет «пятой колонны» относили срыв поставок из ГДР в СССР ряда заранее согласованных товаров. Например, к концу 1952 года в Советский Союз не ушло ни одного из 40 обещанных паровозов. Всего план поставок из ГДР в СССР за 10 месяцев 1952 года был выполнен лишь на 58%. Но на самом деле причины были объективными: у ГДР не хватало металла на собственные нужды, а нарастить мощности можно было лишь за счет импорта некоторых видов сырья, на закупку которого в свою очередь нужны были упомянутые выше дефицитные изделия машиностроителей. Налицо был заколдованный круг, вызванный лишь одной, уже упоминавшейся, причиной: несоответствием честолюбивых цифр пятилетнего плана имеющимся финансовым возможностям.

В целом экономика ГДР конца 1952 — начала 1953 года походила на несущийся на огромной скорости автомобиль, у которого отказали тормоза и закончился бензин. Хотя за первые девять месяцев 1952 года промышленное производство в стране выросло на 16,5% по сравнению с аналогичным периодом 1951 года⁵⁴, уже абсолютно четко обозначились узкие места экономики. Например, чугуна было выплавлено только 77,5% от планового задания, каменного угля добыто 88,9%, грузовых автомобилей произведено 48,6%, паровых котлов — 30,8%. В этих цифрах, как в зеркале, видны основные диспропорции: нет железной руды и угля (здесь приходилось во многом полагаться на импорт), значит, нет машин и оборудования. А без экспорта этой продукции (в СССР, в частности, в 1952 году не поступило ни одного судового котла) нельзя было получить сырье и продовольствие.

##54 Там же, л.120.

И в это время масса средств распылялась на многочисленные стройки. Вместо того чтобы вводить в строй только самые важные объекты, было заложено очень много таких, которые могли бы и подождать. Это была обычная беда плановой экономики: если заложишь фундамент, можешь получить дополнительные средства. Но вот их-то как раз в ГДР и катастрофически не хватало. Поэтому и план ввода в строй, например, объектов энергетики за девять месяцев 1952 года был выполнен только на 10,2%.

В третьем квартале 1952 года производительность труда выросла на 15,6%. В этот же период рост зарплаты рабочих составил 11,1%, ИТР — 17,3%. Весь год зарплата росла опережающими темпами, что в совокупности с неоднократными снижениями цен в государственной розничной торговле создало давление избыточной денежной массы на потребительском рынке. Госторговля вместе с кооперативной давала ранней осенью 1952 года 59% розничного товарооборота (52,2% в 1951 году)⁵⁵. Пока частника зажимали не столько прямыми административными методами (к ним перешли чуть позднее), сколько экономическими (например, не выделяли им фондируемые, дефицитные товары). Поэтому если товарооборот частной торговли снизился в 1952 году на 1,9% (за первые девять месяцев года), то государственная торговля увеличила продажи на 40%.

##55 Там же, л.123.

На первый взгляд, население ГДР должно было быть довольным. За три квартала 1952 года было продано больше на 92,6 тысяч тонн мяса, чем за тот же период 1951 года, яиц — на 238,2 млн. штук, сахара и кондитерских изделий — на 106,6 тысяч тонн. Но положение стало резко ухудшаться во втором полугодии. Госторговля только за третий квартал 1952 года недополучила от сельского хозяйства 35 тыс. тонн мяса. Вылов рыбы был ниже запланированного на 30%, а по импорту не было получено 36% необходимого сливочного масла (значит, дело было вовсе не в бестолковом планировании). Население действительно только-только начало наедаться, как в конце 1952 года возникли перебои с животными жирами, рыбой, овощами, маргарином, сливочным маслом. Одной из причин этого было сложившееся в сельском хозяйстве ГДР критическое положение, которое будет подробнее описано ниже.

Но осенью—зимой 1952 года были проблемы не только с продуктами. Не хватало шерстяной ткани, кожаной обуви (хотя в 1952 году ее было продано больше на 2 млн. пар — очень хорошее достижение), нижнего трикотажа, столового и постельного белья, эмалированной посуды, часов, швейных машинок и велосипедов. Проблемы возникли даже с топорами и пилами. Здесь причина была в том, что для производства обуви и тканей не хватало импортного сырья, а весь металл шел на производство очень металлоемких экспортных товаров. Сколько, например, топоров поглощал один только прокатный стан!

Трудности со снабжением стали сопровождаться зимой 1952/53 года перебоями с электроэнергией, которую стали давать в жилые дома всего на несколько часов в день. Население было особенно недовольно потому, что в первой половине 1952 года его жизненный уровень рос, да еще и неплохими темпами. Люди не понимали, что происходит, так как большинство из них и в глаза не видело цифр пятилетнего плана, а если и видело, то понятия не имело, насколько они труднодостижимы.

И все же возмущение людей было бы не таким сильным, если бы не обострилась до предела ситуация в сельском хозяйстве, ставшая в определенной мере причиной перебоев с продовольствием.

В принципе сельское хозяйство ГДР подошло к 1952 году с неплохими результатами, что явилось в том числе и следствием значительных капитальных вложений государства в аграрную сферу — 3 млрд. марок в 1945—1952 годы⁵⁶. В 1952 году был достигнут, а в отдельных отраслях и превзойден урожай 1938 года. Например, средняя урожайность пшеницы уже в 1951 году составила 32,2 ц/га (в 1934—1938 гг. — 24,6), ржи — 23,4 ц/га (в 1934—1938 гг. — 17,1). Урожайность картофеля не превзошла довоенный уровень (хотя сразу после войны она была ниже), чему в немалой степени способствовал «подарок» из США — колорадский жук. Масличные культуры и сахарная свекла также держались по урожайности на предвоенном уровне. Поголовье крупного рогатого скота выросло по сравнению с 1936 годом на 12%, а свиней в 1952 году было больше, чем в 1938 году на целых 59%. К моменту созыва II партконференции СЕПГ с помощью государства на селе было построено 170 тысяч жилых домов, конюшен и других хозяйственных построек, создана 581 машинно-прокатная станция с 16 тысячами тракторов⁵⁷.

##56 Салехов Н.И. Социалистические преобразования в сельском хозяйстве ГДР 1949—1980 гг. М., 1981, С. 67.

##57 Вторая конференция… С. 85.

15,4% производственной площади на селе принадлежало мелким крестьянским хозяйствам, которые составляли 46,9% всех крестьянских дворов. 55,3% площади обрабатывали середняки (5—20 га) (еще 46,9% хозяйств). «Кулаки» (20—50 га) располагали 19,6% площади, но составляли всего 5,5% хозяйств. Наконец, были еще и помещики (свыше 50 га) — 9,7% площади и 0,7% хозяйств.