эссэ. эссе о москве. Почему именно Москва стала центром объединения русских земель
 Скачать 18.99 Kb.
|
|
«Почему именно Москва стала центром объединения русских земель?" Сам процесс объединения закономерен для всех государств, переживших феодальную раздробленность. Но, если в Западной Европе этот процесс был связан с усилением королевской власти, при сохранении политических центров, то для Руси, утерявшей западные земли вместе с Киевом, в первую очередь он характеризовался отсутствием общенационального политического центра. На Руси соперничали представители различных ветвей династии Рюриковичей, которые могли выступать в роли «собирателей» земель. Важной особенностью объединения Руси было то, что оно происходило в условиях ордынского владычества. Поэтому собирание земель шло параллельно с решением задачи по превращению «Русского улуса» в самостоятельное государство. Северо-Восточная Русь, в результате цивилизационного выбора Александра Невского, стала ориентироваться на союз с Золотой Ордой, закрепляя восточные черты общественного развития. А, Даниил Галицкий, заручившись поддержкой римского папы, решил оказать сопротивление монголо-татарам, сделав тем самым выбор в пользу «Запада». В борьбу за право стать центрами объединения русских земель вступили два «молодых» города – Москва и Тверь, а также Великое княжество Литовское. В XIV веке литовские князья быстро и успешно установили свою власть над соседними русскими землями. Русские земли составляли девять десятых территории Великого княжества. Традиции общественных отношений Руси, ее культура оказали мощное влияние на литовцев. Литовская знать воспринимала русский язык и письменность, которые были официальными в Литве до XVII века. Некоторые приняли православие. Восточнославянское население княжества именно свое государство считало Русью. Тесное переплетение исторических судеб двух государств рождало такие последствия, как династические браки, близость социально-экономических порядков, взаимодействие культур, но и вызывало столкновения между Литвой и Москвой. Объективно примерно равные шансы возглавить процесс объединения русских земель имели Москва и Тверь. Они находились на северо-востоке Руси в относительном отдалении от границ с Ордой (и от границ с Литвой, Польшей, Ливонией) и потому были защищены от внезапных нападений. Москва и Тверь стояли на землях, куда после Батыева нашествия бежало население владимирских, рязанских, ростовских и других княжеств, где наблюдался демографический рост. Через оба княжества проходили важные торговые пути, и они умели пользоваться выгодами своего местоположения. Поэтому победа Москвы над своими противниками обусловливалась, прежде всего конкретной ситуацией, реальным соотношением сил. Превосходство Москвы было достигнуто благодаря человеческому фактору: людям московским, политике московских князей. Историк Л.Н.Гумилев писал: «Москва занимала географическое положение куда менее выгодное, чем Тверь, Углич или Нижний Новгород, мимо которых шел самый легкий и безопасный путь по Волге. И не накопила Москва таких боевых навыков, как Смоленск или Рязань. И не было в ней столько богатства, как в Новгороде, и таких традиций культуры, как в Ростове и Суздале. Но Москва перехватила инициативу «объединения», потому что именно там скопились страстные, энергичные, неукротимые люди. И они стремились не к защите своих прав, которых у них не было, а к получению обязанностей, за несение которых полагалось «государево жалованье… Девиц на Москве было много, службу получить было легко, пища стоила дешево». Поэтому сюда стекался самый разный народ. Оставалось только зарядить «это скопище людей» пассионарностью, чтобы оно стало этносом. Гумилев считает, что возглавил «новую вспышку этногенеза» пассионарий Сергий Радонежский. Я согласна, что этот величайший подвижник земли русской посвятил свою жизнь служению добру, Родине, справедливости. По словам одного современника, Сергий «тихими и кроткими словами» мог действовать на самые загрубелые и ожесточённые сердца; очень часто примирял враждующих между собой князей, уговаривая их подчиняться великому князю московскому (например, ростовского князя — в 1356, нижегородского — в 1365, рязанского Олега и др.), благодаря чему ко времени Куликовской битвы почти все русские князья признали главенство Дмитрия Иоанновича. Но также хочется отметить роль в целом русской православной церкви, которая была носителем национально - православной идеологии, которая сыграла важную роль в образовании могущественной Руси. Чтобы построить независимое государство и ввести инородцев в ограду христианской церкви, для этого русскому обществу должно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий Радонежский и другие величайшие подвижники земли русской, которые бескорыстно помогали другим, не требуя ничего взамен, совершали подвиги во имя мира и добра, защищали Родину и с мечом в руках, и с добрым напутствием на устах. Таких людей причисляли к лику святых. Осознавая важную роль русской православной церкви при Иване Калите резиденция митрополита перенесена в Москву, и та становится духовным центром Руси. Таким образом, можно выделить идеологический фактор в возвышении Москвы, который осознавали московские князья. Роли московских князей их личностных качеств в становлении и возвышении Московского государства, как одному из ведущих факторов уделяют внимание многие известные историки. «Они не были выдающимися государственными деятелями, но лучше других умели приноровиться к характеру и изменениям своего времени». Им, «людям некрупным , пришлось «делать большие дела», образ их действий «держался не на преданиях старины, а на расчетливом соображении обстоятельств текущей минуты». «Гибкие, сообразительные дельцы», «мирные хозяева», «скопидомные, домовитые устроители своего удела»— такими видел первых московских князей В. О. Ключевский. Начиная с правления родоначальника московской княжеской династии Даниила Александровича (1272-1303 гг.) происходило расширение княжества, сопровождавшееся борьбой за обретение ярлыка. В Орде стремились натравливать друг на друга русских князей, не оставлять надолго великокняжеский престол в руках одной княжеской династии. Поэтому до Ивана Калиты (1325-1340 гг.) ярлык чаще оставался в руках тверских князей. Иван Калита, используя не всегда высоконравственные методы, усиливал свое княжество с помощью Орды: умел ладить с ханом, часто ездил в Орду, участвовал в подавлении восстания тверичан против баскаков. Это способствовало усилению Москвы, ее возвышению над русскими землями, освободило Русь от системы баскачества. Укрепляя Московское княжество, Иван Калита не ставил перед собой больших государственных задач, чаще преследовал корыстные цели обогащения и укрепления личной власти. Однако усиление Москвы позволило внуку Калиты Дмитрию вступить в открытую борьбу с Ордой. Дмитрий Донской прожил недолгую жизнь. В 30 лет он совершил главное дело своей жизни – выиграл битву на Куликовом поле. Куликовская битва показала, что победы можно достичь, лишь объединив все силы народа под общим руководством, и что может это сделать именно Москва. Окончательно решился в пользу Москвы давний спор о том, Москва или Тверь возглавит политическое объединение страны. Через 9 лет Дмитрий умер. Перед смертью он оставил завещание, где он решительно передает великокняжеский престол старшему сыну как свою «вотчину», ни словом не упоминая о ханском ярлыке. «Московское государство родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты» - так оценивает это событие историк В.О.Ключевский. Процесс политического объединения русских земель замедлила продолжавшаяся около 30 лет феодальная война II четверти XV века. И хотя война дорого стоила народу, она показала необратимость процесса объединения русских земель вокруг Москвы, так как это была борьба не с внешними противниками, а между князьями Московского дома за обладание Москвой. Победивший в этой войне Василий Темный (1425-1462 гг.) все более властно распоряжался делами всей Руси. Так во II-III четверти XV века были заложены основы для окончательной ликвидации феодальной раздробленности и создания единого государства. Это стало главной задачей Ивана III (1462-1505 гг.) «Иоанн… сделался одним из знаменитейших государей в Европе… не уступая первенство ни императорам, ни гордым султанам… руководствуемый только природным умом, дал себе мудрые правила в политике внешней и внутренней; силой хитростью восстановляя свободу и целостность России, губя царство Батыево, тесня, обрывая Литву, сокрушая вольность новгородскую… Иоанн родился не воином, но монархом; сидел на троне лучше, нежели на ратном коне, и владел скипетром искуснее, нежели мечом». Нельзя не согласиться со словами Н.М.Карамзина, ведь Ивану III государю всея Руси удалось с блеском завершить великие дела его предшественников: территория Московского государства увеличилась почти в шесть раз – при Иване III и его сыне Василии III завершилось объединение Северо-Восточной Руси; русские земли окончательно освободились от ордынского владычества; Москва уверенно идет по пути централизации; Судебник 1497 года закрепил единое устройство и управление в государстве Российском. Подводя итог размышлениям, следует отметить, что объединение русских земель проходило в острой борьбе народа за свое государственное единство и национальную независимость, за преодоление феодальной раздробленности и внутренних противоречий среди княжеств. В этой борьбе выдвижению Москвы как центра политической и социально-экономической консолидации сил русского народа способствовали объективные и субъективные факторы. Среди объективных факторов следует отметить то, что московская земля явилась территорией, где было положено начало формированию великорусской народности, а также удобное географическое положение. Но эти факторы были присущи и другим русским княжествам. Поэтому все же важнейший здесь субъективный фактор — активная политика московских князей, энергичные, мужественные люди, высоконравственные духовные деятели. Благодаря человеческому фактору образовалась наша Россия, живет Россия, и я надеюсь, мы сможем сохранить ее для потомков. |