Отчет о прохождении практики. Под источниками законодательства о государственной службе следует рассматривать нормативные правовые акты, которые регулируют организацию государственной службы и правовое положение государственных служащих
 Скачать 2.87 Mb.
|
|
Того же мнения относительно важности понимания тенденций развития социально-политических явлений, права и законодательства в процессе их познания придерживаются, и другие исследователи исходя из общего положения о том, что «раскрытие внутренних закономерностей развития любой сущности с неизбежностью предполагает выявление тенденций этого развития, каждая из которых воплощает различные возможности его дальнейшего хода, соотношение этих тенденций, борьбу их между собой, которая оказывается «борьбой» множества возможностей за свою реализацию». С методологической точки зрения трудности, связанные с выяснением тенденций развития гражданского законодательства, обусловлены также различными смысловыми значениями, которые придаются в литературе термину «тенденция». Так, в одних случаях «тенденция» интерпретируется довольно абстрактно и рассматривается как «движение или развитие той или иной материи в определенном направлении»; в других - она представляется в виде отдельного направления движения или развития материи; в-третьих -понимается в «обобщенном» виде одновременно и как развитие материи в целом в том или ином направлении, и как отдельное направление развития материи. С широких позиций «тенденция» интерпретируется и в словаре русского языка: как «направление движения или развития чего-либо» или как «направленность во взглядах или действия, стремления, намерения, свойственные кому-либо или чему-либо». Говоря о различных интерпретациях термина «тенденция», методологически важным представляется исходить из той «общей» характеристики, которая присуща большинству из них: основные направления развития и совершенствования явления, особенности различных форм проявления, указанного довольно сложного, многогранного социально-политического, юридического и иного характера феномена. В процессе выявления и рассмотрения тенденций развития гражданского законодательства представляется необходимым обратить внимание на ряд особенностей, обусловливающих те или иные стороны их сущностной характеристики. Во-первых, тенденции развития гражданского законодательства - это не что иное, как формирующиеся или сформировавшиеся основные направления его развития, свидетельствующие о его эволюции в целом на отраслевом уровне или отдельных его частей (подотраслей, институтов, субинститутов). Высказанные в литературе разные соображения по поводу понимания «тенденции» как развития социально-политического, юридического и проч. явления в определенных направлениях либо как совокупность направлений в его развитии, думается, не имеет принципиального значения, ибо в любом случае сущностная характеристика «тенденции» как явления социальной действительности так или иначе соотносится с выяснением в целом особенностей его развития, которое нередко складывается из понимания специфики конкретных направлений развития данного феномена. С этих позиций категорию «тенденции» гражданского законодательства необходимо отличать от близкого к ней понятия «функции» гражданского права. Если функции гражданского права - это основные направления его воздействия на соответствующие общественные отношения, потребности в осуществлении которого порождают существование самого гражданского права как социального явления, то «тенденции» гражданского законодательства связаны с основными направлениями его дальнейшего развития и совершенствования, выражающие внутренние «потребности» гражданского законодательства в его эволюции, развитии и т. д. Во-вторых, следует заметить, что при рассмотрении тенденций развития гражданского законодательства РФ на отраслевом либо иных структурных его уровнях речь идет, прежде всего, о специальном (узком) понимании феномена гражданского законодательства - как совокупности только законодательных актов, из которого, собственно, и исходит Гражданский кодекс РФ (ст. 3 ГК РФ), за исключением случаев, когда в общенаучных и т. п. целях может использоваться широкая интерпретация гражданского законодательства как общей системы законодательных и иных нормативных правовых актов, с помощью которых в правовую систему интегрируются новые нормы, изменяются, дополняются и т. д. действующие, отменяются устаревшие нормативные установления. Иначе говоря, речь идет о нормах гражданского законодательства - классическом понимании позитивного гражданского права - об основных тенденциях его развития, а не о каких-либо других представлениях (модификациях, концепциях) о сущности права, в частности гражданского. В-третьих, при исследовании особенностей тенденций развития гражданского законодательства следует отметить, что они в гносеологическом смысле не являются некими абстрактными, оторванными от частноправовой реальности феноменами, а несут в себе вполне значимую формально-юридическую «нагрузку» и представляются в виде определенных частноправовых идей, взглядов, устремлений, отражающих те или иные особенности различных сторон развития российского гражданского законодательства, а также известные социально-политические цели, задачи и соответствующие экономические и иные интересы. Это нередко проявляется в научных и прочих дискуссиях, когда, с одной стороны, заявляют о себе консервативные интенции исследователей, направленные на то, чтобы сохранить те или иные, нередко устаревшие, тенденции, а с другой - стремления к обновлению и развитию гражданского законодательства. То же прослеживается и в процессе функционирования «центробежных» и «центростремительных» тенденций, возникающих при взаимосвязи и взаимодействии национального законодательства с правовыми актами региональных, в т. ч. европейско-азиатского, и иных публично-правовых образований и создающих, как отмечается в научной литературе, «проблему оптимального сочетания глобального и регионального совмещения регионализма и универсализма». В-четвертых, особенности тенденций развития гражданского законодательства всегда связаны с определенными временными и пространственными пределами, т. е. они существуют в соответствующих рамках «пространства и времени». Если, по словам Ж.-Л. Бержеля, право отражает особенности своего времени «и несет на себе стигматы той эпохи, когда оно формировалось», то гражданское законодательство и тенденции его развития, будучи обусловленными экономическими, социально-культурными и иными обстоятельствами, также в чем-то опережая свое время, а нередко отставая от него, в целом эволюционируют вместе с ним. Так, тенденции развития советского гражданского законодательства ассоциируются, конечно, с эпохой существования социалистического типа права и соответствующего законодательства. Аналогично, пространственные параметры указанных тенденций обусловлены и тесно связаны с существовавшей в то время социально-экономической системой хозяйствования. Системы законодательства, их особенности, соотносясь с определенным государством, существуют в пространственных рамках данного публично-правового образования и не только выполняют свойственные им функции, но и порождают так или иначе специфические тенденции развития законодательства. В общем плане подобным образом решается проблема соотношения гражданского законодательства и порождаемых им тенденций его развития на национальном, а также и других, более высоких, уровнях нормативных образований (региональном, глобальном), с той, однако, разницей, что многие тенденции развития права на этих уровнях наполняются реальным содержанием и «воплощаются» в тенденциях национального уровня. В-пятых, говоря об идентификации тенденций гражданского законодательства как основных направлениях его дальнейшего развития и совершенствования, представляется необходимым обратить внимание на данное явление как на достаточно сложное, системно-структурированное образование. В этом контексте можно выделить «общеотраслевые», носящие системный характер тенденции развития гражданского законодательства, институциональные и некоторые иные уровни эволюции названного законодательства. Причем здесь, конечно, вряд ли можно говорить о наличии некой строгой иерархии, жесткой субординации между тенденциями разных структурных уровней в системе развития гражданского законодательства. Вместе с тем с методологических позиций соотношение и взаимодействие разных уровней тенденций развития гражданского законодательства можно представлять таким образом, что «общеотраслевые» (системные) тенденции развития гражданского законодательства должны выступать в роли той теоретической базы («фундамента»), на основе и в развитие которой должны выстраиваться институциональные и иного уровня тенденции совершенствования данного законодательства. Диалектика соотношения и взаимосвязи «общеотраслевых» (системных) и иных уровней тенденций развития гражданского законодательства, полагаем, заключается в том, что последние являются своего рода «питательной» средой для формирования «общеотраслевых» (системных) тенденций развития гражданского законодательства; в свою очередь, указанные «общеотраслевые» (системные) получают свою «жизнь», юридическое отражение в той или иной преобразованной форме в тенденциях иных уровней развития гражданского законодательства. Помимо вышеотмеченного системно-структурного («уровневого») критерия основные тенденции развития гражданского законодательства могут быть дифференцированы и по иным критериальным признакам. Так, в зависимости от давности времени формирования тех или иных тенденций развития гражданского законодательства, их относительной самостоятельности - независимо от уровня их функционирования (национальный, региональный, глобальный) - можно выделить такие виды, как давно сложившиеся, устоявшиеся цивилистические тенденции, и вновь либо недавно возникшие. Исходя из такого критерия, как сфера проявления цивилистических функций, среди последних можно выделить тенденции развития гражданского законодательства, например, в сфере цифровой экономики, фондового рынка, интеллектуальных прав, личных неимущественных отношений граждан и т. д., совершенствование которых происходит посредством норм гражданского законодательства. В дальнейшем представляется возможным и необходимым кратко остановиться на характеристике некоторых отраслевых, системных тенденций развития гражданского законодательства РФ, имеющих принципиально важное значение для совершенствования всей указанной сферы законодательства, а также некоторых институциональных тенденциях. Говоря об основных тенденциях реформирования Гражданского кодекса РФ, следует предварительно обратить внимание на то, что категория «тенденции» здесь и в дальнейшем понимается как определенная совокупность идей, взглядов, устремлений, отражающих в себе соответствующие особенности развития Гражданского кодекса РФ, а также определенные социально-политические цели, задачи, экономические и иные интересы. С принятием части первой Гражданского кодекса РФ в законе появилась такая юридическая конструкция, как «основные начала гражданского законодательства» (ст. 1 ГК). В связи с этим в цивилистической доктрине и на практике возникает ряд вопросов как сугубо теоретического, так и методологического и практического порядка: какое понятие охватывает данная конструкция? Как эта конструкция соотносится с уже давно известной в гражданском праве категорией принципов? Если гражданское законодательство закрепляет «основные» его начала, то логически можно ли предположить существование и иных, «не основных», начал в системе названного законодательства и т. д.? На эти и многие другие аналогичные вопросы цивилистической науке еще предстоит ответить. Следует рассмотреть ряд проблем методологического и практического характера, связанных с данным аспектом исследования. 1. Прежде всего представляется необходимым обратить внимание на некоторую некорректность семантического характера, которая допущена в названии статьи 1 ГК РФ в сочетании слов - «основные начала». Дело в том, что само слово «начало» означает не что иное, как основное, ключевое положение, принцип, первоисточник, исходный и т. п. Таким образом, словосочетание «основные начала» есть по существу тавтология, т. е. повторение в иной словесной форме ранее сказанного слова, идентичного по смыслу, что вряд ли можно приветствовать в тексте закона. К тому же юридическая конструкция «основные начала» формально дает повод предположить, что помимо «основных» в гражданском законодательстве могут быть и какие-то иные - «не основные начала». Однако совершенно ясно, что каких-либо иных «начал», помимо «основных», в гражданском законодательстве исходя из логики семантики просто быть не может. Даже если допустить, что законодатель в статье 1 ГК РФ, помимо «основных начал» гражданского законодательства, имел в виду какие-то иные (не основные) положения, также характеризующие названное законодательство, то в любом случае называть эти положения «началами» нельзя во избежание тавтологии. Поэтому, думается, более правильно было бы так назвать статью 1 ГК РФ: «Начала гражданского законодательства». В дальнейшем по соображениям необходимости использовать терминологию, закрепленную законодателем в статье 1 ГК РФ, также употребляется конструкция «основные начала» гражданского законодательства, имея в виду, однако, выше отмеченное. 2. Обращает на себя внимание также и то обстоятельство, что юридическая конструкция «основные начала» введена законодателем в текст закона не в связи с исключением известного фундаментального термина «принцип», а параллельно с ним, что, безусловно, осложнило сформировавшийся понятийно-терминологический аппарат. Правда, следует отметить и то, что в статье 1 ГК РФ речь идет об «основных началах» гражданского законодательства, но ранее в законодательстве, а в теории и доктрине и в настоящее время широко используется термин «принципы» гражданского права, что, как представляется, не одно и то же. Однако это обстоятельство отнюдь не упрощает исследование проблемы «основных начал» гражданского законодательства, а скорее, наоборот, усложняет его, добавляя появляющиеся в связи с этим дополнительные вопросы. Принимая во внимание как общие, так и отличительные моменты, характеризующие такие юридические конструкции, как «основные начала» гражданского законодательства и «принципы» гражданского права, в настоящей работе речь идет именно об «основных началах»; категория «принцип» употребляется лишь в связи тем или иным аспектом исследования «основных начал». В чем же сущность «основных начал» гражданского законодательства и каковы их отличительные особенности по сравнению с конструкций «принципы гражданского права»? По этой проблеме в юридической литературе можно встретить самые разные соображения. Так, по мнению М. И. Брагинского, «общие начала как элемент юридической конструкции «аналогия права» (п. 2 ст. 6 ГК РФ) совпадают по содержанию с теми «основными началами гражданского законодательства», которые сформулированы в ст. 1 ГК РФ». Аналогичную позицию по этой проблеме занимает О. Н. Садиков, отсылающий при анализе «общих начал» (п. 2 ст. 6 ГК РФ) также к статье 1 ГК РФ. Однако, думается, такая позиция названных авторов не бесспорна. В связи с этим необходимо обратить внимание, по меньшей мере, на два момента. Во-первых, такие юридические конструкции, как «общие начала» гражданского законодательства, о чем упоминается в пункте 2 статьи 6 ГК РФ, и «основные начала» гражданского законодательства, которые закреплены в статье 1 ГК РФ, не совпадают семантически, в словесно-смысловом значении указанных выражений. Во-вторых, «общие начала» как элемент конструкции «аналогия права» (п. 2 ст. 6 ГК РФ) могут применяться только в ситуации, когда имеет место «пробел в праве». Что же касается «основных начал» гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ, то данные нормативные положения имеют прямое юридическое действие, т. е. могут применяться как непосредственно, отдельно (самостоятельно) в соответствующих случаях, так и вместе с другими нормами гражданского права. Отдельные авторы «общие начала» законодательства, по существу, отождествляют с принципами права. Так, В. И. Леушин полагал, что «общие начала и смысл законодательства», есть не что иное, как принципы права (общеправовые и отраслевые). Е. Г. Комиссарова характеризует «основные начала» гражданского законодательства как разновидность нормативных гражданско-правовых принципов. Говоря о соотношении основных начал гражданского законодательства с принципами гражданского права, она приходит к выводу о том, «что основные начала - это разновидность нормативных гражданско-правовых принципов, относящихся к числу законодательных новелл». Развивая далее эту мысль, автор отмечает: «В отличие от иных правовых принципов в этой законодательной конструкции (надо полагать - в «основных началах» гражданского законодательства) последовательно материализовались как естественно-правовые, так и государственно-правовые начала, объединив три компонента: заглавные, всеобъемлющие идеи о нормальном функционировании имущественных отношений в обществе; пределы применения и реализации гражданско-правовых норм вовне; самостоятельная нормативная основа для регулирования конкретных юридических ситуаций». Отдельные соображения относительно юридической конструкции «основные начала» гражданского законодательства были высказаны известными дореволюционными цивилистами. Так, по мысли И. А. Покровского, так или иначе все идеологические ценности в гражданском праве продолжают освещаться через понятие «правовой принцип» - категорию чуть «потускневшую» от частого и не всегда продуманного использования. Отсюда возникает «незамеченность» нюансов мысли законодателя, использовавшего категорию «основные начала гражданского законодательства». Между тем, как полагал названный автор, за этим шагом усматривается не просто «незначительное украшение в социальном духе», а прежде всего отход от декларативности в правовом регулировании, логическая преемственность в законодательстве. По замечанию одного из основоположников российской цивилистики Д. И. Мейера, «задачей юридической науки является не только познание действующего законодательства, но также и обнаружение общих начал, заключенных в конкретных, отдельных положениях закона». |